На самом деле, здесь таких - половина много рассказов.
Кто-то куда скачет или бежит, сражается на мечах или на чарах... просто какая-то движуха, желательно в хорошо раскрашенных декорациях. При этом смысла - ноль!!! И, кстати, именно это многие читатели называют "классическим фэнтези"
При этом данный рассказ - на две головы выше в техническом исполнении. С аллюзиями, с филигранной стилизацией, с авторскими находками, с фигами в кармане, наконец.
Вот вышел танцор, виртуозно станцевал красивый танец... а мы ему - а что вы конкретно своим танцем хотели сказать? Не буду всуе упоминать приличное количество других рассказов, где вообще ничего толком нет - не изящных изгибов сюжетной линии, не запоминающихся персов - ничего сколь-либо выделяющего их из общего потока.
Словом, вспомнилось:
- Как-то он не концептуально пробежал…
- Да пошёл ты в жопу, ты сам так пробеги.
- Не-не, что же он хотел сказать этими своими девятью с половинами секундами?
- Что ты – хрен так пробежишь, только и всего.

Пытаюсь и вкладываю. Но в конечном итоге я пишу, чтобы писать:)

А вот еще сегодняшний вопрос к рассказу - почему ГГ превратился именно в сверчка? Что мы вообще знаем о сверчках, кроме поговорки "всяк сверчок знай свой шесток"? :) Может, это намек на то, что Ванятка взялся решить проблему, которая ему явно не по зубам, и был поставлен на место?

И имя героя - Ванятка - избрано автором не просто так, а выражает намёк на героев русских сказок, как и расследование, которое символизирует извечную борьбу добра и зла, борьбу неистового Востока и тлетворного Запада. Учитывая всё это, поздравим автора - рассказ этот ещё и остросоциальный, сверх актуальный - и затрагивает современную политику - и одновременно геополитику в отдельно взятом Питере.

Вот если бы он виртуозно станцевал, вопросов бы и не было.
А то он танцевал как пьяный дед Колян...
Ну, может в своей категории пьяных деревенских дедов они лучший...

Если убрать свиней и сверчков, и превращения в чудовищ, вообще ничего нет.
Есть нудная ходилка-бродилка, подражание господину Акунину.



А можно примеры для тех кто не оценил?

Аха... может.
А может, что первое автору в голову пришло, особенно если учесть, что все остальные монстры шибко потасканы.


Добавлено через 1 мин. 58 с.

Ну вот...
А тут авторитеты утверждают, что ничего подобного и не было.


А зачем?

Ладно тебе автора плющить - она там обыкалась уже. :)

Лучше автора мотивировать - на что-то другое. К примеру по жанру, на мой взгялд - я повторю - текст этот неудачен там, что является смесью - детского и взрослого жанров. Не знаю, насколько детям такое интересно - это на детях нужно проверять, но я думаю, тут мимо. Но кто знает.

Взрослый же Акунина будет читать, а не превращения всякие. И взрослым смысл нужен, ну нужны идеи. Вот Боб что-то в этом тексте нашёл, я его поздравляю. И ещё кто-то тоже найдёт, но мало.

Вот еще, кстати, из деталей. Лилипут показывает Васятке карту, бубновый валет. Почему именно бубновый валет?

Но вы советуйте, советуйте автору. Для детей писать там или смысл какой-нибудь вставить :)

Гладиолус.

Кто? Где?

Ты не автор, часом?

Дак и я нашла, сначала.
И была уверена, что он там есть - но мальчики хором утверждают, что нету.

Добавлено через 2 мин. 54 с.

Почему она?
Ты давай говори начистоту. Но мне пофиг она или он, хотя думаю, что он.
Хотя герой ребёнок и их любят девАчки.
И я не плющу.
Мне просто непонятно откуда такая уверенность, что текст абсолютно пустая погремушка.

Эти могут :)

Спасибо за разрешение.
Ничего что мы уже четвёртый месяц этим занимаемся?


Не хочет пущщай не вставляет.
Только предупреждать надо.

Мне только непонятно, почему мне наличие смысла казалось очевидным, а вот вся братия уверена в обратном, кроме Сокола...

Добавлено через 2 мин. 2 с.

Мне кактус, пожалуйста.

Ты пост господина Хомякова читал? Самый первый?
И свой?

Это не клише, это закон.) В детективе на главный вопрос всегда должен быть дан ответ. В противном случае и детектив не стоит писать.
Да и вообще, в любом, даже не детективном рассказе так обрывать сюжетные линии нельзя, это минус сюжету и карме автора.)

Я, неловко признаться, самостоятельно никаких аллюзий в рассказе не нашла. Как закрыла в школе книгу Фёдора Михайловича, так и не открывала. Уж очень гнетущее впечатление произвёл он на мою неокрепшую детскую психику. Понимаю, что теперь всё иначе воспринималось бы, но не могу себя пересилить.
К чему я это. Даже без всяких аллюзий рассказ выглядит как увлекательная самодостаточная история. И смыслов и мыслей в нём хоть отбавляй. Например, "каждому воздастся по делам его", "какою мерою меряете, такою будет вам отмеряно". И если угодно: "но если жил ты как свинья, останешься свиньёю".

А для интеллектуалов дополнительный бонус - эстетическое удовольствие от аллюзий: явных и скрытых, как в шараде.))

Фиолетовый, вот нашла цитаты.
Ну если ты не веришь, что ты утверждал, что смысла в рассказе нет.

Или это было, потому что надо сделать всё не так как утверждает эта вздорная баба милейшая девушка?



Добавлено через 3 мин. 0 с.


И вот так громко сознаёшься???

Слава те господи!

Все потому, что вы невнимательно читаете комментарии и распространяете мнение Графоманъ и Эллекин на каких-то "всех".

Мне вот тоже смысл в этом рассказе кажется очевидным, я про это даже писал, но раз уж "все" не видят - что ж делать-то теперь остается.

Сюда лучше подойдёт картинка из третьего Шрека, там где лягушки папу отпевают.

Такой жанровый "закон" в литературе именуется клише :) Ну или штампом, кому как нравится.

И это хороший вызов - поискать детективы, где преступника не нашли. Вот, откровенно говоря, не приходит в голову навскидку, но просто не верю, что такого нет.

Писец!
А вы всегда внимательно читаете комментарии?

Кто это всё в кавычках? :) Есть Алькон, один, есть Боб, один, есть Лю - одна. Есть ещё несколько человек.

Людям свойственно иметь вкусы - всем. Давайте посмотрим хотя бы, что решат судьи - как им зайдёт. Недолго осталось. Их там около полутора десятоков с разными вкусами - но смысл в том, что если текст этот будет в нижнем десятке - правда наша, если в верхнем - твоя. Ну а середина - ты понел. И автор - тоже поймёт - как оно будет на вкус этих пятнадцати взрослых людей, так и приблизительно будет и на вкус ста пятидесяти.

Боб, посмотрела комментарии.
Вы нигде не писали, что нашли смысл. Вы заявили, что я пишу лозунги, из этого, кстати, трудно догадаться, что вы нашли смысл и какой.

Конечно-конечно. И вот этого я тоже совсем никогда не писал:





Не всегда. Но стараюсь при этом и не делать далекоидущих выводов про "всех". Хотя, конечно, не каждый раз получается.

Я не видела этого коммента.
Только те, что были после авторитетных заявлений господ.
И каюсь, подумала, что вы мыслите с ними в одном ключе, особенно, после заявлений о постмодернистких клубках, которые простым людям никогда не распутать.

Не должно быть.
Преступник может уйти от правосудия - это да (и не только в книгах, кстати), но чтобы читателю не сказать, кто злодей... Не помню такого. А если есть, то это наглое надувателтьство и авторское бессилие: замутить замутил интригу, а как вырулить не знает.

Вот примерно так, кстати, Агату Кристи ругали за "Убийство Роджера Экройда". "Закон" она там другой нарушила, но лулзов собрала немало на этом :) А сейчас ничего - классика детектива.

P.S. Кстати, черт побери - ну "Братья Карамазовы" же! :)

Возможно, тогда ещё не было этого закона.

А это детектив?

Примерно в той же мере, в какой и рассказ, который мы обсуждаем.

Тут такое дело. Если вставляешь в рассказ такую весчь, как посыл, то нужно большую часть сцен или даже все (в зависимости от жанра и объёма) направлять на его раскрытие. А здесь Эллекин прав, работа слишком пёстрая. Насчёт постмодернизма не уверен, всё-таки в рассказе есть структура, а не поток сознания, но посыл не сложился.
Знаю одного человека, который мог бы это всё внятно разобрать и объяснить, почему так вышло, но он за просто так ничего делать не будет.

Добавлено через 2 мин. 32 с.
Второй сезон "Моста", если не ошибаюсь.

Добавлено через 9 мин. 54 с.
Ну, не всегда. Открытый финал – это не всегда признак бессилия. Это может быть сознательная задача, если есть цель показать аллегорию на реальную жизнь и объяснить, что реальный преступник неизвестен, заставив читателя/зрителя тем самым задуматься над проблемой.

Вообще-то я сообщил, что всегда стараюсь вкладывать в свои рассказы идею и смысл. Поэтому твой ответ про господ как-то не вяжется. На что я и пытался указать.

Тоже вставлю свои пять копеек. Как по мне, то автор-то конечно мог замахиваться и на Федор Михалыча, и на Радищева, но результат все-таки вышел больше похож как ни странно даже ни на творчество Акунина, а скорее на Дэвида Линча. И то, что нашлось столько неравнодушных, кто пытается докопаться до истины, анализируя рассказ аки третий сезон "Твин Пикса", это безусловная победа автора.
И да, Лютеция,

Карвальо, спасибоспасибоспасибо!
"пляшущий смайлик"

Чудище обло, озорно и немного лаяй (post #1036653)

Добавлено через 42 с.

Я про вот этот пост.

Добавлено через 2 мин. 42 с.
Про смысл в твоих произведениях было позже.

Вот я поэтому я и говорю, что пока с исполнением тут худо.
Хотя Боб и нашёл кучу всего.
Но я думаю это легко объяснить.
Если бы меня текст тронул прям вообще, я бы тут тоже всего нарыла.
Как, к примеру, в Плясуньях, но пока рыться в данном тексте мне не хочется.
Во-первых, нет симпатичного мне героя.
Ни Васька, ни остальные не выстрелили.
А всё остальное я уже приводила. Пусть это всего лишь лозунги))
Но мысль таки есть...
Хотя мне таки интересно, почему некоторые считают иначе.

«превращает беспомощное население в уродливые кентавры»
— уродлиВЫХ кентаврОВ?

Только благодаря комментариям других, дошло, что гг превратился в сверчка. Однако.
Отдельное спасибо за имя Васятка.

В корне ошибочная трактовка...
Поелику - именно кузнечик, а не сверчок.
Ведь автор прямо говорит, что главгер мечтает о зеленой травке. "В траве сидел кузнечик..."
А сверчок - не в траве, а за печкой...

Автор, вы ж моё солнышко питерское, дайте я вас расцелую!!! Блин, а мне ведь по невежеству и читать этот рассказ не хотелось, из-за названия...( Меня просто нереально пропёрло от вашего слога! Да, кушанье на любителя - наверно, я из той самой ЦА, которую не смог определить Дон. Тут на цитаты можно весь текст растащить... И Питер, Питер! Блин, распинаюсь, как девочка на концерте Билана))

Давайте подсчитаем аллюзии:
1) Название - Радищев, который ссылается на Тредиаковского, который ссылается на Вергилия. Вот это постмодернизм! И зеркало отсюда же. В "Телемахиде" :

То есть в зеркале цари видят свою истинную суть себя как чудовищ, в наказание за превышение полномочий. Не в крепостном праве дело.
2)Нева-Нева-Нева-неважно как Навь, то бишь мир мёртвых. Достоевско-Гоголевское ощущение проклятого Петербурга, где только и плодиться всякой нечисти.
3)
Поговорка "ссать против ветра", со всеми известными смыслами. Они все здесь подходят!
4)
"Нос" Гоголя, который даже на службу ходил, и никто ничё не заметил.
5)
"Франкенштейн", Мэри Шелли.
6)
Животный магнетизм Месмере.
7)
Блокъ, "Шаги Командора".
8) Карта бубнового валета - объединение художников-авандардистов "Бубновый валет". Название объединения, в свою очередь, отсылает и к французской идиоме, обозначающей мошенника, и к дореволюционным каторжникам. Опять цепь отсылок!
9)
"Преступление и наказание", Достоевский.
10)
Архетип "Победитель дракона сам становится драконом".
11)
"В траве сидел кузнечик", однако))

Вроде всё, если что пропущено - господа глазастые, отпишитесь.

Анахронизмы:
1) "Франкенштейн" на русском был опубликован впервые в 1965 году. Видимо, местный патологоанатом хорошо англицкий знал.
2) Таксономия Блума, из 1956 года прямиком. Это уже ни-ни...
И, да, уважаемые комментаторы: это не 19 век. Всё просто: "Шаги Командора" были дописаны в 1912ом, а жёлтые билеты действовали до 1917ого. Итого получаем временной промежуток в шесть лет. Если это не альтернативная история)) А со злополучным "чортом" всё в порядке - это дореволюционное написание.

В общем, я преклоняюсь. Тут и игра в распутывание клубочка, и юмор, как я люблю, и Петербург - что ещё для счастья нужно? На фоне вышеперечисленного мне в общем-то пофиг, что сюжет незамысловат.

P.S. Я не автор, если что, и в связях с автором не состою)

Из очевидного еще вот это:

Ссылка на ПВЛ.

Но это бесполезное занятие, пытаться выловить из такого текста всё :) Просто потому что автор играет на своем поле. Надо быть ходячей энциклопедией, чтобы разобраться в чужом культурном коде.

Повесть временных лет? А что там про чудищ?
В вылавливании и есть особое удовольствие)

Про чудищ почти ничего, но заголовок в оригинале звучит так:

Спасибо, Босс)

Как складно вы их разобрали.

Но в любом случае пока это как выковыривание изюма из непропечёного пирога.
Изюм штука полезная, но хотелось бы чтобы всё кушанье было съедобным.

Мой организм переварил сие блюдо на ура, так что дело вкуса)

Это да.
Хотя следовало бы отписать автору, что меня так смущает... но лень, сука.

Я автор рассказа.
Спасибо всем за комментарии, замечания, за удивительную и интересную дискуссию!
Кратко отвечу по замыслу.

Меня интересовал жанр детектива, но не как модель текста, а как объект исследования. Поэтому я сознательно нарушил несколько правил, в том числе не дал прямого ответа на вопрос, кто убийца (его, кстати, не было - чудовища действительно умерли сами по себе).
Главный момент жанровой трансформации - кажется, что преступление расследуется, а на самом деле оно совершается. Ученик в финале убивает учителя.
Для такого не-детектива был выбран специфический герой - глупый. Васятка не ребенок, он просто очень ограничен, и это его раздражает. Он в какой-то мере и Раскольников, и Ватсон (огласовка близкая), только доведенный до предела наивности.

Действие происходит в альтернативной реальности, стилизованной под Петербург 20-х гг., каким бы он был, если бы не случилось революции. Язык, разумеется, далек от совершенства, я это осознаю. Это не подражание Достоевскому, а, скорее, мещанская скороговорка Зощенко. Хотя ссылки на Гоголя и Достоевского все даны сознательно - просто для удовольствия тех, кому приятно их вспомнить.

В том месте, где Авдеев буровит чушь про генетический код и таксономию Блума, все было сделано сознательно - тут читатель должен понять, что следователь обманывает Васятку, дурачка необразованного. Возможно, стоит подобрать что-то более уместное, я поразмыслю.

Финальное превращение в кузнечика не имеет твердой привязки к личности Васятки - но внутренний образ был именно таким. Наверное, потому что кузнечик из песни тоже был небольшого ума и дал себя сожрать. Васятка слепо поверил Гомункулу, этому mastermind печальной развязки. Ему хотелось победы, реванша, а получилось иначе.

Был ли авторский посыл, нравственный императив? Вряд ли. Я не готов учить читателя, у меня нет для него правды, которую я хочу донести. Мне был интересен этот сюжет - восстание ученика, интересно посмотреть на проигрыш Авдеева-Порфирия Петровича, поработать с движением по городу. На лавры Акунина я не замахиваюсь - нас объединяет только любовь к классике.

Роман, вы проявились!
Спасибо за необычный рассказ. Такие рассказы как раз и запоминаются. За Рыбину, кстати, тоже спасибо Я ей в прошлом туре изо всех сил баллы кидала))) но моих не хватило) В этот раз рассказ повыше, но, наверное, такие тексты не могут побеждать на конкурсах. Да им это и не нужно. Такие рассказы хороши сами по себе, независимо от соревнований, комментов и мест.
Пишите больше) Буду ждать новые ваши работы

И не верьте Алькону и компании) Весь интернет забит однотипными историями, авторы которых старательно думали, для какой аудитории они пишут, кому это понравится, кому нет и как бы побольше лайков собрать. Все это сливается в один бесконечный текст.
А вот, чтобы начать читать и проснуться... Чтобы запомнить и кинуть друзьям ссылочку, обсудить с ними - это весьма редко встречается.

Короче, удачи в творчестве и вообще!

Вот это поворот! О_о Ну и навели вы здесь шуму... Поздравляю с финалом, чуть-чуть до тройки не дотянули.

Спасибо за поддержку!
Я доволен четвертым местом - у соперников сильные рассказы, а мой все-таки на любителя.
Благодаря конкурсу и комментариям на форуме решил, что буду развивать мир Бурга в других текстах.

А это очень мутный момент. Реальность-то альтернативная, там всё может быть. Поэтому Васятка дурачком не выглядит совершенно.

А хороший ход. Только нужно как-то объяснить читателям, что чудовища сами умерли - я не поняла.

И поздравляю с выходом в десятку, болела за вас.))

Жутко атмосферно, а также жутко и атмосферно! На протяжении всего произведения я с затаенным дыханием ждала нового витка в том, как Вы создаете обстановку и дух! Детективная история развивалась очень напряженно. Главный герой вышел очаровательным. То, как он действительно старается следовать наставлениям учителя, но не может понимать, что делает правильно или неприавильно в силу возраста и неопытности - обворожительно! Замечательна и сама суть истории. Грамотность на высоте, читать - одно удовольствие. Не увидела минусов. Это было круто.