Ирбис ну а чо, ведь это до какой степени надо быть безграмотным чтобы... А, пофиг, есть такие люди которые в слове из четырёх букв делают пять ошибок. К счастью, рассказы они не пишут. А может быть и к сожалению, можно было бы поугарать.

Самые веселые рассказы получаются у тех, кто грамматику, хвала Ворду, более-менее освоил, а вот толковый словарь себе так и не приобрёл )
Мой личный топ возглавляет рассказ, в котором была девушка с "глазами без глазниц", "одеяние странного покрова", а между государствами по лесу был проложен трактат. Там ещё другие прелести были, но эти прямо в душу запали

На своём веку реально встречал четыре ошибки в слове из трёх букв (гусары, молчать!):
ИСЧО=ещё...

Волнушка, а ссылочку можно?

Эллекин, отправила в форумную личку

это наверное был невероятно длинный и чудовищно занудный трактат...

Я смотрю, Пролет живет и здравствует)) Не был тут 2 года, кто-нибудь мне расскажет, что хорошего произошло?)

Аравин, а что ж вы, товарищ, не посещаете столь масштабное фэнтези-мероприятие? Хорошего много. "Пятерка" вон, "Штрихи" цветут и пахнут. Много новых талантливых авторов. Присоединяйся, участвуй

Eric, получение научной степени затянуло, а потом и работа) Как раз закончил, а сейчас и бизнес на подходе. Но серьезно размышляю над тем, чтобы вернуться к следующему пролету, тем более жизненного опыта набрался, в жизни много всего произошло) А что у нас с участниками, а то на днях мне Лазарев жаловался, что упал уровень.

Аравин, ждем-ждем
Право, не знаю, что там упало. Возможно, в процентном соотношении, но так и работ же стало намного больше. Вот за 200 перепрыгнули.

Средний уровень остался как был - по прежнему подчиняется закону 90/10.
Уровень лучших рассказов, на мой взгляд, вырос.

Хотя такого яркого рассказа, как победители предыдущих двух раундов, я пока не нашел (а прочитал уже почти весь финал), но видел тут на днях и альтернативную точку зрения от одного из членов жюри.
Лазарева понимаю - в прошлый раз чуть ли не половину топа даркфэентезийщики с хоррорщиками оккупировали. А в этот раз ветер несколько в другую сторону подул.

А разве Лазарев сам не пишет в основном в хорроре и даркфэнтези?) Прямо половину топа? Зря пропустил я Пролет тогда, а то помню в предыдущих больше какие-то сказочки попадали в топы.

Ну так, видимо, поэтому ему прошлый раунд и понравился больше текущего, отсюда и речь о "падении".



Ну сам считай: места 1, 3, 4, 5, 6, 10, 13 - это просто что навскидку помню из первой половины финала.

Вот иллюстрация к победителю, весьма точно передает атмосферу:

А это связано с тем, что состав судьей поменялся, или просто потому, что состав участников был таким?
Кстати, вам там случайно не нужен запасной судья? Если я не вернусь к участии, готов читать и вникать)

Кто его знает.

Аравин ааа, а вот и ты! наконец то! А то у нас... Проблема.

Аравин
какие люди!!!

Аравин
Эм, доброго вам здоровьица. Енот знает, кто вы такой, но, видимо, норм человек.

Мотыжник Рассвета, он нормальный парень.
Помнится мы с ним неслабый холивар устроили пару лет назад.

Рикардо Дель Тави
О, теплые акустические волны холиваров... Впихну в следующий рассказ такой. Нужно отдать дань святому действу)

Дочитал финалистов. Общие впечатления - такого яркого рассказа, как в прошлых двух раундах были победители, я для себя не нашел. Но 6 штук, которые бы я поставил в свой личный топ, примерно равных и очень хороших рассказов насчитал без труда.

Есть рассказы, которые я совсем не понял или, что называется, "не зашли". Напр. "Дело о пропавшей совести", "Маяк среди пустыни" или "Оазис". Но посмотрев комментарии понимаю, что это скорее мои личные проблемы, читатель у этих рассказов определенно есть.

И есть еще группа рассказов, к которым у меня есть серьезные претензии, но эти претензии перевешиваются достоинствами. Тот же крайне коряво написанный "Свирель нумеролога" - на другой чаше весов грандиозная фантазия автора.

Также есть группа хорошо написанных, но очень простых рассказов. То есть вот все отлично, но как-то и тема заезженная, и сюжет не оригинальный. Читается обычно легко, но не удивляет. Отношу сюда "Вертячку", "Деда Назара", "Стихи для дракона" и т.п.

В целом уровень хороший. Обращает на себя внимание крен в сторону "богатого внутреннего мира" и серьезных идей. Видимо, компенсация даркфэнтезийного разгула в прошлом раунде.

Хе-хе, отвлёкся от пролёта - а тут и результаты, да какие.

Финалистов с финалом, вылетевших - с вылетом. Недаром пролёт фантазии, а не полёт :)



Рад, если побольше будет. Плюс этого раунда что уже один судья не может единолично решать быть ли рассказу в финале - судя по баллом, если проходной 14.

Ладно, надо почитать комментарии и описаться в теме рассказа.
Финалистам - удачи L)

Глянул вот только что "Свирель" - заинтересовал ты меня. Именно по языку, кусочек. Не, Боб - ты, конечно, в общем и целом прав, но не везде - я по поводу корявости. Хвалившие рассказ за язык - хвалили его вполне честно, а хорошо/плохо не количественная оценка, а качественная - и относительная.

Смотря с чем сравнивать. По языку это не самый корявый рассказ. Видно, что автор старался - написано просто, предложения короткие, ошибок относительно мало. Т.е. для тех комментаторов было хорошо, потому что им язык не очень мешал.

Косяки есть - но я обратил внимание не на то, что ты.



Я не вижу ничего плохого в "женщине в коричневых брюках и леопардовом жакете", если женщина в таких брюках и жакете - так и нужно писать L), а вот то, что она "стояла" - вот это и есть лишнее слово - и ненужное. "Дальняя часть комнаты" в том же предложении - также не очень хорошо.

Ну и вообще, повторов много. Много ненужных подробностей, несущественных деталей вроде:



Два действия одновременно - хмуриться и ухмыляться, и можно подобрать один эпитет выражающий такой оскал - выйдет понятнее, короче и ярче.

Короче, лишние детали будут мешать воспринимать текст опытному читателя. А неопытный такое не заметит и проскочит - выхватит что-то одно.

Так что не всё так уж плохо, зря ты автора так приземлил по поводу корявости языка. Над стилистикой автору нужно ещё поработать, но это средняя температура грамотности по пролёту.

Ну это же классическая история про "мужчину в фетровой шляпе". Про это даже рассказ есть фантастический, как где-то на Марсе, кажется, селились персонажи, описанные писателями кусками. Тут вот дама - босиком же, да? :)

Но это, собственно, всего лишь начало. Я когда читал, не думал даже придираться, потому что корявость языка сразу списал в убытки. Ну, бывает, что же.

Смотри сам дальше, прямо подряд:



А еще меня в этой сцене не покидала мысль, что ее мог бы отлично озвучить Сергей Дружко:

Это из братьев Стругацких - путешествие на машине времени по литературным мирам:



Ну это типа юмор - от людей в фетровых шляпах и женщин в леопардовых жакетах нам никуда не деться.

А вот из Пантелемона Романова:


У каждого автора может проскочить такое, особенно когда идет развитие действия - излишнее детализация деталей описаний его тормозит.



Вот аналогичный пример - перевод из О. Генри:



Да, такие обрубленные описания могут замечаться когда даётся одна какая-то деталь - поэтому может возникнуть впечатление странности. Это косяк стилистический - но ерунда по большей части - в сравнении с другими недочётами. А "стояла" у автора "Свирели" не нужно вовсе - и так ясно.

Не могу поставить плюсик призраку форума за первый комментарий к моему рассказу, отчаялся совсем, что делать, помогите мудрые товарищи-коллеги!

Поставь тогда минусик.

Боб
Тоже никак! Вообще ужас! Сначала порнохаб закрыли, теперь вот плюсики низзя ставить! Произвол!

Да нет, это просто я взял на себя труд разослать письма с угрозами большинству прошлогодних авторов, а самым большим любителям крови и кишок - прислал корзинку для пикника. Вот они и не явились.
А если серьёзно, то дилетантам, пишущим рассказы на пролёт, нужно в очередной раз напомнить, что масскультура никогда не примет чрезмерного накала чернухи, такое даже в 90е не прокатывало, и это то, о чем должны помнить те кто мечтает продаться. Вот они и вылетали ласточками.
Богатый внутренний мир - это вторая половина проблемы, так как часть авторов изначально выросли в среде навоза допускающей перекрестное опыление симпаффками, то нарциссизм и самолюбование - это единственные вещи на которых они пытаются выехать. Пролёт - место, куда само наличие крамольной мысли привлекает людей с критическим мышлением - понятное дело сбивает эти высеры ещё на подлёте. В идеале должно остаться то, чего в остальной литературе - той самой что публикуется в толстеньких журнальчиках и в бложиках - уже давно нет, то есть психологизм, матчасть и серьёзные, а главное - новые идеи. Но мир неидеален, а потому к ним подмешиваются в разных пропорциях продукты конвейерного производства, к счастью не так уж и много.

И я хотел бы спросить, как на твой взгляд, как организатора - у нас есть прогресс мысли?


а это из-за того что автор хочет изобразить беглый взгляд выхватывающий из общей серой массы яркие детали, но не умеет этого делать.

Любой прогресс в писательстве - вещь строго индивидуальная и в среднем по больнице измерять его бессмысленно. Такого, чтобы "все" взяли и со временем стали писать интереснее, конечно, нет.

Боб я не про это спросил. А про качественные изменения на конкурсе. Включая морг внепролёт

В плане организации, конечно, есть. Все время что-то добавляется/меняется/убирается/планируется.
Внепролет сейчас неактивен.

В этом конкретном рассказе - да, не умеет. И проблема эта вторичная - автор просто боится запятые ставить, соединять простые предложения в сложные, не знает правил пунктуации. Ну это хорошо, что боится, - значит знает, что не знает, - уже какое-то знание, - но без этого знания нормальное описание не сделаешь.

А вообще - вполне нормально написать "девчушка в оранжевых штанишках" - вполне удачное описание, сразу даёт картинку, что молодая девушка в оранжевых бриджах. Это не ошибка - если персонаж мелькает, исчезает и больше не появляется.

Ладно, не суть - тут https://rpg-zone.ru/index.php?showtopic=160...mp;#entry986845 вопрос нарисовался - по матчасти. Не посмотришь? В постскриптуме.

Aeirel, bsv, Рикардо Дель Тави, Рад, что меня не забыли. На следующий пролет, думаю, предоставлю рассказик. Больше флудить не буду в этой теме))


Мотыжник Рассвета, тебя я не помню, еще посмотрим, что ты за фрукт)

Боб это понятно, а как ты оцениваешь результат изменений? Позитивно, негативно?


Добавлено через 5 мин. 7 с.

а ты можешь конкретнее? Давай сюда вопрос и тезисы спорщиков, а я пока проникнусь срачем, который они там развели.

Все идет в правильном направлении.

Боб а какие дальнейшие планы?

Да особых спорщиков нет, :) я удивился, когда легионер коротким мечом голову девушке сносит.



Мечи вроде бы у них короткие были - для колющих ударов в основном.

Хотя, наверное, можно и так оставить - раз это речь персонажа, который может придумывать. :)



Ща я тебе вместо Боба кратко тезисы распишу-угадаю :)

Дальнейшая раскрутка и популяризация конкурса. Бить по различным направлениям (партнёры, соц.сети, реклама, разработка близкой тематики(Штрихи)) - и самый основной критерий, показатель успешности - это кол-во участников. Больше участников - конкурс более массовый. И известный. Конкурс растёт - участников становится больше - есть развитие.

В принципе - это одно из направлений, привлечение большего количества участников. Оно приводит к довольно интересным эффектам. Как пример - уже сейчас, на 200 рассказах, у нас тут появляется конкуренция не просто за выход в финал, а уже за то, чтобы рассказ прочитали. Не по должности (судьи), а просто коллеги-участники или даже условно посторонние люди типа меня. Такой получается мини книжный рынок.

Второе важное направление - устойчивость, которое является одновременно и ограничителем. Напр. из соображений устойчивости нельзя сейчас увеличить приз, даже если кто-то принесет мне мешок денег и предложит раздать. Но есть и другие слабые точки, про которые приходится думать и как-то поддерживать. Алькон вон в соседней теме написал, что если мне лично "Пролёт" надоест, то конкурс на этом и закончится. Это не обязательно так и будет, но опасения что оргкомитет (и я в том числе) - слабое звено "Пролёта", посещают меня частенько.

Ну и третье - технологический рост. Тут нам, к сожалению, не всегда хватает идей, знаний и рук, но даже если просто сравнить, что было 5 лет назад и что есть сейчас - это очень большая разница. И останавливаться тут нельзя, потому что это связано с той же массовостью: можно вручную опубликовать 10, 20, 50 рассказов. Можно с большим скрипом 100. А 500 - уже вряд ли, придется что-то придумывать.

Э, это обратная сторона того, что всё у тебя под контролем - и дрязг никаких нет в администрации, и более-менее ясно, куда двигать. Любому проекту нужен сильный лидер, - и когда его нет, вот тогда всё схлопывается очень быстро.

Не могу молчать!!!
Но я просто в шоке от значительной части рассказов, вышедших в финал.
Не могу сказать, что все прочел, но только несколько рассказов осталось, а я уже просто боюсь дальше читать.
Что творится-то, люди добрые?!
Есть достаточно устойчивая статистика, что из 200 рассказов можно отобрать 20 вполне приличных, и 10 - весьма и весьма достойных.
Реально в финале парочка рассказов очень приличного уровня, и несколько неплохих, и не более того.
И тогда встает вопрос - а куда делись хорошие рассказы? Не прошли в финал? А почему?
Насколько знаю, не прошли рассказы Векши, Киры Эховой, других заведомо очень сильных авторов.
Неужели они были хуже тех, которые прошли? Что-то слабо верится.
Но как-то слишком все грустно выглядит...

Графоманъ я не знаю откуда ты взял эту статистику, но я могу тебе так сказать, что даже с "заведомо сильными" авторами финал всё равно будет слабым - потому что хороших авторов приходит мало, а вот днище лезет изо всех щелей.

Да это, в общем-то, достаточно устоявшиеся цифры.
Разумеется, это относится к чистому "самотеку" - без эффектов селекции или антиселекции.
А здесь мы именно с таким имеем дело - вполне репрезентативная выборка.
Если проводить отбор, специально приглашая только сильных авторов - то и где-то один к пяти будет достаточно.
Если, напротив, проводить конкурс только среди школьников от 12 до 15... ну хорошо если парочку из 200 можно отобрать.
А в данной ситуации - ну с десяток очень приличных рассказов должно быть. И тут уже, возможно, проблемы с процедурой выхода в финал. "Электрические иконы" - ну просто вопиющий пример "сбоя системы".

Мда. Когда я не был в финале, казалось очень оригинальным и таким, знаете, "в яблочко" критиковать финал Но когда ты сидишь по другую сторону баррикад, как-то не очень. Обидно даже. Не только за свой рассказ (за свой вообще не обидно, он у меня канхвэтка: я им доволен ), но и за собратьев. Пожалуй, вынесу для себя этот урок и больше не буду так страстно ругать финалистов

На самом деле, всегда вылетает много хороших работ. Это правило святого рандома. + на каждый рассказ приходится 2 члена жюри. Вот и получается, что одному понравилось, а другому - нет. Играет роль и группа: ранжирование в сильных и слабых группах одинаково непростое, думается мне.

ну, они есть.

ну и чо? То, что система работает плохо - это ни для кого не секрет, а плохо она работает потому что судействовать некому, вот Боб и берёт всех у кого есть желание.

Мы уже попросили судей прокомментировать и обосновать свой выбор. Чота их не слышно. Кстати не мешало бы ещё раз напомнить. Списки в студию, будем допрашивать лично.

Система работает вполне удовлетворительно.

Боб я отложу комментарий сего заявления до момента когда всё же осилю финал.

Хм. Тут, кажись, по нескольку значимых комментов есть у каждого рассказа. Ну а много их собирают либо рассказы более-менее хорошие, либо срачегенерирующие, либо просто удачливые. Но свою долю фидбэка пока получает каждый. Вот когда за 300-350 перевалит, тогда даже Мангуст, наверное, сдуется.

Э, мочало - начинай сначала. Графоманъ, я год назад по поводу финала весны 16 приблизительно тоже самое писал, и ты же со мной пытался спорить. А теперь тебя самого зацепило :)

Успокойся, как идёт - так идёт. Установка Боба - ясна, раскрутить конкурс - чем больше рассказов, тем лучше - даже если рассказы с ошибками - они не фильтруются. Задача Боба - раскрутить конкурс, а не составить идеальный финал, которого в принципе быть не может. И для новичков это хорошо, возможность получить свою долю критики.

Далее судьи выбирают финал. Два человека на каждый рассказ. И оценивают исходя из своих вкусов. Какие претензии ко вкусам 2 случайных судей? Вкусы не осуждаются и не обсуждаются. Какие вкусы судей в каждой группе - такой и финал. А он разный - я финал не читал, но думаю, что половина точно рассказы вполне достойные. Может с ошибками и косяками, но не катастрофичными и исправляемыми.



Должно - не должно. Кому должно? :) На твой взгляд в финале и десятка приличных рассказов нет. А на взгляд Боба - много больше )

Какие судьи есть - такие есть. Идеальных судей нет, не будет - и даже если нашлись бы с дипломами филфаков - все равно среди авторов были бы недовольные. Или среди отбирающих вроде тебя.

А вот сказать спасибо, что не нужно читать рассказы, это да. Я лично - за то, чтобы было как было :)