Эллекин
Жесть, ну ты и правда зануда какой-то. Твои предпосылки похожи на инструкции из лаборатории криптоанализа. А итоговые выводы похожи на заседание философского кружка (гностики против эмпириков). Ты прикалываешься или действительно не умеешь отличать игру от серьезных вещей?

Ты банально неправильно составил вопрос и возмущаешься, что ответы скучные и мало что дают для рассказа. А виноват автор.

А правильно - это как? Это "как задумывал автор"? Так извини, телепаты в отпуске. Должен отметить, кстати, что смысл моего варианта вопроса полностью совпадает с твоим. То есть получается, что ты тоже его неправильно составил.

Аргументация в пользу этих утверждений будет? Я подошёл к рассказу с позиции зануды именно потому, что рассказ вынуждает это делать, расставляя курсив с жирными буквами и загадками. Не находишь? Мой анализ рассказа ничем не отличается от твоего.

Ткни пальцем, где я возмущался и где вообще утверждал это.

О-хо-хо, намечается холивар!

Продолжайте, джентльмены.

Эллекин
Занудство - это увлеченно ковыряться в деталях вместо того, чтобы смотреть на проблему в целом.

А проблема с этим рассказом такова - сюжет выглядит оборванным, неполным. Детективная линия провисла в воздухе - Марло то ли нашли, то ли нет. А если бы и нашли - то что с того? Де Вега улетает фактически ни с чем. В сухом остатке не ясно, зачем он вообще тогда прилетал? Вот она проблема. При первом поверхностном прочтении текст выглядит как-то глупо. Ты остаешься с вопросом - "и это все?"
И вот тут ты и пытаешься подумать - с какой позиции рассказ мог бы заиграть по другому? Где тут может быть второе дно?
И правильно заданный вопрос - это вопрос, который помогает увидеть в тексте новые смысловые слои. Я смастерил из авторских подсказок один вариант вопроса - и он дал мне новую интересную картину сюжета. Прилет детектива имел смысл и свою миссию он выполнил, хоть читатель поначалу этого и не понимает. Сюжет обрел второе интересное прочтение (не факт что единственное).
Вопрос не в том, как задумал автор. Вопрос в том - как это сделает рассказ интереснее.


Ты со своей въедливой страстью к деталям тут меня удивляешь. Ты и правда считаешь, что смысл выражений: "Может ли Джон Ди быть магом между экзархами" и "может ли Джон Ди быть магом" - одинаков? Где твоя разборчивость в мелочах, когда она действительно нужна?

Меня рассказ ни к чему не принуждал. Я покумекал с какой стороны могут раскрыться детали, и предложил свой вариант. Как по мне, то получилось интересно и логично. В общую картину все ложится.
Ты с микроскопом изучал весь текст и предложил вопрос и ответы на него, которые могут быть интересны только на уровне идеологических абстракций. Может такая трактовка и не запрещена (мы же одними и теми же данными оперировали). Но ты правда считаешь, что автор хотел именно вот это послание ввести в сюжет? Серьезно? Что Джон Ди - гностический мессия-демиург, а мир вокруг него - это не более чем вариант матрицы из Лжи? Это было бы уныльство 80-го уровня. Или второй ответ - что Джон Ди совсем не маг, а хитрожопый карьерист. И весь сюжет - это его разоблачение? Лол, это была бы уже полная тупизна.

Я просто все к тому, что у меня чувство, будто у тебя полностью отсутствует художественное чутье. Ты не чувствуешь, как именно автор хотел бы поиграть, а вместо этого рисуешь отвлеченные абстракции. Это у меня чувство такое (чтобы ты не прикапывался)

Я вообще-то чётко написал с самого начала, что

Комментарий по самому рассказу я уже оставил. Поэтому твои претензии, извини, мимо кассы. Вообще.
И если хочешь заметить, именно этот тезис я и показывал в посте.

В контексте того, о чём я писал насчёт него - да. Там вообще неважно, между экзархами или нет.

Дело не в том, что я считаю. Дело в том, что ты не можешь, оперируя исключительно текстом, решить загадку. У тебя будет несколько вариантов, какие-то более вероятные, какие-то менее. Тебе приходился делать какие-то предположения о личности автора, то есть оперировать уже дополнительной, неподтверждённой информацией.
Что до общих проблем рассказа, то перечисленные тобой детали сюжета и прочее тянут на минусы, только если подходить к рассказу как к обычному тексту. Но если так делать, то можешь прочитать пост мангуста - там всё чётко написано. В обычном тексте персонажи, события и прочее служит одной цели - создать убедительную эмоциональную историю и тем самым вызвать у читателя эмоции. Здесь эмоции вызываются тем, что читатель втягивается в решение задачи. То есть пытаться как-то решить эти косяки с сюжетом бессмысленно, потому что по факту это не косяки. Да и для решения их придётся переписать рассказ с нуля.
Проблем же тут две. Первая - это выделенные жирным шрифтом буквы. Как ты видишь, мы с тобой, ковыряясь в рассказе, не напали даже на гипотетическую разгадку. То есть либо это автор просто поржал, либо там совсем уж сложный шифр. Нутыпонял.
Вторая - это невозможность проверить, правильно ли ты решил загадку. Я понимаю, что тебе хотелось бы думать об авторе самое лучшее, я вполне допускаю, что твой вариант разгадки верен, благо что он наиболее вероятен, как мне кажется, но само наличие иных вариантов вносит неопределённость, которую полностью разрешить может только фидбэк со стороны автора. На Пролёте, полагаю, автор сюда заявится и скажет, пускай. Но вот если ты нападёшь на этот рассказ в интернете? Что тогда? Лично я не испытываю удовлетворения от решения задач, которые не могу проверить. То есть тут отсутствие завершённости.
В этом плане указанный мною косяк с возможностью ответить на вопрос и "да", и "нет" достаточно серьёзен, имхо. Хрен его знает, поможет ли это автору, надеюсь, поможет. По крайней мере, хотя бы он узнает о существовании дебилов вроде меня, которые думают вот так.

Мангуста, фиг тебе, я не холиварю с людьми, которые способны на адекватный ответ.

Тьфу ты. Я-то думал хоть какой-то профит будет от этой дурацкой загадки.

Кстати, забавно будет, если автор не заявится в тему и ничего не пояснит. Получится как в том анекдоте:
— Знаешь как заинтересовать идиота?
— Как?
— Завтра расскажу...

Вот именно это я и имел в виду xD

Абыдна, автор. Несмотря на все гадости, что я наговорил выше, мне жаль, что рассказ не в финале.
Ну и вдруг вам это чем-то поможет, ещё одна попытка расшифровать Энигму:

Автор не появится. Я за него. Там есть ряд своих, несколько странных, принципов, и человек на контакт не пойдет. Больно уж ярко сверкали тут некоторые комментаторы. Я же участвовал в рассказе на стадии обсуждения и помогал с редактированием.

Так что, если вопросы есть, могу ответить.

Да, есть вопрос. Какую цель перед собой ставил автор, когда писал этот рассказ?

Выделенные жирным буквы объясни.

Эллекин сверкал не ты, не льсти себе.
Жирные буквы - это нумерация, которая позволяет определить порядок слов в курсиве. А-1, Б-2, В-3, Г-4, и т.п. потому они всегда идут в одном абзаце и перед курсивом. Все просто.


Мангуст, сли это троллинг, то ок, засчитано.
Если нет - разверни вопрос, я его не совсем понял. Не мне тебе, образованному человеку про матрицы целей объяснять и все прочее. Что именно тебе не понятно?

Kuznetsov V.A.
Автору мое почтение)) рассказ очаровал! Дальнейшего вам вдохновения, автор. Творите такие чудесные вещи

Чёрт.

Ты знаешь, в этом месте я должен воскликнуть "Ах, как же я не догадался!". Но нет. Связь не так очевидна, как кажется, вдобавок можно было выстроить вопрос курсивом однозначно, просто дожав падежи и прочие атрибуты, имхо. Плюс сбило с толку отсутствие Й и Ё, хотя в целом мы допёрли, что это первые буквы алфавита. Давай Бланоса подождём, может, он в этом направлении думал, а я просто тупой.

Ну, у меня были подозрения, что жирные буквы связаны с курсивом. Они действительно везде, кроме одного, места шли парно.

Жирной буквы не было только тут:


Причина, по которой я не стал с ними возиться в том, что в какой то момент, глядя на курсив, у меня в голове сложилась общая идея возможного твиста (о магах марионетках). Я попробовал сложить курсив так, чтобы это предположение четко оформилось в курсивоном тексте - и это к моему удовлетворению получилось. И этого предложения уже было достаточно для нового взгляда на текст.
Поэтому я не стал тратить время на ковыряние с выделенными буквами, т.к. это показалось мн епросто уже излишним.
Были абстрактные идеи привязать сноски к этим буквам, к пропускам в числовом ряде, к многозначным латинским выражениям, но я не стал развивать эту мысль, т.к. логично посчитал, что навряд ли автор настолько угорел по криптологии, чтобы делать ТАКИЕ вложенные многоходовки. То есть, если автор хотел бы, чтобы ребус был бы разгадан, то он не стал бы настолько все усложнять.

То есть, если вкратце, то предложение курсивом + эпиграф + намеки в основном тексте - всего этого было уже вполне достаточно для нового оригинального прочтения. Я посчитал, что вероятность еще более глубокого шифра тут очень низка.

Воу-воу. Что значит "дожать падежи"? Предложение строится нормально без каких-либо "дожимок". Ты же, пробовал менять падежи в своих предположениях. И автор теперь виноват?

Тогда полезной функции буквы, получается, не несут, только с толку сбивают. Вот на это я бы обратил внимание.

И были абсолютно правы.

На самом деле, даже после всех обсуждений мне особенно нечего добавить. Ну разве что верно отмеченную Эллекином параллель с современными физиками и тупиком, в котором они находятся.

А, ну и по мелочи. Кассандра Осборн по фамилии отсылается к Саре Осборн одной из ведьм осужденных в Салемском процессе. Чтобы понять, что Кассандра - ведьма, нужно немножко заморочится и узнать что такое кроана - crone. Это один из синонимов собственно "ведьмы" и сложившийся со времен елизаветинского театра архетип "мудрой женщины". В нашем фольклоре прямой аналог - Баба Яга. Но это не так важно.

Что тут не понятно, вопрос предельно простой. А ты так говоришь, будто все пишут с одинаковой целью. Цели у всех авторов разные: кто-то пишет чисто приколоться, кто-то затем, чтобы у других авторов была возможность покритиковать критика (как я), кто-то чтобы проверить реакцию читателей на текст, кто-то чтобы выиграть конкурс.

Вот я и спрашиваю, какую цель перед собой ставил автор, когда писал этот рассказ?

Я провел многоуровневый эмпирический анализ и пришел к выводу, что автор этим рассказом хотел привлечь внимание людей к проблемам экономического упадка стран Центральной Африки, а также к вопросу расовой нетерпимости в странах бывшего СССР.

Замечательный способ сказать: "мне рассказ не понравился, поэтому автор - дурак, а его текст - пустышка".Мангуст хотя бы пытался завуалировать троллинг иронией. У вас же особенно характерно смотрится пост в комплекте с подписью :)

Kuznetsov V.A., да ты задолбал уже.
Какой троллинг?
Я задал прямой вопрос, я тебе его даже развернул, как ты просил.
Ты мне ответишь или нет, в конце концов? Мне же правда интересно.
Нафиг тогда было заявляться в тему и говорить "задавайте вопросы"?

Итак, ещё раз. Какую цель перед собой ставил автор, когда писал этот рассказ?

Я восприняла текст больше художественно и интуитивно интелектуально. Для меня он просто красив без осознанных аллюзий. Хотя аллюзии возникают, но больше свои. Надеюсь это не обижает автора. Ведь за этим творением стоит не только душевный, но и технический труд. Кассанра мне очень понравилась. Особенно волосами)) нечесанные, взлохмаченные Красиво) уже по этому можно было понять, что ведьма
Насчет загадки. Тут такой поток споров, честно говоря, ленюсь все перечитывать Поэтому спрошу прямо у вас, раз вы за автора. Так поднадувает Джон Ди Экзархов, создавая на самом деле истинную реальность, или это лишь иллюзия в иллюзии, так что мир обречен? И еще, меня очень интересует роль созданных и то, что они названы именами особых существ, которых древние считали богами. Какова их роль? Не та которую им определяют маги, возникает впечатление, что они сами по себе. Будьте добры, поясните немного))

Я прошу прощения. По невнимательности пропустил пост с развернутым вопросом.
Что пишет Власта (автор):



Могу от себя добавить, что текст был своего рода экспериментом, обкаткой формы. И по задумке, это первая часть квадрологии, в которой каждый рассказ быдет идети от лица одного из магов станции. Следующий - от лица Марло, кстати.

Добавлено через 4 мин. 49 с.

Фикус в том, что это будет спойлер следующих рассказов. Второй фикус - что рассказы еще не написаны, там еще куча работы подготовительной. Задумка такая:
Квинтуррис Энигма - Де Вега
Квинтуррис Имаго - Марло
Квинтурис Корона - Джон Ди
Квинтуррис Омега - Кассандра

В общем они описывают один и тот же событийный отрезок, только каждый под своим углом.

Kuznetsov V.A.
Ну и где я смогу их прочесть? Раздразнили понимаш ли)) а роль созданных там раскрывается?

Ну слава Корове!

Благая цель, я всегда за нестандартных персонажей.

Да понятно, что для автора они все живые. Надо чтобы они были живые для читателя.
Они слишком какие-то все "интеллектуальные", не видно у них живых эмоций, аффектов. Мне вот, как читателю, не за что зацепиться почти.
Да и многовато персонажей, честно говоря. Думаю, в этом и проблема — на таком объёме толком никто раскрыться не успел.
Если бы главный герой был более человечным, если бы я проникся к нему сочувствием, сопереживанием, вот в этом случае у меня могло возникнуть желание разгадать загадку текста.
Но увы, рассказ эмоционально не зацепил, поэтому я воспринял его скорее как математический ребус, а не рассказ. А так как я не являюсь профессиональным математиком, то математические ребусы у меня эмоций не вызывают.

Вот не поверишь, автор, я тоже люблю думать. А ещё люблю интересные рассказы с живыми персонажами.

Может ты это, того. В следующий раз тоже что-нибудь умное напишешь, только сделаешь поменьше героев, чтобы они успели раскрыться?
Успехов.
Офигенно! Я таки был прав:

По мере их публикации, я могу скидывать ссылки в ЛС.


А Ирбис было за что. Так может дело все-таки в читателе? Спорный это момент. Я сам судить не возьмусь - про каждого из героев мы беседовали довольно долго, крутили его со всех сторон, решая, что показать, а что оставить за кадром. Мне они тоже норм такие, сопереживательные. И Имена им таки дали в том числе, чтобы у читатля могли возникнуть дополнительные крючки для понимания характеров. Как оказалось - не работает ни хрена :)

Эллекину не зашло, потому что это рассказ,а не математический ребус, тебе - потому что ребус, а не рассказ. Воистину, все мы разные.


Не-не-не. Не был. Вопросы Ирбис лежат уже вне полотна рассказа. Да есть намек на мир, который больше рассказа. Но это долбаное фэнтези, с ним всегда так. Мир в нем должен быть больше чем то, что в рамках текста остается.

Прикол в том, что можно сжато пересказать, что там вообще случится/случилось. Но сам текст такой, что не менее важно, как это будет подано. И да, снова символами, загадками и намеками. история потеряет три четверти своего шарма простым пересказом.

Вот этот вопрос:

круто расписан Бланосом, я так круто не смогу:

Большинство таки работает. Но вот с Осборн получилась промашка. Я, допустим, осведомлён о Салемском процессе, но вот имена тамошних ведьм назубок как-то не знаю. Джоны Ди и остальные - имена уникальные, знакомые, а тут нет.
Кстати, я на те же грабли наступал, только с Кристиной Сейновой.

Видишь, какая разная реакция

Да уж.

Ну, наверняка в тетралогии рассказ будет и смотреться лучше, и понятнее станет, и персонажи сумеют раскрыться. Успехов, одним словом.

Kuznetsov V.A.
Подписываюсь на рассылку)

Kuznetsov V.A.
И мне понравился рассказ. Но смысл его написания от меня ускользнул немного. Слишком уж много нагромождений.

Хочу немного черкнуть о том, как именно воспринимаю ваших персонажей. Чтоб не быть голословной, так сказать))

Для начала о самой яркой и устойчивой аллюзии. Появление первого персонажа сразу же погружает в тонкую атмосферу психологического напряжения. Напомнило "Солярис". Больше не книгу, а фильм Тарковского. Там ведь мало что происходит. Мы созерцаем то взгляд героя, то жест. То напряжение, передаваемое просто через сину. Вот он идет спиной к зрителю, а ты ловишь каждую душевную вибрацию своим телом и чувствуешь, как его охватывает страх, как сводит дрожью, как..... И все это в одном кадре, который отражает не момент, а может быть всю жизнь героя сведенную в этот момент. Тарковский великий художник и знаток душ. Так вот с первых же абзацев в душе появлюется такое же знакомое любимое ощущение - что тебя манят, с тобой играю, хотят что-то сказать тебе, или хотят понять сами..... Я погружаюсь с первых строк и погружение прекрасно.Атмосфера загадочная. Автор художник. Вот примеры:

Феликс прикрывает глаза. Не от усталости или апатии – он еще раз обдумывает
Вы этим многое сказали. Как у Тарковского - в одной этой фразе, как в одном кадре, я вижу не только, чем он занят, вижу, кто он. Начинаю представлять, что за человек передо мной. Вижу даже выражение его лица. Такой простор для читателя важен. Больше пока и не нужно.

Вот я с героем оказываюсь на просторе после челнока - здесь ведь ощущения, так, мимоходом...
кажущемся упоительно просторным после тесноты челнока.

А вот с этим я уже долго торчу на станции в условиях микрогравитации
Дряблые от микрогравитации мышцы едва заметны под бледной кожей

Очень погружает. И все это невзначай так, в одном всего абзаце.

Тут ведь не просто выражение лица, тут натура человека. И атмосфера в которой он пребывает, видимо уже долгое время.
Улыбка Ле Фэя – всего лишь еще одна морщина на лице, тонкая и змеистая.

А это?
Отплыв ко внутренней стенке, де Вега несколько мгновений сверлит темный иллюминатор невидящим взглядом.

Тонкое сплетение философской задумчивоти, нежеланя раскрываться перед апонентом, легкого стыда за очевидный шок...
– С поверхности они выглядят иначе.
– Ложь воздействует на всех, – констатирует Ле Фэй. – Особенно, когда дело касается Экзархов. И в этом ее благо.
– Не готов к диспуту о благе Лжи, – Феликс мотает головой. – Особенно после такого знакомства.

Перечислять можно долго)) приведу напоследок любимые моменты:
*приведу позже, пора бежать, увы*

– Провос! – он говорит громче, чем следовало бы. – Не скажу, что рад вам. И без вас в Круге разброд.
...
– Мистер де Вега… Святые Небеса, до чего же мерзко звучит: «мистер де Вега».
Вот уже виден характер. С первого знакомства, по нескольким верно подобраным манерам и фразочкам, по дальнейшему крепкому рукопожатию, обращению на ты... Они именно живые, не книжные, а "люди". Причем сложные и разнообразные психотипы вписанные в обстановку данного мира. И удачно вписанные))

А вот любимые моменты. Их два. Разговор с Инанной:
...
Инанна оборачивается к нему, с грациозностью опытного астронавта перевернувшись перпендикулярно его оси:
– Вы ожидали, что я сообщу вам точный график таких встреч за последние пару недель? – спрашивает она, и бесцветные губы неуклюже-дискретно складываются в улыбку. – Тогда вам надо спросить Утту.
С удивлением де Вега чувствует, что краснеет.
– Мне нужно было понять, как вы… воспринимаете нас, – вынужденная запинка смущает его еще больше. – Прежде чем спрашивать дальше.
...
Несколько секунд Созданная смотрит на собеседника. С явным интересом.
– Это очень прямой вопрос, – она снова улыбается. – Никто, кроме мастера Тэлбота не спрашивал нас так.

Инанна недоговаривает, изучает провоса так же, как он ее. От этого становится не по себе не только Феликсу, но и мне! В этой сцене прекрасно выписаны оба. Загадок становится больше. Я не особо люблю тему ИИ. Но вы заворожили своими Созданными. И заинтриговали.

Ну и конечно же встреча с Кассандрой:

Купола – это литые акриловые полусферы, созданные для работы внешними манипуляторами станции. Места с идеальным обзором. И острым ощущением грани между тобой и пустотой.
Феликс читал, что консулы часто релаксируют здесь.
...
Кассандра Осборн, похожая на взъерошенную птицу, ожидает гостя. Ее спутанные черные волосы чернильной кляксой висят вокруг головы, высушенное лицо похоже на лезвие топора. Эбеновые пуговицы глаз кажутся матовыми.
Феликс опускается в пространство купола. Взгляд отчаянно цепляется за потертости и царапины на акрил-пластике – единственный способ убедить себя, что это не нырок в космос.
– Вы избегаете встреч со мной? – он старается говорить спокойно.
– Я? Почему тогда вы здесь? Ищете кого-то другого?
– Да, – парирует де Вега. – Кристофера Марло.
– Поиск это сонаправленное движение двух и более сущностей. Такое определение понравилось бы Джону. Для него истина не может существовать вовне математики. А кто движется сонаправленно вам, провос? Уж точно не Крис. Да и остальные больше стараются столкнуть с пути…
– И вы?
– Снова этот вопрос. Я – лишь мультисущность, распределенная в многомерной матрице вселенных. С какой именно «я» вы говорите сейчас? С той, что уже выслушала вас и дала ответ? Той, что через плечо вашей матери заглядывала в вашу колыбель? Или той, что не запомнит вас, потому что вы уже сотню раз встречались с ней? Что если каждый раз вы были разной прозрачности – тем менее плотным, чем меньше была вероятность совершенных вами действий?
– Прекрасный монолог, – Феликс трогает ладонью холодный пластик. –...
Сама обстановка и вид Кассандры уже лишают Феликса уверенности. Он старается не потеряться физически и психологически. Цепляется взгдядом за эти царапины, щупает пластик. Он, в отличии от остальных, вновь прибывший на станцию. Разрыв с земной опорой для него еще непривычен. Здесь этот контраст ярко виден. Плюс Кассандра выбивает у него "почву из-под ног" своими ответами, выводящими разговор в еще болие неоднозначное русло. Из ее слов не ясно, толи Крис не хочет быть найден, толи не должен найтись... О волосах я уже писала))

Все личности героев сохраняются и сплетаются, являются антагонистами, и несут в себе внутренный конфлики. И это выведено четко от начала до конца повествования. Создается впечатление, что наблюдаешь за ними со стороны, пытаясь понять, кто они, что скрывают, чего хотят. Что-то удается уловить, о чем-то догадываешься, что-то подозреваешь, а кое-что ускользает. Как это и бывает в реальности.

Ирбис
Блин, любишь ты это дело, как я погляжу) Ладно, выручу еще раз. В этом рассказе слабая детективная составляющая.

Мотыжник Рассвета
В этом рассказе сильная психологическая составляющая)) детектив, как в "Солярисе" здесь задуман, как окно в мир души. И разыгрывается не исчезновение персонажа, а на фоне исчезновения персонажа кризис не только современной физики, но и всего, что объясняет устройство мироздания, на мой взгляд. Дедективная линия призвана погрузить, но не дожна отвлекать от того огромного пласта, который приоткрывает. Я так считаю. Это арт. Так и должно быть)))

Скопировала кое-какие моменты, по которым хотела высказаться во время чтения, потом почитала комменты и удалила. Поняла, что автору это не надо.

Рассказ не зацепил. Тема интересная, но во время чтения не покидало ощущение, что в текст насильственно напиханы "умные" слова, настолько неестественно они из него торчали. Впрочем, может, автор и впрямь так мыслит. Я не особо умная, так что не в курсе, как оно бывает.

Так, я сразу заявляю, что это не троллинг. Это искреннее недоумение.
Итак, нас ждет еще четыре взгляда на недодетектив, который будет пересыщен различными специфическими терминами и концепциями? Уф, я сейчас обрисую, как я вижу подобное заявление.
- Итак, господа! Помните, я снимал сериал со странной сюжетной подоплекой, но в котором было overdohua любимых вами терминов из квантовой генетики? Так вот, я запилил еще восемь спин-оффов, два приквела, сиквел и ребут данного произведения, где все подробно объясню. Вы рады?
*Звучит выстрел из "вальтера", направленного в висок слушателя*
Не воспримите это как упрек, но у меня на прошлом пролете не зашел рассказ "Гений ветра", к которому у меня есть еще три книги, которые помогают в понимании проблематики рассказа. Но это никак не оправдывает слабых логики, персонажей и сюжета в нем.
Плюс, если кому-то не нравится рассказ, но нравится ребус, которым вы прикрыли рассказ, то это далеко не плюс. Хоть дело, скорее всего, в читателе. Без обид.

Мотыжник Рассвета
Ооо! Вижу ты тоже по серийной пойдешь Моя очередь выручать))
Вот вкус и цвет повод для драки - так почему не подраться, раз повод есть!
Показ происходящего с разных ракурсов идея классная. Вспомнился Акутагава "В чаще". Три существа передают свою версию происшедшего. Каждый в свою сторону выгодно. А что было на самом деле остается в туне)) А здесь вообще свержение мирового господства намечается) кто и в какой мере подвержен Лжи не известно. И у кого какие личные интересы в придачу. Ничего себе слабенько! Мне вот нравится когда так заманивают и со мной играют. И сам язык и стиль нравиться. Утонченное все такое)) красивенное