Не отсутсвия, а самоограничения путём осознания ответственности за действия.

Будем более конкретными?
Как по вашему мнению, в следствии чего такое возможно?
В следствии роботизации, генным преобразованием, химическим/хирургическим путем, слияния в коллективный разум или эволюции требующей миллионы лет?
Или вы считаете что такое осознание придет само по себе через 2-5-10-100 лет ко всей популяции людей? Хоть такое и нереально, но если представить - то тогда достаточно нескольких сотен революционеров, чтобы разрушить эту идиллию, ведь у остальных должна атрофироваться всякая тяга к насилию, если нет, то начнется война и о прекрасном будущем можно забыть.
Человек готов воевать за все что угодно, и даже если все люди будут относительно сыты и обеспечены, найдется немало тех, кто рано или поздно решит что этого недостаточно.
На войне строиться вся экономика, это часть человеческого существа.
Только жесткая власть, способна построить относительно идеальное общество.

Роботизация, гены? Нет, скорее этого легче добиться правильной подачей моральных ценностей и приоритетов человеку. Дабы он сам мог контролировать себя с помощью рассудка и своей совести. Но возможно этого добиться разве что по отнешению к большинству. Всегда есть идущие против или просто неадекватные люди, а от них можно будет избавиться лишь при помощи геноцида, что в свою очередь противоречит условиям морального развития оговоренным выше. Итак, тупик с таким путем развития. Точнее просто напросто возможность революции и т.д. станет меньше. Что не есть абсолютное решение вопроса и идеальной властью посему зваться не может.

Ну я предполагаю что это произойдет изменением именно духовного состояния человека, аля появление измененной рассы людей, аля как сейчас приходят дети индиго, тоже люди, но уже с совершенно другим сознанием и способностями.. А далее уже сделает своё эволюционные законы + ассимиляция. ИМХО очень красивый и ненасильственный метод.

Имхо - красивая сказка без насилия, а не метод.
Не верю я во всяких там детей индиго и прочую чушь типа Крайона и фэн-шуй.

Лоботамированной. Сытая жизнь приведет цивилизацию в упадок.
Все самые сильные прорывы в развитий человечества были в около-военные времена, адреналин придает силы человеку, война это адреналин для человечества.
Общество в котором царит мир и порядок забудет о самосохранении, а за пропажей основного инстинкта как следствие пропадет и необходимость в сохранении рода.
Если этого не произойдет, то как следствие - перенаселенность планеты/планет.... конечно можно еще пофантазировать и представить что скоро люди смогут телепортироваться и количество планет будет неограниченным.
Я так понимаю что подобное общество подразумевает свободу выбора... так вот, кто захочет работать грузчиком или лезть в шахту, если он может жить на соц обеспечении? Не может? Ну тогда он будет голодать и побираться или работать и копить злобу на окружающих, или просто будет несчастным, это уже не идеальное общество. Или все будут учеными, а мусор кто будет убирать, роботы? Ну тогда ждем "матрицу". Роботы будут не разумными или не опасными? А кто тогда будет Делать аборты, вскрывать покойников, отстреливать бездомных собак?
Я могу поверить в грядущую в ближайшем будущем, межгалактическую войну, смертельный вирус или тоталитарный режим для всего человечества, но не в идеальное общество!
То что войн и насилия можеть стать меньше - охотно верю, но это будут периоды, ведь за ними последуют катастрофы и мировые войны, так было и так будет.
Средняя продолжительность жизни увеличивается, но и войны приобретают небывалые масштабы. Людей становиться все больше, а значит все острее конкуренция на квадратный метр.

Ну начнем с того, что формация новых людей, о которой говорит Шедоу, уже не будет людьми. Они будут неким новым биологическим видом, который со временем окончательно потеряет такой фактор как "человечность"


На эту тему почитай столь часто мною советуемый "Город Солнца", благо книга маленькая и содержательная, хотя с общей систиматикой я всеже не согласен, зато она четко отвечает на этот вопрос.
Далее... матрица... хм... человечество никогда не сможет создать в полной мере саморазвивающийся вирус такого уровня, как ты не бейся. А уж так яростоно отметать мысли о галактической ресурсной базе ненадо. Мы уже начали борьбу за весьма существенные ресурсы луны, еще 50-100 лет и мы сможем так же добывать их с Марса. Еще лет через 100-150 мы начнем делать космические колонии. 250 лет не так много для нашей истории и это совсем не фантазии

О чем это все?
Я говорю что хлеб пшеничный, а ты мне говоришь что он вкусный.
Ты читаешь между строк.

От чего же? Я пишу о модели гос-ва, где тотальная сытость и просвященность не ведет к упадку, но грозит другими потерями

Ну книги я не читаю(только документальные), а потому - может так расскажешь кто захочет работать грузчиком, когда вокруг сыто и светло?

А до ближайшей планеты с подходящими условиями для человека - десятки, сотни и тысячи световых лет, если не считать ледяную "Европу"(спутник Юпитера).
Так что, даже если мы начнем делать колонии через 250 лет, то сделаем мы их черех 250 тысяч лет(утрированно), я конечно очень верю в науку, но не думаю что межгаллактические полеты станут доступны раньше чем через лет 200, ну а полномасштабная колонизация гораздо позже. А до тех пор будет столько войн, что трудно представить, ведь живая масса из 12-30 или больше миллиардов индивидумов(с 1804 по 1999, население земли выросло в 6 раз, но по статистике рост населения падает, поэтому я и привел такие цифры) не сможет ужиться в мире на клочке земли, таком как наша планета, и дело тут вовсе не в ресурсах(место для жизни будет мало, так что ресурсы это второстепенно), хотя если начнуть застройку городов в океане, то возможно этот вопрос не станет так остро, но все-равно он будет.

За какие можно узнать?

Значит летать на сотни световых лет человечество начнет уже через лет 100-250, а вирус такой нереален вообще?
Ну я вообще не собирался обращаться к подноготной "матрицы", а просто хотел ясно указать на войну человека и робота.

PS: рассуждения по поводу искусственной атмосферы, можно не поднимать, если такое и случиться, то ближайшее время(100-250 лет) это будут коммерческие, а не социальные проекты, и максимум в подобных колониях сможет жить пара миллионов человек(хотя я себе слабо представляю транспортировку даже нескольких тысяч). И всякие - "недавно люди считали что земля плоская..." тоже в топку, чем дальше, тем более предсказуемой становиться наука и ее открытия, так что выражения типа - "если ты это не можешь представить, не факт что такое невозможно", можно не говорить, имхо - я достаточно подкован по данным вопросам, для того чтобы аргументированно рассуждать на эту тему, а не фантазировать и философствовать.

Ну вот отрывки хотя в книге 31 страница.. мог бы и осилить







Вот в кратце по твоему вопросу, далее... хм.. ну никто не говорит, что все так уж хорошо. За один день ничего не изменится, мы зальем планету кровью и не раз, но всеже возможность светлого будущего у нас есть. Я не говорю о заселении планет, скорее вывод части населения на орбиту.
Луна... хм... помоему там нашли какое-то сверхвыгодное с точки зрения добычи энергии в-во... если не ошибаюсь, то "тяжелую воду"
К тому же я не отрицаю возможность в скором времени значительно усилить эффективность перераспределения энергии выплескиваемой при распаде звезд

Идем дальше... роботы... нет вряд ли. Во-первых саморазвивится в них мысль не сможет, а зараждение таковой искуственно пока тоже не реально. Они не смогут выделить себя как вид. Они не будут иметь амбиций, а тем более потребности в ассимиляции людей

Я уж не говорю о пределе духновного совершенствования, которое в теории может сделать человека богом

П.С. Так же можно рассмотреть вариант утопического планетарного правительсива, которое бы регулировало рождаемость и таким образом спасало от перенаселения

Корвус, разница в том, что я смотрю на "идеальное общество" как на возможное историческое развитие, а ты, как на событие в целом.
Это как если бы спорили два человека и один говорил что в ближайшее 50 лет люди не будут передвигаться на летающем мобиле, так как его внедрение не реально при текущих обстоятельствах, а другой говорил что в концепции летающего мобиля нет ничего нереального.
Я хочу сказать, что при данном ходе истории практически нет шанса что люди начнут жить в мире и благородстве.

Тяжелая вода: тяжёловодородная вода имеет ту же химическую формулу, что и обычная вода, но вместо атомов обычного лёгкого изотопа водорода (протия) содержит два атома тяжёлого изотопа водорода — дейтерия. И добывается она из обычной. Цена ее не столь велика(200-250$ за кг), так что даже если бы на луне была вода и вся она была-бы тяжелая, возить ее оттуда коммерчески не оправдано, ведь себестоимость транспортировки кг веса на орбиту земли- несколько тысяч долларов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%...%BE%D0%B4%D0%B0


Пара хочет завести второго ребенка, а им бац и стерилизацию или штраф или суд. Контроль рождаемости это уже далеко от понятия "идеальное общество" и свободы выбора.


С чего такие утверждения? Уверен что полноценный ИИ(искуственный интеллект) появиться раньше чем люди полноценно колонизируют первую планету.
Человеческий мозг это не более чем - очень сложный процесс химических реакций, а духовность,амбиций, и все прочее это его результаты.


Человек и есть бог, все зависит от представления о боге.


Не вижу смысла.
Не вижу аргументов.
Патриотизм? Патриотизм среди воинов или колхозников я могу понять, это диктуется образом жизни, но столь сильный патриотизм способный заставить человека заниматься грязной работой, просто потому что больше некому - возможен для одной страны на некоторый период времени. А теперь представь человечество со всеми его нациями и проблемами расовой ненависти, нацизма и просто желанием быть лучше и иметь больше других. Нет, патриотизм это слишком ненадежное основание, чтобы на нем строить мега-империю с "идеальным обществом".
Хотя пример из книги больше похож на религиозную идеологию основанную на патриотизме, а это уже промывка мозгов .

Хм.. я и не говорю, что правильно помню название того что там гашли ибо слышал об этом около года назад. Насчет реальности... ну я же писал, что прежде мы зальемся кровью, но нам есть куда стремится.

Ну я тоже не рад буду такому строю, зато это эффективно

Не согласен. Человек тем и отличается от остальных подвидов, что имеет... хм... "божью искру", а синтетически, создать новый пласт некой сверхматерии вряд ли получится. К тому же это с точки зрения производительности никому не нужно, а значит и развитие этой программы думаю затянется на долго



Нуу... в моем это сверхпроходящая материя с абсолютным разумом способная преобразовываться как угодно по его желанию




Религия и нац идея. Полная ассимиляция амбиций и чуждых вкусов. Я же писал что мне их строй не нравится, но все же аписано все весьма граматно и работоспособно

Он очень нужен и случиться это очень скоро - http://www.infuture.ru/news.php?news_id=82 (хороший сайт)
Огромные возможности -
Искусственный интеллект или буден создан людьми, или самозародится в сети (эмержентная эволюция).
преимущества ИИ будущего над интеллектом человека из-за:
1. скорость распространения сигналов между нейронами - 100 м/с, а между микросхемами - 300 000 км/с (скорость света), при этом и время срабатывания у нейронов мозга человека примерно в миллиард раз меньше по сравнению с кремниевыми элементами (на сегодня) и этот разрыв продолжает нарастать;
2. количество нейронов в мозгу человека ~ 10 миллиардов, у ИИ - практически без ограничений;
3. срок функционирования ИИ скорее всего соизмерим со сроком жизни звезды (миллиарды лет), в частности, например, вследствие возможного переписывания "души" - программы ИИ из одной электронной среды в другую;
4. при управлении цивилизацией не будет сказываться "человеческий фактор" (у любого человека всегда есть недостатки, а так же, возможно, непонимание приоритетов развития);
5. непосредственная "вживляемость" ИИ в электронно-компьютерные сети, всё более опутывающие планету (т.е. мгновенная одновременная обработка и управление миллиардами каналов).
http://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%A4%D1%83%...%B3%D0%B8%D1%8F - в целом хорошая статья, там много информации, если хочешь прочти, тогда наш спор станет несколько более аргументированный.

"Божья искра" - душа? У меня нет причин верить в душу, я материалист, поэтому чтобы спор не приобрел религиозный характер, давай по возможности избегать подобных аргументов.


Это не имеет ничего общего с человеком кроме происхождения(если учитывать в каком ключе сделано данное высказывание), а я так понял что в данной теме договорились рассматривать "идеальное общество" в концепции обычной людской цивилизации.
Хотя такая форма развития вполне реальна(имхо), но даже тогда не думаю что это будет "идеальное общество".

Как я уже говорил в начале этой дискуссии - я верю в жесткую власть.
Но как я понял ты настаиваешь что "идеальное общество" возможно на относительно добровольных началах.

Я имел ввиду что человеку этого не рентабельно, а значит заниматься этим будут только психи




Божья искра - весьма материальное понятие. Это некая сверхматерия, полностью управлять которой мы сможем не раньше чем поворачивать время вспять.




Тут ты прав




Да... я подумывал о неохристианстве с "последним заветом", объединяющая все религии в единое событие с разных точек зрения и примереющая прочие этнические, субкультурные и т.д. разногласия

Все гениальные люди психи)
Это очень даже рентабельно, практически это собственноручное сотворение бога.
И военные и ученные в этом очень заинтересованы, а значит в этом заинтересовано любое государство у которого достаточный бюджет и есть военные и ученные)

Откуда это понятие? Это научно обще подтвержденный факт?

Я в своих сеттингах часта использую общество БКЦ "братья космической церкви") Это религия в которой учтены все новшества технологий и тех. прогресса настоящего(для нас будущего), но основа взята из существовавших на земле религий(кои частично сохранились), но БКЦ скорее несет несколько пародийный характер, зачастую это странствующие по космическим кораблям проповедники, часто с фанатичными мировоззрениями.
А вообще я допускаю возникновение некой сверх-религии, но опять таки она будет не повсеместно распространенной, тем более с тех. прогрессом, люди все меньше нуждаются в религии, но думаю, если таковая бы и возникла, то она бы имело крайне мало общего с христианством и подобными течениями, так как сама концепция бога - устаревает и теряет актуальность в свете когда человек сам себе бог(имхо).

Ну это пока на уровне гипотезы, как и твое предполежение что все это химия, но получена эта инфа из источника более достоверного чем научные догматы.



Они всегда будут почти Богом, но что если трактат будет нести знание о том как стать им? А христианство по тому что так будет проще занять лидирующие позиции и вместо борьбы изменить существующие положения

То что мозг это химия - факт, а вот если ли там другие процессы и если есть, то какие - теория и гипотезы.
Уже довольно давно нашли химические составляющие многих чувств(например любви), это не означает что мозг полностью изучен, но с его основной концепцией все достаточно внятно и прозрачно, уверен что еще будут неожиданные открытия, но врядли они выйдут за пределы физического понимания мира.



Когда человек обращается к богу(я говорю про обычного человека, количество коих сильно преобладает в числе сторонников религии, а не сильно верующего(также, это не касается таких радикальных культур, как например ислам)), разве не тогда, когда все плохо и больше ждать помощи неоткуда?
Чем лучше будет становиться жизнь, тем меньше будет необходимости в боге, есть шанс что такая потребность атрофируется вовсе и религия будет просто филосовским учением(возможно с достаточно научным подходом), а для христианства в такой религии места нет, ведь оно построено на культе личности(бога).
Я не настаиваю на описанных выше утверждениях, просто объяснил что я имел ввиду, когда говорил что пресыщенный и довольный жизнью человек, считает что он "сам себе бог".
Отчасти так оно и есть, чем жестче были времена, тем сильнее была вера, сейчас много верующих людей, но лишь единицы из них готовы отдать за свою религию жизнь(опять таки не считая ислам, так как это часть менталитета), также мало и тех кто чтит законы религии(например, хоть иногда молится). итог моих умозаключений - религия не умирает, но стремительно угасает ее влияние, а значит это недостаточный элемент для создания государства, тем более требующего такой преданности от каждого его жителя, я уже не говорю об объединении человечества.
А угодить всем людям одной религией, пусть даже в разном трактовании - врядли возможно.

Если честно данная фраза немного огорчила, т.к. остается жесткое ощущение что оппоненту реально насрать на мнение других и принять другую точку зрения он не может, даже в расчёт.

Скажу проще - не вериишь - твои проблемы, тут у каждого своё ИМХО.

В данном споре поддерживаю корвуса, т.к. у него довольно гибкий подход к происходящему, хотя мы с ним и не сходимся во мнении.


По поводу идиализма - когда-то и свобода от рабства была идеалом.

Если аппоненту насрать на тематику спора, и он готов приводить не обоснованные доводы, то зачем мне трать время на их оспаривание?
Я не позволил себе подобного отзыва более не в одном посте, так как это не мой метод.
Но если ты споришь с человеком о существовании бога, рассказываешь ему об эволюции и прочих фактах(стараясь опираться лишь на подтвержденную информацию), а он отвечает - "но тогда откуда взялся Иисус?", это такое же неуважение не подтверждая фактами, выдавать некую теорию за неоспоримую истину, и ответ соответствующий - "Не верю я во всяких там Иисусов и прочую чушь типа Крайона и фэн-шуй."(не хочу оскорбить чью то веру, это просто наглядный пример), ведь тратить силы на опровержения того, что не требует опровержения, я не буду.

PS: цитата из минуса к моей репутации "ShadoW: Диспут - это обсуждение обоих мнений, а не доказывание своего." - полностью согласен, аргументы привел выше.

Если учитывать, что на руках ученых лишь статистика, то это тоже можн назвать теорией ибо мы незнаем, что означает эта химия предтечье, результат или побочное действие?

На вопрос о боге отвечу просто... он будет не потому что нужен, а потому что с агностической точки зрения будет доказан.

З.Ы. Давайте не ссорится, ибо в любом случае Татерманд от части прав и мы не достигнем идеального общества пока не пересмотрим понятия о человечности

Как это? Целая наука построена на изучении мозга человека, медицина уже давольно давно способна лечить многие недуги связанные с нарушением функций мозга, неужели все это строиться на теории.
Известно что есть отдельные области отвечающие за различные функции(например речь или запоминание лиц), известно как происходит процесс запоминания, как вырабатываться те или иные гормоны(где и зачем).
Например по поводу любви, процесс известен на достаточно полном уровне.
Я не хочу сказать что мозг это уже пройденый этап науки, но он и не является чемто теоретическим.


Вполне возможно, что существует некая форма, кою можно назвать богом, но вот в чем я уверен - эта сущность не нуждается в поклонении, и скорее всего ей вовсе нет дела до людей и еще - оно не создавало вселенную(хотя может и существует с момента ее появления). Так что с религией эта сущность будет иметь крайне мало общего. Конечно же это все имхо.
По логике, пусть и по несколько приземленной людской - чем больше у разумного существа возможности, тем меньше ему дела до понятий добра и зла или войны и мира, на мой взгляд этому существу не будет дела до людей, так как это равносильно тому что человек был бы обеспокоен не идеальностью какой-нибудь колонии насекомых.
Все человеческие идеалы совершенства и порока построены на присущих уровню развития амбициях и желаниях, а подобная космическая сущность думаю должна быть их лишена, иначе она в своем развитии не далека от людей.

Аспирин Лыш пишет:


вот и я про то же!...

действие ФРПГ "Убей соседа" разворачивается как раз таки в сибири, где еще есть нетронутые гашишем поля...

От модера: что за реклама игрухи? и плиз пишем все в 1ну месагу.

Tatermand пишет:


теория и немного практики... не более того...

Sardaukar предложенная тобой система неизбежно приведет к олигархии и появлению элитной, очень незначительной прослойки населения, в руках которой будет сосредоточена вся власть в обществе. Почему? Потому что у «миллионера Ахметова» не только будет очков эдак 300-400, но еще и солидный электорат (люди которые за него голосуют), состоящий из его родственников, служащих у него людей, друзей, партнеров и конечно же сагитированных при помощи денег людей. Компанию миллионеру составят еще с десяток таких же уважаемых и влиятельных людей, которые прейдя к власти, будут принимать законы в своих интересах и интересах элиты, а так же время от времени устраивать заговоры и кровавую резню (исторические олигархические режимы характеризовались именно этим).
К тому же, кто сказал, что избирательное право самое главное в жизни? Наслушались ура демократической пропаганды? От того что вам дадут право раз в несколько лет избрать кого-нибудь Василия Ивановича мэром и Петра Яковлевича губернаторам ваша жизнь не слишком измениться. Реальная народная власть должна выражаться прежде всего в управлении на местах: возможности самому изменить свой двор, улучшить условия жизни, сместить неугодных представителей муниципальных служб которые не умеют работать и т.д. Так же, по-моему, нужно предоставить возможность избирать депутатов от каждого района и сделать их максимально ответственным перед своими избирателями: не выполнил обещание, ничего не сделал, получай импичмент и запрет на право избираться куда-либо в течение ближайших нескольких лет. Вот тогда действительно система будет работать.
Естественно все вышесказанное лишь мое скромное мнение.

Сеньор, вы каких-то не тех фантастов читаете. Чем вам не приглянулся скажем кибернетический коллективный разум Боргов из Стар Трека, или на худой конец Иян Бэнкс с его Культурой? :0

Очень категоричный первый пост. Но суть поста в чем-то права, быть идеального общества неможет?.. Но почему? Потому что представители этого общества не идеальны. представим идеального человека. Он красив, здоров и умен. Остроумен и мудр. Трудолюбив и конструктивен. А теперь целый город таких людей. Есть ли болезни?.. Да, но окружающие относятся филосовски к умирающим. Грустят, моежт быть, немного. Любят?.. Любят. Идеальные люди - идеальное общество.

А теперь подойдем с другой стороны, с точки зрения грубой силы и законов джунглей. Самый лучший пример - анархия. Каждый сам за себя, выживает сильнейший, хитрейший, скользкий тип общем. Это баланс или равновесие, слабые погибнут сразу, сильные будут как минимум нетрогать друг друга. Два льва будут дратся только из-за ед и самки. так и два человека в анархии, будут конфликтовать только потому что они что-то неподелили.

все знаю 10 заповедей, вот жили бы по ним и никаких проблем ни у кого не было. зачем изобретать велосипед...

Lotos
ага, хорошо было б если б твои деды в 41-ом свято придерживались заповеи "не убий" ( первое что пришло в голову)

глупость. где ты видел, что бы я говорил.. что этих заповедей должны придерживатся только одна группа людей??? мы о чём говорим? об обществе идеальном, тоесть все люди бы их придерживались, и тогда бы никакого 41 не было и вобще царило счастье и радость. Не нуужно писать первое, что взбредёт в голову, желательно подумать.

Сколько уже зарикался в подобных темах не участвовать... эх...

Ну да, конечно. Есть идеи, как это осуществить? Я не представляю, как хотя бы одного человека сподвигнуть на их соблюдение. Не то, что всех =/

общество развивается) щас уже мало кто бегает с каменным топором и убивает) конечно не все так быстро развиваются, но всё же прогресс есть, это дело времени и нас самих и в первую очередь нужно начинать с себя.

О, замечательное предложение. Я вот не уверен точно, но вроде как бы за наш отодвинутый 20 век погибло от насильственной смерти больше, чем за всю нашу историю. Хотя, я могу и ошибаться. Короче, удачи тебе.

погибло не из-за неразвитости общества, а из-за маштаба войн, это немного другое, раньше и людей-то было меньше, и войны были помельче, и жерт из-за этого было меньше. но сколько было жертв не от войны, а в мирное время? тоже рабоство,но рабства более нет, появилось мирове право, всё равно прогресс есть.

Конечно) Бегать с топором теперь не прикольно. Куда легче разом надурить несколько тысяч человек и отнять у них деньги) Развитие налицо)))

Lotos
Наивненько... Уверен, что нет рабства, правда? Насколько я знаю, на нашей территории, под Кавказом чуть ли не цветёт и пахнет, уж не говоря о всяких Индиях и тому подобных.
А ДОМ-2, попсня и всё такое... Это, по-твоему, прогресс морального развития? Мне кажется, лет 100-200 назад в этом плане даже низшие слои населения были как минимум не хуже...

Послушай, Лотос. Я тебе просто скажу одну вещь и закрою для себя эту тему.

Ты здесь можешь хоть до потери пульса доказывать свое мнение, приводить доводы и все такое, но для меня это ничего не изменит. Я уже составил о тебе мнение. В моих глазах ты очередное УГ, которому только дай повод поблестать своим непомерно высоким IQ. Ищи себе других спорщиков, а я удаляюсь. Всего хорошего, мон шер ами.

что вы привязались к этому дом-2... забыли бы все про него и небыло бы его... можно подумать 100 лет назад на каждом углу по моцарту стояло... всегда есть и плохое и хорошее. без несчастий невозможно ощутить счастья.. Рабство кое-где есть, но не повсеместно и это не считается нормой.
New England, откуда столько эмоций? мы вроде разговаривали... ничего никому доказывать не собираюсь и не собирался, я лишь высказывал своё мнение. И составить своё мнение о человеке из 2 постов? либо ты необычайный психолог или ты просто не совсем правильно оцениваешь свои способности.

Привязались потому, что он так популярен. Плох не столько ДОМ-2 сам по себе, сколько многомиллионна армия его фанатов, которые могут ЭТО с интересом смотреть.
А забывать про него... Это всё равно, что пытаться забыть о болезнях в городе, поражённом чумой.
Грязь и деградация тогда не ставились на ТАКОЙ конвейер, и это ТАК не пропагандировалось, насколько позволяют судить мои знания истории.
Кто-то отрицает? Вопрос в соотношениях и масштабах.

популярен потому что все про него говортя, пиар он хоть и чёрный, но всё же пиар. ОЙ ну вас послушать, так конец света прям завтра... и раньше были зависть, интриги, обманы и тому подобное, не сказал бы. что бы раньше например кому-то в голову пришло защищать права животных... я не думаю, что раньше было лучше, может в некоторых отношениях только, например сплочёность во время войны, ну это уже инсткинты. Можно вопрос? что конкретно было раньше лучше?

Если бы люди были выше того, что там показывают, он не был бы популярен ни при каком объёме пиара.
У Северной Кореи ядерное оружие, озоновый слой разрушается, нефть кончается, перенаселение планеты, коррупция везде, из-за загрязнения окружающей среды одного только сколько проблем, да ещё и БАК снова запускать пытаются... Почему бы не наступить концу света?))
А сейчас это ещё и культивируется. Кстати, всё тем же ДОМом-2 в том числе. :D
Раньше никому не приходило в голову их в ТАКИХ масштабах истреблять.
Как минимум то, что не было многого плохого, что есть сейчас. Либо было не в тех масштабах. Сейчас во многом всё то же самое, просто ситуация более запущена.
А конкретно чего не было, так это, например, террористических атак, направленных конкретно на население в мирное время. Или пропаганды потребительского общества. Фаст-фуда тоже не было. :)

и что? у России тоже ядерное оружие и у америки и у ряда других стран) но это не значит, что мы сейчас возьмём и начнём бомбить! та же холодная война! была горздо более накалёная обстановка.
раньше людей было меньше... просто не могли их в таких маштабах истреблять

хм мирное время? ккак это понимать? у террористов нет мирного времени, с ними постоянно воюют. А раньше например, идёт захват города. защитники побеждены... агрессоры, что? цветочки им подарят? перебьют мужчин, перенасилуют женьщин. А чем плох фаст-фуд? ну едят люди, ну убивают себя, ну и меньше людей станет, что такого? вроде проблема с перенаселениме была...

Мы - нет, а эти маразматики могут. :)
Ну да. И повода задумываться поэтому не было.
У терриристов. А у стран, с которыми они воюют, есть.
Вспомни Косово и обе операции в Ираке. Тебе привести данные по жертвам среди мирного населения, или сам загуглишь? Может, выглядит, конечно, не так вульгарно, но разве это не цинично - сбрасывать с самолётов напалм на маленькую деревню только потому, что командованию не хочется тратить два часа на зачистку пехотной ротой?
Ты всё ещё говоришь про то, как сейчас хорошо? Циниииично...

хм.. дело в том, что раньше это было повсеместно, считалось нормально. каждую неделю, да то что ты говоришь ужасно.

я не говорю, что сейчас хорошо. я говорю, что лучше. Ну и раньше себя убивали! 40 лет это была уже глубокая старать или думаешь гигиена была на высшем уровне?

Да, но раньше это было ужасом войны, а сейчас это маскируется под "миротворческую операцию" и "уничтожением террористов". ПРо циничность информационной войны я вообще молчу, вспомни прошлое лето.
Ты сейчас о техническом прогрессе говоришь, а тема - о социальном. Высокие технологии при прогнившем обществе - ничто.

про фаст-фуд ты начал говорить)

это теперь такие войны, но всё равно они не повсеместно. а насчёт информационой воййна. да, но это только из-за технического прогресса. а не из-за дегродации людей. даже самое простое скажу, помнишь выражение "горе от ума" так это про нас. Ум есть, а разума нет.

Ну я ничего не говорил по поводу того, что когда люди умирают - это хорошо. ;)
И чего хорошего? Где улучшения?
Африка, Южная Америка, юго-восток Азии, Кавказ, Израиль, Ирак и Афганистан... В мире сейчас достаточно горячих точек, не считая всё той же информационной и диверсионной войны. Проблема ещё в том, что любой мало-мальски масштабный конфликт сегодня рискует быстро перерасти в мировой, что уже случалось дважды за последние 100 лет.
Я не говорю, что ЭТО из-за деградации. Политики и военные чины остались в большинстве своём на невысоком морально-нравственном уровне, а вот "игрушки" к ним в руки попали большие и с пиротехникой...
Я об этом говорю. У нас есть технологии, но нет мозгов, чтобы их грамотно использовать, либо коррупция не позволяет. Поэтому, кстати, и машины до сих пор ездят на бензине, а не на водородном топливе.

но это не значит, что все мы умрём! аааа паника!!! просто есть разные люди, разные характеры, рассы если хочешь. Люди умирают. это естественно. Просто мне не очень нравится такой пессеметичный взгляд, нужно настраиватся на лучшее. верить в лучшее, ведь всё о чём мы думаем рано или поздно воплощается.

угу, а раньше это было повсеместно, везде. в первой мировой нужен был лишь повод, для моштабного завоевания. У войны есть причина ( желание подченить другие гос-ва (1мировая)) и причина (убийство эээ экстрогерцега австрийского, непомню вобщем, знатное очень лицо было. А вторая мировая вобще не из локального конфликта произошла... ну да ладно

Не вижу смысла говорить что-то из серии "люди умирают - и хорошо".
Я бы назвал это реализмом.Ну так сейчас только сила ядерного оружия и ООН немного сдерживают, но что толку, если те, кому надо, всё равно находят лазейки (как, например, США, которые облажались с ОМП в Ираке, а им всё равно ничего не сделал никто в итоге?).

не в этом дело, ты настраиваешь на плохое, нельзя настраиватся на плохое, на что настроишся, то и получишь.
Ладно., спасибо за интересную беседу, но я всё-таки уйду из этой темы)

Идеально общество, возможное на принципах свободы и всеобщего равенства, как, в основном, грезят, возможно только после длительного периода диктатуры и тирании в глобальных, всеобщих масштабах. Лет 200-300 безжалоснтого диктата, и люди начнут ценить свою свободу и свободу других людей. Лино я всегда так считал. Никто революцию устроить не хочет? Со мной в роли команданте Шучу