Какой-то очень странный букет эмоций образовался у меня после прочтения этого рассказа. С одной стороны, напала грусть, тоска, этакий безысходняк, потому что - жуть, жуть и жуть - рассказ, по-сути, депрессивный. И финал не показался мне хэппи-эндом. Все настолько устали от этого мира, настолько были потеряны и растеряны от своих бессмысленных поисков, что нашли успокоение в неких искусственных чувствах, навеяных магией, в сказочном доме, похожем на наваждение, ушли в иллюзию - эскапизм, одним словом. Вообще оно и понятно. Куда еще деться, когда живешь в такой жуткой реальности? Сразу скажу, это только мое восприятие рассказа, я ничуть не претендую, что хорошо поняла идею автора. Ну, типа, для чего был рассказ? Мне вот это очень интересно? Не ради же псевдопримирения этих двух, окутанных мороком (маническим полем, точнее), враждующих сторон? Да, конечно, смысл есть в том, что вместо того, чтобы поубивать друг друга как чужих и непонятных, им предлагается полюбить друг друга как близких и родных. Но суть-то в том, как нам открывается из разговора с манамби-котом, что это неправда: ненастоящие чувства, наведенные. Как и всё, что им осталось. А кот. А для чего был этот странный кот? А чтобы оказаться еще дальше от той реальности, где страх и ненависть и так мало осталось таких, кто помнит, что "вещи умеют быть еще и красивыми". Кому ЛСД, а кому сказки... И еще очень трогает главный герой, тот самый, который всем эту сказку подарил. Его чувствам и эмоциям веришь. В его маленьком слабом теле горит большое сердце, желание хоть что-то отдать этому миру, хоть как-то помочь. Но нет той самой, очень нужной силы, которая способна вдохновить других , заставить поверить в будущее. Единственное, что он может сделать - это окутать всех иллюзиями, подарить мечту, успокоение.

Кроме грусти, была еще эмоция радости. По поводу того, что читать мне было интересно. Я в восторге от знакомства с общностью "Мы". На фоне культивируемого в наше время индивидуализма это было неожиданно и хотелось вникнуть, что имел в виду автор. Эту незнакомую реальность, так правдоподобно пропущенную через призму иного сознания, хотелось исследовать. В голове рождались образы, мысли, идеи. И стиль написания меня ничуть не напряг. Было ощущение постепенного погружения в чуждый мир, его очертания проступали все четче, картинка прояснялась, приходило понимание, а вместе с ним и сопереживание. Я бы почитала еще что-нибудь в подобном исполнении, об иных мирах и существах в них обитающих. Это у автора получается мастерски. А вот те части, где описываются похождения уцелевших рейнджеров было читать скучновато. В чувства, отношения не верилось, передвижения и диалоги казались нудными и хотелось пропустить. И в отличии от мира "Мы" картинки не возникало. Больше обитатели компьютерной игры, чем живые герои. Разумеется, все это ИМХО.

В целом, интересный рассказ, очень необычный. Финал немного не для меня, но по-большому счету он там оправдан.

Авторам спасибо! Желаю творческих успехов!!!

Вот и мне бы хотелось такого хэппи-энда Но...

Не удивляя тех, кто меня хоть отдаленно знает, я лично этот финальный момент со счастливым концом читал именно, как предсмертную галлюцинацию, как недописанный до ужасного прозрения "Случай на мосту через Совиный ручей" - не то самого Марка, убитого Отрядом, не то Мы... отчаянную, нелогичную и поистине сказочную счастливую концовку. Тогда как по факту - кто-то да победил бы. Скорее всего, талантливые, чем дальше, тем усиливающиеся дети, которые, к тому же, набрели на хоть какое-то наследство родителей. Или же - торжествующая индивидуальность манамби, которые добили бы умирающих и окончательно угробили все дотла.



Согласен стопроцентно. Марк - метафора художника в реальном нашем современном мире: ты можешь даровать иллюзию любой степени мощи, можешь быть сверхпоэтом и гиперсочинителем, но разрешить остронасущные и злободневные проблемы писателю не под силу...

Это да, но хочется верить, что сия постапокалиптическая сказка была написана не для того, чтобы мы сели и заплакали. О том, что писатель не может решать проблем реальной жизни мановением пера, я кагбэ в курсе...

Авторам виднее) их и надо спрашивать.


А вот как раз вопрос: надо ли пытаться творить хотя бы красивые сказки, или нужно посвятить себя рутине быта?))

Mist
Хм-хм. Ну ладно, попробую ответить.


Пояснялка, конечно. Может быть, и не к месту.


Ну, как бы это не ляп. Многие поэтические фигуры можно постебать таким образом.


Беда с пониманием сюжета, да.
Для начала.
"И вот во время похода Наверх Рик заприметил здание, находившееся примерно над другим днем. Здание было белого цвета. Очень чистое и, возможно, защищенное прежним волшебством. Он уверен, что, если здание цело, именно оттуда можно попасть в другой день. Он уверен, что именно там находится нечто, оставленное их родителями, создавшими Нижние Места."
Замок забацали родители детишек - маги Столицы, все вместе. Вернее, даже не забацали, а защитили в меру сил. Чтобы после того, как они отсидятся под землей, у них было место, из которого можно было бы начать все отстраивать. Он уцелел - и логично, что привлек внимание отряда Стэна.
То, что по времени выдвижение в замок двух разных групп совпало - это авторский произвол и сюжетный ход, но Марк, конечно же, никого туда не "вел". Просто манамби, который его обнаружил при смерти - отвел его в единственное безопасное место на поверхности, чтобы он набрался сил.
Успели покрошить - ну, конечно. Марк очнулся не сразу, не сразу оценил ситуацию, да и суперсилой он не обладает - поэтому пришлось потрудиться, чтобы сбросить маническое искажение и убедить всех успокоиться.


Немного косячно, есть такое. Рик с Терезой шли впереди, а когда они добрались до прохода в Нижние Места, Рик пропустил Терезу вперед и задержался. Общность - не перманентное состояние, поэтому почувствовать отсутствие без объединения они не смогли, а Марк вполне мог пойти другим путем, например.


Есть, конечно. Манамби - это манические звери, че-манамби - бывшие люди, видоизмененные катастрофой, а Мы - были вовремя спасены (до какой-то степени) под землей и обладают некоторой магической силой.

Кстати, для всех: я забыл ответить, да - догадка про "мана + зомби" верна, но сходство достаточно условно.

Deus ex machina отсутствует в силу отсутствия супермальчика.
Уродства так, как они описаны в сцене битвы - тоже отсутствуют большей частью, поскольку были иллюзией и искажением от манического поля. Это искажение потом снял Марк.

Вроде по основным моментам все.
Жаль, что приходится это объяснять, но, наверное, действительно не все это смогли понять.
Спасибо за отзыв!

Noessa
Огромное спасибо за такой развернутый отзыв и вообще за прочтение!

А мне в слове "манамби" видится что-то прямо от африканской магии, не знаю, упоминал я об этом или нет. Клёвое слово.
Оказывается, я вполне правильно въехал в сюжет.

Mist
Замечу, что чувств Марк не внушал. Он заставил увидеть определенные лица - это да. Но если бы члены Отряда и Мы ничего не испытывали в отношении этих лиц, этих людей - ничего бы и не было. Даже если со временем они увидят друг друга иначе - кто сказал, что это отменит чувства и миг прозрения? В конце концов, женщина, рядом с которой мужчина просыпается каждый день, тоже выглядит не совсем такой, какой она появляется на свиданиях) То же верно и наоборот)))

Это выглядит не как поэтическая фигура. Сформулировано так, будто Тереза говорит с сердцем в буквальном смысле, потому и замечание.

До такой степени, что у кого руки аж сразу четыре (с перспективой понижения до "манамби"), у кого нет вовсе, но зато есть телепатия и телекинез. Конкретной разницы, в общем, пока не уловил.

На эти размышления я просто не обратил внимания, так как посчитал (и по-прежнему считаю), что они взяты с потолка. Какие причины у Рика были так думать, кроме того, что здание "очень чистое"? Он ведь его только увидел. Авторские объяснения устами персонажей - это не метод создания серьёзного сюжета.

(с энтузиазмом потирая руки) А ведь если б Марк очухался всего на минуту позже - мы бы точно узнали, кто круче. А "маническое поле", если не ошибаюсь, в первый раз упоминается тогда же, когда Марк снимает его зловещее воздействие. (т. е. это примерно как если бы на площади приземлились марсиане и всех помирили) В общем, словосочетание "авторский произвол" действительно многое объясняет...

(склоняет повинную голову) Я - точно не смог, ибо слаб и грешен. Признаю, что моя трактовка с супермальчегом притянута за уши и была излишня. Наказанием за это послужило несколько замечаний, которые не снимают претензии по существу, а всего лишь отвергают ошибочную трактовку. Но, подчеркну, все до единого вопросы остались. И Deus ex machina тоже на месте. Я не вижу в тексте никаких подготовительных намёков на способности, которые Марк внезапно продемонстрировал, когда снял это самое искажение от манического поля. Бог из машины в чистом виде.

Может быть, но по сути замечаний это ничего не меняет.

P. S.: мне давно казалось, что в моих рецензиях чего-то не хватает, хотя форма вроде традиционная. Но сегодня я прозрел: дисклеймер же, блин, забыл! Вот от чего все беды! Ладно, в следующий раз допишу.

Для меня разница в вопросе искренности чувств принципиальна. К другим замечаниям не относится, конечно. Я и не ставил цели ответить на все.

Есть у меня мысль по твоим комментам в принципе, но ее кину в приват, если захочешь.

- Да он, вроде бы, и до этого умел складывать знаки, и составлять сказки, разве нет? Марк не сделал ничего, что бы выходило за рамки его способностей (может - на грани, но не за рамками уж точно)

Somesin, кстати, слово "манический" какой корень имеет? От маны или мании? Давно интересует.

По-моему, сделал. В концовке он, во-первых, снял "искажения манического поля", а во-вторых, транслировал свои знаки в моск окружающим, причём не только "Мы", но и посторонним людям. Одновременно. )

Mist

Ну, по большому счету "сумерки" и "день" сформулированы тоже так, будто употребляются в буквальном смысле. У Мы свои фигуры речи, я о том.


О'кей. Тогда понятнее: Мы - дети магов, которым удалось частично уцелеть в катастрофе, спрятавшись под землей, манамби - все остальные, которым не так повезло, и они "мутировали". В рассказе Мы в какой-то момент выглядят как манамби, но это не так, они больше похожи на людей и сохраняют своеобразные человеческие отношения.


Это уже углубление в детали, которые для сюжета не очень важны. Рик - самый старший из них, и помнит, что их на поверхности должно ждать убежище - ему об этом говорили в свое время. Тем не менее, в том, что именно этот замок является убежищем - он не уверен, об этом сказано достаточно прямо. Он чувствует, что его время на исходе, собирается покинуть Нижние Места навсегда и знает, что без помощи других Мы ему не обойтись. Потому и убеждает их, найдя нужные доводы. И угадывает, да.


А какой был смысл упоминать его ранее? Отряд Стэна его почувствовать не может, Мы во время первой вылазки тоже было не до того. В тексте были прописаны намеки на их внешность - возможно, не очень четко - которая потом заметно исказилась во время битвы. Как еще это можно было передать, кроме того, чтобы прямо сказать каким-то персонажем, что тут маническое поле, которое все искажает? И как потом аргументировать, почему он это почувствовал? Я не настолько гонюсь за конкретными объяснениями, что-то должно даваться намеками.


Ну, хотя бы то, что оказавшись на поверхности оторванным от Мы, в минуту смертельной опасности он призывает талант и начинает писать сказку. Следовательно, надеется, что она ему поможет. Следовательно, от сказок бывает и самая практическая польза. Тонкий намек, да, но он есть.
Теоретически можно было бы, конечно, дописать эту сцену и появление кота-манамби, но посчитал, что неизвестность в данном случае важнее: читатель все-таки будет надеяться, что Марк не умер, потому что сказку писать-то начал, но не знать наверняка.



Допиши сейчас)
От себя скажу: если первоначальная твоя трактовка сюжета меня убила, то сейчас это уже вполне уместные и логичные, хотя и не совсем правильные, на мой взгляд, претензии к серьезному рассказу, без всяких скидок. Понемногу оживаю)
За что еще раз спасибо)

Dimalisk
Стартово - от маны. Потом получилось что-то среднее)

Это обнадёживает. Продолжаем. )

Ясно. Остаётся поверить на слово.

Жаль, что нам об этом не сказали...

Неспособность автора найти место для детали, играющей важное место в концовке - это не аргумент, а недостаток. (Возможно, получилось бы вставить рядом с объяснялкой про то, кто такие манамби)

Надеюсь, ты не думаешь, что из написания сказки следует способность снимать искажения манических полей с одновременной прямой трансляцией...

Остается, потому что в рассказе манамби, в принципе, вообще фоном идут до определенного момента. Была бы повесть, скажем - тогда да, можно было бы яснее объяснить отличия.


Ну, почему жаль. Что ему об этом сказали (или что он где-то прочитал) - догадаться можно. Как именно узнал - не настолько важно, не флэшбэк же ему делать ради этого.


У нас разные взгляды на это. Я примерно объяснил, почему персонажи не знали и не могли знать о маническом поле заранее. Найти место я мог бы, но в любом случае такое объяснение смотрелось бы инородным и нелогичным до сцены битвы - на мой взгляд. Ну, можешь называть это deus ex, ладно)


Что снятие искажения непосредственно следует из написания сказки - не думаю. Что из написания сказки следуют возможности, которые дают шанс выжить во враждебном мире поверхности - думаю. Позже конкретизируется, что он обладает способностью влиять на головы не только своих (о чем, в общем-то, было известно), но и чужих - в том числе, и манамби. Я не думаю, что это прям такая уж неожиданность с учетом всего, что сказано в предыдущем тексте. Впрочем, это, наверное, лучше спросить у других читателей)

Кстати насчёт "выжить" - зачем так пессимистично? Я считаю, что наша цель - коммунизм! И, кстати, из написания сказки он следует даже лучше.

Согласен.) Здесь, пожалуй, всё уже обсудили - можно и других авторов порадовать незлым тихим комментом. ;)

Так это уже, эцсамое, - продолжение следует)


Не забудь про дисклеймер!
Удачи))

С разрешения авторов я давал ссылку на рассказ тому художнику, чью работу выше приводил как пример иллюстрации (второй рисунок, "Полная луна").

Цитирую, с его позволения, его отзыв:
kumpan

Provod

Спасибо, что "принёс" отзыв сюда! Здорово-здорово)) А картинка невероятно атмосферная, мой за неё реверанс автору:)

интересно, а откуда взялись манкубусы...

Всем привет!
Очень долго собираюсь прочитать этот рассказ но ещё не прочитал

Всем привет!
Очень долго жду отзыв Дрема, разбаньте ево(

А пусть он на Прикле отзовется :-Р