Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2013_vesna/Vasilkovyi_lug.html


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Помимо конкурсных правил на этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора).

"вся пышность роз, всё изящество тюльпанов, вся женственность ландышей, всё меркло перед простыми полевыми васильками". А васильки эти-душа и жизнь творца, душа художника, мэтра.
Очень понравилось произведение!!!Оно не однозначно в понимании, но показывает сущность творческой натуры. С одной стороны художник жесток, поскольку подчиняет волю служанки посредством колдовства, но это позволяет ему творить. Он жаждет большего, он жаждет славы, признания, жаждет написать выдающиеся и гениальное произведение. И как часто бывает, создает его, выражая в нем самого себя. это его душа, его "Васильковое поле".
Второй персонаж, алхимик, думаю, выбран не зря. Ведь кто такие алхимики-ученые, которые искали священную грааль, пытались найти эликсир вечной молодости и способ получать золото из других веществ. А по факту.? Алхимик не изобрел ничего. И лишь художник, плел картину нитями своей души и выткал её "живой". Кто-то оценит, кто-то нет, кто-то порвет и растопчет...
Такое вот мнение в целом.
Что касается частного.
Начало рассказа навевает нечто буржуазно куртуазно романтичное.
Отрывок дуэли, зарисованной в дневнике. Каким образом наблюдатель может понять, что голову изображенному на холсте человеку пронзила острая боль и голова стала ватной и тяжелой (заметьте, ватной и тяжелой одновременно)?
"голоса....,сплетаясь в один дуэт"-думаю, просто дуэта было бы достаточно.
"статуя...наклонилась с крыши дома" - наклоняться можно к чему-либо, но не с чего-либо.
Автор очень увлекся сценой дуэли, она получилась яркая, насыщенная, но, на мой взгляд, немного затянута, по объему больше, чем финальная сцена, хотя на неё приходится весь апогей. Но это лично мое мнение.
Далее Кюзо, насмотревшись на картину, возвращается в реальность и не понимает, каким образом он ощутил чужие воспоминания и образы. Образы допускаю ощутить, но воспоминания? Событие ещё не произошло.
Далее не замечала недочетов, увлеклась чтением))

"Васильковый луг мэтра Доре" это:

- Художник
- Магия искусства
- Стиль
- Портрет Дориана Грея

Шикарный рассказ! Я в полном восторге. Автор, с меня бутылка
Это история о художнике, взмахом кисти меняющем окружающую реальность, о творце, стремящемся создать совершенство, но вынужденном отвлекаться на несушественные и пошлые мирские потребности, о человеке, для которого искусство стоит больше человеческой жизни. Идея о музыкальной дуэли (не такой, как в "Роке", а действительно музыкальной) может и не нова, но с подобной реализацией я встречаюсь в первый раз. Дуэль описана шикарно: читатель как наяву слышит всю эту какофонию из сплетающегося музыкальных пассажей и ветра, видит картину разыгрывающейся трагедии, чувствует ее... В общем, блестяще.
Кроме того, радует объемность и неоднозначность персонажей, особенно - самого мэтра. Творческий, чрезвычайно талантливый человек, он одновременно с этим жесток, самолюбив и эгоистичен, человек, в ярости теряющий голову и отдающийся во власть эмоциям. Он создает совершенство, но при этом стирает дома людей лишь оттого, что они портили вид. Однако при всем этом, мэтр Доре совершает самоубийство, полагая что в ярости убил своего друга... или оттого, что его лучшее произведение было уничтожено. Ведь в подобное произведение - любимое! почти совершенное! - художник вкладывает собственную душу... такой финал красив и символичен.
В общем, перед нами великолепный рассказ, написанный отличным языком. Автор, спасибо

Очень точно и метко охарактеризовано все то, о чем я выше писал про мэтра едва ли не в три предложения

Отличная вещь. Хороший язык, выверенный стиль, неоднозначные герои, удачная пропорция рассуждений и действия, драматический сюжет. Искать огрехи нет желания, да я их и не заметил.
Отдельное спасибо за васильки, одни из моих любимых цветов, так что в этом мэтра я хорошо понимаю.

после прочтения предыдущих отзывов возникло опасение наткнуться на какую-нибудь "парфюмеровскую" пошлость, но нет! рассказ понравился, очень. только для меня он как-бы разделился на 2 части: 3/4 текста - замечательный язык, волшебное описание, и последний кусок - слишком ускоренное завершение рассказа.

Оу, у меня новый фаворит! Завораживающий рассказ. Очень понравилась идея этих магов как сама по себе, так и на примере конкретно Доре. А дуэль - вообще нечто! "никто не хотел пасть жертвой искусства" - ох, это просто отлично!)
А ещё я подумала о том, что идея ожившего творчества встречается достаточно часто, но насколько всё же важны нюансы и исполнение. Здесь это звучит свежо и замечательно. Вообще рассказ очень красочный, живой. Читала и не хотела отрываться. Спасибо, автор, порадовал/ла:)

Сколько слюней и соплей в рассказе:) От сладости описанной автором пасторальной картины слезы текут нескончаемым потоком, а умиление читателей не знает предела.
Но отвлечемся от сладкой картинки. Главные герои рассказа - гениальный (а как же без гениальности? никто не хочет писать про спившихся художников неудачников) художник и алхимик высокой нравственной пробы, приехавший погреть свое дряблую задницу в солнечном васильковом растворе. Ах да сюжет. О нем постепенно к середине рассказа вспоминает автор. Ну и конечно же он крутится вокруг гениальности (куда уж без нее). Непризнанный талант магии и волшебства, изгнанный из города по уголовным делам (а на деле, конечно же за непризнанное мастерство магии) рисует еще одну гениальную картину "Васильковый луг" Лично меня уже здесь стало утомлять концентрация гениальности на квадратный сантиметр текста. Но автор упорно продолжает гнуть свою мысль. Теперь сюжет принимает совсем маразматический оборот - служанка (между прочим, верно служившая много лет) внезапно (!!!) взбунтовалась и грозится уничтожить ТВОРЕНИЕ- Васильковый лужок, напоминающий картинку со стерео эффектами. Но народ не восстанет просто так - ему нанесено тяжкое оскорбление садо-мазохистского характера. И тут алхимик высокой нравственной пробы вступается за народ и разумеется, умирает. Но правда понарошку, ибо рассказ не заканчивается. Месть искусства грядет! Все, занавес.
Как говорил Станиславский, НЕ ВЕРЮ. Уж чересчур надуманна интрига и сюжетные повороты рассказа, а безграничная гениальность художника к концу рассказа уже начинает бесить.
Итог. Сюжет-шаблон на шаблоне, и мало того, остается впечатление, что где-то это уже читала, пусть и и не в столь извращенном виде. Кстати, насчет извращенного вида - попахивает все это, вы уж извините, какой-то пропагандой гомосексуализма, за которую у нас в стране введена административная ответственность.
Пожалуй рассказ, может быть, и был бы неплох, не будь в нем столько манерности и наигранности.
Таково мое мнение. О вкусах не спорят:)

Тимелия Люрик ну, разумеется, про сюжет не стоит забывать. но редко какому автору удается сразу все: и помнить о сюжете, и на отлично прорисовать героев, и концовку не слить и т.д.
этому автору удалось описать действия настолько осязаемо, что далеко не всем это удается

p.s. а с чего вы взяли, что служанка служила все это время "верно" по своей воле?

"Васильковый луг мэтра Доре" затронул живые струнки) Очень красиво, стройно, эмоционально.
Особенно впечатлила дуэль на скрипках и сцена с истерзанной душой художника - циника, злодея, но Мастера. Повествование соразмерно, динамика, описания - на высоте. Финал закономерен.
Из субъективных замечаний - немного холодно звучит "сапфировые" васильки. Сапфировые глаза - тепло, загадочно; васильки - холодно.. Или это ход автора - оттенок души Доре?
Из объективных замечаний: неправильно оформленная прямая речь. Но это мелочи)
Спасибо автору за трогательность, художественность, музыкальность)


тоже мелькнула ассоциация) особенно во фразе:

Соглашусь с Тимелией Люрик - невозможно приторно, аж зубы сводит. И описания, и диалоги.
Все эти "волшебные, чудные, необыкновенные" эпитеты - волшебно вычурны, чудно дёшевы и необыкновенно шаблонны.
Куртуазно? Нет. Метросексуально? Вот, пожалуй, да.
Но идея! - не спорю, мне нравится.
А мужики - неприятные. Одни имена чего стоят.

И еще: крестьяне вообще неестественно изъясняются
я понимаю - неграмотные, но это какое-то извращение, а не неграмотность. Народная речь может звучать вполне музыкально, а не как искалеченная жертва подпольных медицинских экспериментов.

Закончил читать рассказ, смотрю и в окно и улыбаюсь
И смерть присутствует, и драма, но тем не менее весь негатив скрашивает пасторальная природа и мягкий, плавный язык написания. Гений и злодейство с новой стороны. Из канвы повествования выделяется эпилог. Сначала не понял, зачем он вообще нужен. И вот к чему пришёл:



Уверен, что "Васильковый луг" прочту ещё не один раз! Это божественно... Автор, спасибо за такое прекрасное произведение!

"Искусство должно принадлежать народу" - мысль Владимира Ильича Ленина в пересказе Клары Цеткин. На сей раз не могу обойтись без эпиграфа.

Очень сильное произведение. Яркие, но при этом не затянутые описания. Выверенная композиция, элемент интриги. Настоящий, органически вплетённый в текст, а не наклеенный сверху скотчем конфликт. Вернее даже - букет конфликтов. И - логическая завершенность, которой могут похвастаться далеко не все, пусть даже и хорошо написанные рассказы этого тура.

Тем, кому рассказ показался излишне приторным и пасторальным, могу твердо заявить: это не минус. Во-первых, степень "сладости" каждый из нас ощущает по-своему, в зависимости от качества работы "вкусовых рецепторов" и собственных "кулинарных предпочтений". Во-вторых, пастораль - жанр ничуть не худший, чем баталистика или бытовой реализм. Просто у него есть свои четкие каноны. В-третьих, авторская манера описания гармонирует с основным направлением творчества его героя. В-четвертых, еще сто лет назад подобные (по духу и моральному посылу) произведения было принято писать именно так. Почитайте как отечественных, так и зарубежных авторов того периода.



Рекомендую ознакомиться с творчеством немецкого прозаика Герхарта Гауптмана (Gerhart Johann Robert Hauptmann), в частности с романом "Ванда" (второе название "Демон"). Писатель, кстати, в 1912 получил нобелевку по литературе.

Взгляды, позиции и поступки персонажей понятны и логически обоснованны их мировоззрением. Даже поступок Марии не выбивается из этого ряда: подслушанный разговор стал последней каплей.

Тем не менее, по языку есть придирки. В основном, технического плана. Часто отсутствуют точки и запятые при переходе от речи героев к авторской (и вообще пунктуацию в целом стоило бы подтянуть). Нет, вовсе не "грамматический нацист" - просто в хорошем рассказе такие вещи режут глаз сильнее, чем в "голактеге". Кроме того, есть неудачные обороты вроде "встал на свои ноги", "ветер развеял волосы" и еще пара-тройка подобных.

Не для протокола: рассказ в чем-то пересекается с "Роком" и рассказом [не могу ни вспомнить названия, ни найти в пролетовских архивах] о художнике, чуть не застрявшем в своей картине с мрачным лесом. Тем не менее, "Луг" ни разу не вторичен по отношению к ним.



Не стану бросаться подобными словами, все-таки, ИМХО, перебор. Но ожидаю "Васильковый луг..." в финале наряду с "Антихристом".

Ну, если больше никто ничего подобного тут не писал, то это было мое "Несовершенство" с прошлого конкурса:). Лестно, что оно тут вспомнилось, потому что (не из скромности, а справедливости ради) "Васильковый луг" очень крут, моему до него определенно далеко.

Речь идет, видимо, о "Несовершенстве" с предыдущего Пролета :)

Ого, одновременно написали

Здесь название удачно. Потому, что оно индивидуально, запоминается, и при этом очень тесно связано с содержанием.
Впрочем, не только название – мне вообще рассказ понравился. И сюжет – несмотря на то, что произведение философское и дело происходит в мирном, вроде бы, городе, автор ухитрился наполнить его действием – погоня, драка и даже очень оригинальный «захват заложников». Сцена дуэли напомнила «Витражи патриархов» Олди, впрочем, в данном случае в сходстве нет ничего плохого.
Конечно, тут есть немалый элемент субъективизма – мне всегда были близки вещи о творцах, творении и искусстве. особенно те, которые ухитрятся красиво и ненавязчиво дать вечные философские вопросы.
Что важнее – искусство или обычное благополучие?
Что ценнее – творчество или человеческое счастье и, быть может, даже человеческая жизнь?
Насколько можно сковать художника?
В чем состоит долг и как правильно поступать? В тексте есть намеки на ответы в виде действий и мыслей главного героя – и в то же время нет готовых ответов-нравоучений, которыми грешат некоторые философские вещи.
В общем, это прекрасно – и прекрасно написано, хотя несколько неточностей я видел – опечатка, пробела не хватает, пара запятых и диалоги местами неверно оформлены, в сочетании прямой и авторской речи. Достоверные, хорошо раскрытые герои, очень красивые описания, внутренне логичный мир.
Что чуть подпортило впечатление – финал. Резкий и четкий, как и должен быть, он какой-то странный. Хотя, возможно, это я его не понял. Для чего было писать о том, что Кюзо канул в безвестность? Хотел ли сказать автор, что правильные поступки, когда человек сохраняет мораль, оставят его рядовым, а славы добиваются только безумные гении, которые плюют на все, кроме своей гениальности? Или что-то другое? В любом случае последний аккорд показался чуточку невзрачным. Да и нужным ли?
В общем, кому-то сама тематика может показаться не очень интересной, тут уж дело вкуса. Но для меня это прекрасный рассказ, достойный самых высоких мест в конкурсе, и лучший из прочитанного до сих пор. Впрочем, впереди еще много - но этот, несомненно, останется если не лучшим, то одним из лучших в моему личном топе.

С Роком не перекликается. Рок вообще является стёбом и попыткой выехать на буквальном прочтении. с "несовершенством" перекликается, но экстравертивно - Доре так же застрял в своей картине, но снаружи её, став её заложником, и когда её покромсали, ему настал амбец. Чувства Доре по этому поводу легко поймет легко каждый, по кому я проехался со своей рельсой. За исключением, разве что, того, что я по шедеврам на танке не езжу.

Рассказ являет собой великолепную драму, в которой рассмотрены ключевые проблемы творчества, общества и конфликтов внутри и вне творца. Я бы сказал, рассмотрены блестяще, что бы там не гнали поклонники Станиславского, которые драматургию с демиургами путают. В принципе об этом отлично написали Раймон и Шантель, мне добавить вроде как и нечего.

И ещё раз, "васильковый луг мэтра Доре" - это ох#нно.

Именно. От подобной манеры написания рассказ очень выигрывает по атмосферности, по органичности персонажей. Лучше было-бы только повествование от первого лица, как воспоминания алхимика. Но это уже имхо, вкусовщина)) Не обращайте внимания. Рассказ прекрасен.

«Из всех искусств для нас важнейшим является кино». Народу было неведомо авторское окончание сентенции: «...ибо оно одно вполне доходчиво до малограмотного пролетариата и вовсе неграмотного крестьянства». Вторая половина поучения, как оскорбительная для победившего класса-гегемона, была отрезана бережными хранителями ленинизма.
может и с вашей цитатой не полный порядок? )))

восторг от рассказа понятен, но как заметили уже - слишком сладкий сироп)) хочется и остроты
это все очень похоже на боевик, где в моменты смерти камера уходит в сторону или изображение расплывается, и никакой кровищи

«никто не хотел пасть жертвой искусства,» - мощно, автор!

Сцена дуэли прописана мастерски! Я был просто захвачен ей. Ощущение, что все к месту.

Гладко написано. Красиво. Спокойное такое начало. Описания города и сельской местности умиротворяют. А потом такая драма!

Отличный рассказ! Массу приятных эмоций подарил!

Пойду, пожалуй, полюбуюсь видами из окна.

Автор, браво! Рассказ великолепен! На высоте всё: и язык, описания, и история, и персонажи.
Мэтр Доре вышел фигурой неоднозначной - и это огромнейший плюс! Он и гений, и злодей. И преступник, и жертва. Мизантроп, чьё кредо искусство ради искусства, вынужден работать на благо общества. Причём, быдло-потребителю насрать на гениальность его картин - главное, что работы Доре позволяют жить в достатке. Как по мне, так ненависть мэтра вполне оправдана.
Спасибо за труд. Было безумно приятно читать ваш рассказ.

Автор принципиально утаивает запятые при оформлении прямой речи и потом ставит их между однородными членами предложения :) Хотя, всё это лирика.

Прочитав название, почему-то представил себе Доре ворчливым, но добродушным гномом :) На деле же Доре оказался трусом, эгоистом и жертвой невроза. Ну, и творческой личностью (с). Если бы рассказ был посвящён только ему, то в конце я бы точно заскучал и впал в жуткое уныние. К счастью, автор дал право "выбирать", и в рассказе имеется Кюзо со своей великолепной осуждающей пощёчиной в конце и фразой:

Проще некуда Жму руку, бро.

Сцена скрипачного айкидо - эффектна, сильна и поднимает на великие подвиги. Остальное не зацепило, но читать было интересно. Одобрено.

Рассказ написан на очень высоком уровне. Но тема трагедии художника мне очень не близка, поэтому объективно оценивать рассказ не могу

Эндорфин, судя по твоим постам, ты вообще ничего оценивать не можешь. Я и сам ленивое х...ло, но скудность твоих комментов бьёт все рекорды! Серьёзно, бесишь.

Serpent Venimeux +1

Ядовитая змея, не нравится - не читай

Очень сильное произведение, насквозь пронизанное извечными философскими вопросами. Великолепна показана драма творца, вынужденного распылять талант на благо других, вместо того, чтобы целиком сосредоточиться на собственных переживаниях. Пожалуй, запишу в свой топ.

Я все-таки не догоняю в чем тут драма. он совершил преступление - убил человека - и чтобы не утратить жизнь посредством отделения головы от тела, он должен приносить пользу. взаимовыгодное сотрудничество.
да и если применить case extension, сочувствия у меня такой сюжет не вызывает. человек создан чтобы жить в общности и взаимодействовать с другими людьми а не тонуть в чистом искусстве. тут и рехнуться можно

Endorphine так тут же не за мораль речь. про стиль, про передачу чувств, ощущений через слово.

Ну да, относительно легко отделался. И что? От этого вкалывать на других в ущерб тому, чем хочешь заниматься ты, должно стать сильно приятным занятием? Вот уж не думаю. Тем более Доре не сам на роковую дуэль напросился, как я помню.

Мне близки переживания мэтра, он не плохой и не хороший, он просто человек, который хочет, чтобы его оставили в покое. Со своими страхами и сомнениями, он как и любой другой, имеет право ошибаться.

После прочтения рассказа сложилось противоречивое мнение.

Начну с самой сильной, на мой взгляд, стороны - это конфликт гениальности и помешательства, который реализован блестяще. Чесслово, все почти по Ломброзо. ГГ создает шедевры, равен в своем колдовстве богу, но при этом эгоистично эксплуатирует служанку, а также ненавидит любого человека, который выводит его из наркотического транса творчества и заставляет работать на общество. В этом жестокая суть художника: есть творчество для себя, есть для людей, - либо ты свободная душа, либо ремесленник.
Ладно, идея не нова, спору нет, но автору удалось соединить симпатию к ГГ (эх, вот все мы так же, пишем-пишем ) с чужеродной ложкой дегтя в сладкий образ (зачем ты ей рот-то зашил? зачем побежал за ней с ножом? зачем соврал другу?). Причем манерный стиль повествования, на мой взгляд, отлично подходит для подчеркивания этого контраста. Провел бы параллель с Клайвом Баркером, но поскольку явного и косвенного посыла здесь нет, просто скажу что очень похоже послевкусие.

Теперь о минусах.
Автор жестко стегает плетью невычитанности к финалу. Здесь и смешение стилей, и грамматические ошибки, и недописанный к эпизодам эмбиент. Стоит задуматься - лучший кусок текста - это дуэль из прошлого. Этот кусок важен, но на его фоне кульминация рассказа выглядит более чем дохло. А эпилог... ну ладно, там хорошая мысль, в эпилоге. Но что ж он такой позорный, эпилог-то? Была бы сделана рамочная конструкция хотя бы (В середине N века среди полей далекой N-страны произошла невероятная история, бла-бла-бла.... ——- тут текст рассказа ——- ... эпилог как он есть).

В итоге.
Допилить надо.
А вообще язык автора напомнил мне тексты Теодора Шторма, которого я оч. люблю читать и перечитывать, поэтому не могу не симпатизировать рассказу. Дуэль на скрипках - это прям как записанная словами опера Вагнера.
Безусловно рассказ достоин прочтения.

Прочитал. Распишу коротко, так как до меня уже все написали.

С одной стороны, это очень сильный рассказ - этого не отнять. Очень крепко выверено построение сюжета. Сам сюжет не вызвал никаких нареканий после первого прочтения, все вполне и вполне логично (хотя момент с служанкой напрягает - она что, только подслушав разговор, догадалась, что ею командуют? И как она нашла свою картину?). За техничность рассказ заслуживает высокой похвалы, это и вправду работа человека, умеющего писать (набивший руку).

Теперь про ГГ. Сразу скажу - Доре мне отвратителен. Начало рассказа мне показалось слишком уж затянутым и скучно при хорошей стилизацией под манер какого-то там века. Я не увидел никакой гениальности в личности художника - самовлюбленный, напыщенный эгоист. Он жалуется на людей, машинально ставя себя и свое Искусство выше всего остального - это автор показал превосходно, может даже сам того и не желая (но если это и была задумка, то крепко пожму ему руку), но сам при этом является убийцей, который не гнушается даже "стирать" людей и заводить домашних рабов.

И его финальный акт самоубийства лишь сильнее укрепляет впечатление о Доре, как о психически нестабильном безумце с манией величия и склонному к истерии, который в конце концов, видимо, осознал всю свою уродливость и решил больше не бороться. Хотя он никогда и не боролся. Доре действительно произвел сильное негативное впечатление на меня, и притом я не могу поставить это в плюс рассказу, а скорее к умению (невольному или осознанному) автора расписывать таких вот героев. Не удивлюсь, кстати, что это произведение может быть даже автобиографичным чутка.

Я бы с удовольствием прочел больше о магии картин, нежели чем читать про скрипку. Я понимаю, что это видение автора, но лично мне кажется, что скрипка здесь вообще ни к селу, ни к городу. Вот если бы они дуэль провели на полотнах - было бы гораздо интереснее. И самоубийство Доре тоже стоило сделать в стиле "последнее полотно мастера". Под грозой, под завывания ветра. Финал у рассказа вышел никудышный на фоне всего рассказа, иначе говоря, кажется, что автор "сдулся" под конец.

Итог: как я уже говорил, если оценивать беспристрастно, автору и иначе быть не может. Но если с поправкой на мое собственное видение этого мира - понравилось. Но с горьким послевкусием и желанием переделать некоторые моменты. Но это уже прерогатива автора.

ПС Голосовать за рассказ я не стану, потому что одна техничность исполнения в литературе недостаточна (это мое отношение к рассказу). Тем более темой этой я, увы, не сумел проникнуться по-настоящему, до мурашек, именно поэтому я и увидел в Доре талантливого, но жалкого нытика, а не гения, как многие предыдущие читатели.

ТВАРЬ Я ДРОЖАЩАЯ ИЛИ НЕ СМЕЮ? Конечно же, смею! Я же не просто Вагнер, не просто мэтр Доре. Я супер Вагнер, Я ВИЛИКЫЙ ТВОРЕЦ. Вот мировоззрение мэтра Доре, прикрывающего свое криминальное прошлое и эгоистические желания тонкой художественной натурой. Да и такой ли уж он творец? Что сотворил Доре? Горстка картин по заказу (при том, что он ненавидел заказчиков) и Васильковый лужок. Барашки да ромашки. Барашки да васильки. Картина, которая якобы подчинила себе природу. Но зачем? Ради нее некто Доре стер с лица земли несколько домов (А может даже с людьми). Да, это не творец, как я погляжу, а Гитлер от искусства. Да, да, старый добрый Адольф Алоизыч. Зачем он это делает? Я ТАК ХОЧУ. Единственный стимул, который движет Доре. Будем надеяться, что в его руки не попадет ядерная кнопка, и он не сотрет в порыве своих эгоистических желаний весь мир просто так. Доре не художник, а простой уголовник, в руки которого попало магическое оружие. Оружие, которое он использует бездумно.
Показательна сцена скрипачной дуэли. Интересно, как ее можно вообще представить? Две разные мелодии разных стилей звучат одновременно. Да, это просто какофония, в которой можно победить только каким-то ультразвуком, наверное. И ради чего? Доре оскорблен. Чем? Ради чего он убил уже поверженного противника (А великий поэт Лермонтов, между прочим, в такой ситуации выстрелил в воздух!).
Я ТАК ХОЧУ! Вот единственный стимул Доре. Я ТАК ХОЧУ! И служанка превращена в сексуальную рабыню. Я ТАК ХОЧУ! И сотру полдеревни. Я ТАК ХОЧУ! Я оскорблен. Я унесу собой в могилу еще десять тысяч невинных душ. И это гений? Нет, это УБЛЮДОК. Какой тут Ламброзо? Психология обычного фраера, тщетно пытающегося найти оправдание после того, как он убил своего дружбана в камере. Он пытается оправдаться законами чести, творчеством, чем угодно, но он все равно фраер.
НЕТ ТУТ ТВОРЦА! Автор хотел написать катехизис для творцов, а написал катехизис для малолетних преступников. Он хотел вывести своего мэтра за пределы нравственности, сделать из него СверхХудожника, а получился обычный преступник. Потому что только преступники за пределами нравственности.
Обратимся к образу второго героя – Кюзо. Кюзо должен по задумке автора олицетворять нравственность и служение обществу. А что делает автор? Кюзо не удалось спасти заблудшую душу. Автор выставляет его самого заблудшей душой, канувшей в неизвестность. Мало того, что автор вывел своего мэтра за пределы нравственности и морали, он еще старается доказать бессмысленность и бесплодность нравственных позиций, прикрываясь красивыми фразами об искусстве.
Автор намеренно или по недоразумению упрощает взаимоотношения искусства и народа. Он подменяет творчество эгоизмом и даже почти фашизмом. Он рисует народ тупым быдлом, достойным только анального рабства, а художников самовлюбленными подонками, не могущими породить ничего, кроме бессмысленных васильковых лужков.
Автор, стилизуя рассказ под девятнадцатый век, полностью извращает идеи девятнадцатого века и подменяет их содержание. Сравним, например, с творчеством Теодора Шторма. В романе Шторма «Всадник на белом коне» главный герой жертвует собой ради спасения деревни. А мэтр Доре жертвует деревней ради непонятно чего. Ведь Я ТАК ХОЧУ. Какие тут могут быть сравнения? А про стиль я вообще молчу. Может, будем сравнивать Достоевского с Донцовой. А что? У обоих авторов фамилии начинаются на Д, оба автора писали детективы, а у Донцовой тиражи даже больше.
Автор продвигает в своем произведении идеи эгоцентризма в кубе. Я УБИВАЮ НЕ ПРОСТО ТАК, А РАДИ ТВОРЧЕСТВА! Я УБИВАЮ НЕ ПРОСТО ТАК, А РАДИ НАЦИИ! НЕЕЕЕТТТ!! Я УБИВАЮ, ПОТОМУ ЧТО Я ТАК ХОЧУ! Вот истинная мысль Доре. Даже если сравнить с парфюмером Зюскинда, который убивает не просто так, а ради чего-то, ради какой-то идеи (пусть идеи сумасшедшего), то Доре убивает, потому что ОН ТАК ХОЧЕТ.
Если убрать антураж, стиль и магические примочки, то в сухом остатке мы получим историю обычного уголовника, который пытается оправдать необходимость убийства, пытается доказать, что сама Высшая Справедливость на его стороне. История о нераскаявшемся убийце.
А теперь, для тех, кому непонятно, я расскажу бородатый анекдот:
В суде слушается дело об убийстве мужем любовника своей жены.
Судья, разобравшись в деле, в возмущении говорит;
- Да я бы его сам монтировкой убил!
- Так вот я и завернул монтировку в газетку и замочил гада, – говорит обвиняемый.
Весь антураж, стиль, разговоры об искусстве и вылизанность рассказа всего лишь газетка для монтировки. А монтировка – эгоизм и банальная уголовщина.
Стоит ли этим восхищаться?

Ничего себе

Тяжелая бронетехника от Тимелии Люрик, хотя и задержалась в пути, но к линии фронта прибыла.

Собственно Тимелия высказала (только в гораздо более жесткой форме), что я вчера в 4 часа ночи пытался изложить в полусонном состоянии.



С этим согласен лишь частично. Все же Доре не преступник (в полном смысле этого слова), но безусловно это крайне эгоистичная личность. Правильно сделали, что выслали этого буйного подальше.


Видимо ты тоже не увидела в нем гения, как и я. Мне это тоже не удалось.



Ну все же Кюзо остановил Доре от убийства, и тем более Доре был его другом. Хотя личность алхимика мне не особо понравилась - мягковат, на самом деле.

Кстати, а что получается, в последней сцене:

Доре выпилился вместе с деревней? Или просто выпилился? Если он и деревню стер, то отношение к рассказу у меня ухудшится, и уже появятся вопросы к автору "А НАФИГА?".



Я того же мнения, что и ты, однако все же сама техничность доставляет, и это у рассказа не отнять. А то что наполнение такое неоднозначное - это уже выбор автора.

Тимелия Люрик
А что, обязательно соглашаться с героем и автором, чтобы произведение нравилось? Вам не нравится Доре? Да ради бога! Если взять того же Достоевского, которого вспомнили... Мне в "Преступлении и наказании" вообще никто не нравится из героев. И, возможно, что так автором замысливалось, и что? Произведение стало хуже?
В "Войне и мире" мне абсолютно чужда идея предопределенности каждого движения руки, которую Толстой пропихивает так настойчиво, что посвятил ей несколько десятков страниц второго эпилога. И что, мне выкинуть в корзину роман, который нравится. Каждый может спорить, соглашаться или нет, выбирать... Может, автор того и хотел? Вас задело - он достиг цели? Думаю, не зацепило бы, не будь написано талантливо. Плохая пропаганда плохих идей обычно не раздражает, а вызывает злорадную насмешку... Ну или раздражает, но не настолько.
Вам не нравится, что честный гуманист Кюзо не получил награды от автора? А надо? Относительно легко быть честным за что-то, будь то жизненная удача или тепленькое место в раю на том свете. Потому-то все религии раздают обещания. А может, стоит быть честными просто так, из честности, не требуя наград? Может, и это хотел сказать автор?

Тимелия Люрик
Аравин
И да, если вы не увидели в Доре творца - это не значит, что его нет. Он преступник, да. Но и творец- тоже. Увы, гений и злодейство вполне совместны в нашем мире.

Совместимы, согласен. Ну Доре творец... но далеко не гений, каким пытается его выставить автор, или сам герой - себя. А отними у него синдром "безумного гения, раба Искусства", то и вправду останется обычный психически неуравновешенный художник-маг.

То есть в этом рассказе от видения героя читателем напрямую зависит оценка самого произведения.

Чем выше техническое исполнение, тем выше требования. Автор замахнулся очень высоко, значит критиковать его нужно еще жестче. Да, я не вижу творца в рассказе, я не вижу злого гения в рассказе, я вижу обычного преступника.
И как здесь говорят, мораль здесь не по ГОСТу. Хотя, конечно, если этот ГОСТ выписывали в аду, тогда конечно по ГОСТу. Собственно, эта аморальность меня и раздражает. Автор не показал никаких чувств у своих героев. Доре выглядит не безумцем, а нераскаявшимся закоренелым преступником. У него даже не возникают вопросов относительно своих действий. Да и какой он творец? По сути, он не создал ничего кроме василькового лужка, который сам по себе не имеет никакой ценности ни в материальном плане, ни в духовном. Как сейчас говорят, это высер.
Если автор так и задумал, пусть. Но мне, кажется, он оправдывает позицию Доре, которая мне неприятна и для меня неприемлема. У меня, так сказать, с ним идейные разногласия.

Аравин
Для меня картина, ставшая реальностью целиком и само описание дуэли говорят о том, что он как минимум очень талантлив. Ну а мерки, с какого миллиметра таланта начинается гений, ни у кого нет.
Насчет раба Искусства... А что не так? Он ведь в первую очередь не что-то для себя хотел, славы или денег. Он хотел именно творить то, что хочется. Да, он эгоист, но этот эгоизм как раз и состоит в наилучших условиях творчества, как он их понимает.

Не согласен. Мне по-человечески несимпатичен мэтр Доре, но мне нравится рассказ, живое опровержение вашего тезиса)

Тимелия Люрик
Так получилось, что мой ответ Аравину по сути является ответом и вам.
Что же насчет ценности... А в чем она? Лично я считаю творческий процесс и его результат самоценным. И насчет отсутствия духовной ценности у луга - не согласен. Как и у музыки.
А если вам важна материальная ценность - он как раз там много чего создал по части климатологии края.

Ахаха, вот это пост!))
Заметьте, это лучшеe признание для текста. Человека взволновала история до глубины души, пошли размышления, споры с точкой зрения героя (а не с автором ). Значит, художественный резонанс в тексте реализован на ура.
Моя б воля на месте ГГ - пилил бы на скрипке круглосуточно.

Тогда самые гениальные произведения художников человечества - это кино и фотография.
ИМХО это говорит о том, что он гений по части убийств.
А для кого он пишет Васильковый луг? Ни для кого, кроме себя и собственного удовлетворения.
Этак, и Гитлер будет великий художник. Творил Великую Германию на костях миллионов. Только все незаслуженно обзывают его злодеем. Не понимает народ настоящего искусства. Плюется:))

Добавлено через 2 мин. 8 с.

Меня возмущает аморальность рассказа, и его восхваление мне кажется неуместным. Кроме того, кто-то должен смотреть критически.

Зачем, обсуждая текст, осуждать автора? Мне тоже герои не понравились (характеры этих героев), но именно это "не понравилось" говорит о том, что автор сумел вызвать во мне эмоции - а не это ли самое главное в литературе? Поступки героя подчиняются его внутренней логике, а не желаниям читателя. По-своему он гений, а многие - даже самые жестокие преступники - абсолютно убеждены, что они-то как раз и являются благодетелями, и они-то как раз и гении, которых общество воспринимает неправильно.
Можно обсуждать героя, можно осуждать героя, но это никак не будет отражаться на качестве самого рассказа.

P.s. Если хвалят рассказ, это не значит, что при этом и одобряются поступки героя с нравственной и моральной точки зрения.

Стер парочку домиков вместе с крестьянами:))

Все же я считаю, что если герой ни разу не симпатичен, то и рассказ понравиться не может. Ну как так может получиться, если нет якорей? На одном красивом слове далеко не уедешь, тем более, что и главная составляющая рассказа (Доре) не вызывает практически ничего, кроме самых отрицательных эмоций. И тогда из отличного рассказа с прекрасным языком и героями, которые пробуждают эмоции, получается посредственность, в котором главный герой - моральный урод.

Впрочем это мое мнение по отношению к рассказу. Особых эмоций Доре у меня не вызвал - только отвращение и озадаченность логикой персонажа, но как Лайт правильно сказал, к автору это не относится.

Где логика?

Ну что за чушь?..

ИМХО автор заворачивает (а именно так я воспринимаю эту полную аморальность) в обертку и преподносит нам как конфетку. А мы тут ее кушаем:)

Не передергивайте... Во-первых, кино и фотография - калька с реальности. Во-вторых, от того, что я в фотошопе заретуширую Исаакиевский собор, он не исчезнет. В отличие от картины Доре.

Прочтите внимательно, там написано, что у него не было желания убить в момент убийства.


И я о том же. Я говорю об известной формуле - любить Искусство в себе, а не себя в Искусстве. Вот мэтр и любит Искусство в себе, до такой степени, что ему пофиг все остальное.

Насчет Гитлера - приписывать оппоненту то, что он не говорил - прием хитрый, но не слишком честный. А по сути я уже ответил на это в предыдущем посте. Не люблю повторять одно и то же разными словами, так что обойдусь самоцитатой, там вроде четко сказано:

Еще кое-что по этому поводу я писал в своем отзыве, можно перечитать, если интересна моя точка зрения.


Добавлено через 1 мин. 7 с.
Вы отказываете мне в таком праве или считаете, что я лгу?


Добавлено через 2 мин. 16 с.
Тимелия Люрик
Я говорю о том. что до этого он урожайность повышал в окрестностях и все такое. Вы же поняли - зачем передергивать? Давайте спорить корректно, пожалуйста.

А что есть логика в том, чтобы прочесть рассказ, почувствовать отвращение к главному герою и сказать "Блин, конечно рассказ оставил у меня отвратное ощущение, но это был офигенное чтиво?". Где логика?


0_0 Нет, я просто не соглашаюсь с высказанным мнением, вот и все. Где тут обвинение или отказ?)))
Что, у нас пролетовцы тоже излишне чувствительны? Теперь понятно, почему Доре так импонируют)))

ИМХО пропаганда банальной уголовной психологии под видом творчества и есть оно самое. Этак, я пойду на улицу, кого-нибудь зарежу и скажу, что это мой творческий замысел. МОРАЛЬ ЗДЕСЬ ПО ГОСТУ ИЗ АДА.

Добавлено через 3 мин. 34 с.
Ни у одного преступника такого желания нет. Зато после начинается поиск оправдания. А зачем убил? А ради искусства:)
Давайте, закончим спор. У меня с автором идейные разногласия. Я их выразила. ВСЕ.