По последней части согласен, по первым нет, но не вижу смысла спорить))

Я вообще пообещал не спорить на этот счёт, так что просто констатирую)

Спорить, вероятно, на самом деле нет смысла, хотя мне кажется, что вся "нелогичность" кажется из-за того, что мотивацию персонажей оценивают с позиции современного человека и общества, или какого-то "супер-героя", который ничего не боится, ни в чем не сомневается и, наверно, не хочет жить, потому смело и безрассудно бросается в бой по поводу и без. К средневековым крестьянам все это никакого отношения не имеет.

Ммм... Да нет, дело не в супергеройстве. Просто ангел, или кто он там, на самом деле плевать хотел на людей и балуется, строя "общее благо" на частном горе.
Но поскольку в ооочень узких кругах я славен умением выходить из спора, то на этот раз я пойду окончательно, и больше в теме "Кредо" отписываться не буду. А то меня так и тянет что-нибудь такое сказать поперёк своего обещания))))

Люди во все времена одинаковы. Разговоры "А вот в наше время трава зеленее была" это больше проблема отцов и детей, а вот поведение толпы неизменно. Толпа подобна бешенному хищнику, а почуяв кровь, толпа перестает реагировать на раздражители. Я согласен, что разница в статусе могла служить причиной такого поведения, что и обозначил в своем посте, но считаю такую вероятность крайне мизерной. Дело в том, что я(Как-то нескромно звучит я да я, но простите) имею некоторое, пусть и опосредованное, но понимание того как можно "управлять" толпой. Это целая наука, которой учат по сто тридцать часов на одном специфическом предмете в неких специфических учебных заведениях. Так вот в данном случае, думается, объяснение другое. Толпа просто не доросла до критической массы, то есть по сути толпой не являлась, а представляла собой кучку народа. Ошибка автора в том, что он назвал несколько собравшихся вместе людей толпой. Вот и все. Во все времена было, есть и будет - как только количество людей на определенной территрии переваливает за критическую массу, лавину остановить одиночке не под силу, хоть сам Азраил перед толпой встанет, расправит крылья и возденет длань свою с мечом пылающим. Чтобы в тихой Латвии меня окончательно поняли предложу послушать сначала дома с mp3 плеера любую песенку, а потом сходить на концерт того же исполнителя с представительной аудиторией. Впечатления гарантированно будут разниться. Это что-то метафизическое, пока до конца не изученное.

Мне кажется, для средневековой "толпы" проблема потусторонних сил стояла выше, чем проблема "залётного" дворянина. Тем более, если дело касалось детей. Этот момент, когда один всадник успокаивает словами толпу, я лично записал в минусы.

Caster Значение слова "толпа" трактуется как Нестройное, неорганизованное скопление людей, сборище, чем те люди в действительности и являлись, вряд ли где-то можно найти точное определение сколько человек должно считаться толпой, а сколько нет. А в целом, не буду спорить на счет того, что , что вместе с другими обсужденными выше факторами и поясняет поведение крестьян.

Light, в данном случае обсуждалось поведение людей в той сцене, где крестьяне пытались утопить Цианею.

Обычно, толпой считается то количество людей, которое невозможно точно оценить количественно. Это типа: до хрена...

почти как в анекдоте: когда будет ну их нафиг - это половина :)

Тогда два минуса.

Последний неоткомментированный рассказ top-10. Ну и, настроение так себе - надо чего-нибудь обпорецензировать.
disclaimer: Всё сказанное ниже является моим личным мнением и не претендует на объективность.

Краткое резюме: "- А как ты тестируешь производительность? - Никак, я в неё просто верю" (с башорга)
Краткое резюме v.2: Наша философия - это круче, чем песни "Руки вверх"!


Написано ровно, но не выверенно. Хватает неудачных формулировок, есть и орфографические ошибки, но в целом читается нормально.

А вот с логикой в тексте - намного хуже.
От страха за детей готовы сжечь первых попавшихся селян? Не уловил логики.


Какая красивая легенда :/ Человек ещё не создан, но Милосердие, Истина и другие высокие лица уже знают, каким он будет. бог (с маленькой буквы, хотя у нас тут вроде один Бог), вместо того, чтобы учесть замечания, взял и создал-таки именно ту фигню, которой и опасались. Ну и в последней фразе успешно сочетаем несочетаемое: если "нельзя судить за то, что по разному смотрят на вещи" верно, то за "доходят до фанатизма, воюя с тем, чего не могут объяснить", по-моему, судить очень даже можно.

Гм. А я думал, что церковь вообще колдовства не любит.

Т. е. он позволил пытать женщину и сжечь старика, чтобы девчонка стала героиней? Кому философию по пять копеек? По-моему, спасение жизни много чего стоит - без неё смысла в любом случае не будет. И уж точно необязательно спасать смысл жизни одного человека за счёт жизни другого.

Серьёзно? Мягкий знак в "гордиться", кстати, не помешал бы.

Ох, люблю я фразы, в которых сливается воедино и описание, и объяснение, и ещё сотня танцующих слонов... По смыслу - ИМХО утешение здесь не годится никак. Те, кому нужно утешение, вряд ли сразу двинут навстречу (кстати, пишется вместе) судьбе с высоко поднятой головой.

Вообще-то, одно другому не мешает. Цветы могут расти и в местах, где свирепствует мор. Тепло и солнце - тоже без проблем.

В общем - убивайте хороших людей почаще.

Какая именно? Умеет вызывать покойников?

В общем и целом: Сюжет простенький: наша пара заготовленных ружей (девчонка, предположительно умеющая вызывать мёртвых, и рассуждения о магии крови) незаметны, как рояль в кустах, а стражник в нужный момент берёт и "выпутывается из пут". Наводящий порядок в сельской местности ангел Азраэль, как по мне, там не слишком уместен - ему бы в целых королевствах работать, а здесь просто маловат масштаб.
Ну а самое страшное в рассказе - это когда автор пытается философствовать. Если вникать - возникает масса вопросов (некоторые из которых я привёл выше). И слащавые финальные рассуждения вроде
в силе веры не убеждают ни разу.

В целом всё не так плохо, как может показаться по моей рецензии. В нынешней top-10 данный текст глаз не режет. Но могло быть намного лучше.

Мист, ты меня заставил ржать как игогошу. Ей же богу, всегда беда с такими рецензистами, они видят детали а не картину вцелом.

прямо как автор сего крео, ага?) ну, тут на четыре страницы спор о том что такое толпа, 50 миль - это много? и так далее, а автор взял и сделал по своему.

а я думал что там по тексту описано что церковь так же пользуется магией. Видимо ты читал не внимательно. Как и всё прочее.

Ещё один вопрос. Господа из тех кто говорит "... но могло быть лучше", скажите мне, кто нибудь из вас обладает правом экспертной оценки? Вы сейчас похожи на меня в треде "эльфийских саг", где я ляпнул про могло быть лучше. Правда там я добавил лекцию по металлургии а вы тут не добавили вообще нихера кроме своего "не верю". По сути дела тут надо не верить а знать, я где то выше пояснял пару моментов на этот счет.
Собственно это ещё одна причина по которой я ненавижу рассказы об ангелах. Те кто не владеет матчастью пишут сопливую херню. Те кто владеют пишут такое, что среднестатистическому человеку непонятно в силу отсутствия у того хотя бы элементарного представления о религии (а не о вере). Конфессионные различия, разнообразная ересь, истоки тех или иных обычаев, традиций и так далее, сходства и различия в вещах, одинаковых по сути и различных в названиях.
Короче, давайте ка сюда Кураева, господа критики и не позорьтесь.

Во многом с тобой согласен - но никто же не запрещает высказывать личное мнение)

Ну, тогда правильней будет сказать: "я бы сделал это не так". И еще не факт что получилось бы лучше.

Вот знаешь, это тоже не вариант. Заявлять, как бы ты написал чужой рассказ на месте автора... Знаешь, тоже авторов не радует, звучит много хуже, первая реакция - возьми и напиши!
Кроме того, может быть, я бы про это вообще писать не стал по каким-либо причинам))))

Фраза "по моему мнению, было бы лучше" - мне кажется наиболее уместным вариантом.
Но Мист примерно это и написал это в самом начале поста.

я как то перепилил концовку у одного креатива. На мой взгляд так действительно было бы лучше.

если человек не разбирается в матчасти, получилось бы хуже. Стопудово.

я это к тому что:
1) как было упомянуто, после речи Азраила на тему того как всё будет, обычный читатель, как и Цианея, вполне может усомниться что так всё и будет. На то он и обычный человек.
2) ругань насчет толпы и "нелогичности" - это просто докапывание до столба в чистейшем виде. первое - дезорганизованная толпа в масштабах ДЕРЕВНИ (ну сколько там? двадцать человек то соберётся? из них половина женщины, а вторая пришла позырить на халявные сиськи а не драться, при том что религиозный фанатизм это одно, а вот прикрытие религией грязных мотивов, которые под облчающей речью заставляют людей испытывать стыд, это другое. В случае со старостой и оттяпыванием кусков земли у "колдунов" это просто отчетливее видно). Алсо насчет Хольта - обычные люди, которые не импульсивны, обычно дважды думают прежде чем что то делать, а пока есть надежда на справедливый суд, никто не будет устраивать бунты.
3) вопрос на пять баллов: кто знает одну из причин всемирного потопа, о которой в воскресной школе говорить очень не любят?

Aeirel , ты про нефилимов?

Aeirel
Треш, угар и содомия - выберите третье. Ты об этом?)

Provod в общем да. Но там есть пара нюансов как всегда, ведь нечто нефилимоподобное ещё долгое время встречалось на земле (образ тех же богатырей к примеру; или допустим, пресловутая теория что блондины вцелом выше других людей и претендуют на звание "высшей расы" <-арийцы, дооо; или библейский Голиаф, ну и вообще все здоровенные чуваки, одной лишь физической силой могущие отмудохать целый военный отряд). Но вцелом мысль о том что потоп затеяли только чтобы ликвидировать хайборийскую эру атлантов, титанов и прочих отпрысков вмешательства подбожьего в идею эволюции по дарвину не выдерживает критики - ибо человек, если он "высок" (в интернетах фраза "ты высок" означает что типа умный, правильный пацан и т.п., а вовсе не рост), как триста людей, например, то тащемта ему ничего не мешает хоть на бревне плавать и рыбой питаться, и нафиг ему ковчег не нужен. Тем более что в ковчег влезли практически полностью те, кому плавать не особо могётся, так что это скорее была миссия Ноя по спасению фауны (мне вот так же всегда было интересно, а что там с флорой натворили).

Добавлено через 1 мин. 4 с.
Higf трэш угар и содомия - это истребление огнем и серой 12 городов порочных Фукусимы.

(потирая руки) Тест дистанционного управления прошёл успешно. То ли ещё будет.

Я вижу и то, и другое. В моём отзыве есть и впечатления в целом, и отдельные замечания. Вообще, детали влияют на общую картину. Надеюсь, ты в курсе.

Это где же?
Написано, что тамошние церковники балуются жертвоприношениями. Ещё по теме вижу А где, всё-таки, сказано, что церковь пользуется магией?

Глянул. Аллюзия с всадниками Апокалипсиса вызывает смутные сомнения: не тянет Цианея на всадника рыжего коня, которому "дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга".

По большому счёту правом экспертной оценки обладают все, кому не лень эту оценку дать. (нужна ли она кому-то - вопрос другой) Я так сказал именно потому, что уверен: идею рассказа можно было реализовать гораздо лучше. Хотя пояснить, как вижу альтернативную реализацию, действительно стоило. Навскидку: 1) Перенести действие в столицу - там легко замутить нормальную интригу вместо детской возни с селянами, да и масштаб побольше 2) Тема "вера против фанатизма" мне вполне нравится, но надо сделать что-то с этой псевдофилософией, да и влиять на людей ангелу стоит потоньше 3) Вместо приторного финального диалога дать Азраэлю уйти по-английски - предоставив оставшимся догадываться, кто это был. ИМХО, конечно.

А ещё интересно, кто не уместился к Ною в ковчег)) Плюс сколько лет он потратил на сбор фауны и сколько раз при этом совершил кргуосветное плавание)

Aeirel
Ну да, чего-то я сегодня туплю)) Надо высыпаться, видимо)

а я надеюсь ты понял что если пишешь каменты во время чтения, то можешь сморозить глупость. и "ИМХО" эту глупость ни разу не покрывает.

*рука-лицо* цитирую:


Тебе картинку уже не нарисовать? Чота ты туговато по моему воспринимаешь иносказательные фразы.

А в будущее ты тоже смотреть не умеешь? Между тем у неё все качества для рыжего всадника имеются. Представь себе что будет если она овладеет магией в полном обьеме. И всё же данная фраза иллюстрирует тот факт что между строк ты понимать нихера не умеешь, а потому воспринимаешь всё прямолинейно, не видя связи.


эй, Мист, это не делегирование полномочий. Это оценка ЭКСПЕРТА. т.е. человека, который хоть дэцл разбирается в теме.
согласен, но не в переписывании уже написанного а в дополнении деталей. Лимит-с.

Кстати о городе. По моему ясно же что Азраил хотел срезать путь через город, но ему всё равно пришлось пилить по говнам в обход, потому он малость припозднился к раздаче(а заодно и успел освободить Цианею, как и запланировал Б-г). Дача денег стражнику - по моему вопросов вызывать вообще не должна. Разве принципиальность не должна поощряться, тем более что Азраил видел что голод скоро закончится, как только он разберётся с квестами в округе?
Далее, когда за дело берется политик (как ты и предлагаешь) обычно политик не видит людей, чьими судьбами он рулит, а потому разбор проблем "сверху" - это прерогатива Белого всадника. А он разбирается снизу. Имеющаяся в тексте упоминание чумы и экономических проблем - суть влияние всадника на вороном коне.

Так что таки шире надо глядеть, шире, друг мой.

Добавлено через 7 мин. 44 с.
Provod была версия что выжили диплодоки.
- смотрите! мы плавать умеем!
хренак с ковчега в лоб самочке из пращи, та бульбулькарасики.
-...надеюсь ты ещё и вегетативным способом размножаться умеешь.


Добавлено через 11 мин. 40 с.
кастеру: эксперт ты наш по управлению толпами, я давно хотел тут с тобой малость посраться на предмет несоответствия менталитета современных толпеней на Болотной площади, менталитета толпы на Ходынском поле, менталитета масс народных, пошедших за Пугачевым (там кто то упомянул казаков, так вот казаки вообще притеснений не любили, с крепостными, ссавшими лишний раз залупаться на барина сравнивать грешноЪ) и народных масс которые каждое лето собираются помахать мечами и смываются лишь только появится наряд полиции с демократизаторами. Так что выражаясь словами Лаврова - ХУЛИ ТЫ МНЕ ЛЕЧИШЬ?

Не пойму, почему они придумали один ковчег, а не несколько одновременных - дело шло бы быстрее, и потом быстрее шло бы расселение)
Ну и был ли у них дублирующий ковчег. А то один бэкап - как-то самонадеянно.

Хотя... О чём я. С моей точки зрения там всё далеко от правдоподобия.

=) не, я представляю себе ковчег размерами как то типа вроде Allure of the Seas.
Но вообще говорить о правдоподобии в священном писании как и в фэнтэзи - моветон.

Ничего, рыбы бы всё равно выжили, а также водные млекопитающие и ,возможно, ещё какие-нибудь рептилии, если бы нашли себе еды

Ved-vampir
Зато люди - нет) Забавно бы вышло)

Автор там уже косо смотрит на всех нас за оффтоп.

Provod дай угадаю, сидишь с автором за одним компом?)

Aeirel Не, просто сворачиваю флуд. Всё-таки человек, может, ждёт обсуждения рассказа, а мы тут про потоп уже полдня)
Пора и честь знать.

Хотя, с другой стороны, мне было интересно читать что угодно в теме обсуждения моего рассказа.

Provod дык а вроде бы обсуждаем по теме. К тому же оффтоп безжалостно вытирается бобом.

В продолжение темы хочу вынести тезис опубликованный в фильме "Догма" - это к вопросу о нефилимах. Согласно концепции фильма ангелы бесполы и имеют зависимость от своих крыльев. Вопрос на засыпку - как тогда могли появляться нефилимы в рамках данного тезиса?

Aeirel

Provod
Aeirel
Кому как. Мне было досадно не раз за этот месяц. Заглядываю на форум - ага, в теме моего рассказа обновления. Интересно, что про него сказали? Захожу - а там кто-то обсуждает какие-то посторонние темы. Облом...

Хотя я сейчас грешен и сам этим самым занимаюсь)

Provod

А как же тогда "дети божьи" и "дочери человеческие" и прочая шняга в том же духе?
Кстати тема наследия каина в библии раскрыта крайне хреново и в основном косвенно.

На ком они с Авелем, гады, женились? Мне ещё никто толком не ответил внятно и не ударяясь в ересь)))))

Если я и делаю заметки по ходу чтения, я их обязательно перечитаю и подправлю в конце. А ИМХО - смягчает ))

Осталось выяснить, где выдают справку, удостоверяющую, что данный гражданин хоть дэцл разбирается в теме )). Эксперт - это в первую очередь тот, кого называют экспертом. Остальное надо проверять ))

Представь себе, что будет, если в ту деревушку высадится марсианский десант. Напредставлять можно много. Лично я говорю о рассказе, а не о своих фантазиях по мотивам. В конце рассказа Цианея явно далека от "овладения магией в полном объёме" и, вроде бы, собирается кого-то спасать (а не "взять мир с земли").

Во-первых, мне неочевидно, что молитва - это именно обращение к частице Бога ВНУТРИ себя. Во-вторых, мне ещё менее очевидно, что тамошние церковники действительно умеют обращаться к Богу. Всё это лишь твои толкования. Весьма схоластические, как на мой вкус.

есть мнение, что таки на обезьянах (теория дарвина). Вторая теория гласит что т.к. у Адама и Евы были сыновья после всей этой шняги, то жен им "присылали" по бартеру из АДА!!! (см. апокрифическую шнягу о Лилит и всей этой херне). Дуализм как он есть

Хм, откуда они были в аду?

Многолюдно как-то для Начала Времён.

Provod а там всё просто было.
В начале бог склепал адама из подручных средств, но адаму нужна была пара. Альфа-версия женщины по имени Лилит, созданная согласно апокрифической легенде из огня, ему не понравилась. Апокрифически эта женщина куда то там смоталась и на время затихла. Затем бог решил что так как альфа-версия мужчины прошла тестирование, то можно попытаться склепать женщину уже из его материала - у нас это называется клонированием, но богу на это до лампочки, так как законы мутации опять же придумал он. И вот значит адам и ева загрузились в эдем и начали там кайфовать до грехопадения. Тут надо отметить один момент - Лилит яблочка не хавала, она предпочитала пэрсики. После того как адам и ева оказались на земле, они расплодились в виде бета-версии людей - каина и авеля. Поскольку в первоначальный геном было напихано кирпичей на все случаи жизни, Авель стал кроссафчегом и добрячком, наивненьким таким (есть мнение что он являлся первой блондинкой), а Каин был его полной противоположностью - завистливый такой тип вобщем. Каин замочил брата и свалил нах подальше (пинка на дорогу ему прописал лично бог). Далее, оставшись без детей, Адам и Ева наплодили ещё отпрысков, а в это время Каин - по апокрифической легенде - повстречал Лилит и нарожал дочерей. И вот тут вобщем то и начинается трэш, угар, инцест и дичайшая содомия во мраке ада, потому как Лилит жила предположительно в крайне радиоактивной зоне, ибо - апокрифически - она так же являлась матерью всяко-разной нечисти, а будучи огненной девой (я так и не понял, это намёк на то что она была женщиной-вамп, или что у неё была горячая пелотка был рыжий цвет волос - в будущем рыжих будут относить к ведьмам и жечь), она ещё и владела колдунством. Ну, кто то её там научил короче как это делается. И вот значит оттуда и повалили годные люди (они же дикари истинной веры не знавшие) и мутанты с когтями, рогами и прочей хренью.
А люди божьи (читай дети адама и евы) начали с ними скрещиваться. Допускаю что дабы разбавить геном кто то так же е@#л обезьян занялся изучением евгеники вследствии чего начал скрещивать потенциально удачные экземпляры - так вобщем то появились всякие атланты и т.п., ибо согласно евгеническим исследованиям нацистов, инцестуальная практика склонна закреплять геном в поколениях (причем и хорошие черты и не очень. Примеров дофига - "национальные" черты многих народов есть следствие инцестуальной практики в анально огороженных аулах, где новому геному взяться вобщем то и неоткуда, а так же эпидемии, выкашивающие накорню эти аулы - испанка например - поскольку родственные генотипы у людей обладали одним и тем же закрепленным фундаментальным багом в конструкции). Поэтому когда началась вся эта шняга с заповедями, богу пришлось пересмотреть некоторые настройки поумолчанию и повелеть людям ради их выживания "оставить сестру и мать другому" (иначе генофонд не разбавится и будет накапливаться мусор типа наследственных болезней и прочей хрени), а заодно - не воровать, не убивать, и так далее. Обо всей этой фигне можно трактат написать. Смысл в том что половина генома у человека идет от божественной сути, а вторая - от обезьяны. Сия теория имеет право на существование особенно в те моменты когда я смотрю в окно и вижу орагнутанов с сиськой "арсенала". Это какбе тезис, степень приближенности к правде которого неизвестна ввиду отсутствия документальных свидетельств, а пруфлинки из библии, многократно рихтованные неверным переводом, церковниками и прочими любителями тайного знания (что характерно тогда считалось что если человек узнает что он произошел от скотины, то он оскотинится. Как мы знаем, труд сделал из обезьяны человека, а потому в числе грехов есть лень - как способ вернуться на дерево с бананами).

Баг там кстати изначальный во всей этой истории с древом познания добра и зла. Как можно было требовать соблюдения запретов от существ, которые не знали, что несоблюдение запретов - это плохо, до тех самых пор, пока запрет не нарушили? Подстава чистой воды.

Дыр в сюжете больше, чем в расхожем детективе.

на самом деле если уж дело зашло о сабже, мне видится этакая молекула-дебаггер из четырех атомов.
1) Победитель (всадник на белом коне) - пока геномы не стали несовместимыми друг с другом (а таковые ви таки удивитесь, у нас на планете есть, примером может быть проверка на совместимость новобрачных, которую при желании делают в институте планирования семьи или где то там), нужно взять этот слоёный коктейль и перемешать. Делается это с помощью...
2) Война (рыжий всадник). Война - это когда где то скопилось слишком дохрена биоматериала и у кого то хватает яиц пойти на соседа с войной. Обычно в процессе этого дохнет много народа, а уцелевшие насилуют женщин побеждённого соседа - вследствии чего вносится "новая кровь" в устоявшееся болото. Это полезно, хоть и неприятно. Второе средство для регулировки этого варева
3) Глад (всадник на черном коне). Во времена голода люди, обычно зажравшиеся и отупевшие, дохнут, а вот предприимчивые, трудолюбивые, изворотливые, смекалистые, живучие и неприхотливые - выживают, чем и обеспечивают постоянную активность "выживальческого" генома. Далее у нас идет
4) Смерть (всадник на бледном коне). Чума выкашивает очень многих, но у кого то к ней образуется иммунитет. Таким образом обеспечивается устойчивость на иммунном уровне к разной заразе, причем чем больше разница в генах людей, тем меньше шансов что штамм, убивающий людей с генотипом А убьет человека с генотипом Б. Это раз. Во вторых, как таковая смертность - это эффективное средство естественного отбора. Наименее живучие индивиды дохнут сразу, остальные пытаются выжить. Кроме прочего всадник на бледном коне олицетворяет страх смерти у людей, а под страхом смерти они способны на многое. Ведь война и глад несут с собой смерть, и потому дана бледным всадником им власть над четвертой частью земли, и ад следует за ним (могу тиснуть пару картинок. Тифозные бараки, засыпанные хлоркой трупы, останки на колючей проволке, дымящие трубы крематориев и т.п. Ну чем не ад?).
Но это слишком пессимистическая картина.

Остаётся вопрос - зачем кому-то нужно человечество. Раз продолжают эксперименты - значит, зачем-то нужно?)))

не совсем подстава. скорее всего эта часть нагло выдумана чтобы подкрепить легенду об эдеме.
Зато эта легенда произрастила верование в то, что бог хотел наказать Адама и Еву за нарушение запрета смертью, но за них вступилась Земля, из которой по сути они и были сделаны. И потому компромисс между Богом (отцом небесным) и Матушкой Землёй был в том что адам был обречен плодиться, размножаться, любопытствовать и вджобывать пахать как лошадь, а Ева - толкать его на авантюры.
Отсюда и землепоклонничество. Кстати в сабже это нашло своё отражение.

Добавлено через 1 мин. 23 с.

вопрос идиотский. никто не продолжает эксперименты. Люди живут, развиваются, эволюционируют и варятся в этом генетическом котле. Когда нибудь они полетят к звездам, дабы поставить точку в вопросе - одним ли нам "повезло" вылезти из Эдема или кто то ещё успел.


(возможное будущее)

Aeirel , ну раз нас забросили, то и Апокалипсиса не будет, а это хорошо)
Перефразирую, чтоб ты не обзывался почём зря - значит, кому-то нужно было?

Подходящая картинка про зарождение жизни. Описание - в "Подробнее о работе"

Provod мужик ты так и не понял что я тебе тут талдычу. Вселенная конечно многомерна, но чтобы ты представил себе то о чем я говорю, представь, что каждый год - как слайд, фотография на прозрачной пленке. И вот представь себе что таких слайдов полно. И что лежат они стопкой, а ты смотришь сквозь них. плоскость, сжатая в точку, представляешь?
Так вот. Представь себе что ты одновременно видишь все битвы в Армагеддоне, что ты одновременно видишь взрывы атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки, катастрофу на ЧАЭС (угадай как будет полынь на тамошнем языке), как ты видишь катастрофу на химическом комбинате в Бхопале, резню в Нанкине, битву при Пашендейле, Сталинградскую битву, Освенцим, крестовые походы, извержения вулканов, эпидемии, катастрофы и всё-всё-всё - в один момент. Словно это происходит сейчас, и у тебя нет календаря чтобы рассортировать это по датам, нет точки отсчета. Будь ты Иоанном, ты бы или рехнулся, или записал всё как есть, ну а с позиции древнего, вид современного Иерусалима тебе бы показался таким, словно его сам Бог отстроил.
Это к вопросу о том почему в библии кое какие моменты ну ОЧЕНЬ странно описаны.
Теперь к вопросу о "кому это нужно". Это очень дурацкий вопрос, и я хотел бы чтобы ты спросил себя, хочешь ли ты себя чувствовать подопытным кроликом, или у тебя иного смысла в жизни нет? Ну да вне зависимости от того что ты ответишь. Мы сами себе выбираем судьбу. МЫ, а не за нас. Ферштейн? И не важно, есть бог или нет, жить надо так, словно он есть. Но и уметь отвечать за свои слова и действия, не списывая всё на бога, черта, апокалипсис или что то типа того. Представь на секундочку (это третья теория) что Бог не где то там, в космосе (Гагарин какбе доказал что наверху есть космос, а божественной длани там не видно), а здесь, на земле, внутри каждого из нас. Ибо как говорится, "по образу и подобию". Так что всё это нужно нам. И эксперименты с расшифровкой генома, клонированием и т.п. мы делаем потому что боимся смерти, и хотим жить в лучшем мире. Понимаешь?)


Добавлено через 57 с.
(картинка - говно)

Aeirel по первому пункту у меня другой взгляд на вещи.

По второму - нормальный вопрос, он, кстати, не имеет отношения к моему мировоззрению и интересует меня исключительно с точки зрения фантастического сюжета - зачем кому-то было создавать человечество, если предположить, что таковой факт имел место быть?

Насчёт картинки - глянь остальные у этого чувака. Меня лично впечатляет и техника, и фантазия. Эта у него с конкурса, на заданную тему и на скорую руку, кстати.

для ответа на этот вопрос тебе не нужно мое мнение) ты сам найдешь ответ, если допустишь - хотя бы на миг - что ты - бог в твоем пустом выдуманном мире. И если ты подойдешь к делу ответственно - а не через жопу как многие - что ты сделаешь?


меня впечатлила "на скорую руку" картинка к "мертвой звезде". Это лишний раз доказывает что рассказ хорош, потому что плохой рассказ не вдохновит на творчество. А эта мазня меня не вдохновляет совершенно. Почему? Погляди как действительно выглядит Земля из космоса, только не на убогом компьютерном рендере, и поймешь о чем я.


если честно, мне насрать какой у тебя там взгляд на вещи до тех пор пока ты его не озвучил. Сказанное лишь теория, отчасти обьясняющая некоторые нестыковки, и вполне укладывающаяся логически в картину мира; так же она примиряет отчасти религию и науку. Считай это попыткой обьяснить, и пока нет лучшего обьяснения, я буду считать так. Отчасти.

Aeirel , это не рендер. Рендер - это немного не туда. Понятно, что слово красивое, только не в ту степь.

Свой взгляд я озвучивать не планирую, а просто обозначаю, что он другой.

А твоё мнение меня интересовало опять же только с сюжетной точки зрения. Ясен пень, что оно так же далеко от истины, как и моё.

я знаю что это не рендер. просто рисовавший это видел землю только на рендере.

=) чтобы так утверждать, ты должен был хоть раз видеть истину. Так что я полагаю, я к ней немножко ближе - учитывая что я не стыжусь озвучить своё мнение.