Ветка посвящена обсуждению рассказа "Путь ловца", выложенному на сайте литературного конкурса «Пролет Фантазии. Весна-2010».


В обсуждении прошу не переходить на личности - как автора, так и других участников форума.

Большая просьба к членам жюри - воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании.
Та же просьба к автору. Особенно прошу не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Для начала - автору на заметку.

Фактические ляпы раздражают, грамматические ошибки тоже встречаются. Ассоциации ведьмак-ловец хрустят на зубах. Его нытье и капризы вообще ни в какие ворота не лезут. История о любви вызывает скептическую улыбку.

Теперь о хорошем. По общему впечатлению рассказ ровный. Даже трагичный и трогательный в нужном смысле этих слов. Неплохой язык, гладко изложено - претензий по стилю практически нет.

Концовка намного лучше начала, хотя и выглядит немного наивной, зато куда более искренней, нежели причитания глав. героя о своей паскудной судьбинушке. В голове наклевываются нехорошие мысли обвинить автора в феминизме, но это моветон и перход на личности. Но - внимание автору - такие мысли у меня появились. Если не у меня одной - это не очень хорошо.

Честно говоря, я подумываю, что мне немного проблематично попахивать феминизмом, но... =)
Критику принимаю =)

Рассказ понравился. За время чтения окунулся в атмосферу такого мрачного и безрадостного средневековья. Финал удивил (точнее третья часть рассказа). Ну и трагичность идёт ему к лицу. В общем, приятная, атмосферная вещь. Не жалею, что ради неё придётся ложиться спать на полчаса позже.

Автору спасибо за рассказ.

Трагичная история о том, как люди расплачивались за свои грехи. Возможно, автор хотел показать, как отличаются те, кто гонится за искуплением *Ловец и Зверь*, и те, кто о нём и не помышляет *обычные люди, местные жители*.
Неплохо (=

Понравилось. С самого начала до самого конца. Описано здорово, история интересна. По сюжету непонятен задум наставника натравливать друг на друга учеников, т.е. по большому счету - вера в то, что у них есть смысл еще не значит, что он у них есть. На самом деле они занимаются ерундой, а награда быть монахом не такая уж и замечательная... Хотя, это все можно отнести к безумию наставника и краности по решению проблемы разврата
Где тут увиден феминизм мне не понятно - ловцами были и мужчины и женщины (Ольга – Ловец, Алиссия – Ловец), но меня это не удивляет.

Красивая идея... Но, может быть, стоило прибегнуть к палочке-выручалочке в виде магии или еще чего-то? А то как-то не верится, что любящие друг друга люди вот так взяли и безропотно пошли друг за другом охотиться. И двадцать четыре года... Есть, конечно, и такая вероятность, но по идее, охота должна была бы закончиться раньше - разве что если ни та, ни другая сторона не могут решиться на последний удар и обманывают сами себя, давая жертве уйти... И не устраивая смертельной ловушки охотнику.
Многовато курсива. Может быть, курсивный и обычный текст стоило поменять местами.
Все это несколько сбило впечатление от финала...
Да, еще непонятно, какую карту надеялся герой найти в маленькой деревне - обычно в подобных деревеньках картография отсутствует и указать могут максимум "туда одно селенье, ежели направо свернете - другое, ну а к городу это вам пару дней пути во-он в ту сторону". Хотя мир авторский, может, там крестьяне-географы живут))
Впрочем, идея, как я говорил, красивая.

Хотелось бы сказать насчет курсива, аккуратно примазавшись к предыдущему рецензенту (Хиф ведь простит меня?).
Мне кажется, менять местами не нужно - следует просто его убрать: заглавий достаточно, чтобы понять, от чьего лица идет рассказ, а курсив по-настоящему сложно читать.

Искренне.

Интересный рассказ, довольно свежая история. Монахи-воины, чью силу и мощь замкнули на них же самих - это действительно трагично. И во всем виноват один-единственный закомплексованный наставник, воспользовавшийся, по-видимому, каким-то багом в сформированной психике послушников. Замысел наставника - воистину дьявольщина! Друзья, не внимайте современным гуру, вдруг у них тоже такой синдром :)

Light
Силент-де-Шад

Это да. Просто в данном конкретном случае Ловец-Мужчина описан крайне непривлекательно - он агрессивен (за что убили бедного дракошку?), его не волнует ничего кроме его Цели, он капризен (вышеупомянутое "нытье", которое пристало только бы избалованному юнцу, а не опытному следопыту), в то время, как Зверь-Женщина является носителем истины, любви и надежды.

И тут становится непонятно, что именно из пары пол-роль определяет такое поведение. Автор прямо на это не указывает, посему читатель может только догадываться, а варианта два - либо это роль и особенность сюжетной задумки, либо это пол и феминизм.

С обилием современной воинствующей женской фентези я с подозрением отношусь к подобным намекам. Поэтому и высказала свои подозрения автору.

Это может получится случайно.

У меня, например, стабильно получаются тексты с сильными женщинами и слабыми мужчинами. Знаю за собой такой грешок, пытаюсь бороться, но тяжело...

В целом сейчас наблюдается феминизация мужчин, женщины напротив приобретают более мускулинные черты характера, так что такие характеры вполне имеют право на существование.

Lissa

Имеют. Но исподвольная пропаганда, что "все мужики - сволочи и слабаки" не есть гут. Товарищ Сапковский очень хлестко на эту тему проезжался. И кстати, я с ним во многом согласна. Потому что подобная идеологизация отрицательно сказывается на качестве литературы.

Иногда бывают просто сны

Если у девушки есть подсознательное убеждение, что она сильнее большинства мужчин и это убеждение прорывается в ее творчестве, можно ли называть это пропагандой? По-моему, нет :) и вряд-ли совет сионистских феминисток отстегивает ей баксы, наваренные на крови христианских младенцев за "идеологизацию" литературы.

Пишем о том, что видим вокруг, черпаем вдохновение и сюжеты в своем и чужом опыте.



я бы на месте товарища Сапковского стыдливо промолчала на эту тему. Вот уж у кого не только рыльце, а все тельце в пушку. Именно он задал моду на феминизированных психованных сучек в этой стране

Lissa

Хе, ну, я думаю, это не его вина, а тех самых "феминизированных психованных сучек".


Можно. Можно искренне верить в то, что пропагандируешь. Можно подсознательно обнажать подобные убеждения в своем творчестве. Оно, конечно, более достойно, нежели писать "под заказ", но...

В общем, я считаю, что дискуссию на тему феминизма в литературе в теме данного рассказа надо закруглять.

Ну да, ибо кажется "Ветка посвящена обсуждению рассказа "Путь ловца", выложенному на сайте литературного конкурса «Пролет Фантазии. Весна-2010»."? ;)

Какая-то политика двойных стандартов Если мужчине нравятся доминатрикс, то "это не его вина", а если женщина не видит вокруг себя натуры, с которой можно писать мачо - это ее вина...



Пропаганда - это призыв к чему-либо. В данном рассказе я не вижу никакого призыва к мужчинам становится истеричными хлюпиками




Жаль, тема интересная...

Присоединюсь ко мнению, что италик не нужен был вообще

Рассказ оставил двоякое впечатление.
В отличии от многих работ - это цельный рассказ. Атмосферно очень. Люди... хороши получились.
Но фабулы я думаю, что не поняла.
Воспитывали бойцов? А зачем? Воспитали, а они блуду предались? Не получивший в молодости настоятель проклял, потому что завидовал, по большей части. Не, не улавливаю.
Равно как не представляю, чего для обывателей настолько кошмарного в этих ловцах. Да и если один монастырь... он гигантским должен был быть, чтоб так слава разнеслась.
Ведь Ловцы и Звери избегают, по большей части общения с людьми?

Текст бы на вычитку. Кое-где вплоть до незаконченных фраз небрежности встречаются.

Итого: понравилось, но не в топе.

Напомнило наутилосовского "Зверя" по ощущениям. "Деревенская милиция" несколько царапнула, "ополчение" тут было бы куда больше к месту.
Но вот сама идея заинтересовала. Неожиданный поворот и неожиданное решение Наставника. Жутковатая история... но нестандартная.

Не могу молчать...


Как я поняла из текста, Ловцы иначе не могут. Они уничтожают всё и всех, кто встает между ними и их целью. Иногда Ловец может сдержаться, но это если на него не нападают. Дракон, как я понимаю, сам напал, поэтому и был убит.

После проклятия Наставника Ловцы таковы и с этим ничего нельзя сделать (во всяком случае герои ничего не пытаются с этим сделать). Как я поняла, проклятие каким-то образом изменило всем проклятым психику - в том числе и Зверям. Ловцы ненавидят своих Зверей, Звери боятся своих Ловцов. И Ловцы, хоть и гонятся за своим Зверем, испытывают азарт от любой погони - где-то это по тексту промелькнуло, что Ловцу интересна любая битва, просто потому, что он Ловец. У него теперь инстинкт - гнаться, ловить, преследовать. Поэтому он и Ловец, а не Сэмюэль Эсперсон или еще кто-нибудь с нормальным именем. Это фентезийная деталь - принадлежность роли.

Это тоже часть проклятия.


Рассказ слишком статичен, в нем практически ничего не происходит, поэтому без рефлексии, обнажающей суть проблемы, не обойтись.


Вот уж чего не заметила - того не заметила. Где же тут любовь, истина и надежда, если ее ход заканчивается словами "пойду, приготовлю ему ловушку"?

Если уж обязательно надо переходить от роли к полу, то я бы задумалась, а почему отношения мужчины и женщины показаны настолько искаженно? Неужели современная действительность не дает к тому никакого повода? По-моему, как раз дает, так что автор просто особым образом интерпретировал и без него существующую неправильность общественной жизни.