Главным итогом первого «Пролета» стал сам факт, что конкурс состоялся. Не скрою, сомнения в этом у меня были. Но раз уж мы все преодолели, я думаю, будет правильным перевести конкурс на постоянную основу.
Итак, объявляется второй конкурс «Пролет Фантазии». Условия – предварительно те же. Ориентировочная дата завершения приема конкурсных работ – 31 марта 2009 года. Работы принимаются по все тому же адресу конкурсной почты: contest@rpg-zone.ru Высылать можно уже сейчас с пометкой «Конкурс», но официально начнем, думаю, где-то с начала декабря. 4 месяца – достаточный срок для приема работ. С учетом месяца на определение победителя и месяца на все остальное конкурс займет примерно полгода.
Условия участия, требования к конкурсным работам – те же. Призы, если ничего лучше не придумаем, такие же (т.е. гарантированный минимум есть).
Тематика – фэнтези во всех его проявлениях.
Есть большое искушение ввести какие-то новые тематические номинации. Напр., научная фантастика или постапокалипсис. Но, мне кажется, пока мы для этого не готовы: не наберется ни достаточного количества участников, ни членов жюри. Да и с призовым фондом будет тяжеловато. Так что будем пока что улучшать конкурс качественно, а не количественно.
Что хотелось бы улучшить в этом конкурсе:
1. Расширить рекламу конкурса и за счет этого привлечь больше участников.
2. Сделать общее голосование более объективным.
Как этого добиться – будем думать.
По-прежнему не отказываюсь и от помощи, в том числе материальной пЃЉ В особенности ценю выходы (знакомства, контакты) на владельцев (админов, лучших друзей админов, просто людей, принимающих решения) тематических ресурсов: тематическими для нас являются во-первых, тусовки ролевиков и просто любителей фэнтези, во-вторых, специализированные ресурсы для начинающих авторов, в третьих, издательства (это пока что на мой взгляд, почти нереально, но стремиться нужно), в-четвертых, может быть – библиотеки. По всем вопросам сотрудничества пишите мне либо на форуме ПМкой, либо на конкурсную почту.
Конечно, нужно будет доработать сайт. Ну, тут уж я без Вейлора как без рук. Вернее, доработает (если согласится), когда у него дойдут руки пЃЉ
Если случится второе чудо, и нам удастся провести второй конкурс, я окончательно поверю в то, что это возможно, и буду проводить «Пролет Фантазии» регулярно, к примеру – раз в полгода, весной и осенью.

Ну а в этой ветке предлагаю обсудить будущий конкурс. Может быть, возникнут какие-то идеи по улучшению и т.п.

Готов улучшать эмблему!!Да и вобще всячески помогать конкурсу!!Предлогаю зделоть мини рекламки и напчатоть их (благо знаю где и не очень дорого:) ) куда тока раскладовать не знаю:(

Как говорил один известный человек: "Интэрэсное предложение, товарищ Бестиариалог, но нэсвоевременное" :)

В оффлайн нам пока что рано, куда там.

А вот эмблема - дело хорошее и правильное. Благо в этот раз спешки никакой нет, поскольку она выбрана и готова аж в двух вариантах, для сайта и для приза. Но никогда нет предела совершенству, художник конкурсу будет нужен всегда. И сайт дорабатывать, и, может быть, с призом на второй конкурс что-нибудь придумаем.
Так что готовься, работа будет :)

Что второй Пролет будет - это хорошо. Но вот четыре, и даже два месяца приема мне кажутся идеей неудачной. Что мешает проводить подготовку и рекламу заранее, но сам прием начать за месяц-полтора. Поверьте, у меня есть опыт - этого более. чем достаточно, если есть желание писать. Заодно вы не отсечете напрочь варианты улучшения, как сделаете, если будете принимать работы уже сейчас. Я бы все-таки подумал над темой. Поверьте, если она будет достаточно широкой, то не отсечет участников, а поможет определиться с направлением мысли. Я, например, впал в ступор, когда оказалось, что надо написать просто фэнтези-рассказ, и мы долго думали над идеей.
Не торопитесь, очень прошу.

Мне кажется, четыре месяца невероятно много для сетевого конкурса - слишком затянуто по времени. Продолжительное ожидание снижает интерес и расхолаживает; постоянно кажется, что время ещё есть. Иными словами, слишком долгий срок для 40к символов абстрактной работы случайно выбранного фентази-направления.
Возможно, следовало бы выбирать для конкурса не публиковавшиеся ранее в сети работы, но анонимность понятие из неопределённой среды.

Искренне.

1. Насчет того, чтобы сократить время на прием работ, подумаю. Месяца на то, чтобы просто отослать рассказ и вправду кажется более чем достаточно.

С другой стороны, допустим, человек видит рекламу конкурса, загорается идеей отправить туда свой рассказ, а потом видит, что даже отправить его сможет только через пару месяцев. Нехорошо. Забудет, не отправит. После просмотра рекламы человек должен иметь возможность сразуже что-то сделать.

Длительный период ожидания тоже не совсем хорошо, это я полностью согласен. Но проводить конкурс чаще чем раз в полгода пока что вряд ли реально. А если рассказ уже отправлен, никуда автор не денется :)

Ищу компромисс - пока не могу найти. Думайу.

Может быть, стоит разрешить исправлять рассказы до определенной даты, т.е. высылать повторно.
Или, как вариант, сразу же публиковать присланные рассказы (хотя это может отпугнуть потенциальных участников, не уверенных в своих силах).

2. По поводу новизны работ - возможно, также стоит над этим подумать. Ну, то есть в условиях есть мягкая формулировка о новизне. Может, стоит ужесточить. Большинство неновых рассказов можно выловить копипастом или подобными сервисами. Был удивлен, когда копипаст таки нашел "Мерзкую собаку". Посмотрел, кстати, по датам - у вас она выложена 12.09, а нам прислана 14.09.

3. А вот с темой - однозначно нет. Возможно, я не прав, но уж в этом вопросе буду упорствовать до конца :) Для краткости скажу - не хочу ограничивать свободу творчества.
И хочется уйти от чистого соревнования людей к выбору лучших рассказов, а тема конкурса как раз подразумевает именно соревнование. Не уверен, что смогу точно сформулировать разницу словами. Тут просто другая концепция, не лучше и, надеюсь, не хуже Прикловской :)
Что до мук творчества по выбору "о чем писать" - это у вас просто привычка ,) Да и не помешало же создать отличный рассказ в итоге. Мне-то кажется, что люди сочиняют не для конкурсов, а потому что зудит. Причем зудит в определенном, одному автору известном направлении. Такое вот мнение.

Согласен, что после прочтения рекламы нужна возможность что-то сделать. Может, тогда подождать с активной рекламой, пощупать связи, подготовить рекламную компанию, и подумать над уроками и нововведениями?
Просто уверяю, что увидев про срок в полгода, любой нормальный человек подумает - а, успею, вон еще сколько времени! И хорошо, если вспомнит за неделю до срока :)

Демагогию разводить, вопреки своей любви к этому занятию, не буду. Есть только одно... хмм... предложение - немного изменить требования к формату рассказов - в частности, к длине. Я на днях попробовал, просто так, для себя, взять и написать адеквантый и осмысленный рассказ на заданную длину... Ну, что тут сказать - я переборщил на 1 200 симоволо и, хотя и старался как мог его урезать, ничего путного из этого не вышло...

Практика показывает, что любым лимитом кто-то недоволен. В Пролете и так мягкий подход к превышению, а конкурс все же не повестей. Умение "уложиться в заказ" тоже входит в мастерство автора.
ИМХО.

Эраэнэр
Ахха... особенно, если учесть, что "целых" 1 200 слов превышения превращают рассказ в повесть... *скептически покачал головой* Не согласен. Рамки конечно расширять до невозможности смысла не имеет, но все-таки... Порою "сжатие" с целью уместить смысл сделает рассказ, мягко говоря, не литературным и не художественным, т.к. резать придется многие эпитеты, метафоры и художественные обороты... Пример: рассказ "Игра" с конкурса этого года - хорошая идея вкупе с нормально написанной первой частью рассказа - и откровенное словесное скудоумие в конце - разве не показатель того, что автор отчаянно "впихивал" свою концепцию в рамки? И что получилось - неплохой, в принципе, рассказ смотрится уже не так хорошо, как мог бы, если бы автору дали еще 200-300 слов...
Насчет умения уложиться в заказ - а Вы, простите, издаетесь? Пишите? Если нет - тогда не знаю, с чего Вы это взяли. Если да - тогда тем более не знаю, с чего это кажется Вам таким существенным. Большая часть редакций дает примерный формат требуемого произведения, так что умение хоть и важное, но ставить его на одну полку с концепцией произведения и его, извините за банальность, красотой - глупо.
Надеюсь, я был не слишком резок? Просто коснулись одной из важнейших для меня тем - работы писателя. Если что - прошу прощения.



Вот тут с Эраэнэр полностью согласен.

Пишу. На этот конкурс написал и занял второе место с соавтором... если вы тему итогов читали :) Издаваться, если честно, не пытался никогда. Не знаю, вышло бы или нет - лень :)

Нет, при размере 40 000 - 1200 ничего не решают, да. Ну так здесь и принимали с небольшим превышением ведь, было! "Корона королей", что ей не особо помогло))) Об "Игре" спорить не буду, тем более здесь - свое мнение высказал в теме рассказа.
На мой взгляд, делать лимит совсем резиновым вредно по другой причине. Вот лишних 100 знаков можно. А 200? Можно. А 500? Тоже ничего. 1200? Ну... А 5000 превышения? Нет? А почему?!
Конкурс - все же соревнование, и не получит ли автор, заранее не думающий о лимите, преимущество перед тем, кто просчитывал по ходу соблюдение правил конкурса?
Понимаете мою мысль? Я не против в принципе, но... С какого знака начинается превышение недопустимое и заканчивается допустимое? Где граница? Или принимающий должен определять ее в каждом конкретном случае на глазок исходя из личного мнения?
Может, и так. Решать - организаторам.

Эраэнэр
Ну, вот в таком изложении - согласен.

Рад, что поняли друг друга без обид. Просто сразу не изложил развернуто

То, что можно сказать в 41 000 знаков, можно сказать и в 40 000, это совершенно точно. Причем отнюдь не за счет красоты.

"Игра", кстати, неудачный пример "впихивания". Там ведь всего 12 000 знаков. Из всех конкурсных работ чуть-чуть вышел за рамки "Опрометчивый поступок". Остальные - даже не приблизились (максимум - 31 тысяча). И не думаю, что это кому-то помешало. Просто не нужно пытаться впихнуть в рассказ повесть.

Боб
Гудовая тема - регулярность мероприятия, мне импонирует!
Все таки: только лишь фэнтези или фантастика вкупе?


Пред вами живой пример :(

Кстати, немножко не в тему, но вот таков вот вопрос:
А условия конкурса позволяют использовать цитаты и стихотворения (собственного сочинения)?
Боб
Насчет игры - не знал... не считал...)))

Только фэнтези. Я выше объяснил почему.



Не очень понял вопрос. Смотря как использовать :)

Боб, а может в этот раз провести конкурс работ по научной фантастике, ну или просто фантастике? Чтобы люди, которые не пишут фентези могли выставить свои работы на суд квалифицированного жюри?

Heavymetal_man
Я думаю, вопрос спонсорства тут решает.
Насколько я знаю: приз Боб из своего кармана отстегивал. Так что его право - заказывать)

Heavymetal_man
Я к этому пока не готов.

Фех,
на самом деле все не так категорично. Два-то приза одновременно я не потяну + организация как бы тоже требует времени, но с другой стороны я задумывался например о чередовании, т.е. к примеру, весной-осенью фэнтези, зимой-летом фантастика. Это пока только идея, потому что я далеко не уверен, что удастся нормально провестись даже второй раз. У нас этап закрепления. Проведемся хорошо, получим нормальное количество работ - тогда и поговорим.

вОТ ЭТО СЕРЬЁЗНЫЙ ПОДХОД К ДЕЛУ!!

На тему предложений. Не воспользоваться ли для общего голосования опытом прикловских конкурсов? Там каждый постом выдает тройку, и отзывы, если желает. Здесь с точки зрения отзывов все удобнее, при отдельной теме на рассказ. А вот если такой пост:
Перове место - ...
Второе место - ...
Третье место - ...
Мне кажется удобнее опроса.
Плюсы:
1. Выделить только один рассказ из десяти сложно. А если их будет больше - еще сложнее. Так каждый читатель уподобляется члену жюри, имея возможность выбрать тройку.
2. Можно гораздо легче отследить массовое голосование друзей со стороны за какой-то рассказ, голосование за самого себя, повторное голосование.
Минусы:
Считать будет сложнее и вручную.
Думаю, плюсы перевешивают.

Есть еще один минус - чтобы проголосовать придется зарегистрироваться. Хотя после первого опыта я уже и не знаю, минус это или плюс.

Мне кажется, скорее плюс))

Насчет сроков.

Мне кажется, имеет смысл установить срок сдачи работ в стиле - ДО такого-то числа. Тогда тот, кто захочет послать рассказ сразу после рекламы, сможет сделать это сразу, а тот, кто решит, что еще долго... можно, давать рекламу за две-три недели до срока, чтобы времени было не слишком много. Т.е. сначала готовить конкурс, а рекламу давать в последний момент.

Эх... Ладно, постараюсь на каникулах всё же написать свой Великий Пейсательский Сай-Фай Труд. XD

Вот что придумалось на досуге как дополнение к правилам конкурса. Что-то вроде основных принципов.

1. Конкурс является любительским и не предполагает участия состоявшихся профессиональных авторов. Мы были бы рады, конечно, видеть у себя рассказы известных писателей, но только вне конкурса.
2. Мы не устанавливаем для членов жюри каких-то жестких критериев оценки работ: каждый оценивает так, как привык и с тех позиций, которые кажется ему важными.
3. Жанр, в котором проводится конкурс, определяется максимально широко. В случае сомнений в том, относится ли произведение к заявленному жанру, мы готовы скорее принять его нежели отклонить.
4. Конкурс направлен на выбор лучшего рассказа, а не лучшего автора: мы стараемся не смотреть на регалии, заслуги или, быть может, негативные черты авторов. В связи с этим до окончания голосования авторы рассказов скрыты.
5. Цель конкурса – выбрать лучший рассказ, а не определить аккуратность соблюдения условий конкурса авторами. В связи с этим мы можем закрыть глаза на несущественные недочеты авторов (напр. отправка текста в неоговоренном правилами формате), если только эти недочеты не повлияли на работу организаторов и жюри конкурса.

Жду конструктивную критику, может быть, дополнения.

Предлагаю сделать двойной конкурс для работ:
Первый этап: отсеивание слабых, неудачных, полных ошибками или иначе неспособных конкурировать рассказов.
Второй этап: определение победителя из лучших работ.

Таким образом, можно создать некую планку для всех поступающих работ, типа:
1. Не писать штампами. (тяжело, сам знаю, но что поделать) В лучшем случае - обыграть уже обыденное так, чтобы рассказ заиграл новыми красками и гранями.
2. Пропускать текст как минимум через Ворд. (ну это все делают, если не ошибаюсь) Лучше - через редактора.
3. Рассказ, как литературное произведение, должен быть законченным во всех формах и смыслах. (читай - самостоятельным, чтобы после прочтения не было ощущения, будто это не конец работы а просто кусок текста, или что автор не успел или не захотел объяснять описываемых действий и(или) персонажей произведения)
4. И так далее.

Всё это на уровне экспромта, но идея должна быть ясна.

Светлый

Подумаю, конечно, но это сильно усложнит жизнь мне, потому как придется все сразу читать как приходит :)
Теоретически первый этап итак есть. Другое дело, что контроль в этот раз был при приеме слабым. В силу разных причиню

Светлый
Простите, а как вы собираетесь определять степень нестандартности? Верхним чутьем? Да и недосказанность, знаете ли, может быть художественным приемом. Я только за контроль грамотности, но против контроля художественного содержания.
И был бы только рад посоревноваться с Лукьненко, да, если он здесь появится. Каким путем вы намерены определять меру профессионализма?
Человек, который печатался? Простите, я работал в издательстве, там за свой счет такое печатали! Ага, ия когда-то писал несколько статей в спортивный обзор районной газеты.
Человек, который живет за счет литературы? Простите, но вот, к примеру, Перумов работает биологом (если не путаю). Критерий в студию!

Уважаемый Higf.
Попрошу придержать эмоции - поссориться всегда успеем.

1. Никто не сказал, что это Я буду отсеивать работы. Но, как бы ни было, у меня есть свои критерии оценки. За их объективность говорить не буду - это не объективно - говорить о своей объективности.
2. Недосказанность - это прекрасно. Но только когда дело касается фабулы, а не произведения в целом. Случаются такие промахи редко, в основном у тех авторов, которые имеют слабую теоретическую базу.
3. Согласен - в первую очередь нужно отметать слабые вещи, а потом уже изучать содержимое оставшихся работ.
4. Врядли кто-то (я - нет) возьмёт на себя такую ответственность и начнёт решать: кто тут профессионал, а кто - нет. Мы (я надеюсь) стремимся к нормальному уровню грамотности и читаемости. К нормальному.

В школе - если получил за сочинение высший бал, это ещё не означает, что ты - мастер слова, ведь не так? Но согласитесь, было бы странно, если бы для участия в литературных конкурсах между школами не отбирали бы отличников. Понимаете, о чём это я?

Эмоции? Ссориться? Да нет, где вы это увидели!))
Поверьте, админа Прикла довести до кипения не так просто))))
Так что эмоциональность речи в данном случае - лишь художественный прием, чтоб ярко донести свою мысль))))
Да и решать, как много раз говорил, не мне. А я поклонник принципа "со своим уставом в чужой монастырь не ходят".
Целью поста было привлечь внимание к тому, что сформулированные выше принципы нуждаются в некоторой доработке и конкретизации.
В принципе, если Боб, к примеру скажет - уровень работ и профессионализма буду определять я по личным критериям - это тоже будет конкретный ответ и я буду им удовлетворен. Просто я очень много навидался, к чему приводят расплывчатость формулировок при точном им следовании.

Higf
В первом посте я просто обрисовал своё предложение. Если Боб согласен - я проработаю этот момент. Если нет - альтернативно.

Просто я не хотел всё расписывать, не зная заведомо - нужно или нет.
Поверьте, Higf, я тоже не люблю расплывчатости. :)

Я думаю, что однозначно нужно исключить из голосования работы со множеством орфографических ошибок. Даже если человек не в ладах с русским, он всегда может прогнать текст через Word. И если он этого не делает, то, как я считаю, проявляет неуважение к читателям и членам жюри.
Сравните, допустим, "Игру" и "Корону королей". Первую просто неприятно читать - ошибки просто-таки перечёркивают все достоинства произведения. Автор второго рассказа, хоть и не блистает в орфографии, всё же нашёл время проверить текст на компьютере.

Не знаю

Должен признать, тут я поторопился.

Мастер Боб, разрешите обратиться!

1. По моему мнению, полгода на конкурс - действительно многовато. Тем более, что основная организационная база уже имеется. Так что, месяц - на приём работ, месяц - на обсуждение и голосование. Короче, как в первом "Пролёте".

2. Поддерживаю идею Хигфа о форме общего голосования. На "Гранях" это весьма неплохо работало.

3. С количеством символов вопрос действительно спорный. Разве что определить чёткий лимит на превышение. Но тогда не воспользовавшиеся этой возможностью конкурсанты, ИМХО, могут рассчитывать на ма-аленькую плюшку, как выполнившие одно из формальных условий.

4. Требования к орфографии и пунктуации ужесточить однозначно. То, что позволило состояться первому конкурсу, может негативно отразиться на втором (опять же ИМХО).

С уважением, Раймон

Спасибо за конструктивный подход



Не знаю что ответить, пока не готов к более частым "Пролетам".



Насчет общего голосования, если не придумаем как сделать лучше, то так и будет. Такую очевидную ошибку, как в первом конкурсе не повторим.



А чего спорного-то? Не помню, приводил я статистику или нет, но чуть больше 40 тыс. был один рассказ всего. Остальные - намного меньше. Так что тут ничего менять просто не вижу смысла.



Согласен, только не знаю пока как сделать. Если кто посоветует алгоритм действий, при котором бы мне не пришлось читать и проверять все работы сразу же, как только они пришли (этак я в учителя русского языка переквалифицируюсь), приму на вооружение.

- Бог, а если в Содоме и Гоморе окажутся пятьдесят праведников, неужели ты покараешь их вместе со всеми?
- Нет, тогда пощажу город.
- А если 45? Из-за того что не хватает всего пяти ты накажешь остальных?
- Что ж, я не разрушу Содом и Гомору и ради 45ти праведников.
- А если не будет хватать ещё пяти?
- Я сохраню города.
- А если наберётся всего тридцать праведников?
- Тоже.
- А двадцать?
- И ради двадцати.
- А десять?
- Я не трону города, если там окажется 10 праведников.
Авраам хотел спросить о 3х праведниках (столько знакомых у него там было), но Бог уже выходил из двери и не расслышал его слов.
:)


По поводу общего голосования - предлагаю считать отдельно голоса оставленные в виде комментариев, в которых мы уверены, что это не накрутка. Выделим 3х победителей по значению счётчика голосования и 3х по результатам комментариев отметившихся "ветеранов".
Итоговый балл возьмём как среднее арифметическое.

Ещё можно не считать "ветеранов", а сделать так - я создам аккаунты по числу рассказов, ник = название рассказа, и от их имени печатаю топики для обсуждения.
Пользователи, которые могут менять репутацию на форуме, ставят "рассказчику" плюсы или минусы. Далее по той же схеме.

Минусы в репутации - мне эта идея почему-то не нравится. Что же до первой мысли... Я не вижу пока аргументации, зачем усложнять и какие у предложенный Вейлором системы плюсы по сравнению с предложенной мной. Может, оно и будет работать, но, ИМХО - бритва Оккама уместна.

Ага, за анекдот плюс, я примерно о том же))

С одной стороны - резонно. С другой - по ходу приема работ если возникнет такой вопрос - менять правила на ходу будет поздно.


Да можно и не часто. Просто пока именно готовиться - обдумывать, чем мы и занимаемся, налаживать контакты...


А вот тут, увы, человечество не придумало способа оценить рассказ без чтения))) так что могу посоветовать только найти кого-то еще для отсева.

Higf
Это не анекдот, а реальный религиозный факт

Насчёт голосования - у нас не так трудно зарегистрироваться, а обычно можно постить даже не регистрируясь. Так что избавиться от накрутки голосов способом заявки на форуме полностью невозможно.

+/ - могут ставить не все, а набравшие определённое количество сообщений. На этих уже не накрутиться.
Это мнения которым мы можем доверять. Но мы должны учесть и мнение гостей, достоверность существования которых мы не можем проверить полностью.
Если мнения примерно совпадут, разницы не будет. Если мнения разойдутся, то накрутившийся получит не так уж много, чтобы всё затевать.


(И в любом случае комментарии к рассказам несут свой вклад в итоговую оценку, заставляя членов жюри лишний раз задуматься над обсуждаемыми моментами)

Сорри



Конечно, но в постах она будет виднее.


Вот тут я по своему админскому опыту знаю, что при большом желании и тут ухитяются. хотя не понимаю этих людей... Но суть не в этом. Такая система отрежет даже часть авторов. Далеко не все они набрали 25 постов.
В общем, при постах накрутка виднее. Лучшего способа я, увы, тоже не знаю. Можно тогда просто не считать посты тех, кто не автор и не набрал 25 постов, без репутации.

Кстати, о комментариях... Лично мне не нравится, когда автор поясняет свою вложенную в произведение мысль по ходу голосования. Именно потому и никому не отвечали про "Музыку воды". "Или в рассказе есть все, что надо - или ты фиговый автор" (с).
Хотя это - к слову. Не думаю, что оно сильно влияет.

Вей, я тоже думаю, что сложность тут не нужна. Гораздо лучше звучит "счет 1 - 0", чем "победа на тай-брейке в пятой партии со счетом 6-4 4-6 3-6 7-5 7-6" :)