Текст рассказа: «Провал»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 мая 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.


Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Не дочитал.
Занудная морализаторская сказка, зачем-то поделенная на главы (повествование при этом совершенно непрерывно). Сюжета как такового нет, весь рассказ умещается в "один безликий образ отговаривает другой от Роскомнадзора". Пустой, безжизненный текст.

Воздержусь от минуса, но это действительно очень затянутый и не очень логичный, не очень убедительный текст.
К сожалению, вопрос выбранной тематики очень болезненный и личный. Возможно, для автора было важно проговорить и прописать подобный материал. Если так - надеюсь, помогло. Но со стороны, для читателя текст не выглядит работающим. Но зато итог светлый, все получилось, выбор гг сделал, мы его одобряем.
Хотела заступился за вас перед предыдущим комментатором по поводу глав, сама люблю и практикую, но в данном случае действительно странная разбивка. Не функциональная

согласен. Автор, рассказ я прочитал, если что. И рассказ, конечно, ужас, но не ужас-ужас. Зачем главы и постскриптум, который в письмах ставили - это тайна, покрытая мраком.
Между тем морализаторство начинает утомлять уже после "второй главы", а там оно ведь только начинается, там мы ещё не знаем, что Леша - дух. Но вернусь к началу и скажу, что тема о-о-о-очень щекотливая, и если её раскрытие в чём-то помогло автору или его близким - это уже причина, по которой стоило писать рассказ.
Впрочем, не уверен, что надо было, написав, отправлять на конкурс. Ибо ломает границу личного высказывания и выносит его на суд обЧественности. И потому лишает исходный мотив, если был, искренности.
Поэтому не могу поддержать уважаемую Валери в том, что минус ставить не надо бы. Посочувствовать можно и поддержать начинание - да. Но в частном порядке. В общем - конкурсном - минус, увы.

Как то неубедительно, коряво и скучно. Минус, на фоне других творений, пожалуй, не заслужил, но и на плюс не наработал.

кхм. Ну, это было больно, да. 40к пустого морализаторства...
Я не знаю, прорабатывал так автор что-то, или просто писал простыню в режиме кухонной психологии, но получилось не ахти. Дело не в том даже, что причину для коскомнадзора выбрали самую избитую, просто здесь же всё просто декларируется. Это, опять же, норм для проработки, но не в конкурсном рассказе.
Ещё и невнятный спаситель отговаривает так, что хочется утопиться. То есть, его свет ограничивается голой физикой, и всё. Хотя логически, чтобы делиться жизнью, надо жить. А не уныло проповедовать. Ну, у него и не получается, ага, оправданно. Потому что он не живёт. Вот почему на дно не утащил - не понятно... а, сори. Как раз утащил. Но сути в том, что вот такое генерации жизни не способствует, а вот желанию бросить читать - ещё как.
Герой, увы, практически такой же, с той разницей, что ему дали более активную роль. Но он ровно так же живёт на декларациях. Там, где должен быть страдающий, мечущийся - живой! - подросток - просто картонка с надписями "у меня проблемы. Я весёлый. Я живой". То есть да, он что-то делает, и вроде бы делает правильно, но чтобы поделиться жизнью - надо жить, а тут от жизни одни ошмётки. И даже эти ошмётки - он генерик, просто на общих словах. Такие же декларации. В 40к, где можно было бы вписать вообще что угодно!
В итоге да, что-то происходит, но практически весь этот текст просто проходит мимо: мало того, что его просто проговаривают, так ещё и жутко нудят при этом. Часть за спасителя - вообще... я понимаю, что у него есть оправдание - отсутствие жизни, - но блин, это же не повод. К слову, тупые анекдоты ничуть не лучше морализаторства.
В общем, если хочется писать про жизнь, горение - про это надо писать как-то сильно иначе. А то вот такое вызывает обратный эффект.

Я прочитала рассказ
Сюжет понятен, хоть и не до прозрачности. Вот здесь не поняла.

Это в реальном его городе так? Или только в "тени города" в Провале? В первом случае не буду спрашивать, почему - и так понятно. А вот во втором - спрошу.
Есть логическая ошибка:

Человек недавно собирался свести счёты с жизнью. Может он думать о приключениях? Сомнительно...
А вот идея рассказа, его мораль - очень мне нравится. За жизнь надо цепляться всеми руками и ногами, что бы ни случилось! И самое главное в жизни - иметь цель, ради которой жить.
Мне кажется, рассказ написан для таких людей, как родители ГГ. Они воспитали его так, что он чувствовал себя нужным только и исключительно им. Друзей у него не было, на работе он особой активности не проявлял. В результате, когда родители Миши погибли - он почувствовал себя никому не нужным. А человек - существо социальное, ему обязательно надо быть кому-то нужным.