Тема для обмена мнениями о применении нейросетей для написания рассказов и создания иллюстраций.

Уже сегодня есть нейросети, которые могут создать иллюстрации на высоком уровне по текстовому описанию, а тексты могут генерировать другие нейросети.

Пока ещё ИИ (искусственный интеллект) не идеален.
В части изображений ещё возможно «под микроскопом» отличить работу ИИ от человека.
В части текста отличить невозможно, или чрезвычайно сложно, но готовую книги или рассказ, за один раз, ИИ пока не выдаст.
Но всё это вопрос времени и, скорей всего, уже очень скоро станет невозможно понять кто именно создатель - человек или ИИ.

То, за что ранее автор получал признание (красивый рисунок, сюжет рассказа или способ его описания) при использовании ИИ, на первый взгляд, не выглядит как заслуга человека, человек просто выбирает из того, что выдал ИИ (а может и человека делающего выбор заменит нейросеть, которая будет отслеживать интересы людей).

Но с другой стороны - какая разница какими инструментами воспользовался, так сказать, автор, если результат который он выдал в массы нравится людям.

Хотелось бы узнать мнение о том, считаете ли нужным иметь ограничения на ИИ в части конкурсов, издательства книг и т.п.? И если автор, уже после конкурса, сам признается в использовании ИИ – должно ли это считаться ему в минус, либо важен только результат, а инструменты нет?

Считаете ли вы нейросети угрозой творчеству или напротив? Что, в литературе, может наиболее выиграть от применения нейросетей, а что проиграть?


Картинка ниже сгенерирована ИИ

Позитивное: это нейросеть проголосовала!!!

Очень позитивное, недотыкомок вроде меня со свету изживут, талантам по жопке хлопнут, чтоб не расслаблялись, среднячки взвоют и начнут в десять раз активнее шевелить тазом. Сплошные плюсы.

Добавлено через 34 с.
(К упадку оригинальности? А еще есть куда?)

Влияние будет положительным. К концу года доведут до ума нейронки, генерирующие видео, и все недописатели и графоманы свалят творить видеоконтент ("снимать своё кино"). Играться словами останутся только ценители.

кмк, здесь смешаны две мысли, которые, конечно, связаны, но не так уж прямо.
Первое - про генерик-контент, который существует и сейчас (продаётся и нравится людям), его просто станет гораздо больше, изменятся системы продвижения, люди, возможно, смогут в пару нажатий получать жвачку с нужным вкусом, по заказу. Это в целом не качественное изменение, а... вокруг, что ли?

Второе - про конкурсы, который уже вообще не про массовость и не про продажи, а про соревнование с людьми (ну или про призы, тоже бывает). Допустим, вместо писателей - ИИ, вместо судей - ИИ. Есть в таком конкурсе смысл? Мне кажется, нет, сам концепт отмирает. Допустим, вместо писателей - ИИ, а жюри из людей. Нужен мне, как графоману, такой конкурс, пойду ли я на него или понесу рассказ, написанный ИИ? Нет, на кой? Вероятность получить приз там будет никакущей, соревновательный аспект в принципе отсутствует, потому что смысл сталкивать ии с ии? Тут, опять же, концепт отомрёт)

И поскольку первое мне не интересно в принципе, а второе в таком сценарии перестаёт быть интересным в принципе, относиться положительно сложно) Сугубо эгоистичное мнение, разумеется.

Подумал тут - есть ведь полная аналогия. В 19 веке люди придумали фотографию, и изобразительному искусству пришлось здорово поменяться, чтобы как-то с ней сосуществовать. Но при этом и художественная фотография тоже считается искусством.

Боб,
аналогия далеко не полная, мне кажется. Рисование, фотография и компьютерная графика могут занимать разные суб-ниши, не конкурируя между собой напрямую хотя бы там. Плюс, даже в плане чистой эстетики человек может вешать на стену либо фото, либо графику, либо картину - соответственно вкусам, потому что оно всё же разное. Даже фотореализм в искусстве не вполне равен фотографии или графике.
В нашем случае жанровый текст будет конкурировать с жанровым текстом, у них нет разных ниш в принципе. Разница может быть только в контексте хэнд-мейд/генерация, но эта разница не всегда будет заметна внешне или по произведённому эффекту.