Выбирать между рассказом про живых кукол и рассказом про петлю времени, да ещё когда оба очень сильные, для меня всё равно что выбирать между пельмешками и картошечкой с грибами. Не знаю, как я это сейчас буду делать, но как-то надо)
Бездушные
Возможно, я слишком узко вижу тему рассказа, но для меня он воспринимается как история об очень сложном выборе между свободой и несвободой. Причём не всё так однозначно, я попробую это объяснить больше для себя, чем для автора) Но тебе тоже будет интересно, может быть)
Свободу у героев всё время отбирают: сначала вместе с жизнью, по крайней мере для Азарины это так – если Адажио (по версии Старухи) сама наложила на себя руки, о смертях остальных мы толком мало что знаем, то Азарину убили, лишили жизни против воли. Потом героев вернули к жизни, но – снова без спроса – в образе кукол. С чужими лицами, привязанными к чужим рукам, отыгрывающими чужие роли по чужим пьесам везде где попало. Им повезло сбежать от пьющего Мастера, пока тот спал, организовать настоящий театр – и свободу отняли снова, сожгли их театр, чтобы построить на его месте человеческий муравейник.
И снова выбор. Либо вернуться к Мастеру, где тепло, привычно, и Мастер вроде подобрел (на первое время, осмелюсь предположить). Либо пойти за Корвино, который обещает покой – но это тоже не свобода, это смерть. Причём Корвино лжец, его рассказ – и правда и нет, Евангелие от Луки (хотя по выбранной теме у меня есть ещё одна мысль, о ней ниже), а можно ли тогда верить и тому, что Адажио, Пёс и цыплята сами, добровольно выбрали покой? По крайней мере, ремарка «Все они выбрали покой (так сказал Корвино)» для меня так прозвучала. У меня даже большее сомнение – точно ли Корвино обещает покой, отпускает ли он души, а не крадёт? Вроде как нигде не показано, чтобы он их крал, но украл же он сердце Анны, а может, не одной её… Ладно, извини, тут я точно слишком нагло влез в авторский замысел)
И что мне особенно нравится в концовке – то, что Азарина решила дать другим (и себе) возможность действительно свободно, узнав всю правду, выбрать, хотят они этот покой или нет. (А Корвино она, я так понимаю, убила – не уловил немножко из текста, как именно… хотя колдовские ножницы всё равно ножницы, хех. И правильно сделала, получается ведь, что он дважды отнял дочь у Фантоццио.) Вот я очень люблю истории, где между первым и вторым герой выбирает поступить как-то совсем неожиданно)
Но я был бы не я, если бы не было «но». Во-первых, мне было тяжело разобраться в героях. Им не хватило раскрытия, некоторых второстепенных я, каюсь, путал. А ещё есть такое вот: в сцене со склепом нам рассказывают, что Пёс принадлежал Серджио и они были захоронены на одном кладбище с Анной-Адажио – но тогда, может, и другие как-то связаны между собой? Это был бы неплохой штрих, объясняющий, почему Мастер выбирал именно их, но то ли я что-то упустил, то ли для этого не хватило объёма. О «суровости» Фантоццио, которого Азарина прям-таки ненавидит, мы тоже знаем немного (хотя само то, что он со всеми с ними сделал, просто жутко). Ну, текст в принципе, видно, ужимался до объёма, иногда повествование выходило сумбурным – мне кажется, ты сам это понимаешь, автор.
Во-вторых, никоим образом не претензия, а вопрос на всякий случай – Азарина же с Мастером не останется?) Попробует стараться выживать сама среди людей?)
И в заключение обещанная догадка по теме. Я уже написал про «Евангелие от Луки», но вот что я прочёл про палимпсест: «В рас¬ши¬ри¬тель-ном (ме¬та¬фо¬ри¬че¬ском) смыс¬ле под П. по¬ни¬ма¬ют куль¬тур¬ный текст (в лит-ре, ар¬хи¬тек¬ту¬ре, ки¬не¬ма¬то¬гра¬фе, те¬ат¬ре, му¬зы¬ке), соз¬дан¬ный на руи¬нах ра-нее су¬ще¬ст¬во¬вав¬ше¬го и во¬брав¬ший в се¬бя не¬ко¬то¬рые его при¬ме¬ты». Что-то, что создано из ранее существовавшего – автор, ты этим не вдохновился случайно?) А по допусловию зачёт, конечно же.
Х и Ю стояли на краю
Рассказ оказался лучше своего названия, и я этому рад) История очень пронзительная, очень важные в ней есть моменты. Герои застряли не просто в петле, не просто в круге, они застряли в самом настоящем аду, в котором оказались ещё при жизни, это жутко.
Наверное, рассказ будут ругать за раскрытие темы и допусловия. Может быть, действительно хотелось бы большего, я бы почитал про разумных амфибий, ну да ладно) А с другой стороны, если серьёзно – и детский садик в раю, превращённом в ад, где праздничные украшения разбросаны и разорваны, а вместо счастливого детства и светлых надежд вокруг только смерть; и люди-амфибии – потому что живут с двух сторон (или по разные стороны?) – это очень сильные и важные для текста образы. Да, автор немножко притянул заданные условия за уши, использовал их не прямо, а образно, но всё-таки в задумку они вписываются не только как фон или как случайная фраза, а значит – зачитывается. Это я так заочно и заранее заступаюсь, а может, и не надо)
Но сюжет меня, к сожалению, запутал. Смутило то, что предыстория Хмеля и Юньки обрывается на встрече рассвета на крыше – и с этой же крыши круг начинается заново. Кажется, будто там они и погибли, но потом догадываешься, что с той встречи прошло очень много времени и жизнь героев сильно изменилась. Смутил эпизод с запиской – в ней было что-то важное или так, просто воспоминание? Как работает получившийся твист, я тоже не очень разобрался – наверное, из-за фразы Хмеля про то, что он нашёл танк, ища что-то новое, звук, которого раньше не было; но танк же мог оказаться там только потому, что он был там в реальности в этот зацикленный день. Или не так? И совсем уж извини, автор, но куда исчезли люди – тоже не догнал. Получается, в круге находится много людей, просто все остальные давно освоились и хорошо прячутся?.. Жутко даже представить…
Концовка мне нравится, если я правильно понял, а я понял, что Хмель (и Юнька, получается) через этот твист сумел разорвать круг (он даже буквально «дал трещину»!) и вернуться в прошлое, получил ещё один шанс. Это немного наивно, потому что получить шанс не значит воспользоваться, но пусть лучше у героев этот шанс будет, чем нет.
Итог
Очень приличные, очень сложные рассказы. И очень близкие с той стороны, что и там, и там герои ищут и, надеюсь, находят освобождение – одни от участи самых настоящих марионеток, другие из самого настоящего ада. Даже странно: темы выбраны разные и все они совсем не о том, допусловия – аналогично, а идеи получились похожими.
У рассказов есть недостатки: в «Х и Ю» у меня много вопросов по сюжету, в «Бездушных», скажем честно, не очень хорошо с вычиткой. Но сюжет я мог просто не понять, а вычитка дело наживное – поэтому на это я решил не смотреть.
А вот с точки зрения идеи скажу, что «Х и Ю», несмотря на сильные и искренние образы, в целом задуман достаточно просто: герой, застрявший во временной петле, находит способ из неё выбраться. Причём способ чисто внешний, формальный. Внутреннее изменение тоже по идее есть, оно должно быть, заявлено: он, как и герой Билла Мюррея, должен полюбить, чтобы освободиться. Но мы только со слов Юньки знаем, что он её не любил, а из рассказа такого ощущения не чувствуется. Внутренне в герое это никак не показано, его отношение к Юньке с начала до конца рассказа примерно одинаковое. То есть какое внутреннее изменение помогло ему – а тем более Юньке, если она тоже вырвалась и поэтому больше не оживала в круге, – заслужить этот ещё один шанс, неизвестно. Чего-то здесь не хватает, и мне кажется, что это что-то важное.
«Бездушные» же, как мне кажется, придуманы более сложно, потому что выбор, стоящий перед героями неоднозначен: не жизнь или смерть, а подобие жизни или смерть. Они могут умереть и обрести покой, могут остаться жить марионетками Фантоццио, который требует называть их Хозяином, развлекать его, а могут (я надеюсь, что всё-таки могут) жить в мире людей сами по себе, как бы ни было это сложно. И я люблю такие многослойные задумки. И раскрыта она здесь лично для меня более понятно. Поэтому голос за «Бездушных», но, второй автор, знай – я бы с удовольствием дал ничью, и ничью не 0:0, а уверенные 1:1, если не больше) Но это всё-таки неправильно.
