Текст рассказа: «Кто убил привидение?»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 октября 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала ваш рассказ, автор. Моё мнение субъективно и может быть ошибочным.

Вот вы звали и я пришла. Занятный параллельный мир вышел. Круг замкнулся, история получила новый виток. И всё бы хорошо, но есть ряд "но".

1) Альтернативная пунктуация, беда с оформлением диалогов Эрдэма - он должен был разговаривать с Луу, а в итоге разговаривал сам с собой.
2) Коротко и путано вышло, повествование слишком быстро скачет.
3) Местный "диктофон" в пальто фактически рояль в кустах. Наверняка этот маленький человечек так и работает - слушает, запоминает и воспроизводит, но почему он это стал делать так, как удобно сюжету? Он должен был помнить только газету, а не разговор двух странных типов.

И еще это:
- пропущен абзац, как Луу очутился в баре, ведь всего секунду назад сидел в кабинете варлорда.
- эм, а кто это выяснил и как? горничная провела своё расследование? нифига не понятно.

По итогу, рассказ не плохой, но требует доработки и более внимательной вычитки от самого автора. Удачи!

Я прочитала рассказ.
Спасибо, что позвали. Вы верно ткнули в любителя детективов и мистических историй подобного плана.
К сожалению, текст вышел очень скомканным, но не лишённым очарования. ГГ-детектив получился обезличенным, без каких-либо явных характеристик, кроме любви к алкоголю и несдержанности. Он напоминает нетерпеливого юнца, который успел раскрыть одно дело и теперь бахвалится достижением. И, как ни странно прозвучит, нет раскрытия его гениальности или той самой яркой изюминки присущей всем знаменитым расследователям. Шерлок гениален, Пуаро заносчив и самовлюблен, Ниро Вульф лентяй и женоненавистник.
Как указал комментатор выше – текст нужно доработать и он гораздо в разы лучше. Повествование чересчур быстро скачет, не успеваешь понять события. Плюс некоторые моменты вызывают недоумение. Например, поворот с наказанием в виде пожизненного заключения в замке выглядит забавно, но мало обосновано. Понятно, это сделано для полного связывания и завершения главного сюжета. Добавить в текст описаний, отдать в руки проверяющему и будет не золото, но как минимум серебро. Удачи в ваших начинаниях и не бросайте это дело – у вас хорошо выходит.

Здравствуйте, автор. Начнем помолясь. На запятые вычитать. Их не хватает. Кабинет был в подвале? Хех, куда же без бара-то? лпара. Думы героев не облачают в форму диалога. В общем, простите, автор, но это было совершенно неинтересно. Без оценки.

Лор хороший, яркий. Газетка-пищалка умилила. Убийство призрака? Хохо, ну погнали. Есть вкусные моменты: детектив и книга, «Детектив с замиранием обоих своих сердец », но в целом оч сумбурно всё происходит.

И как-то всё гипертрофировано – с перегибом, с надрывом, с противоречиями этими вечными. Брови бы взлетели вверх, но он не показывает эмоций… полицейские никого не пускают, а тут - это луууу, уоуо. Ничосе. «и быстро, но внимательно», «Как литературно-банально», -подумал детектив, - «но только не в этом подвале!… от этого устаёшь.

+ всякое смешное: барельеф помещения; варлорд, который зовёт себя учёным; собаки вообще столпились у двери;

И не такие смешные: «молча налил в стакан трехлетнее паучье зелье со льдом, поджог и поставил перед завсегдатаем», поджог – это существительное. Поджёг – глагол. Автор совершил поджог моей попы, когда поджёг коктейль существительным…
«- а я еще выпью – это помогает сосредоточится на деле» - ться… текст надо вычитывать и причёсывать, причём пару раз :), ну тут хатяп автор последователен: «Но сосредоточится детективу не дали» «у того начинают светится изнутри белым холодным»
«доверять стоит меньше всего!

Такого приговора Луу ожидал меньше всего» - ай. Это же фе и бе-шный повтор. Если он тут специально, то это ваще ахтунг.

Хм… если «вышел в уборную» – это шютка, то хочу сказать вам, оч спорная…

Автор, это жи ужесть, тащить такой невычитанный рассказ, тут ашибок мильон, я не говорю уже про запятушки. И это ужесть вдвойне, потому что рассказ хороший – тема с прыжком во времени – обыграна чудесато и логично. Мир – смешной и необычный. И даже ружжо в виде газеты выстрелило… жаль только не оч логично бахнуло.
И вурдалаки совета, и странноватый призрак, и сам детектив (надеюсь он не найдёть меня, если я назову его недалёким), и сюжет в целом мне понра. Это интересно читать, но больно глазам. Интересно где-то с момента встречи призрака и детектива (почему-то он у меня больше на хамелеона похож в голове, чем на полудракона). Сяпушки за рассказ. Но его надо чинить

Здравствуйте автор, я прочитала ваш рассказ, вышло неплохо, мне понравилось

Ответ: никто. Спасибо за внимание.
У меня, конечно, возникали вопросы по ходу чтения, но тут автор воспользовался приемом бесконечной временной петли, которая сама себя порождает и неизвестно как началась, и тем самым объясняет все происходящее.
Не знаю, что тут можно такого сказать, если честно. Я не назову рассказ интересным. В нем много декларируется, как данность, но никак не раскрывается. Например, то, что наш Луу – гениальный детектив. Это проговаривается несколько раз, но в чем его гениальность, решительно не ясно. Единственное, что он сделала для раскрытия дела, – посещал лекции Эрдэма и передал самому себе страницы его книги. На этом вся детективная составляющая заканчивается. Притом до получения от самого себя страниц он, кроме обыска дома варлорда, ничего не делает, идет бухать.
Читателя немного знакомят с тем, как устроена власть в городе. Есть некий Совет, который здесь всем заправляет и который заточил Эрдэма – завоевателя всего и вся – в собственном доме. Больше никакого развития их взаимоотношения не получили, т.к. Эрдэм слинял в мир призраков.
С миром призраков тоже все неоднозначно. Эрдэм предположил, что такое пространство существует, и оказался прав. Вот просто потому что. Потому что куда-то надо было выводить сюжет, как-то надо было завершать рассказ. Читателю опять-таки лишь декларируют, что Эрдэм там проводил какие-то исследования насчет того, как попасть в мир призраков, но лишь декларируют. Чтобы раскрывать эту часть сюжета, нужно пояснять, как работает магия, как работает наука и как их можно скрестить. А для этого нет нужного объема, на мой взгляд. Да и не то чтобы сюжету это очень нужно – рассказ совершенно о другом. Но когда я задаю себе вопрос, а о чем же? – ответить самому себе не получается.

Подытоживая: тот тип рассказа, в котором нераскрытый лорный потенциал выглядит куда интереснее, чем преподнесенный автором сюжет. В данном виде рассказ читать скучно. Детектив не вышел, на мой взгляд, а как что-то другое рассказ, полагаю, и не задумывался.
Автору спасибо и успехов в творчестве!

P.S. “Призрак Эрдэм убит! Сенсация!” – а как, кстати, газетчики так быстро до этого дошарили? И суток не прошло.

Доброго вечера, Автор! Нормальный, вполне читабельный текст, пусть материализуется в полуфинале, к счастью, для этого не нужно жертвовать ногтем))! Понравился ГГ! очень дозировано Вы его подавали: О! Нет бровей…о! Зрачки оранжевые, ой, голубые…Ухухуу! Интересненько. Мир необычный, странный: ищейки-полицейские, говорилка забавная! Волшебно! Детективно! Копая в запутанном деле, главное - не выйти на себя;)! Спасибо, мне понравилось!

Вы звали, и я здесь, и я прочитала ваш рассказ!
Мне понравилось. Он душевный и расслабляющий, не загружает громоздким лором, а подаёт его легонько, как аперитив и закуски. Приятно.
Не отказалась бы прочитать продолжение о приключениях героя.
Замечания тоже есть.. Как будто рассказ сыроват, сделан наскоро и лор выдумывался на ходу. Он, безусловно, играет, но хочется больше основательности рассказу.
Может быть, писали по дедлайн?

Добрый день, автор! Спасибо, что записались на стрим. Отдельное вам мыр от меня :3
Ваш рассказ - с 1:16:22
https://youtu.be/ANdmrhNU-RM

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Вы меня позвали, должно быть вы тут первый раз и не знаете, что я не люблю детективы)))
Из хорошего бодрый стиль, приколюхи в виде "диктофона". Но, Свитки Небесные, кто ж так оформляет диалоги? ошибков много, ещё у вас по тексту какие-то понятийные парадоксы на каждом шагу, они сбивали атмосферу.
В пф жмякаю заслуженно, но для финала надо более продуманные и аккуратные тексты присылать.
Удачи! Спасибо за историю!
С уважением!

Уважаемый автор! Начну с того, что вы большой молодец! В рассказ ваш заглянула один из первых - сразу два триггера в названии - и долго думала, писать отзыв или не писать. Но вдруг вы решите продолжить работать над рассказом. И, например, послать на конкурс детективных историй. Подозреваю, что автор не знаком со всеми "законами", тонкостями и подвидами детективного жанра - и это хорошо, ведь легче испугаться, увидев перед собой такую громадную гору... И вот даже получилось что-то новое, где "ненадёжно" абсолютно всё. И рассказчик, и само преступление, и улики итд. И даже ГГ детектив. Так что вы очень затруднили свою задачу с одной стороны, и облегчили с другой - ГГ такой симпатяга, ну как такого минусовать? (От ярых фанатов жанра вам таки бы влетело - даже королеву Агату однажды из клуба попёрли.)
Добавлю пару-тройку поправок/дыр в копилку:
Правильно "репортёры" в этом случае. Или газетчики или ещё как-то - но не "журналисты". (Да и в целом в рассказе некоторые слова по лексикону не подходят)
Это как - мы же в подвале, не?
А как Луу это определил?
Это же Луу в другом времени, что это за запах такой - он "из болотных"? Луу же дракон-метис, не?
А бармен не узнал своего завсегдатая? Ну или я читая что-то пропустила...
Но это только вершина айсберга - возможно, если начать поправлять - волшебство исчезнет - и такое бывает, но без штукатурки тут не обойтись.
Желаю творческой виртуозности и удачи в конкурсе - не знаю, насколько оригинален мир, поскольку есть явные отсылки к другим авторам, но атмосфера в рассказе есть.

Заявлен детектив, но интриги нет почти с самого начала. Машина времени и перемещатель в другое измерение друг с другом сюжетно слабо связаны. То есть, машина времени для основного события вообще не обязательна и просто добавляет один виток в ход событий, без которого в принципе ничего бы не изменилось. Совершенно непонятно, с чего вдруг детектив пошел сдаваться. Вроде бы, улик против него очевидных не было. И сам детектив мне как-то не показался. То он там за самого умного, а то начинает как подручный ученого действовать.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

Здравстауйте, уважаемые читатели!

Благодарю вас за уделенное время моему творчеству!

Все, кто сказал, что рассказ сырой, невычетанный и написан к дедлайну - правы! Он написан за несколько часов до дедлайна.

Я виноват перед вами, читатели, что прислал на конкурс сырой рассказ. Тщеславие толкнуло меня участвовать в конкурсе не подготовившись.

Это ошибка, так делать нельзя.
Все-таки конкурс - это не флудилка.

Простите меня, пожалуйста, а я исправлюсь и больше так не поступлю.

Пусть я послужу примером, как нельзя делать.

Спасибо за понимание.

Ilsyadar
Хорош извиняться))) Удивил!
В следующий раз лучше как следует вычитать!