Текст рассказа: «Самое дорогое на краю света»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 15 февраля 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Добрый день, Автор!

Спасибо за милую, добрую и умную сказку, рассказанную на ночь! За несчастного старика, нежную Найури и смешного заполошенного макака. Тут даже и не напишешь много - а то раррушишь магию слов.

Волшебно ^_^

Спасибо, что позвали, автор
Прочитала на ночь, как раз сказку себе перед сном.

Если сподоблюсь на отзыв побольше - принесу позже.

Единственное, что не поняла: почему дочка рыбака то девушка, то девочка? Когда ее называли девушкой, меня выбивало из погружения.

Здравствуйте, автор.
Ваш рассказ прочитан.

Просто замечательно)

в другой – острую длинную палку

А вообще... Всё просто настолько чудесно и волшебно, что даже жаль. Жаль, что такой замечательный рассказ так быстро закончился.
Спасибо, автор, за ваш рассказ) Очень понравилось)

Автор, я прочитала ваш рассказ.

Задумка со вставками хороша, но здесь мне мешала. Слишком быстро меняется фокал, не успеваешь настроиться на одно, а у тебя уже другая. Вам писали про магию слов? Вот она могла бы быть, если б не скакали линии повествования.
Почему ребёнок надевает тулуп? Это сразу выбивается из стиля, что-то в духе "Детства Никиты", он как раз и купается в тулупе в снегу.
И таких заимствований - половина школьной программы: пальма на скале - Лермонтов. Рыбак - "Старик и море" вместе с "Алыми парусами", да "Книгой джунглей" прихлопнули.
Это не плохо. Но оригинального голоса, образов нет.
Сюжет есть, конфликт, характеры героев, фантдоп, язык.
Мне не хватило именно новизны.

Приветствую, автор! Пришла из таблички и прочитала вашу сказку. С удовольствием)
Отличный пример маленького рассказа, который и не скомканный "галопом по Европам", и не повисшая в воздухе зарисовка, а в самый раз. И, хотя я не самый большой любитель сказок, эта мне очень понравилась. Вставки посреди текста, на мой взгляд, вообще не мешают, они милые :)
Придраться почти не к чему, опечатки есть, но нет ничего, что не решила бы внимательная вычитка.
Сюжет простой и незамысловатый, но это только плюс, это хорошая простота и незамысловатость. Герои-обезьянки очаровательные (и спор их про закат - тоже), атмосфера приятная, финал прекрасный и по красоте-зрелищности, и по посылу.
Повторюсь: сказки - это не совсем моё, так что более развёрнуто похвалить не могу.
А вот два плюсика жмякну.

Симпатичная какая сказка)) Полхвоста мне оч нравится)), да и сама история, как всегда, когда в базе лежат фольклорные паттерны (архетипы, сюжетка, локация, которая представляет собой тридевятое царство) да еще попавшие в умелые руки — очень хороша) И написано зримо, так и представляешь и животных, и синий океан, и одинокую пальму (ай, а вот что ей снится?))) и вообще читаешь с удовольствием. Немного да, помешали вставки, обращенные к предполагаемому маленькому слушателю сказки. Больше всего понравилось волшебство преодоления проклятия, не каждый так легко пропишет возвращение к гармонии мира))
в общем, да, это классическая сказка, построенная на идее рока (как и все фэнтези в принципе), когда ход жизни искажен волей злодея, проклятия или собственной волей зажатого в угол и выбирающего из двух зол меньшее героя, но злой рок можно победить с помощью магии ( за которой прячется этический абсолют) и восстановить правильную картину мира. И если в этой картине будет ветер, парусник и синее море, то чего ж еще желать))

Здравствуйте!
Спасибо за рассказ, он мне понравился!
Очень атмосферно и живо все получилось.
Успехов вам в творчестве!

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Отменно, отменно!
Жмякаю дважды. Благодарю за удовольствие!
С уважением!

Приятно было прочитать эту сказку, но на мой вкус она слишком морализаторская- никогда не любил мораль в баснях. Но эта сказка очень понравилась моей бабушке, от нее плюс

добрая, по настоящему детская история - в смысле написанная не в угоду самому себе пластмассовая фигня, а история для детей)) а еще какое ж там море и остров)) если б не сюжет - просто чунга-чанга

Вот да. Сказка на ночь. От 0 до 10. Казалось бы, когда это было со мной? Наверное хорошие сказки способны пробуждать в нас это 0-10 в независимости от возраста.
Спасибо. Два плюса.

Здравствуйте, автор! Спасибо Вам за сказку.
Мне очень понравилась многослойная, матрешечная композиция Вашего текста - вплетение основного рассказчика и его общения с малышом, рассказчиков-животных, рассказчиков-светлячков. Такая многоуровневость создает и поддерживает предполагаемую этим жанром большую дистанцию между содержанием сказки и читателем, требуемую простоту героев: рыбак - старый, седой, тот, кто «больше не ждал от жизни ничего хорошего», и Найури - «любимица обитателей острова», та, кто «умеет мечтать».
Органично происходит развитие сюжета. Ненавязчиво, легкими штрихами автор обозначает присутствие конфликта. Вначале слова «больше не ждал» показывают читателю, что когда-то все было иначе и у старика тоже были мечты, вскользь упоминается, что старик никогда не возвращался без улова, - и это тоже будет иметь существенное значение для сюжета.
Хочется похвалить красивый, образный язык и вместе с тем легкость и динамичность повествования.
Уместными кажутся и отчетливые моральные посылы автора, которых в тексте даже несколько (поступок Найури по отношению к Полхвоста, поступок старика).

Да, симпатичная история) И философский момент: за все в жизни приходится платить, иногда - самым дорогим.

Здравствуйте, автор. Думаю, что вмешательство в повествование, даже курсивом, было лишним. Особенно финальные строки. Вы испортили хорошую сказку и превратили ее в неумную притчу. Ибо ваш пафос о мечте, любви и свободе для меня никак не связался с содержанием и конфликтом. И получается, что идея отдельно, содержание отдельно. О какой мечте идет речь в этом рассказе? О чем мечтал Полухвост, чтобы вот просто предать эту мечту за кусок рыбы? Он мечтал украсть дочь рыбака, а потом она его накормила, и он перестал мечтать ее умыкнуть? В каком месте тут мечта-то?А вот этот пафосный спич о чем или о ком? О рыбаке? Так он жену спасал, поэтому на сделку пошел с морем. В чем посыл ваших курсивов? Убрать бы их, и получилась бы милая сказка о взаимовыручке и настоящей дружбе. Детям бы зашло. Ну и последнее. Ваши герои и обстоятельства (частично), как бы помягче выразиться, не вполне ваши. Тут целый набор. Но он не ваш. И вы неплохо его обыграли, но очень узнаваемо. Нет, это не плагиат, конечно, но вы и сами могете. Одна сцена с воссозданием корабля чего стоит. Я воздержусь от оценки по двум причинам, и я их указала. А в слова у вас получается. Удачи!

Автор, здравствуйте! Я прочла вашу сказку. Сказки я люблю) Мне понравилось, как вы пишете. Мне понравился главный поворот истории: всё - не то, чем казалось! Внутренний ребёнок прямо в восторге от такой развязки.

А вот взрослый читатель не так доволен. Осторожно, я душнила, а ещё дальше спойлеры!


Так, так, а разве рыжий - не юнга с корабля, который однажды превратился в остров? Если нет - значит, я неверно истолковала финал, и мне грустно) Я-то думала, по условиям договора корабль превратился в остров, а моряки - в обезьян, и так далее, а в финале все превратились обратно...
,
говорит рыжий дальше, а в финале превращается в юнгу на корабле, и я никак не могу избавиться от ощущения, что это рушит красивый концепт, положенный в основу сказки. Мне очень интересно, зачем в пространстве сказки существует эта деталь (несколько раз подчёркнутая) - что рыжий родился на острове, и не так давно? Почему-то не могу избавиться от ощущения, что без неё композиция смотрелась бы чуть крепче.

То, что слушатель перебивает рассказчика, меня не очень сбивает. Здесь больше смущает меня вот что: если сказку слушает ребёнок, почему для перебивок выбраны именно эти места? Почему он не перебивает рассказчика вопросами о всяких штуках, о которых грех не спросить? Например

Я вот не знаю, что такое равеналы. Была бы слушательницей (особенно лет двадцать назад) - тут же спросила бы)

Смутила и резкая смена красок. Мы находимся в пространстве детской сказки, и у нас тут сначала диснеевские вайбы

а потом внезапно

Страшна! Вырубай!

Почти расстроило, что обезьяны, которые были такими очаровательными и наивными в самом начале, вдруг переходят на пафосные фразы типа:

От этой философии из уст макаки словила вайб пабликов с пацанскими цитатами(
А так хорошо всё начиналось:


Осторожно, здесь начинается неприятная часть отзыва. Дальше - критика и СПГС. Но автор сам спровоцировал синдром, указав на глубинный смысол.

В целом мораль - самое слабое место рассказа. Во-первых, ею тычут читателю в самый нос, а это всегда не очень приятно (даже детям). А во-вторых (и это даже важнее) – эта мораль странная. Подвиг главных героев – в том, что они вовремя спрятались. Жена старика была, видимо, не очень умная, и потому пожертвовала собой ради семьи. А обезьяны – это вот, видимо, новое поколение с новым мышлением, и они в курсе, что лучший выход – сныкаться.

И сразу после этого благородного поступка договор теряет свою силу, и старый, рассыхающийся на задворках мира остров превращается в чудесный корабль, готовый нести героев к «людям, которые улыбаются друг другу при встрече, а не бьют тебя палкой по спине» и «надеждам и мечтам, которые сбываются». Кстати, что это за мечты? Ай, да не важно – главное, что в конце звучит слово «свобода», и герои к ней плывут. Очень жаль, что без жены старика – она не знала, что так можно было…

Собственно, эпилог курсивом окончательно превращает очаровательную сказку в неуклюжее иносказание о долге, мечте и свободе. Только вот в том, как соотносится эпилог и события сказки, автор сам и запутался: «не станешь ради комфорта и достатка, и даже ради собственной жизни жертвовать самым дорогим на земле – своей любовью и своей свободой». Так ведь изначально старик и согласился на сделку с морем, потому что у него на руках умирала его любовь. Он хотел дать ей хоть какой-то шанс. Принёс в жертву свои мечты, чтобы её спасти. Выбор был «жена помрёт, а потом и ты» vs. «живите, но в условном заточении».

Какая разница, насколько спокойную жизнь, и сколько рыбы, и какие там ещё условия, если выбор стоял между жизнью и смертью? И даже не собственной, а жены. Почему же в эпилоге это превращается в «ради комфорта и достатка пожертвовать любовью и свободой»?) И кто из героев променял свою мечту на кусок рыбы? Старик? Он что, мечтал умереть? Если нет – непонятно, что и в какой момент он «променял».

Соответственно, непонятно, из чего выводится мораль. В тексте её совершенно не видно. Зато отлично считывается что-то типа: «Долг – это не обязательно, главное – вовремя от него убежать». Очень актуально.

Что в итоге? Для детей, которые прочтут и запомнят только яркие картинки – то, что нужно. Для тех, кто чуть постарше и умеет делать выводы – довольно сомнительно.

Что нужно сделать, чтоб сбросить звериное обличье и стать, наконец, человеком? Чтоб девица красная разглядела в тебе душу добрую? Или проявить отвагу и готовность пожертвовать собой? Не, эти сказки устарели. Вот новое решение:


P.S.: Кстати, потащил бы Полхвоста девочку спасать, если бы она не вынесла ему рыбы предварительно – большой вопрос)))

Да, симпатично. Нет, не «фэ»,
Не «кровь из глаз», не «выпей йада».
Легко отправил бы в ПФ,
Но лично мне – другое надо.

*размышляет ещё две с половиной минуты*

И это, перекос в ландшафт,
Сомнительный как овердрафт...

*ещё одну*

И так вот лучше не финаль,
Чтоб только душная мораль...

*и ещё одну*

И называй попроще, а?
Короче, чё я!.. Не ЦА.

Тем, кто ложится спать

Автор! Табличка говорит, что кому-то (возможно, даже Вам) не все равно, что я думаю об этом рассказе. Что ж, делюсь своими впечатлениями.




Автор! Я прочитал Ваш рассказ. Это было неплохо. И мило.

Название. Чуть многословнее, чем хотелось бы, но звучит так по-доброму и интригующе, что устоять почти невозможно.

Слог. Да, слог тоже хорош. Не скажу, что поражен его красотой, есть легкий привкус вторичности, да и пролом четвертой стены каждый раз неслабо так обескураживает своей внезапностью и какой-то, беспардонностью, что ли, но читать было, скорее, приятно. Впрочем, экспозиция просто БЕЗБОЖНО долгая.

Персонажи. Их, внезапно, как-то многовато. Хорошо хоть знакомят с ними последовательно и обстоятельно.
Макак Полхвоста. Ок, принимается. Собственно, его усилиями худо-бедно зарождается конфликт, а еще он ВНЕЗАПНО обнаруживает какие-то совершенно темные воды своей природы, делясь с Бородой действительно жутким планом мести. Короче – к макаку, как к персонажу, плюс-минус вопросов нет. Кроме того момента, когда ему (вдруг) стало стыдно за свое поведение.
Далее. Чёрный лангур Борода. Я, кстати, в душе ни ягу кто такой «лангур» (нет, гуглить мне лень). В принципе, он выглядит больше как «совесть для макака», чем как самостоятельный персонаж, но ок, пущай будет.
Йоши. Это, я так понимаю, типа змея? Совершенно избыточный персонаж, единственной задачей которого является превращение в мачту в конце.
Старик. Он живет на острове со свей дочерью (возраст которой я так и не смог определить), каждый день ловит рыбу и, казалось бы, чего еще желать. Но потом выясняется, что он прошел через многое и все такое, а его лицо носит следы пережитых несчастий. И, черт возьми, если бы это не сказали мне открытым текстом, я бы никогда об этом не догадался. Потому как сперва автор долго (очень долго!) рисует нам картинку какого-то умиротворения, баланса и благополучия. И даже эти полунамеки с Истуканом не сильно настораживают. Да, я понимаю, что мы имеем дело, вроде как, со сказкой РАССКАЗАННОЙ на ночь, но мы же, блин, ее ЧИТАЕМ. А потому, некоторые (в идеале – все) вещи лучше ПОКАЗЫВАТЬ читателю, а не рассказывать. Все, что мы узнаем о старике, что каждый день он ловит рыбу и еще он не любит делится. Ок. А потом нам говорят: кстати, он пережил большое горе, и ты должен сочувствовать ему. Правда? А с чего бы это? А вот добавь автор несколько мелких деталей, описывая старика, картина смотрелась бы уже гораздо интереснее.
Найури. Мммм… персонаж с большим, но совершенно нереализованным потенциалом. Пока что, ее хватает лишь на то, что бы готовить еду и «всем вокруг нравиться». Ну и еще выступать элементом морального давления на старика в больном разуме мстительного макака. И моря, да. Впрочем, возможно я просто не понял общую концепцию.

Идея. Не предавай мечту. Не заключай сделок с морем. Не плати за зло злом. За ненависть - ненавистью. Не ешь на ночь жареную рыбу.

Конфликт. Хм. Ну, условно, межличностный конфликт – это конфликт макака и старика. Причем, старик, вероятно, даже не знает о том, что вовлечен в него. Внешним конфликтом можно назвать взаимоотношения старика с морем. Но они показаны, практически, никак, за исключением последней сцены, понятно. Так, ладно. Ну и внутренний конфликт старика – о котором мы узнаем лишь потому что нам РАССКАЗАЛИ про него – это рефлексия старика по поводу предательства (своей мечты и близких людей). Опять же, раскрывается это все «в лоб» и «постфактум», а потому, неплохой, в общем-то, набор конфликтов оставляет читателя равнодушным.

Мир и атмосфера. Да, тупо, остров затерянный в водах коварного и жестокого моря. В моей фантазии, все происходило в смеси декораций фильма «Сеньор Робинзон» и видеоигры «Фар Край» (первая часть, естественно).

Сюжет. Сперва нас старательно усыпляют безбожно долгими (хотя и не лишенными красоты) описаниями острова (ну, а чего ты хотел, это ж сказка на ночь!). Потом проводят вдоль цепочки персонажей, половина из которых за всю историю практически ничего не сделает. Макак с лангуром философствуют по вечерам, змея разговаривает со своим хвостом, старик ловит рыбу, его дочка помогает ему тащить Бремя Человека… А потом нам говорят, что на самом деле, все не так уж и хорошо, как может показаться (ой, блин! А я уже почти заснул!). И макак, на самом деле злобный ублюдок, готовый отнять у старика единственную дочь (да что там! Единственного человека с которым он мог бы общаться) и обречь его не только на одиночество но и на страшную, мучительную смерть. Макака, конечно, пристыжают набившими оскомину штампами про «не плати за зло злом», но по сравнению с его, воистину, дьявольскими планами мести, разглагольствования Бороды выглядят, мягко говоря, бледно и неубедительно. А еще мы узнаем, что страрик заключил какой-то зловещий договор с морем и теперь вынужден платить какую-то страшную цену… А потом вообще, происходит некий (да ладно, вполне конкретный!) катарсис и… И что? Все умирают, но умирают свободными? Море разрывает договор и «отпускает» старика? Герои, типа, искупают свои грехи?
Рассказ-понятно, сказка. Но, это не значит, что он должен быть лишен логики. Логика может быть неочевидна, но тогда читателя надо заинтересовать возможностью постигнуть ее САМОСТОЯТЕЛЬНО. Здесь же мы плывем по спокойным водам красочных описаний, ни о чем, особо не задумываясь. А потом нас ставят перед фактом. И самое забавное, что это оставляет нас равнодушными.
Макак любуется закатным солнышком, мило болтает с лангуром (да, кто это такой, е-мое?!), а потом выдает жуткий план мести? Ну, ок.
Старик день за днем ловит в море рыбу, отгоняет от своей добычи халявщиков, а потом выясняется, что он однажды смалодушничал и перед лицом смерти, вероятно, отдал морю свою жену в обмен на свою жизнь (а теперь на очереди дочь)? Хм, ладно.
Море не смогло получить то, что ему обещано, обрушилось цунами, а потом все румяные и счастливые уплыли на корабле в закат? Да, как скажешь, автор.
В этой сказке вообще могло произойти все, что угодно, хоть прилететь инопланетянены, и это бы не сильно удивило читателя, потому как предпосылок к происходящим событиям нет никаких. Они просто происходят.
Мы не видим семя зла в душе макака из которого бы проросли его темные мысли. Он просто однажды выдает их «на-гора».
Мы не видим его внутренней борьбы, в результате которой он принял бы решение спасать девочку. Он просто делает, что ему сказал Борода.
Мы не видим страх и ненависть старика к морю, которому он вынужден платить страшную дань в обмен на свою (ничтожную) жизнь. Он просто каждый день ловит рыбу и в ус не дует.
Мы не видим рефлексии старика, его желания избавиться или изменить свое прошлое. Он просто каждый день ловит рыбу и в ус не дует.
Мы не видим, как старик восстает против моря, себя самого, своих слабостей, страхов, как он прощает себя, макака, как он обретает свободу… Он просто стоит на скале, обняв дочь и плачет…
В этом рассказе много чего есть. Но мы этого не видим. Мы лишь слушаем, как автор рассказывает нам, о чем бы он хотел написать. Слушаем и засыпаем.

Итог. Не лишенная красоты и потенциала история, которой не повезло быть залитой в формочку «сказки на ночь». А знаете, автор, что Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО удалось? Последнее предложение. Вот об ЭТОМ Вам надо было писать. Вот ЭТО Вам надо было показывать. Таланта бы хватило, уверен. А Вы растратили его на читанные сто раз описания природы, диалоги зверюшек и заигрывания с читателем, которого Вы, якобы, укладываете спать. Вот тогда бы это был Финал. А пока – могу пожелать лишь спокойной ночи. Утро вечера мудренее.

П.С. Нет, ну как же все-таки, обидно!..

Здравствуйте, автор!

Готовы? Только, чур, не брыкаться и слушать в две дырки!

Жил-был на свете один философ. Любил он размышлять о сущности бытия и читать рассказы на конкурсах.
И вот, когда-то давным-и-не-так-уж-давно, прочитал он в первых рядах волшебной таблички призыв почитать одну сказку на ночь.
Но последнее время у философа ночи выдались совершенно бессонные, а днем и подавно некогда было.
Но вода камень точит и также случается с совестью человеческой.
Не мог философ не прочесть рассказ, раз позвали, а время дедлайна подкрадывалось все ближе.
И наконец добрался философ и до вашего рассказа...
ну и... прочитал, конечно. :)))

Обожаю сказки!
Так как дети есть и у меня, а еще и младшие братья и сестры, то всегда было интересно выдумать мелюзге что-нибудь интересное на ночь.

Ваша сказка, автор, написана ровно так, как обычно и рассказывают ее детям. Поэтому я совершенно не согласен с критиками, которые писали о затянутости начала, малого количества действия и т.д.
Обращаюсь к критикам: "С детьми так не выйдет! Детям необходимо создать атмосферу волшебства! На это нужно время. И не забывайте, что это сказка НА НОЧЬ!"
Погружение должно быть медленным, приятным, волшебным...
А действие должно остаться напоследок, как самое вкусное, да еще и таким, чтобы ребенок обязательно спросил: "А продолжение будет?"
И оно обязательно будет!

У вас, автор, совершенно точно есть дети. И вы просто рассказали нам одну из сказок, которые сочинили на ночь своему малышу, честно, без приукрас и "добавок для взрослых".

Так и нужно воспринимать это произведение. Я так его и прочел.

Спасибо! Было приятно.

Теперь итог.
Вы только на меня не обижайтесь, но на конкурсе есть рассказы посильнее, чтобы отправить вас сразу в финал.
Вдобавок ко всему, в рассказе есть достаточные огрехи по тексту и замечания.

пишу ниже.


Ну и держите картинку от нейросети.

Ууух! Думали читать-не читать! А тут Филосов наш прекрасный Совушку подвёз под конец отзыва, как не прочесть! Полетели)))
Прочитали! Ой-вай! Если это сказка на ночь детям, то у Ваших, Автор, весьма крепкие нервы! Мой бы Ванька изрыдался уже, сначала по солнышку, потом по чайкам, а потом по их бедным яйцам и птенцам… и чего все все время кого-то едят сначала…при чем, давольно красочно. Конечно, то детё вертится как ужонышь на сковороде, даже Сови поплохело, хотя она горазда пожрать маленьких милых мышат)))! Эхе вот сидит хлюпает, сокрушается, как все это со стороны. Но, ну их, Совячьи переживания и детячьи копошения!
Сказка-то вышла красивая, эээх, прямо глаз не отвести! Любим мы от души такие художества с погружениями в невиданные миры! Море мудрое, старик многое понял, дочурка осталась при отце! Оставьте ее девочкой, не надо ей так скачкообразно и непонятно с чего вырастать. Жену только жаль…но всему цена есть. Опыт учитель жестокий, обьясняет доходчиво, но берет дорого, уж простите за банальность! Сказка Ваша точно не для детворы, но как взрослая, она славная вполне. Есть рассказы сильнее, да и Бог с ними, Ваш-то очарователен!
Вот ещё… название не сказочное, не от этой истории! Можт, Сказка о том, что всего дороже… подумайте, в общем))!

тот, кому рассказывают???

Здравствуйте, Автор.

Как говорится, всё лучшее детям. А, следовательно, Ваш рассказ, претендующий на статус рассказа для детей, должен быть лучшим. Конечно, я шучу, но тем не менее, условная детскость вовсе не должна быть оправданием для нестыковок и разного рода косяков. Совру, если скажу, что в рассказе множество косяков. В целом, читается произведение относительно ровно, и вплоть до финала вопросов на уточнение не возникает. Но вот после...

Если честно, мне показалось, что Вы, Автор, не совсем продумали сюжет сказки. Есть в её структуре нечто такое, что мешает подавить недоверие. А именно фактические ошибки: в финале оказывается, что все персонажи – это команда корабля, на котором плавал условный протагонист (условный, потому что его сюжетная линия как бы имеет большее значение в контексте сюжета, но сам персонаж появляется во плоти только в конце), а остров – это сам корабль, волей морского колдунства превратившийся в остров. Окей, звучит логично и, в целом, это стандартная история о проклятии. Но тогда почему животные, оказавшиеся командной корабля, вели себя именно как животные, которые родились на острове после упомянутого позже кораблекрушения? Или это такая аллюзия на одичание команды, которые на необитаемом острове потеряли человеческий облик? Складывается впечатление, будто от читателей специально утаивается важная информация, чтобы сработал сюжетный поворот. Понимаю, но разве это, по итогу, не разрушает целостность повествования?

Немного угнетает и смысл проклятия, которое довлеет на главным героем. Собственно, в чем его смысл? Исходя из полученных данных (проклятая команда и т.д.), кажется, что старик спас команду от смерти путем их превращения в животных? Чтобы закрепить договор, старик должен был отдавать морю самое ценное, что у него есть? Но он не желал отдавать, и тогда его любимая жена сама принесла себя в жертву, чем довела деда до депрессии? Но тогда причем здесь "Спокойная жизнь и столько рыбы, сколько старик пожелает"? Да ещё и пожертвованием мечтаний и самого дорогого, что есть в жизни? Такое чувство, что перед нами совершенно другая история: спокойная, но заурядная жизнь vs. жизнь по воле сердца, но тернистая. Ну вот совершенно не вяжется это проклятие с написанным в рассказе...

Возможно, центральный конфликт воспринимался бы живее, знай читатель подноготную этого конфликт. Однако, нам неизвестны ни мечты старика, ни его характер. Как персонаж он – пустышка, которая даже не дотягивает до устойчивого архетипа. Тоже самое и с остальными персонажами – они не вызывают отклика в душе, поскольку не имеют характера. Вот в этом отношении, произведение как сказка слаб – ведь сказки, как ни странно, просто набиты архетипами, и чрезвычайно логичны в условиях их взаимоотношений. А в "Самом дорогом..." не хватает ни архетипов, ни игры с ними.

Добавим также, что рассказ не сбалансирован: экспозиция занимает весомую часть произведения и, увы, не особо влияет на дальнейшие события. Справедливости ради, экспозиция написана красиво: Автор рисует чарующий, убаюкивающий образ заброшенного в безбрежное море острова. Язык и впрямь увлекает, такой текст только и хочется читать перед сном. Но, казалось бы, однозначный плюс оборачивается рассказу минусом: читатель не получает ни начало конфликта, ни даже мало-мальской характеристики действующих лиц. За всех отдувается разве что рыжая макака с неожиданными садистскими наклонностями. Да и его диалог с лангуром Бородачем не играет никакой роли в рассказе – разве что рассказывает нам мораль дня, выраженную в ауф-цитатах. Но зачем? Как будто основная идея исчерпывающе раскрывается в финале, ага...

И вот финал я бы также назвал как сильной, так и слабой частью "Самого дорогого..." По духу – это феерия наподобие "Алых парусов" Грина. Возвышено-радостно-слащавая. Романтическая. Последняя сцена мне даже понравилась, к слову. Вот только 1) отношение к сюжету имеет довольно условное; 2) она предельно абстрактная, следовательно, к ней можно приложить множество смыслов. Почему проклятие внезапно сошло на нет? Опять-таки, в сказках существует довольно хитрые условия разрушения проклятий. Ну а в рассказе всё просто убегают, море бузит-бузит, да сваливает восвояси, а все персонажи уплывают в закат. Конец.
Круто, конечно, но бессмысленно.

Вообще, послесловие в конце (и все интерлюдии в придачу) выполняют свою функцию успешно, на мой взгляд. При общей сумбурности повествования, когда Автор мечется от одной концепции к другой, интерлюдии помогают сохранить связность сюжета – своеобразный шов между разнородными частями. И пусть послесловие и выглядит, и звучит как проговоренная и навязанная в конце мораль, без неё рассказ растерял бы остатки целостности. Обозначенные мною странности стали бы более очевидны без некоей соединительной ткани нарратива. Так что данное авторское решение кажется довольно дальновидным.

Напоследок хочу сказать, что вы, Автор, читер. Несмотря на то, что Ваша сказка не имеет многих признаков "сказки", она весьма бережно интериоризировала сказочную атмосферу. Вот эту вот ламповость, которая так меня, если честно, привлекает, что ругать больше рассказ не хочется – иначе кощунственно, что ли. В целом, основные обнаруженные моменты я отразил в данном комментарии.

Спасибо за рассказ.

Это факт , но только он/она это кто))

Здравствуйте, уважаемый автор! В рамках финальной эстафеты к вам пришли традиционные «Три вопроса».
Будем очень ждать ваших ответов после подведения итогов конкурса и деанона)

1. Доводилось ли вам рассказывать сказки на ночь детям (не читать, а именно рассказывать, сочиняя на ходу) – и послужило ли это вдохновением для создания рассказа? Или элемент «сказки на ночь» – скорее чистая стилизация?

2. Что именно, какое ключевое событие вдруг разрушило проклятие корабля, превращённого в остров?

3. О чём же мечтал главный герой? От каких стремлений ему пришлось отказаться?

И ещё раз спасибо вам за рассказ!

Змеюшко! Дорогой! Спасибо за сказку, вот прям на душу и на сердце, и на все важные органы!
Мне очень понравилось, давно такого удовольствия не испытывала. Жаль что малый, но всё равно финал!
Обнимаю тебя!

вот только ради этого стоило)

Здравствуйте, Дора Мария.
1. У нас с младшей дочерью была такая игра: мы придумывали сказки на ночь чередуя повествование. Сцена от меня - сцена от нее. При том, что у меня всё больше страшилки, а у нее принцы на конях - получалось смешно.
2. Море сочло, что договор утратил силу. Море разрушило печать-истукана. А всё остальное сделала мечта дочери рыбака. Ну, по крайней мере, я так думаю.
3. О чём? Это у него нужно спросить.
Существуют слова такие как "мир", "любовь", "мечта" которые очень сильно зависят от контекста. Слишком широкий охват значений у этих слов. О чём мечтает гражданин с баночкой пива лёжа на диване перед телевизором? Я могу предположить, что о черной ладе гранте на низком профиле и с сабвуфером вместо багажника. Но вот только на самом деле он мечтает о пиве и о диване. И уж точно этого гражданина зовут не Илон Маск.
Для кого-то мечта это результат, для кого-то - процесс. Вообще, наличие мечты в широком смысле (таком же широком, как понятие фэнтези на пролете) отличает человека разумного от других видов млекопитающих. В общим вы наверное поняли? Ваш вопрос не слишком корректен, а какой вопрос - такой и ответ.)
Спасибо за вопросы)

Змей, спасибо вам!)

Змей
Тоже играем так с сЫнками))! История вышла очень сказочная, интересная и трогательная! Спасибо большое! Классно, когда Папа может в сказки!

Змей
Жаль, что не прочитала твою сказку раньше. Очень здоровская получилась, спасибо