Текст рассказа: «Девочка, упавшая в Жуть»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 15 февраля 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Привет, дорогой автор! Вы меня позвали, так что придется лезть в Жуть.

Скрепя сердце, ведь я не люблю и не понимаю фэнтези.

Теперь по существу.

Не просто похоже на "Город дождей и вторников" с прошлого сезона, а ОЧЕНЬ похоже. Как будто два рассказа из одного сборника, даже погода одна и та же. Но вот к "Городу" я как-то быстро приспособился, "Жуть" же вызывает вопросы.

Зачем вообще строить поселение на берегу настолько стремной и опасной реки? И потом еще там же и жить? По Жути не ходят суда, питьевой воды она тоже, насколько я понял, не дает, зато всех пугает, и утонуть в ней как два пальца. Что за массовый мазохизм?)

Хотя нет, плохой вопрос. Понятно же, что вопросы градостроительства и логистики здесь неуместны.

Что не так с именами жителей города? Я тут попытался распутать клубочек рассказа двумя способами, и в обоих случаях получается что-то не то.

Способ первый. В рассказе все, абсолютно все зациклено на Нежке, так что ее Память, Боль, Жуть и т.п. - фрагменты одной личности. Даже Флейтист сюда подходит. Даже Край, хоть он и не "житель". Но есть и очень странные "жители". Что среди них делает держатель пивной Глыба? Какова его роль? Что в девочке забыл Старик? Что он олицетворяет? Что за чувство "Черная Госпожа"?

Способ второй. Жители города - понятия абсолютные. Ярче всего это проявляется в образе Перемены. В этом случае - почему Жуть и Черная Госпожа имеют настолько сильное влияние на мир? Почему не та же Перемена или кто-то другой? Ну решительно непонятно. Жуть же явно не может поглотить все человечество.

В общем, либо рассказ очень личный, либо где-то что-то недосказано настолько, что докопаться до истины становится задачей крайне сложной, и читателю остается только трактовать. Я истрактовал по первому способу и остался в довольно расстроенных чувствах. Иносказание хорошо, когда получается сопоставить реальность реальную с реальностью выдуманной, искаженной; личность, превращенная в город, интересна, когда есть понимание личности действительной. Поскольку тут и не так, и не сяк, и я еще не уверен, что выбрал правильную трактовку... просто голова пухнет)

Прочитала, потому что позвали в таблице.

Ну... честно признаюсь, ничего не поняла. Я вообще не ца и не знаток текстов с так называемым метафорическим сюжетом и глубоким смыслом. Читать мне их скучно, потому что... ну. я написала выше.
Однако. Сначала ничего не предвещало беды, и я подумала, что это постапок, река полный пипец, девочка попала и сейчас будет приключаться. Затем пошли имена-олицетворения человеческих состояний и эмоций, и я сдулась. Дело ясное, что дело темное, в общем. Немножко повеяло сказкой, когда появился волшебный гребень и птица с костью, но на этом в общем-то все. Финал вообще выше моего разумения, хотя перечитала трижды. Поняла только, что девочка вспомнила что-то важное и достигла просветления, буквально переродившись в бодхисаттву.
А писал явно тот, кто умеет писать. К языку вообще нет нареканий.
А к сюжету есть.
Я понимаю, что там сплошная метафора, однако действия все же есть. И для них нужна мотивация, в которую можно поверить. Тут у нас, на минуточку, собираются "сжечь ведьму", то есть убить особу, которую считают ответственной за несчастья. Никогда такого не было, и вот опять... Эээ, то есть мотивация хромает на обе ноги и флейту. И я даже просекла, почему. В рассказе нет атмосферы того самого ужаса и отчаяния, которое ведет к такому вот самосуду. То ли у автора не получилось, то я читатель, то есть я, не понял. Однако причин пойти и замочить тетку я не увидела, кроме того, что автору так нужно было. И уж тем более, чтобы девочка так легко согласилась на такое после первого своего похода к псу. Тут слабо.
Плюс не зажму, так-то норм все. Просто я не ца.

Пришел по табличке.

По слогу - с ним, более или менее, но в порядке. Т.е. особых косяков нет. Довольно легко читается, есть образность. "Будто" немного намозолило глаза) Где-то его можно убрать, где-то немного разбавить синонимами, где-то просто перестроить предложение. Кое-где лишние местоимения, наречия и т.д., которые притормаживают, затемняют/.

Т.е. слог нормальный. А вот то, что им пишется - уже не совсем. Очень подробно - с повторами - описывается всё в тексте: чувство, словно машина буксует - вязкий текст и мотор завывает частенько - заунывно.
Т.е. проблема в темпе, ритме. Этот текст нормальный редактор сократил бы на четверть, кмк.

"Нежка задёргалась, плотно сжала губы, чтобы Жуть не выдавила весь воздух, которого и без того казалось совсем мало. Лишь крошечный глоток она успела сделать прежде, чем рухнула в реку. Никто не падал туда. Никто оттуда не выбирался".
/Последние фраза избыточна. Если никто не падал, то ясно, что и не выбирался/
Я бы написал только одно предложение:
Нежка задергалась и плотно сжала губы, чтобы Жуть не выдавила последний воздух из легких.
Всё.

Есть места в тексте, где описания, подробные пояснения оправданы, а есть - где они тормозят. Читатель уже всё понял, раньше это уже было в тексте или понятно из контекста, но его берут за шиворот и говорят - а сейчас я тебе ещё раз всё расскажу и объсню. Как бесконечные повторы пройденного материала в школе.

Осторожно - спойлеры


Когда встретил в рассказе - Память, Злость, Перемены и т.д. - мне очень понравился этот прием. Но дальше он слабее играл, чем мог бы, кмк.
Кто такая Черная хозяйка? Архетип козла отпущения"? Инаковая, на которую сваливают все беды? Она тут подана канонично - вся в черном и с черным псом, живет на отшибе, ни с кем не разговаривает и т.д. Привычный портрет ведьмы)

Портрет Перемены понравился обыгрыванием двуликого Януса.
Край - это смерть, насколько понял.
Последний дом - убежище от бед, которые пришли. Настоящее - между прошлым и будущим - нестабильное, опасное.
Флейтист - тот, кто может нести красоту, понимание, правду, добро и т.д

К концу мне показалось нелогичным:

"Она зацепилась за эти слова. Как – так? И тут вс? стало таким понятным и прозрачным, ниточки разговоров сплелись тугим канатом правды".

Какие ниточки? Она же знала, что они идут убивать.

"– Что ты хочешь сделать с Чёрной Хозяйкой? – спросил Уродливый флейтист.
– Отправим за Край. Все согласны?
Все так громко кричали «да», что слабое Нежкино «нет» утонуло, точно капля дождя в океане. Она замотала головой и, должно быть, вытаращила глаза от ужаса, потому что Старик всё же её заметил. Он положил узловатые пальцы ей на плечо, понимающе его сжал. Нежка успела понадеяться, что он пожалеет её и всё отменит или, на худой конец, возьмёт с собой кого-то другого, но Старик только сказал:
– Ты должна, девочка. Ты должна".

Т.е. - выше подробно описано, что они шли убивать и девочка знала, что она им нужна, как ключ. И вдруг такая наивность и недоумение:

"Нежка кинулась наперерез.
– Нет! Не пущу! Как вы могли?!
На что надеялась? Почему решила, что её послушают, а не просто сметут с пути?".

Да, действительно, - на что надеялась и зачем открыла им двери? /метафорично выражаясь)/.

А Флейтист - тот ещё фрукт - остался дома. Ну и зачем тогда он нужен в рассказе, как и его волшебная музыка - красоты и добра, если он ретировался и самоустранился в самый ответственный момент? Т.е. праведник решил, что спасения не будет и решил остаться в Последнем доме до конца.
И, судя по всему, рассказ тут не о спасении, а о полном поражении - о исходе.
Дошли, что называется, люди до Края.
Вроде и
Трель разлилась над городом обещанием радости и тепла, согрела стылый воздух.
И
Жуть отступала. Разъярённые волны пытались кусать и жалить, но силы в них было не больше, чем в очнувшейся от спячки мухе. Жалкая, она уползла в расщелину и сгинула там.
Но почему-то
... город в первый раз в жизни увидел ясный свет. Но ему не суждено было долго ласкаться в лучах солнца. Город рушился. Рассыпались камнем дома и дороги, а камень, дрожа, превращался в песок. Песок искрился, переливался, утекал в вечность. В жизнь.
В какую жизнь? На том свете?
Страха нет. Помни. Я всегда с тобой.
Кто со мной?
Догадываюсь, конечно., к чему это, но... Ладно.

Такое чувство, что прочитал ещё одну версию Содома и Гоморры, где город стерли с лица земли за то, что настоящих праведников там не оказалось или они умыли руки. Или - вариант посмертия.

Извините, автор, если не понял вашу задумку - о чем вы хотели сказать. Несмотря на то, что по всему тексту было очень подробно, но в конце - я заплутал в смыслах)

Но, в целом, - рассказ всё же не пустышка. Жму в полуфинал. Пусть другие читатели тоже подарят свои версии прочтения-понимания.
Спасибо, автор. Удачи в конкурсе.

Я прочитала рассказ.
Спасибо, автор.
Это красивый метафорический текст, клюсом лля понимания которого является название.
Есть Жуть, в неё падает некая девочка с говорящим именем Нежка. Кстати, читается двояко: нежность и нежить, лучше бы более однозначный вариант.
Есть её субличности: хозяйка, перемена, боль, старик, собака, ворон. Думаю, все герои.
Мир достаточно мрачный, но если это метафора безумия, то понятно, почему.
Непонятно что за траву (косят в полночь зайцы) собирает девочка и зачем она нужна. Нам кидают завязку: девочка собирает траву. Прилетает птица, говорит, не верь траве - это в развитии. А в конце откуда-то вырос ядовитый зверобой. И что это было?
Меня взволновали образы, они потрясающе кинематографичны, такой сериал бы смотреть. А вот сюжет, мотивация, психологизм слабоват.
Почему решают убить? Именно её, а не купальщицу-Нежку?
Образ хозяйки и пса напомнил старый клип глюкозы, она тоже гуляла в плаще и с доберманом

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ. Ах, как классно началось! Река такая колоритная вышла, с характером, живая. И окружающий мир очень атмосферно вписался. Хотелось бы чуть больше о героине, но вначале это не мешало. Главной была река и она вызвала желание читать дальше. Жуть действительно удалась. А потом я совсем запуталась в вашем мире. Имена должны были что-то значить и на что-то намекать. На что? Кто эта Память? Что за таинственный Раскол? Почему Старик временами говорит "чо" и тут же срывается на литературное "что"? Не везде понятно кто говорит в диалогах, когда участвует несколько героев. И правда, что у собаки горячие зубы? Я кошатница, могу не знать таких мелочей про собак, но этот факт прямо взбудоражил воображение. Хорошее начало, а финал не получился.

Я тут давеча для себя открыл психиатрическое литературоведение Белянина. Нет, это не как поставить диагноз автору по тексту. Это диагноз самому тексту. В той типологии такие тексты принято относить к «печальным».

Собственно, не вижу смысла мерять рассказ какими-то иными параметрами, потому что все стандартные мерки тут слабо применимы. Так, при поверхностном анализе завязка имеет слабое отношение к развитию сюжета, а развязка – ко всему предыдущему. Зато прослеживается прием персонификации: тут Боль, Память, Перемена и прочие неодушевленные явления существуют как самостоятельные от людей персонажи. Правда, толку с них мало – они просто часть лора, ну чтобы было.
Если смотреть на это психиатрически... Ну, короче: девочка с тревожкой пошла погулять и словила нехилую такую паничку. Весь дальнейший рассказ - субъективное восприятие героиней попыток справиться с тревожкой и не скатиться в ПРЛ. Лечили ее уколами и таблетками, что не особо приятно, ткскзть. Но, судя по концовке, лечение прошло успешно. Это, в общем-то, все.

Не буду бубнить насчет фэнтези, просто отмечу, что чтиво крайне на любителя. Лично я вот предпочитаю путешествия по другим мирам или хотя бы по волнам разума, а не художественный экскурс в психиатрию. Тревожки с паничками мне и в жизни хватает, а я тут как бэ оторваться от реала пришел.

Автор, хорошо написано. Даже блестяще.
Попробую интерпретировать ваше произведение-метафору.

«Девочка, упавшая в Жуть» — рассказ про психологическую травму. Городишко это небольшой уголок безопасности, отгороженный психикой после травмирующего события, а река Жуть и есть то самое ужасное событие. Поэтому она разливается и затапливает. Поэтому в нее можно провалиться — ведь внезапные триггеры заливают пострадавшего ужасом и беспомощностью.

Черная хозяйка это сама обладательница психики, с псом ярости и гнева на цепи. Она живет на отшибе, отдельно от жителей городка. Она отрезана от своих эмоций.
Остальные герои представляют эмоции и другие функциональные части психики. Здесь и Боль, и мстительный Старик, и грустный Флейтист, и вытесненная Память (подавленная от невозможности выносить болезненные воспоминания), и Перемена, двойственная роль жертвы.

А что же сама девочка Нежка? Как мне кажется, она — Внутренний ребенок. Ключевой концепт в терапии, внутренний ребенок это снимок личности, который так часто оказывается в эпицентре страшных событий в силу своей беспомощности и полной зависимости от взрослых с их иррациональными и часто дисфункциональными системами.
Нежка — ребенок, которому была положена только нежность. Нежка — ребенок-нежить, потому что травма заключает пострадавших в нигде, в безвременье.

Так что же происходит в этом пространстве-флэшбэке?
Когда-то с кем-то произошло очень серьезное событие, настолько деструктивное, что психика этого человека свернула его личность из целой вселенной до размера деревеньки, чтобы бросить все остальные ресурсы на излечение себя и функционирование в обществе.

Когда Нежка проваливается в травму-Жуть, та затапливает городишко, грозясь смести его с лица земли, заключить личность в кататонический мир, где есть только террор травмирующего события, и больше ничего.

К сожалению, фрагментированные части личности от отчаяния не придумывают ничего лучшего, кроме как убить хозяйку, свое вместилище.

И только Нежка сохраняет детскую открытость, эмпатию и любовь ко всему окружающему (к себе). Только Нежка может усмирить ярость и пробиться к онемевшей от боли хозяйке. Только Нежка может простить хозяйку (себя) за то, в чем не было ее вины.

Рассказ кульминирует тем, что благодаря Нежке все части личности воссоединяются в целое, а тюрьма травмы исчезает, чтобы дать место свету. Свету надежды.


Это, безусловно, очень сильное произведение. Мне хотелось бы, чтобы этот текст увидело как можно больше людей, потому что вне зависимости от наличия травматического опыта, всем нам стоит относиться к себе бережно и с любовью.

Слуште, это, конечно, небезынтересная вещь – хотя бы потому, что это попытка соединить просто мрачную сказку с буквально психологическим иносказанием, и оба элемента сами по себе мне довольно близки. Первый приходящий в голову пример такого подхода – это переосмысление Алисы от немного дикого и безумного, но в чем-то гениального Американа МакГи. И рассказ в лучшие свои моменты действительно напоминает ту Алису и радует своими образами и смыслом, позволяет подумать и порефлексировать над условиями задачи.

Типажи персонажей довольно разнообразны и изобретательны, радует, как автор практически каждому успевает прописать индивидуальные черты – от разговоров во сне у Памяти и до "бррр" Иголки. Сюжет очень неторопливый и происходит больше за кадром, чтобы читатель успел обдумать каждую новую порцию информации и не пропустил чего-то важного, и у него это получается – в процессе чтения я много думал. Допущение – ну, лично мне сейчас все очень понятно и про жуть, и про привлекательность края, так что в общем и целом здесь тоже самую суть особо не покритикуешь. Тексты с замахом на деконструкцию и терапевтичность важны и нужны, я такое одобряю и вполне благодарен за каждую качественную попытку, а качество здесь есть. Язык хороший, внятный и образный язык опытного автора. В общем, практически все элементы говорят мне о том, что здесь понимают и умеют.

Но давайте тогда говорить откровенно и серьезно. Это был очень сложный прыжок в воду, и решимость его исполнить меня подкупает, но техника, как мне кажется, оставляет желать, поэтому от прыжка отчаянно много брызг. Почему?
Сейчас будет мое личное мнение, которое можно послать лесом и дальше ничего не читать.
Нет, правда, рассказ от этого хуже не станет.
Но если все-таки хотите, то ок.

Так вот: сверхзадачей подобных текстов я вижу ощущение катарсиса у читателя после прочтения. Если бы он здесь был, то это почти автоматически вывело бы рассказ на уровень внеконкурсной литературы, уровень повыше, ну и заодно потянуло бы к высоким местам и многочисленным хвалебным отзывам. Вот просто не обязательно понимать все четко и ясно, но пережить концовку вместе с героиней – и оно сработает. Но здесь не работает – для меня.
Потому что степень абстракции здесь слишком завышена и довольно груба, то есть, обращаясь к той же Алисе или, например, к Литл Найтмэрс – здесь процент мрачной сказки и психологических метафор, в отличие от, не примерно равен, а смещен. Где-то двадцать на восемьдесят.

Вот, например, первая сцена. Что в ней можно увидеть? Довольно подробно прописанная река, совершенно безликий город, воспоминание о персонаже Хозяйки, и много-много чувств и эмоций от падения в эту реку. Поскользнулась, нелепо и случайно, очень жизненно. Эмоции переданы на ура. Личность спасителя дополнительно интригует сама по себе, да еще и создает крючок – он никому не расскажет, то есть, падать в реку чем-то чревато, возможно, табу, это предстоит узнать дальше.
Вообще это завязка, которая близка для такой истории к идеалу. Все здесь есть – и уровень чувств, и интрига сюжета. Но даже здесь большую часть времени нет полноценной картинки, потому что города нет, основное качество реки – то, что она жутка, ну, и темнота под водой. Персонажи существуют почти в нигде.
Далее это нигде растекается по тексту. Следующая сцена. Что мы знаем про комнату героини? В ней есть дверь и окно с подоконником. Что мы знаем про город? На его улицах бывает слишком людно, и часть домов расположена в низине близко к реке. Что мы узнаем про Хозяйку, ради которой эта сцена и написана, в дополнении к описанию внешности и дружбе с псом, которые мы получили еще в самом начале? Ну, она любит пугать людей ради развлечения, и жители города о ней невысокого мнения, хотя и боятся, кажется. В сравнении с первой частью здесь меньше образов и сюжета, который, в общем, помимо встречи героини и Хозяйки, сводится к тому, что река начала выходить из берегов. Ну, ок.
Дальше. В дополнении информации о городе добавляется вторая гряда, в которой расположен дом Нежки. По локациям появляется еще Край, который традиционно практически никак не описан, и мертвый парк, который описан черными скелетами деревьев и как бы все. Образ Перемены здесь вполне себе конкретен, но речь сейчас не о ней.

В общем, на первом уровне абстракции – визуальном – все выглядит, знаете, как декорации в ощутимо бедном театре. Конечно, ключевым персонажам хватает индивидуальности – и их легко представить и отличить. Но все, что относится к фону, на котором происходят действия – характеризуется буквально скудностью. Вот слайд с рекой, слайд с рандомным городом, слайд с мертвым парком. Я допускаю, что это необходимо для дополнительной игры на визуальном контрасте, и это можно назвать фичей, а не багом. Но это никак не отменяет эффект, который эта фича производит на сознание – герои постоянно болтаются в почти полном вакууме, очерченном некоторыми скупыми штрихами и вспышками света (хотя солнца, как известно, в этом городе не бывает, что да, то да).

Второй уровень абстракции – это сами персонажи. Я хвалил их за индивидуальные черты, и могу похвалить еще раз – они точны, изобретательны и разнообразны, что очень здорово и практически мастерски. Но если копнуть глубже – персонажи если не совсем рассыпаются, то как минимум серьезно проседают.

То есть, о чем это я. Ну, вот, например, то самое пугание главное героини псом из второй сцены, которое я уже упоминал. О чем это и зачем? Как событие в сюжете – окей, допустим, но какой за ним стоит смысл? Как оно влияет, допустим, на отношение Нежки в дальнейшем? Да, в общем, никак, она как была сочувствующей лапушкой, так ею и осталась, дополнительных негативных мыслей о Хозяйке у нее не появилось, по крайней мере, стоящих упоминания. Как характеризует Хозяйку? Никак, потому что при следующей с ней встрече она абсолютно другая.
При этом на уровне примитивного взаимодействия персонажи не проседают – диалоги достаточно хороши и выразительны, на мой взгляд.

Проблема здесь в другом. Увлекшись тем, что каждый из персонажей символизирует, прописыванием каких-то толстых и тонких намеков на это, автор немного забывает, что это все еще рассказ, какая-то история. И именно на уровне истории и конкретно сюжетной сцепки все персонажи варятся в собственном соку, проседая с точки зрения мотивации и устремлений собственных – пусть даже и метафорических, я согласен – и общих.
Река разлилась, давайте убьем Хозяйку, чтобы спастись. Почему? Потому что река наверняка из-за нее разлилась, и вообще она ходит и всех раздражает своим мрачным видом и угрожающей собакой. Кто-то против? Флейтист, чей протест сводится, ну, фактически ни к чему, и главная героиня, которая тем не менее плывет по волнам сюжета.
Боль агрессивна, Старику давно все надоело и убивать он идет, наверное, ради свежих впечатлений, Иголка из любопытства, просто посмотреть, что будет. Хозяйка то самоуверенна и пугает детей, то плачет. Перемена просто существует – тоже всех раздражает, но иначе, чем хозяйка, ну, еще квестовый предмет выдает героине, а потом вываливается из сюжета, как Флейтист, как и вообще почти все персонажи в него глубоко не забредают, все на краю каких-то осмысленных действий находится.
Символизм в характерах – или в индивидуальных характерных чертах – побеждает конкретность и уникальность, внешние качества здесь получились удачнее внутренних. И поэтому какой-то химии между ними здесь не возникает, что довольно критически для таких историй – и в контексте сказки, и в контексте терапии и психологии, потому что проработка травмы и исцеление – это ж, блин, сложный и комплексный процесс, где вот эти ваши все нарисованные человечики участвуют все.
Более того, абстрактность персонажей здесь в полной мере распространяется и на главную героиню. Она очень испугалась, потом испугалась поменьше, но к счастью ничуть не поменялась и пронесла свой внутренний свет от самого начала и до самого конца. Здесь тоже, как и в Алисе, как во втором Сайлент Хилле, как в целой куче психологических вещей о проработке травмы – самое худшее уже произошло.

Но здесь сопереживания и сочувствия героине – почти – не происходит. Почему?

Потому что здесь нам не говорят, что именно произошло – развернутая метафора травмы так и остается обезличенной, чтобы каждый смог подставить свое, я свое и подставил, конечно, но и героине из-за этого я сочувствую минимально – только себе.

Потому что в упомянутых штуках все-таки происходит конкретная борьба со своими страхами и ужасами – или с их последствиями, это ощущается как процесс, ощущается как сюжет. Здесь героиня просто в нужных местах применяет полученные от других персонажей предметы или навыки, а в остальное время просто фотографирует окружающее (иронично, что в кадр почти ничего не попадает) и расстраивается.

Потому что у Нежки – как у главной героини рассказа – почти отсутствует внятная мотивация. Вот она падает в воду, и тут все понятно – хочется выжить. Вот она идет в город, чтобы выяснить, что случилось – ей любопытно. Вот она все-таки уходит из своего дома вслед за остальными – но так, меланхолично, ей не то чтобы страшно или хочется выжить, скорее грустно и скучно оставаться одной. Вот она не очень решительно решает сходить к Хозяйке, чтобы ее спасти, но при этом достаточно легко и расслабленно и отказывается от этой идеи, хоть и слышит, как она плачет. Вот идет со всеми убивать Хозяйку, потому что ей так сказали. Вот все-таки спасает Хозяйку, особо ничего для этого не делая. Ну, окей.

И четвертое потому что – потому что само настроение текста кажется довольно монотонным и направленным вниз, и выделяются из него в сторону положительности только игра Флейтиста и песня для пса – но очень фрагментарно, не успевают дать читателю передохнуть. То есть, я понимаю, опять же, что текст о травме, но это все-таки текст – и читают его люди. В невероятно мрачном хорроре – второй части Сайлент Хилла – все еще есть моменты, где игрок может передохнуть от атмосферы беспросветного ужаса, островки безопасности, которые предлагают другой набор эмоций и переживаний, чтобы отвлечь. Здесь они присутствуют только формально.

В сумме эти четыре причины вкупе с сомнительной химией героев и создают тот второй уровень абстракции, уровень персонажей, на котором не возникает сопереживания и понимания, а без этого никакого катарсиса не бывает, и концовка (все еще напоминаю, что это лишь мое личное мнение) не работает.

Третий уровень при этом тесно связан со вторым – он про сюжет, который проистекает из подхода к символизму и из способа рассказа о главной героине.
Завязку я уже комментировал выше, она хорошая. Вторую сцену тоже комментировал – она странная и несколько проходная, потому что не совсем понятен ее смысл в контексте сюжета, о раскрытии образов персонажей я уже не спрашиваю. Остальные сцены в отдельности я разбирать не буду, просто скажу о качествах сюжета, которые добавили этому рассказу спорности.

Во-первых, квестовость. Здесь много всяких предметов, которые, как и персонажи, визуализированы хорошо. Птица и кость. Гребешок. Флейта и ее мелодия. Трава – медь-трава и зверебой. Если вот так просто отстраниться и посмотреть на них – это кажется составляющими частями прекрасной сказки, они обладают богатым потенциалом. Волосяной забор – это хоть и крипота, но почти гениальная, нешаблонный и действительно крутой образ, как и вся механика взаимодействия с ним. И вот все вроде бы хорошо, но, если присмотреться, то уже не так хорошо.
Предметы и знания достаются героине без причины, просто так. Никаких загадок, никакого вызова, типичных для сказок, просто вот так, само сознание дает в руки инструменты, которые нужно будет потом применить. И в применении тоже загадка и вызов отсутствуют, чего уж тут сложного: волосы чешем гребешком, кость даем псу, травы бережемся, но, вроде как, и не убереглись все равно, потому что пса по итогу отравили, жалко.

Во-вторых, забывчивость. Вот есть персонаж Флейтиста, который ей, на секундочку, жизнь спас, и задал всю интригу завязки. Как он проявляет себя в сюжете позже, если не считать озвучивании кодовой мелодии для дружбы с псом? Ну вот, отказывается идти убивать Хозяйку. Играет это свою роль? Ну, я же озвучил, целых два раза. Есть ли удовлетворение и чувство законченности от сюжетной линии этого персонажа в тексте, когда он просто сливается от присутствия в кульминации-концовке? Пожалуй, нет такого.
Или Перемена. Упоминается во второй сцене – что, кстати, говорит о том, что автор способен прописывать детальки по тексту (типа той же птицы на подоконнике еще) – а потом выдает Гребешок по каким-то понятным только ей мотивам, после чего просто растворяется.
Или сам факт того, что девочка упала в Жуть, выведенный в название. Он играет на уровне концовки и вот этого внесюжетно-психологического смысла, а на уровне сюжета – играет не совсем. Ну, не сказал Флейтист другим, что она упала, ладно, а если бы сказал – то что? Убили бы не Хозяйку, а ее? Произошло бы что-то еще? Остается на уровне смутных предположений и догадок.

В-третьих, покорность авторской воле. Вот все хотят убить Хозяйку, но Нежка говорит, что хочет сперва поговорить – и все соглашаются, почему бы и нет, река еще сюда не дошла, можно подождать, интересно же. Вот Нежка подружилась с псом, но не настолько, чтобы он ее пропустил, и она разворачивается и уходит, хотя и слышит, как Хозяйка плачет; мол, я же пыталась. Вот Старик внезапно отказывается от первоначального плана задавить толпой и вносит интригу – берет себе в команду только Боль и двух маленьких, бесполезных девчушек. Я не говорю сейчас о том, что это означает на уровне символов и метафор, но в контексте сюжета такое, опять же. Флейтисту здесь респект хотя бы за то, что у него хватило силы воли, чтобы слиться, но подвигом это выглядит только в подобном тексте.

В общем, даже сам сюжет рассказа сильно опирается на абстрактность, и присоединяется к ней, создавая стройный хор под мелодию флейты, который поет мне совсем не то, что нужно было, чтобы затронуть на тончайшем эмоциональном уровне и дать выстрелить концовке, которая, как и всякое чудо, стоит немного особняком от всего остального.
Если бы я был тем самым псом, к Башне я бы Нежку-автора не пропустил, и даже отравить себя не дал бы, потому что в восприятии силы текста очень многое зависит от доверия автору, а я автору хоть и верю, но явно не до конца.
Тем не менее, рассказ хороший, интересный, о нем любопытно было подумать и поразбирать. Но, пожалуй, не буду повторять здесь своих же ошибок и говорить о каких-то перспективах финала, там видно будет. Удачи и понимающих читателей получше меня, в любом случае, желаю искренне.

Пришла к вам из таблички, автор)) Спасибо, что позвали))

Тут у нас очень метафоричная штука. У меня нет никаких вопросов, почему город стоял там, где стоял, почему мир так устроен и т.д., просто потому что это здесь неважно. История-то о внутренней трансформации. Это такое иносказательное описание психических процессов. Поэтому к логике мироустройства вопросов не будет. В этом плане похоже на рассказ Тэхсе "Не бойся, мама вырежет твое сердце". Там тоже историю можно было прочитать и как просто фэнтезийную, и как такую вот метафору внутренних процессов психики. И тоже я не стала задаваться вопросами, почему Лиза там живет, как она туда попала, где все и пр. Там это тоже было неважно.

В пользу моей версии говорят имена и стоящие за ними архетипические фигуры героев. Старик, Память, Иголка и прочие - ну, это буквально сборная солянка из тех, скажем так, ипостасей, которые живут внутри нашей психики. Вероятно, еще Родитель, Взрослый и Ребенок. И тут они в раздрае, в конфликте между собой из-за какого-то травматического события, которое случилось с Нежкой. Нежка - нежная, нежность. Это раненая часть души, живой ее кусочек, который в итоге сумел преодолеть ужас от чего-то страшного, случившегося с ней, собраться буквально по кусочкам, вернув себе целостность. А кусочки эти Старик, Иголка, Память, Боль и все остальные. И вот когда она смогла снова стать цельной, исцелилась, понемногу начала преодолевать свой страх, заявлять о себе, тогда ушел и страх, и Жуть больше не жуткая. Это история об обнаружении себя в сердце травмы и исцелении. Очень хорошая история. Искренняя и трогательная.

Интересна в данном ключе фигура Флейтиста. Я бы сказала, что это такой завуалированный образ того, кто оказал психологическую помощь. Пусть будет прямо вот психолог. Уродливый он, вероятно, потому что незнакомый, потому что страшно довериться кому-то постороннему, а может и страшно менять что-то в своем мире и в себе. Но в итоге именно его рука вытягивает Нежку из Жути (кстати, это она так учится доверять, мне кажется) и его мелодия, которую она начала петь, помогает ей встретиться лицом к лицу со своими страхами, с горем (Черная хозяйка, которая плачет в своей башне, но на людях горделиво держит лицо) собраться снова нечто цельное и живое, пробудить Память и вернуться к нормальной жизни. Такая антиколыбельная, которая пробуждает и выводит из темных глубин.

Примечательно еще, что флейтист-психолог оказывается с Нежкой рядом в Последнем доме (это, кстати, похоже на такой дом последней надежды, последний оплот и забор, который отделяет Нежку вообще от ухода за край, грубо говоря, от смерти. Она ведь едва не ушла туда, когда бежала от разлившейся по ее жизни Жути. Кстати, тут вот как раз буквально побег от страха, стресса, боли травмирующего события.

Когда Нежка понимает и принимает Черную Хозяйку, она, можно сказать, наконец, слышит своего внутреннего ребенка тоже. Тут, кстати, этот образ можно трактовать по-разному – от самой травмы, до боли, горя, эмоций, того самого раненого внутреннего ребенка.

Символичны моменты, когда Нежка заслушивается и едва не уходит за Край, но ее приводит в себя Старик, одна из частей, бывшей целым. Это будто бы такая хлипкая опора, может что-то будничное и привычно-ворчливое, может даже рутина, которая невольно удержала от последнего шага к разрушению. Что интересно, тут такой небольшой еще акцент на аудиальном восприятии. Именно звуки\голоса ведут Нежку. Одни зовут в пропасть, другие, как у Старика, пробуждают и вытягивают с Края, третьи, как у флейтиста, дают силы бороться и исцеляют.

Мне еще нравится именно в контексте метафорического восприятия, как Нежка смелеет, решается высказать свое мнение, которое тонет «точно капля дождя в океане» среди других голосов ее других частей. Это тоже про смелость и преодоление. Про маленький шаг, с которого начинается дорога к изменению.

Кстати, об изменениях. Красиво тут вписался образ Перемены, которая, как на той картинке-перевертыше, где ты видишь то лицо девушки, то старухи. Нежка видит ее в обеих ипостасях по очереди, и это логично. Перемены – это всегда неизвестное, и неясно, к чем они тебя приведут в итоге – к чему-то хорошему и светлому или к чему-то темному. И тут героиня тоже делает маленький шажок навстречу этим изменениям и своей же внутренней трансформации – она пытается увидеть в Перемене что-то хорошее, позитивное, хвалит ее красивые волосы и получает в подарок гребень.

Гребень здесь два в одном – и символическое подспорье (держит, поддерживает волосы) и волшебный предмет, который помогает Нежке распутать по факту не только забор из волос, но и собственную душу. Очень прям красиво. Это один из сказочных волшебных предметов, кстати. Помните, когда героиня, убегая от условного Кощея, бросает на землю гребень, и он обращается густым лесом (надеюсь, я не путаю)?

Тут и других сказочных деталек и образов много: башня + волосы (Рапунцель), волосы=терновые кусты (Спящая красавица), большая черная птица – ворон же явно, тоже классический сказочный образ, вестник беды, а тут еще и с костью в зубах (кстати, символично опять же, что Нежка осмеливается у него эту кость потом отобрать и с ее помощью подружиться с Псом (психологические защиты?). Т.е. она оборачивает зло благом.

Вот этот бунт героев против Черной хозяйки напоминает попытки психики саботировать намечающийся прогресс и все поломать. Может это даже такое своеобразное искушение просто вычеркнуть эту травму, эмоции, непрожитое горе (Черную хозяйку), задушить, утащить на самое дно подсознания и так якобы решить проблему. Но Нежка понимает, что так будет неправильно, нечестно, и это вообще не решение проблемы. Убьют Черную хозяйку – Жуть от этого разливаться не перестанет. Как там было: «Депрессия подобна даме в черном. Если она пришла, не гони ее прочь, а пригласи к столу, как гостью, и послушай то, о чем она намерена сказать» В данном случае речь не о депрессии, насколько я понимаю, но суть та же. И Нежка решается услышать то, о чем пытается сказать Черная Хозяйка.

Кстати, только дошло насчет имени. Черная Хозяйка потому Черная, что это что-то мрачное, тревожное, кажущееся плохим и т.д., а Хозяйка она потому, что сейчас, в этой разбитой душе правит бал именно она. Мне очень понравилось, что в конце Нежка сама становится себе хозяйкой, надевая ее плащ. Это терапевтическая такая история, если не для читателя, то уж для автора точно. И мне очень понравилось, как тут переплелись на первый взгляд простые мотивы и образы. Очень изящно написано и так вот деликатно что ли. Как будто наблюдаешь за тем, как хрупкий первоцвет несмело распускает лепестки, опасаясь снежных туч на горизонте.

С меня конечно же два плюса. Спасибо за такую трогательную историю. Ваш рассказ срезонировал и попал мне прямо в сердечко Желаю огромной удачи на конкурсе, надеюсь увидеть ваш рассказ в финале))

Ну, и по традиции скажу, что если что-то еще накопаю по рассказу (а я наверняка кучу всего упустила), то принесу сюда.

Рассказ прочитан по рекомендации.

В моем понимании, здесь избыточность словесной формы довлеет над тягучим, медлительно ползущим содержанием.
По сюжету Нежка с самого начала начинает маяться от депрессивного настроя и события читатель видит ее чувствами и взглядами. Повествование у автора, как я поняла, стремится в метафору.
Мадам боль, жуть в образе реки, скорбь в образе невесты- вдовы, невзрачный спаситель в образе флейтиста, Черная хозяйка с псом- образ надвигающейся беды.
Как по мне, так это слишком буквально обозначенные и очень знакомые образы. Здесь они будто застывшие и вообще ощущение, что двигаются угловатых зомби. Автор дергает за ниточки даже не прячась от зрителей за шторкой.
Ведь существуют разные способы описания характерных черт и деталек героев. В диалогах, в обсуждении кого- то, в манерах и действии.
Через косвенную передачу слов из речи героя или с помощью его прямой речи.
Автор претендует на метафорическое прочтение своего произведения, судя по сюжетным ответлениям. Кстати, об ответвлениях. Путаные дорожки не сходятся по мотивации и действиям персов, а к финалу совсем непонятно расходятся.
На мой вкус, неудачная тактика авторской задумки и крючков для понимания маловато. Простите автор, это мое частное мнение.
Как грится: «каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека.»
Просто как начпис начпису подсказываю то, где косячу сама.
Например:
Очень много остановок, тормозящих читательское восприятие.
Нельзя игнорировать специфику конкурсного рассказа, самонадеянно это.
Здесь на площадке читатель и автор в одном лице, а это гремучая смесь и плюс дух конкуренции. Отсюда, подозреваю, что динамику повествования надо бы порезвее и поживее подавать, а то не зазорно и по диагонали проскочить некоторым отзывистам.
Читать вяло текущее, тоскливое занудство судом не присуждено.
Ваш рассказ медлительный, но интересный, с образной и идейной составляющей. Темпа бы прибавить.)
Спасибо за историю. В п/ф жму кнопочку. В финал нет.
Удачи.

А там написано, почему они жили возле Жути.
Причина 1:


Когда поселение образовалось, Жути ещё и не было никакой. Вместо неё была полноводная красивая речка, по которой плавали корабли. Если переходить на вот этот язык метафор, то время до Жути - это, наверное, детство. Его и идеализируют, и не очень хорошо помнят. Ну или просто время до травматизации, когда всё было хорошо.
Причина 2:


Я так понимаю, это выбор между "жить с постоянным страхом свалиться в Жуть, ходить по краешку, постоянно поскальзываясь" (чуть не падая, но иногда всё же погружаясь под воду), либо - "покончить жизнь самоубийством". Других мест в этом мире не существует (и существовать не может), потому что внутри тебя самого после травмы места не остается.

Технически, рассказ начат неплохо: описание обстановки + неожиданное событие. Но вот только у первых двух абзацев плохая связка. «Нежке было далеко до Черной Хозяйки, и пса у неё никакого не водилось… ей совсем не нравилось… идти вдоль берега», но в первом абзаце нет ничего про то, что Чёрной Хозяйке нравится гулять вдоль Жути. Гуляет она по окраинам (поселения, вероятно) и скорее создает впечатление человека, который а) (в любую погоду) в любое состояние Жути вынужден выгуливать пса)); б) сторонится людей, этакая The Cat Dog Lady с темным и грустным прошлым.

Мне с самого начала очень понравилось, что вы используете сказочные ингредиенты, они очень крепко и хорошо вписываются в концепцию мира, как феномен и возможность, имею в виду, но сначала я решила, что не все они рабочие. Гребень и косточку, как качественно вписанные в сюжет элементы, например, я вообще сперва отвергла, фыркнув. Потому что ничего героиня не сделала, чтобы их заслужить. Никаких сверх-упер-пупер-мощных поступков не совершала. Даже не помогла никому, если вы понимаете, о чем я. Ну там жизнь не спасла, детей, светлое будущее или хотя бы королевство. Просто упала в Жуть. И мир решил её одарить предметами для будущего приключения.

Но сейчас я смотрю на рассказ: а ведь, чтобы взять косточку, ей пришлось встать ночью к ворону, открыть окно – это ого-го какой страх пришлось преодолеть маленькой девочке. Почему такое крохотное личное геройство не должно считаться? Почему только большие, полновесные свершения идут в копилку (и персонажам, и нам самим, когда мы оцениваем свою человеческую никчемность)? Аналогично с Переменой: просто уже поговорить, а не убежать от неё – это ведь тоже требует мужества. Она – страх перед неизведанным, страх покинуть зону комфорта, пусть даже и диван давно затопило в слезах, и пора выбираться из плавучей комнаты, чтобы хоть глоток свежего воздуха сделать.

А вот этот момент я с самого начала оценила: «Но медь-трава сама себя не соберёт». Тут Нежка похожа на Василису, которую злая мачеха отправила в лес к Бабе-Яге за огоньком. Злой мачехи у неё, конечно, нет, но такая маленькая деталька – описание физической рутины в одно предложение, помогает раскрыть персонажа – никого вообще у Нежки нет, чтобы позаботиться, накормить. Чтобы просто хотя бы сказать: «не ходи туда никогда в жизни, поняла?». И это очень грустно.
Кстати, остальные сказочные кусочки тоже все взяты именно из «Василисы Прекрасной», хм…) Подлить маслица под воротца, которые никогда не смазывала Баба-Яга aka расчесать забор из колтунов. И кот: «я тебе сколько лет служу, ты мне косточки обглоданной не дала, а она мне мясца дала».
Несказочные кусочки, кстати, у вас тоже очень хороши! Я очень люблю любоваться языком и детальками, поэтому у вас выписала целую кучу!
Мельчайшие штучки, вроде самокатных тележек, которые всё же нуждаются в стегающих их погонщиках, или штукенции побольше, в виде великолепного забора из волос! Очень красивые образы природы: присыпанные золой сумерки; утро, фыркающее дождем; // деревья-скелеты, скрипящие, точно плохо смазанные двери.


И, конечно, потрясающая, изобильная на красивости Жуть: которая пеленает, дёргает за ноги тёмными лапами, не отпускает и душит чёрными мыслями, воплями, стонами, древним ужасом из самых глубин. // чудовище - вчера чуть не поглотила Нежку, а сегодня разевает рот на весь город // лижет берег, собираясь откусить кусок побольше прежнего // Жуть пучила тёмные волны, точно жирные складки на животе;

Не знаю, специально или нет, но у вас ещё проскальзывает связь толпы и Жути:
«Толпа, которая тянет за собою, потоком, как опасная река // шепот толпы, ставший огромной серой змеёй, ползшей следом за Чёрной Хозяйкой» - власть/влияние толпы (*разрозненных эмоций, которые то и дело берут над тобой верх) кажутся, с таки описанием, не менее опасными, чем сама Жуть.

Раздекодить Хозяйку, кстати, у меня не получилось: так высоко задирала подбородок, что казалась выше всех на целую голову, но так одиноко на такой высоте // от неё люди разбегаются, как от Жути… Усыпила тяжелую (или отяжелевшую!) Память в то время, когда в мире ещё было Солнце. Ходит по Окраине, выгуливая огромного пса. Окраина – это граница с Краем? Значит, Чёрная Хозяйка ходила по грани, между Жутью (травмирующим событием) и Краем (смертью)? Просто владелец тела, взрослый в «Я»? Она не может быть травмой, но...

Мне, кстати, понравилось то, что Самсин назвал «болтанием персонажей в вакууме», только, когда читала, представляла не бедный театр, а мультик. Вокруг персонажей бесконечный туман от зловещей реки, поэтому видим мы ну буквально только то, что найдем в паре метров от себя.
Из локаций у нас есть: Жуть, поселение возле Жути (с местами получше и поплоше), Карай (с самым последним домом), Окраина (где живёт Чёрная Хозяйка), сад с мёртвыми деревьями и некая Обратная сторона, с которой разговаривает/в которую кричит Перемена – должно быть, это внешний мир, с которым потеряна связь.
По обрывкам разговоров мы узнаем, что когда-то давно в этом мире произошёл Раскол. Я сперва подумала, что (на сюжетном уровне), возможно, кто-то тоже упал в реку, как и Нежка (Но потом решила: так давно? И что, больше с тех пор никто не падал?) Раскол должен был что-то расколоть… Ну, вероятно, расколол все части личности на элементы: эмоции, аспекты, фз как сказать, потому что Боль, Нежность, Старость, Память – их нельзя по какой-то одной категории классифицировать.

В этом месте, кстати, хорошо видно самый большой минус этого рассказа (для меня). Его сюжетная и метафорическая составляющие не совпадают. Если вытягивать что-то одно, вторая часть становится нелогичной. Например, этот Раскол. Как он повлиял на мир? Ок, была раньше красивая речка с поселением, возле которого жил кто? Кто-то один, кто потом расщепился на разные чувства? Или это было такое утопическое-солипсическое общество, где каждый понимал всех без слов и никто (уж тем более любовь к себе) не страдал и не нуждался ни в чем?

Тот факт, что другие персонажи на Нежку влияют (Боль и Старость, напр), а она на них нет, я оправдала тем, что она ещё маленькая, это как любовь к себе, ты её не слышишь и не обращаешь внимания, поэтому только боль-боль-боль внутри. Но потом… она вырастает слишком резко, ничего особенного этому не способствовало. Да, испугалась, что убьют Хозяйку, да, стало жалко пса.... но так глобально-сильно измениться из-за этого? Даже если на уровень психических процессов перевести, то что это значит? Страх потерять себя?

По читательским ощущениям там, перед финалом, для меня образовалась огромная пропасть. Герои хватают Хозяйку, Нежка принимает Боль (а не избегает, как раньше) и происходит магическое исцеление (а все персонажи просто растворяются в воздухе или автоботятся). Про принятие Боли я понимаю, почему это важно и могло подействовать. Про то, почему всё разрушается и начинается Жизнь – тоже. Это просто замкнутый мирок травмы рассыпается и человек начинает жить во внешнем мире, в той самой Обратной стороне, куда кричала Перемена. Но акценты у вас в истории совсем не на принятии Боли, а на спасении Хозяйки от смерти.
Поэтому получается, что и как терапевтическая сказка-метафора, и как художественное произведение для литературного конкурса, история до конца не складывается, не прорабатывается, не проживает её читатель ни внутренне, ни сюжетно-развлекательно. И не хватает ей, возможно, не так уж и многого.

Я с вашим рассказом хожу уже около трёх дней, вынашиваю мнение о нём) И, да, вкус после него остаётся приятным. Мне он нравится, он интересный и сильный, технически конкурентный. Просто чуть-чуть недожат. Ну, пусть будет вфинал! Удачи вам!

Здравствуйте, Автор. Рассказ прочитал.

Читал вдумчиво. Выделял в ворде все важные, на мой взгляд, предложения: характеристики персонажей, ключи, образы. И картина получается складная. Появляется Флейтист (имя узнаем позднее) – он "на лицо ужасный, но добрый внутри", его музыка наполняет сердца надеждой. Вот Старик – он старый затейник-массовик. Мадам Боль – неприятная, пакостит другим. Ключи (под ними я подразумеваю концентрированно-сюжетные предложения со смысловой составляющей, которые стыкуются друг с другом, образуя повествовательную канву) имеются. В качестве немного спойлерного примера (читать на свой страх и риск):




Надеюсь, сумел показать довольно качественно развернутый сюжетный поворот. Мы видим не внезапный народный ансамбль в кустах, а тщательно подготовленное событие. Да и ещё и скрытое в деталях. Без шуток, круто.

А образы... Ими произведение богато от начала до конца. От метафорических описаний до любопытных зарисовок и интересных предложений, которые захотелось взять на вооружение. Однако, в образном плане рассказ проседает в середине, когда разворачивается непосредственно сюжет. Богатство описаний в данных эпизодах становится скудным: реплика персонажей, авторская речь, снова реплика... Персонажи пришли-поговорили-ушли (повторите n-ое число раз). Подобное расслоение сюжета-образов наводит на пренеприятную мысль: Автор не вывозит. Резкий переход от завораживающих и уместно лаконичных образов до холодного и механического пересказа событий вызывает жуткий диссонанс. Противоборство образа и повествования ломает рассказ на две части, и тут, полагаю, и вскрывается существенная проблема текста – его внутренняя пустота, прикрытая недосказанностью.

Заявление сильное, да и сам я пока не уверен в гипотезе – уж слишком в смешанных чувствах меня оставил рассказ.
Проблема смысла и интерпретации очень важна при разборе любого произведения, будь то живопись, фильм, литература, игра. Всё, что делает Интерпретатор – в меру своего вкуса, начитанности, культурной и языковой детерминированности анализирует произведение искусства. Не стоит и забывать, что и Авторы не контролируют собственный текст – такая вот странная онтическая машина речи, когда за человека говорит переживаемый им момент времени, но не осознанный. К чему я разглагольствую?

Существует сверхтонкая грань между недосказанностью как элементом повествования, скрывающим некий существующий, заложенный Автором смысл, и недосказанностью как претенциозным способом залатать сюжетные лакуны, чтобы условный Интерпретатор додумал недостающее в произведении сам. Грань сверхтонкая, потому что на сто процентов различить, что относится к первому, а что ко второму практически невозможно, покуда сам Автор не признается. Единственное, что нам остается в столь непростой ситуации – анализировать методы выражения Авторской мысли, инструменты, которыми он пытается преподнести смыслы.

Показательный пример – фильм "Андалузский пёс" Луиса Бунюэля. Не знаю, насколько уместно приводить в пример кино, анализируя литературное произведение, поэтому не буду уходить в чрезмерные аналогии. В общем, тот фильм – эталонный сюрреализм, снятый в сотрудничестве с Сальвадором Дали. И в обывательском представлении там творится какая-то хтоническая дичь. Однако, методы, которыми пользовались авторы, напрямую отсылали к психоанализу – к подробно описанным элементами культуры и общества. И усматриваемые в фильме образы наглядно отсылали к психоаналитическим описаниям. Таким образом, мы можем говорит об определенном авторском видении – оси, на которую нанизываются образы и их интерпретации. У авторов была четко выраженная концепция – отринуть любой рационализм.

Собственно, поэтому я начал разбор с персонажей, ключей, образов. Казалось бы, особых проблем не возникает? Да, имеется странное противостояние между сюжетом и образами. Но ведь персонажи и ключи сдюжили, верно? Не совсем. Авторское видение оказалось размыто, раздроблено, как и само место действия рассказа. Поэтому на любом упомянутом в начале уровне текста (персонажи, ключи, образы) имеются отчетливые проблемы.
Одна из них – именование персонажей. Крайне важная штука в метафорическом (по своей сути) произведении. Имя не есть "маркер" персонажа. Это его "суть". И "сути" завязываются на общую концепцию. У нас есть Нежка (Нежность?), есть Мадам Боль, есть Память. Есть река Жуть, в прошлом мира случился странный Раскол, и бегущие люди ищут своё спасения у Края или Последнего Дома... Казалось бы, сюжет – аллюзия на травму и попытки условного, не присутствующего в кадре персонажа собрать свою личность из тысячи раздробленных осколков. На чём-то подобном предыдущие комментаторы сошлись.
Возможно и так, не спорю, но... в сюжете упоминается трактирщик Глыба, продавщица Золотой Завиток, разносчик (которого, наверное, зовут Разносчик). Во плоти появляется Иголка. Чего искать в глубинах – рассказ про Черную Хозяйку и её Пса? Тогда что означают вышеперечисленные имена? Какое у них значение в контексте обозначенной интерпретации (аллюзия на травму). Какой психологический смысл в имени Глыба?
Допустим, в финале Автор приплетает не просто часть личности, но ещё и какие-то потенциальные свойства, страхи. Дескать, Старик – это не осколок личности, а некое переживание неизбежно приходящей старости... Но уже ощущается попыткой переобуться на бегу, нарушая заданные правила. О какой цельной картине идет речь, если Автор, судя по всему, сам не разобрался с правилами игры, которую начал?
Признаю, что данное замечание способно сойти за придирку. Но (знаю, знаю, "что идёт до слова "но" – лошадиное г***о") хотелось бы получить небольшой намек на последовательность. На признак авторского видения. Потому что сейчас мозаика складывается следующая: это не персонажи – аллюзии на свойства личности; имена – это просто характеристика персонажа, или кличка, если угодно. По аналогии с "Черным отрядом" Кука: Костоправ, Белый Лебедь, Госпожа и т.д. Против такого подхода я ничего не имею против – он характерный, грубо-изящный. Но меня будто бьет по лбу Автор, поговаривая: "Смотри, тут смысл". Если здесь есть смысл, тогда определись, а где именно?

На сюжетном уровне (уровне ключей) ситуация ощущается получше. Не зря я ранее отметил сюжетную линию с травой. Однако, здесь на обе ноги хромает мотивация. Ну надо Автору, чтобы Черную Хозяйку ненавидели; надо, чтобы её шли убивать; чтобы главная героиня всегда глупо косила глаза на происходящее: "О как так? Неужели вы хотите убить Хозяйку и пофиг, что вы говорили об этом? Эдакая неожиданность!" Перегибаю палку: всё-таки героиня Нежность, значит, она изначально более доверчиво относится к окружающим и их намерениям. Но она, блин, вообще не меняется в повествовании. Такой упрямости остается только позавидовать! Зато в конце она должна внезапно воспрянуть и преисполниться, потому что... Почему? Ну, собачку убили. Да, очень жалко. Но к этому ли шёл сюжет?
Несвязность и непоследовательность вредит и персонажам. Даже тем, кто был хорошо прописан. Между ними не ощущается взаимодействия. Почему в поход до Хозяйки (опасной, как всем кажется, особы) отправляются Старик, Боль, Нежка и Иголка, которая обычный статист? Какая между ними история. Никакой и нет. Зато за бортом остаются колоритные и интересные персонажи Флейтист, Перемена и Память.
Кажется, что вся игра затевалась лишь за тем, чтобы в какой-то момент крикнуть в лицо читателю: "Смотри, какой у меня тут смысол, глубо-о-о-окий". Я б даже принял бы правила игры, если б сам Автор в них не запутался.

Проблема с образами достигает своего апогея в финале, когда Автор расчехляет свой "метафоромёт" и забрасывает читателя абстрактными символами без какой-либо привязки к тексту.

"Он находил то, что искал".

Абсолютная недосказанность, в которой вообще нет отсылок, намеков на литературную игру или искомых инструментов авторского самовыражения, которые бы натолкнули на мысль о том, что означает тот или иной фрагмент. Оговорюсь, что я не говорю про "идеи в лоб". Я не говорю про проговаривание смыслов. Про упрощение. Я, блин, знатный любитель заглянуть в произведения под разными углами в поисках даже того смысла, который Автором напрямую не закладывался. Данный рассказ я также интерпретировал, но что лежит за пределами интерпретации?
Интерпретация – скорее, то, как мы воспринимаем произведение, – есть надстройка над сугубо техническими инструментами. Это монтаж, это движение. Это отсылки как к непосредственно фабульной составляющей, так и произведениям или явлениям культуры, на которые опирался Автор.
Образы ссылаются. Автор сотворил произведение согласно определенной концепции, которой он следовал. А если имеется концепция, то имеются и правила, по которым рассказ создан. А правила – это оболочка смыслового ядра. И вот уже в поисках сокровенного ядра Интерпретатор рассуждает о воспринятом и пережитом.

Выбираясь за пределы интерпретации, я обнаруживаю сквозящую пустоту. Ту самую Жуть – глубокое разочарование, когда смотришь "Космическую Одиссею", гадаешь, что означает концовка... А потом читаешь интервью Кубрика, где тот признается, что и сам не знает, что снял и в чем смысл...
Впрочем, останусь странным оптимистом. Рассказ заканчивается на положительной ноте, закончу и я. Даже в ситуации, когда кажется, что в произведении нет никакого смысла, гораздо важнее собственные впечатления. Важнее то, как непосредственно Я ощутил историю, ощутил тот самый катарсис, переносящий за границы обыденности. И даже если определенный рассказ вызвал злость, то... это тоже определенные эмоции, которые изменили тебя, вовлекли в круг поиска смыслов, заставили сопереживать персонажам. С такой задачей рассказ справляется отлично – и пусть для меня остается загадкой, что хотел сказать Автор. И пусть я всё-таки склоняюсь, что не было идеи, концепции. Не было правил игры, которую я сам себе придумал.
Именно потому, что я остался слишком в смешанных чувствах после прочитанного, я оставлю рассказ без оценки. Вниманием он и так гарантирован. Да и жюри будет интересно его разобрать. Литературных достоинств в произведении достаточно, что очень важно. А сохранилась ли та прекрасная и крайне сложная сверхтонкая грань меж литературно обоснованной и претенциозной недосказанностью, меж инструментом самовыражения и попыткой выдать корову за единорога, меж авторским высказыванием и многословной пустотой? На данный вопрос я пока не в силах ответить. Но если приду к какому-то консенсусу, устраню собственный Раскол, то, может быть, и изменю текущее решение.

Спасибо за рассказ.

а мне кажется, разлившаяяся Жуть - это любая догма, выходящая из под контроля, ну и далее расшифровку метафоры можно продолжить. и бегство за край, и последний дом, и разлом, и перемена вдова-невеста, - для меня все очень зримо укладывается. и само это состояние нежки - когда нужно жить в мире, который непоправимо сломался. короч, попытка в рецепт выживания в условиях дистопии.

Не знаю, зачем вы меня позвали, автор, но я пришла и принесла своё некомпетентное мнение. Я – не профессиональный критик. Судить буду предвзято и с неуместными шутеечками. Плюс, я отвыкла давать обратную связь.
Рассказ прочла и даже почти без мучений, хотя читать глазами давно отвыкла. В целом, было приятно.
По началу мне сразу показалось, что писал опытный автор. Реально добротно, язык не бесит – хорошо. А описание погружения в Жуть описывает моё постоянное состояние. Прям прекрасно!
Но! По атмосфере не хватает описаний. Где чё происходит, картины просто нет. Во-первых, вообще ХЗ, как эта Жуть выглядит. Как вода, как туман или как новогодний холодец? Во-вторых, пока не было сказано, что солнца не бывает, я видела весьма солнечный средневековый город. Кароч, автор, либо рисуй «герою» «усы» сразу, либо не добавляй, когда образ уже сложился!
По этой же причине неясны расстояния. То ощущение, что все ушли за сотни километров в новые земли, то оказывается, что идти им всем минут двадцать в горочку.
Сюжет идёт интересно, но я не очень шарю в метафорах, поэтому чем дальше, тем меньше понимала, что происходит. И финал, увы, оценить не смогла. По идее он задумывался, как нечто катарсическое, метафоричное. Наверное. Но у меня был только один вопрос: «Чё это было?». Возможно, я бесчувственный чурбан, возможно, я всё воспринимаю буквально, но оценить по достоинству это всё не смогла.
Но образно. Определённо образно. И язык художественный понравился. Да.
Так что в целом было приятно и интересно, но всё же данный жанр – не моё, простите.

кмк, это рамочный конструкт, который немножко не дотягивает до притчи)) Такие тексты как бы дают возможность закрасить контурную карту цветами в меру своего разумения. Вот и получается, что кто видит переработку психической травмы, а кто.... мммм.... город Глупов?


Добавлено через 2 мин. 4 с.
мне понравилось, что Флейтист весь в шрамах. Как символ Художника, пережившего страшно много и все таки способного сыграть всем нужную мелодию))

Невозможно не сочувствовать девочкам в сложной ситуации, особенно если жуть для всех соображающих людей - это метафора всего того самого плохого, что каждый себе представляет. Нежка слабая снаружи, но сильная внутри, потому что, я думаю, она символизирует то добро в человеческой душе, благодаря которому мы и выживаем

Здравствуйте, Автор!
Мы с Совой прочли Ваш рассказ…призадумались! Итак!
На золотом крыльце сидели: Жуть, которая река, Страх, который играл на флейте, Боль, которая переодически приходит, но все же отступает, Старик как данность, неизбежность, отчаяние, Память, которая спит, Край, который манит, Черная Хозяйка всех этих эмоций и чувств и верый пес, видимо, Гнев, который ее стережет, но Хозяйка держит его на коротком поводке, Перемена о двух лицах и птица, которая, видимо Шанс… а еще есть Нежка, судя по имени это доброе, светлое, чистое, что в человеке (т.е. в лирическом герое) живет.
Сюжет, как мы его поняли, но оставьте нам право на ошибку: с лирическим героем случается беда…его доброе, светлое, вечное, разумное неосторожно оскальзывается в жуть и с огромным трудом пытается выбраться. Жуть, как водится, липкая, тягучая и бездонная, черная как нефть и засасывает почище болота – выписана идеально. Но тут вмешивается страх, он же барьер, он же последний барьер, он же последняя соломинка-рука и он же играет на флейте, потому что ведет этой своей музыкой к свету и надежде. Жуть недовольна таким поворотом, еще бы! Возвращается, чтобы все же достать и сожрать Нежку, а вместе с ней и всех обитателей города (подсознания, в котором давно серо, пасмурно и солнышка не видать) и выдавить лирического героя к Краю…Река наступает – все бегут туда, куда ей надобно, укрываясь в Последнем доме, т.е. где-то там, где должно быть принято окончательное решение шагнуть или не шагнуть за Край, все собрались, ждут Нежку… которая встречает ее Величество Перемену и получает первый дар - гребень, он же ключ к спасению. Заметим, что после получения первого дара от Перемены, Нежка замечает Шанс (птицу), которая назойливо уже стучалась в окно однажды, но замечена не была. Может статься, что птица – это не Шанс, а друг…он в этом мире не живет, только пролетом бывает здесь и до Перемены достучаться до Нежки лирического героя не вышло, а вот после встречи с нею – смоглось. Друг/Шанс оставляет второй дар – кость.
Итак, все собравшиеся в доме решают отправить Нежку на переговоры с Черной Хозяйкой – Лирическим героем, замышляя коварный план расправы над Гневом, чтоб уж наверняка…ибо добравшись до Края, может не остаться кому болеть, бояться, отчаиваться, а это уж перебор! Нежка пробирается в ГОЛОВУ, через волосяной забор, расчесав его гребнем, и усмирив Гнев костью. Убийство Гнева – заставляет Черную хозяйку выйти из Башни и обнять свое доброе, светлое, РАЗУМНОЕ, т.е. Нежку, принять его обратно в себя. Это слияние пробуждает Память о том, как плясали и пели, как корабли ходили там, где сейчас плещется река Жути…Нам в конце не хватило, чтобы засияло Солнце…но, может оно и не засияло пока…хотя вероятность того, что оно взойдет гораздо больше, чем того, что нет! Край отступает – это главное!
Что же, Автор! Спасибо за вещь, над которой нужно крепко подумать, которую интересно вертеть и так и сяк, познавать, рассматривать. ПОТОМ после деанона расскажите, пжл, верны ли наши догадки. Отдельное спасибо за Ваш труд по вычитке, технической работе над текстом, которая видна.

За сим, мы полетели дальше, а зеленого мы жахнули еще вчера, ухухуху!!!
ПЫ.СЫ. Непонятно почему Черную Хозяйку идут "убивать"...может такая экстрополяция страхов...но чуть диссонирует с сюжетом как мы его поняли, хотя, вероятно. мы были неточны...но, это, опять же, потом обсудим).

протитав рассказ поужасней, возвращаюсь с благодарностью, что вы, автор, своим текстом обещаете позитивный исход ситуации. какие бы смыслы читатели в прочитанное не вкладывали, что тут что символизирует, а живая душа нежки по итогу спасение.

Автор, Ваш рассказ - сплошная метафора. Даже не знаю, что еще и сказать, ибо люди, что успели ознакомиться с этим произведением раньше, уже высказались и по делу. Этот рассказ можно бесконечно анализировать и выдвигать на всенародные обсуждения. Красиво, мрачно. Не особо такое люблю, но не всё же читать розовые сказки о феях и эльфах, иногда и мрачняк нужен. Когда читала, не переставала думать о мрачной игре "Френ Боу", где так же ничего не понятно, но очень интересно. Конец показался мне каким-то скомканным, ибо я не почувствовала той весны, того спасения, которые должны были прийти следом. Уж слишком затянулась эта мрачная атмосфера, что не смогла насладиться финалом. Это чисто вкусовщина. Стоит отметить важность последних строк, которые отзываются в каждом. Спасибо автору.

Приветствую, автор! Пришла из таблички и прочитала рассказ.
Ассоциации с "Не бойся, мама вырежет твоё сердце" у меня тоже возникли почти сразу же. Но, к сожалению, сравнение не в пользу "Девочки, упавшей в Жуть".
Дисклеймер: я прекрасно понимаю, что я не целевая аудитория этой истории. У меня в жизни, к счастью, не было столкновения с Жутью. Наверно, для того, кто имел схожий опыт, описанное будет близким и даже катарсичным - в том, что посыл рассказа правильный и полезный, сомнений нет. Возможно, эта история очень личная, что делает её о(б)суждение втройне неловким - какое у меня право судить вынесенную на свет чужую душу? Так что дальнейшая оценка относится именно к рассказу как художественному произведению.
(Да, я понимаю, это предупреждение выглядит странным со стороны и тем более в случае, если это окажется просто метафорическая история, не основанная на личном опыте. Но мне надо было это сказать).
Так вот.
Использование личных переживаний и опыта в художественном произведении, на мой взгляд, вообще один из самых вкусных ингредиентов. Художественная проработка травмы может быть полезной не только для автора и тех читателей, кто пережил схожий опыт: в обычном читателе такая история может отозваться лучше, чем простые, всем понятные, но приевшиеся архетипические линии развития персонажей. Но с этим инструментом, как и с многими другими, можно упасть в две крайности. Первая: описать свой опыт, почти никак не переработав, вторая: обобщить до полной потери конкретики. И вот тут, мне кажется, второй случай.
Что за травма легла в основу Жути? Мы видим только симптомы, последствия: панику тонущей Нежки, бред усыплённой Памяти, гибельное стремление к Краю, то, как отгородилась от мира и себя самой Чёрная Хозяйка. Понятно, что прямого текста тут совершенно не нужно, иначе Жуть не была бы Жутью, иначе не уснула бы Память. А вот разбросанные намёки не помешали бы, чтобы личность, которая живёт от Жути до Края и собирает себя по осколкам, перестала быть размытой абстракцией, чтобы можно было в общих чертах догадаться, что с ней случилось.
Но это только один возможный путь. Текст мог бы работать и на таком уровне обобщения, если бы его можно было прочитать как-то ещё, кроме как вполне однозначную метафору.
Я не зря привела в пример "Не бойся, мама вырежет твоё сердце". Там вообще метафора поначалу не считывается: кажется, что героиня - маленькая девочка, которая живёт в странном мире в плену у странной, пугающей сущности, и только по ходу дела раскрывается второй слой (и то, что героиня на самом деле никакая не маленькая девочка). Но даже без этого второго слоя повествование работает, выглядит цельным и логичным - как странное страшное приключение. Здесь же, во-первых, пространство для интерпретаций пресекается с появлением первых же говорящих имён (усыплённая Память, которая бредит давним прошлым, например - максимальная подача в лоб). Во-вторых, если попытаться воспринимать сюжет как-то ещё, кроме как психику человека, он перестаёт работать: почему-то не существует внешний мир, почему-то в Жуть упасть должно быть стыдно, почему-то все считают Чёрную Хозяйку причиной всех бед, да и сам город не описан примерно никак.
При этом да, в рассказе есть моменты, над которыми можно хорошо поразмыслить: например, что конкретно олицетворяет собой Нежка. Или вот Флейтист: не прочитав предыдущие комменты, я бы не догадалась, что это отсылка на психотерапевта/психиатра/лечение в целом, а ведь тогда становится совершенно логичным то, что он не пошёл в конце к Чёрной Хозяйке даже на стороне Нежки: принять себя можешь только ты сам, помощь - это только помощь. Но в целом аллегория рассказа прямая, как рельса, и не допускает трактовок, и мне как читателю хотелось бы либо более тонкой подачи, либо намёков на что-то внешнее, недосказанное - вместо очевидных подсказок про очевидное отравление пса.

Но это всё субъективщина. Ставлю два плюса, которых рассказ несомненно заслуживает.

полный аналог великого скульптора Фишера, изваявшего "Большую глину №4". Критики в восторге, по факту - большая какаха на набережной в Москве.

Метафоры в этом рассказе наверное саркастически высмеивающие всё творящееся. Так думается мне, а что скажет автор, хочу позже почитать, а то читалось не легко и нервно.
Метафоры саркастические в том, что Жуть и Черная госпожа главнее всех в городе, это сарказм такой, что не Перемена, не Память, не другие, а именно те ужасные персонажи.
Было разочарование от Флейтиста, вот как он так играл, что жуть отступила "неистовую мелодию флейты. Трель разлилась над городом обещанием радости и тепла, согрела стылый воздух. И на последней ноте осыпалась жалящими солнцами на тёмную злую муть реки".
А до того казалось что во Флейтисте тоже сарказм автором заложен, ведь он умыл руки в ответственный момент. А столько благородства источал и потом так играл технически и героически, что не верится.

Здравствуйте, автор! Я прочитала Ваш рассказ, он мне понравился. Дух захватывает от содержания, которое изложено красивым языком, легко читается. Сходства с «Городом дождей и вторников» я не увидела. Герои показались мне многозначными, но на то они и символы, чтобы предполагать различные толкования. Далее я выскажу сугубо мое личное мнение.
По-моему, Флейтист - самая неоднозначная, лукавая фигура, которая не имеет отношения к психотерапевту. Для последнего кажется странным обещание сохранить нечто в тайне (о чем не знает даже сама Нежка). Целью разных направлений психотерапии является вывести бессознательное на рефлексивный уровень, а не внести вклад в копилку неизвестности. «Тайна» как умалчивание, сокрытие, запрет говорить в психологии имеет непосредственное отношение к перерастанию травматического события в психическую травму. Получается, что Флейтист помог Девочке выбраться, однако ценой его помощи стало появление тайны.
Кроме того, отвратительная внешность Флейтиста меня также настораживает. Его внешность не претерпевает никаких изменений в глазах Нежки, она препятствует возникновению какого-либо человеческого отношения к нему, даже чувству благодарности. Возможно, желание сохранить тайну связано со Стыдом, а не с Психотерапевтом.
Мне кажется важным, что Жуть, как выяснилось в конце рассказа, разлилась по вине Нежки, которая туда просто упала, проявив полную пассивность, как будто и не обладая собственной волей. Потом так же пассивно она участвовала в попытке убийства Хозяйки. Вообще в рассказе подчеркивается, что она маленькая и должна слушать взрослых, не имеет права возразить им. Но к чему-то очень нехорошему склоняют взрослые… Примечательно, что Нежка оправдывает их, приписывая им понятный ей мотив - такой же, как у нее, страх.
А вот Черную хозяйку она не принимает. В застегнутом наглухо плаще, в высокой башне - совершенно недоступная - она кажется Нежке средоточием бед. Наверное, Черная хозяйка - это наиболее отвергаемая Нежкой часть ее личности. Этой своей части она очень боится, поскольку она жестокая, бессердечная и контролирует весь город, в том числе страшного черного Пса. Недоступность Хозяйки связана с отсутствием Памяти - ведь именно с Хозяйкой связаны у Нежки самые дорогие воспоминания, которые внезапно приходят и снова исчезают. Как только Нежка преодолевает свой страх и сама приближается к Хозяйке, та преображается. К Нежке возвращается память.
В результате у меня получилось: некто очень значимый, составляющий фундамент жизни героини, кому невозможно возразить (жители Города), путем обмана склоняет к невыразимому (Жуть). Ее доверие предано (умирает Пес). Там, где больше всего хотелось получить поддержку, - у близкого человека - с презрением отворачиваются (Черная хозяйка). Оставшись в полном одиночестве, Девочка падает в Жуть. Некто очень лукавый помогает ей оттуда выбраться в обмен на рождение тайны - клетка захлопывается. Теперь Жуть сможет сама прийти к Девочке…
Здорово, что она преодолела свой страх Перемены, придала новые значения привычным знакам (ворон не обязательно беда, но и известие, кость не обязательно гибель, но и способ обрести друга) и в результате получила доступ к самой ценной части себя.
Спасибо Вам, автор!

Здравствуйте, Автор. Спасибо, что позвали! Я прочитала ваш рассказ, и мне понравилось!
Буковка к буковке, слово к слову льются предложения, гладко и чисто - ничего не цепляет. Интересные метафоры (о которых и без меня тут уже много написано), прекрасные образы захватывают и увлекают за собой, но.... Метафора на метафоре сидит и метафорой погоняет. Их слишком много, как в болоте. Ощущение недосказанности и постоянное рождение все новых и новых вопросов, которые так и не раскрылись, а концовку..честно говоря, я так и не поняла до конца. Отдельная тема с именами жителей, вроде и на поверхности, а символизм все равно куда-то уплывает.

Рассказ точно "плюсовой", даже бесспорно! Но работать есть над чем, впрочем, как всем и всегда.

Ну это, ежели не воняет, так какаха, она ж не очень уродливая с точки зрения архитектуры объекта?)

Тяжело воспринимается, но, вероятно, я просто не Ваш читатель, тут пишут про психотравму и пр, но для меня это видимо просто слишком глубокий подтекст

Мне очень хочется, чтобы этот рассказ написал Грай.
Вот такой у меня каприз, фигли. =)
Финала мне не хватило, но занести это в прозу с отрицательным КПД не могу, потому что прочла на одном дыхании.
Крутейшее.

Добавлено через 12 мин. 33 с.
Так, начала читать отзывы.
Решила занести своё прочтение, хотя меня бесит, когда так делают другие. =)
Противоречия — наше всё!
Чёрная хозяйка — хозяйка не в метафоричном, а в буквальном смысле, которая отгородилась от всех чувств и эмоций.
Благодаря Нежке (нежности, мейби?) она эти эмоции в итоге приняла, слилась с ними, примирилась.

иттын баласы, скромно рядом постою. ))

Сначала, вроде, фэнтези для подростков. Потом уже вопросы к психотерапевту. Чего или кого героиня, собственно, так боится? И одновременно любит. Собака страшная, но хорошая. Ой, собачку злые люди отравили! Правда, до Достоевского автору далеко, потому что в тексте отсутствует смысл - только эмоции. И манипуляции читателем с целью пробить его на жалость. С точки зрения формы, рассказ написан нормально. Но в плане содержания - жуть (в смысле - я не понял).

да не так все плохо) Вильгельм
Донской похоже, это не ваше, я вот тоже боевое какое нибудь фэнтези или биопанк открываю, первая реакция- фффу, но озвучивать ее воздерживаюсь. Просто не вникаю и иду себе к тем текстам, что в моем смысловом поле

Если этот рассказ - декомпрессия лесбиянки, т. е. психологическое, то получается, что надо простить автору момент в начале рассказа, после которого наотрез не верилось этому автору и категорически не хотелось читать дальше.
Это был тот момент, когда девочка утопающая, - вместо того, чтоб хвататься за руку - рассматривала и анализировала лицо спасающего: шрамы на лице, нос, глаза, будто больше ей, захлёбывающейся, делать нечего. Та любому бы спасающий красавцем показался (хотя разглядели бы попОзже его!), а она забрезговала чего-то... Ей лучше умереть, чем коснуться?
Столько отвращения к мужчинам? Был прецедент? Всё такое - это про лесбиянок.

Жуть - насильник, повлиявший на её сексуальную ориентацию.

Сама ГГ ещё и не идентифицирует возможно себя с лесбиянками в связи с возрастом, (хотя нет! там всё же чувствуется лесбиянство).

Тут всё разгружаемое из головы - декомпрессия, метафора, поэтому и не важно якого ГГ возраста. Лесбиянство в ней побеждает (в конце рассказа).

Вот так мне не помешало растолковать, не растолкованное автором!
Очень тяжёлое и депрессивное чтиво конечно.

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Очень близко к притче, символично...
Жмякнула дважды. Много сильного.
Можно отыграть в кукольном театре)
С уважением!

Ну, раз уж Вандела открыла эту тему, то внесу свой вклад в дискуссию.

Думаю, что первое погружение в Жуть с мужчиной - это, ну понятно что. Страшно, девочка попала в Жуть случайно, мужчина тоже участвует в процессе. И главное - никому об этом не говори, девочка. А потом Жуть начинает разливаться по городу - это растущее, но подавляемое сексуальное желание. И материализуется оно в образе пса, который представляет собой мужчину. Сильный, страшный, но его можно приручить, мяса ему, например, принести на ужин со специями. Но ее бессознательное борется с мужчиной и хочет его уничтожить. Психологически. Все, он уже ручной - и тут мужчине кирдык. Жесткая девочка, конечно, но виновата не она, а другие. Нарциссы же никогда не признают своей вины. И в финале отождествление с образом матери - тоже страшной. Но девочка занимает ее место, выпуская из своего бессознательного самого страшного монстра - саму себя.

Зачла новые камменты.
В том, что Фёдор говорит про Якова, больше инфы про Фёдора, чем про Якова.

Сижу я, значит, готовлюсь к гей-параду, никого не трогаю, открываю тему рассказа – и вдруг вижу, что тут пошел настоящий декодинг. Но позволю себе не согласиться с предложенными вариантами. Какая декомпрессия лесбиянки, какое подавляемое сексуальное желание, совсем что-то не туда пошли. Очевидно же, что рассказ – умная и дерзкая декомпрессия коммунизма, а конкретно – периода между двумя мировыми войнами в истории России.

Река Жуть здесь – это отголоски Первой мировой войны и последующей Революции, послевкусие ужаса и неопределенности, на берегах которых, собственно, и начали строить город-коммунизм. Нежка – суть душа простого русского народа, нежная и ранимая, добрая и всепрощающая. Народу не нравится жить так близко к Жути, но особого выбора нет – надо собирать траву, чтобы как-то выжить. Трава, кстати, не простая, а медь-трава – то есть, такого вот красно-коричневого цвета, смесь флага и сути, что добавляет визуализации и граней бытию народа.

Затем происходит первый звоночек, который в тексте описан как "над головой гаркнула черная птица". Ручаться не буду, но, по-моему, он символизирует Аншлюс, то есть, присоединение Австрии к Германии в марте 1938 года. Именно в этот момент Нежка падает в Жуть, которая все это время никуда не девалась, конечно, а затем река начинает выходить из берегов, угрожая самым основам коммунизма.

Думаю, тот самый уродливый человек, который ее спас – это в принципе Искусство. Такой, знаете, собирательный образ поэтов серебряного века, разных конъюнктурщиков и других творцов тех времен. В рытвинах и шрамах, с разгульной жизнью, отсутствием свободы слова – или жестоко наказанные за попытки свободно говорить, тем не менее, именно они по итогу спасают душу народа от провала в панику и безысходность, позволяя сохранить доброту и гуманизм. Что, в общем, красиво сделано.

Но население напугано и недовольно Черной Хозяйкой, которая занята совсем не тем, что нужно было, наверное, делать. Черная Хозяйка – это, конечно, Иосиф Виссарионович Сталин, а ее верный пес – Николай Ежов. Вот эти их походы в город, один из которых заканчивается прямым столкновением Нежки с псом (Нежка и Н.Ежов, чувствуете, чувствуете уровни, а? я в восхищении), где Хозяйка пугает героиню просто чтобы напугать – это продолжение периода Большого Террора, ежовщины, когда репрессии достигли своего исторического, наверное, пика.
Здесь же в кадр попадает Память, которая, очевидно, символизирует историю царской России, многовековую религию и в целом все вещи, от которых пришлось отказаться ради так называемого светлого будущего.

Так или иначе, но в попытке убраться подальше от Жути народ все ближе перемещается к Краю – моменту, когда война коснется их уже непосредственно, дате начала Великой Отечественной. Душа немного запаздывает и по пути встречает Перемену – сложный и даже, наверное, постмодернистский образ. Это персонаж, которого как бы не было в этот период времени, но в тексте он есть. Та самая Перемена, о которой позже споет Виктор Цой в строчке про "Перемен требуют наши сердца". Она уже здесь, эдакая гостья из будущего, но ее еще никто не любит, поэтому помочь она может только опосредованно, через намек, через ключ-гребень.

Нежка добирается до дома на Краю ("в доме тепло, а за Краем – хуже Жути", все так), и все уже собрались там. Спаситель-Искусство; Старик, олицетворяющий все малые народы Союза, находящиеся в состоянии "уже никому не верю и ничего не жду"; Боль – все люди, пострадавшие от ежовских и остальных репрессий прямо или косвенно; собирательный образ мятежной молодежи, которой и предстоит затем победить в войне – Иголка; трактирщик-Глыба – символ хозяйственности и терпения, благодаря которым получилось пережить голод.

Они собираются убить Сталина.

Но Нежка против, она отправляется в путь, счастливо избегает репрессий и добирается до Башни-Кремля, где чувствует главное – личность Сталина полна сомнений и противоречий, но без него им в войне не победить. Впрочем, народ не хочет слушать доводы вернувшейся души и решает довести задуманное до конца. Хотя важно отметить, что Флейтист-Искусство отказывается в этом участвовать – это не его война, он слишком многим уже пожертвовал народу, да и, чего греха таить, немного труслив. Опять же, мне как человеку творческому это близко, могу понять.

В концовке мы видим, как Старик, Боль, Иголка и наша героическая Нежка травят верного пса Сталина Ежова (зверебой – это, думаю, донос; здесь символизм в том, что они поражают пса его же оружием, а путь к нему подсказала Перемена). А затем сам Сталин сливается с Нежкой, перерождается и используя молодежь, другие народы и жертв репрессий в виде штрафбатов ведет народ к Победе.

Думаю, рассказ очень хороший, глубокий и правильный, поэтому я все-таки добавлю к полуфинальному плюсу еще и финальный. Пусть автор не обижается на меня за такую трактовку, возможно, с Ежовым я все же погорячился. Всех благ!

Somesin

Somesin
- Какибарисесе аки сувефвр! (Мастер, мир уже сотню эонов не испытывал потрясений, неужели вы желаете разрушить эту идилию?!)
- Пля, ды! (Непереводимая игра слов, примерное значение - превосходная форма согласия)
- Оголаго спыс ауолеригонас?! (И что же это за невероятно прекрасное творение?!)
- изюзис. Ва-де-ло! (Моими устами говорили боги, моими руками творил диавол, имя моему творению - совершенство!)

Ой, та я тоже поняла кто автор. Ой, и этот автор написал-то в данном рассказе - именно-то... - про мои рассказы!!!
...в своём этом рассказе!!!
Это понятно!

Да! Мои рассказы ТАК на конкурсах травят - как пса одной из героинь данного расказа!
...Ну там есть одна (в этом рассказе) дама, которая типа пугает своим "псом"... т. е. моими рассказами... Пугает в смысле: - в читателя влучАют - именно мои рассказы! И это всех пугает, мол.
Всем именно пёсика жалко (пишут)...
Так плюсуйте тогда - за мои рассказы!!!

Ну а Гг (это - новичёк на конкурсах) - это типа он/она - автор! т. е. бывший новичёк на конкурсах, который/ая попал/ла в Жуть конкурса, где травят мои рассказы.
...И автор осмысливал/ла - Правду, Иголку, и т. д.

Но не хватает в этом рассказе такого субъекта как - "Причина", которая пАрит героиню, и причина ей-то понятна, но Гг только - метафорами об этом не боится делать вызов.

Гг олицетворяет и многих других участников конкурса. ...Капустник короче!
Но без - боевого опыта! этот автор!
...так как этот/та автор/ка - писал/ла, что уважает меня, и - за ЧТО писал/ла. Но не голосовал/ла за мои рассказы из-за Жути... - попасть в опалу на конкурсе. Вот ТАКАЯ это Жуть.

Почему сразу Сталин? Рассказ затрагивает актуальные проблемы современности и должен рассматриваться в контексте общемирового литературного процесса.

Жуть - это, разумеется, колониализм. Падение в Жуть - это индивидуальный опыт дискриминации, который приводит героиню в левый лагерь. Жители города бегут - они беженцы из стран третьего мира, страдающие от неоколониализма и произвола мировых концернов. Дом на краю - это Запад, где беженцы стремятся обрести приют. Но Запад уже на краю бездны, что показывает, что автор правильно оценивает мировую политическую реальность.

Девочка выступает против убийства, потому что она приняла идеи Махатмы Ганди и Льва Толстого. Забор из волос и пес - это зеленая повестка: любовь к животным и возврат к ручному труду, что выражается в расчесывании забора гребнем. Но, увы, поднявшись на уровень управления миром, девочка предает зеленые идеи (пес умирает) и, выяснив, что миром управляет пустота (отсыл к фигуре Байдена), девочка занимает место президента земного шара. А колониализм так никуда и не делся.

vandela
Донской
Это все хорошо, но что-то быстро и радикально у вас трактовки меняются, господа хорошие и дамы еще лучше. Как будто недопоняли вы рассказ. Давайте дождемся автора, он расскажет.

Это не трактовки меняются, а вслед за тезисом в скромных попытках интерпретации сего текста приходит антитезис. А потом еще возможен синтез - когда в образе пса сексуальный объект и мировой капитализм сольются воедино.

Я прочитал рассказ. И мне он понравился.

Очень многое до меня уже сказали. Почти со всеми конструктивными отзывами полностью согласен. Особенно хороша диссертация Самсина.

Лично для меня это этакая «Головоломка» (Inside out) в декорациях из «Кошмар перед Рождеством».

Читать было интересно и приятно. Концовка для меня вышла открытой — смерть либо исцеление.

Приветствую, Автор! Внутренний голос мне подсказывает, что вы хотели моего мнения.

Первое и главное, что нужно сказать, - рассказ портит лобовой нейминг.
Жуть, Память, Боль, Перемена... Жуть!
Это и старомодно, и убивает историю, которая должна стать метафоричной в конце, именно в конце, а не лупить через моралитэ с первых строк. И лишает многозначности и многомерности. Если бы была только одна, скажем, память, что с нами сидит у окна, это могло б сработать. Но не так.
Вот Иголка - говорящее имя. Почему нельзя было дать и реке, и персонажам говорящие, но не кричащие имена?
Повторю, ибо вряд ли меня уже поняли и тем более - правильно: говорящие, но не истошно кричащие.

Всё это, снова скажу, лобовое называние портит историю. Жуткую реку можно понимать и как злобу человеческую, и как тенденцию - общую или частную, и как исторический процесс, и даже энтропию, будь она неладна. Но только если не называть её Жутью.

Пункт один-точка-один. Чёрная хозяйка, черный пёс Петербург, чёрная птица. Всё уже мрачно, всё уже плохо.
И катится во тьму. Чёрные образы на чёрном.

Пункт два. Сама история годная, интересная и целостная. Отдельно отмечу волосяной забор. И роль Хозяйки старинных часов. Когда идут убивать Чудовище, которое окажется совсем не чудовищем.

Частности.
Биться предполагает в некоторой степени выход из зоны спокойствия.
Зачем второе предложение, если никто не падал? А зачем первое предложение, если Нежка таки упала, а до этого река известна нехорошими последствиями для жителей.
Автор, Вы или неверно представляете себе, где находится предплечье, либо Вам не приходилось за крепкое предплечье хвататься. Чисто по реализму - так человека не вытянуть. И как может тянуться предплечье? Где остальная часть руки? Там выше аналогично про держание за плечо. Того, которой на лицо ужасный, но добрый внутри.
Даже спросонок невозможно перепутать стук в стекло и в деревяшку.
Как разлохматившиеся кудряшки могут быть короткими? Там ещё выше написано про её прическу.
У слова незнакомец есть аналог женского рода. Если героиня не может угадать пол, то незнакомцем называть неправильно. Иначе читатель видит незнакомого мужика. А мне вот не надо, видеть незнакомых мужиков.
Круто!

Здравствуйте, автор. Кажется, у меня передоз метафорическими рассказами в этом сезоне. В вашем более-менее понятно что к чему. Есть некая героиня (подросток, судя по всему, ибо где-то Нежка что-то говорит про взрослых), у которой, видимо, случилась беда - Жуть. И эта беда уже вполне готова захватить ее сознание. Возможно, даже попытка суицида. Не зря же, когда Нежка упала в Жуть, дядька-флейтист сказал, что никому не скажет. Эту фразу я могу объяснить тока так. После этого, как Нежка выбралась из Жути (спасли от смерти), сознание не выдерживает и колется на части. Каждая часть живет самостоятельно и имеет свое название. Однако и образы извне все-таки прорываются к ней со своими естествами. Наступление Жути - это и есть последствия травмы. Но это не точно. Почему-то подумалось именно так. Черная Хозяйка - сама травма/несчастье/событие/ситуация, которая в финале просто побеждена рассудком и волей героини. Даже не побеждена, а приручена. Мощный образ (превосходно прописанный) - образ Перемены, когда Нежка понимает, что уже не будет так, как прежде. Перемена эта к лучшему, потому что она дарит героине то, что потом поможет ей выбраться из непростой ситуации - гребень. На этом моя аналитическая дедукция почила в бозе. Потому что дальше в повествовании пошло примерно так - что вижу, о том пою. Абсолютным диссонансом случился для меня образ волосяного забора. Физиология? Слишком грубо. Символика? А в чем соль, такскать? Да и это не самое важное. Пес. Вот эти сопливые инсинуации на тему "Не трогайте собачку! Так нельзя!" вообще мне показались не в тему. Какой функционал у собаки? Защищает Хозяйку. От кого? Помним, что Хозяйка и есть - травма, кошмар. Так от какого кошмара защищает это же кошмар кошмарная собака? Тут у меня опять затык. Хорошо. Я попробовала идти другим путем. Строго по тексту. Но тогда ниче не складывается вообще. А вот если бы все эти герои/личности/эмоции Нежки подчинялись бы в начале Хозяйке, то было бы вполне правдоподобно. Подчинение - осознание - бунт - освобождение. А так, блин, какофония смыслов какая-то. Я тут пробежалась по комментам и вот что скажу. Нельзя в рассказе вытягивать только одну линию, наплевав на остальных героев и их функции в тексте. Ну, и не забываем про финал, который просто слили. Травма детства (чесслово, достали уже с ними) будет всегда с тобой? Или кто будет всегда с тобой? Ваш рассказ, автор, нужно читать только один раз. Тогда логика не будет разбивать смыслы. А я читала несколько раз, а потом еще и думала))) Но мне понравился текст. Только соплей бы убавить. Хотя. У нас опять подросток, матьиво. Как тут без соплей-то?

Добавлено через 10 мин. 30 с.
А ведь пес может быть страхом! Господи, дай мне забыть этот рассказ!)) А если пес - страх, то все получается вполне логично. Нежка приручила свой страх, и кошмар рассеялся. Короче, автор. идите в финал. Потом я еще почитаю

Производит впечатление самодеятельного символистского спектакля, когда на сцене пляшут вперемешку люди, аллегории, олицетворения, собаки, метафоры, перемены; "в конце пропел даже какой- то минерал"... Все можно уподобить всему, и вычитать хоть Сталина, хоть лесбиянство, хоть утилитарность отношения большевиков к трансцендентному. Но ничего этого в рассказе нет! И символизм умер (не скажу сдох) более ста лет назад! И автору ведь далеко уже не семнадцать! И даже не двадцать семь! хотел написать: "и автор давно не девочка", но не буду...
Как человек, однажды реально утонувший, скажу, что реальная река куда страшнее вашей Жути, и когда тебя вытаскивают, ты не видишь, уродлив вытаскивающий или красив, и не выбираешь, схватиться за плечо, предплечье или кисть - хватаешься за руку, вернее, за то, на что наткнешься...

Ну это уже эребор. "Переход на личности" называется

Добавлено через 3 мин. 39 с.
Прошу прощения у автора, сам рассказ не читала, сказать ничего по произведению пока не могу, но критика в этом разделе прям дюже фееричная

Прошу прощения, если что не так. Но ведь в литературе интереснее всего то, как личность автора отражается в произведении. В этом рассказе отражается так, что становится немного неудобно за явно взрослого человека...

Сергей G
Ну, конкурс всё ещё анонимный, и вы не можете точно знать, взрослый там человек или подросток 17 лет, мужчина это или женщина, человек или, может, вообще рептилоид с Нибиру. Так что оценивать можно лишь текст перед вами, даже если вам прям представилось, что это написала мадам старше 27 лет, которой уже "не солидно так писать".
Хочет - пусть пишет. А мы тут рассказ будем оценивать, а не мотивы и вкусы авторов, их возраст и семейное положение, окей?

И тут меня несколько бомбануло. Сейчас поясню.
Вот есть наивный подход: понравилось-не понравилось, моё-не моё. Есть литературный разбор: сюжет провис, а метафора хорошая. Есть попытки в редактора: «так по-русски не говорят». И я удивилась, увидев в вашем комменте желание побыть супер-эго для постороннего, незнакомого человека: «мне за вас стыдно». Неясно, чем плох символизм, и почему нельзя писать какие-то вещи после какого-то возраста.

Мы тут все взрослые люди, каждый сам разберется с вопросом, зачем, что и как писать. Упрекать их, что выбрали не тот жанр, слишком женский, слишком детский, слишком что-то еще, это лишнее, как мне кажется. На конкурсе фэнтэзи так точно.

В общем, я предлагаю сохранять какой-то базовый уровень уважения к соучастникам и не взваливать на них так уж сильно наши потребности и проекции.