Текст рассказа: «Ржавая деревня»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 15 февраля 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Приветствую, Автор! Благодарю за доверие.

У этого текста есть две выпирающие особенности.
1. Ретрофутуризм.
Так писали фантастику очень давно. И то, что было годно лет 50 назад, или хотя бы у Булычева, сейчас смотрится чем-то весьма архаичным и наивным.


Т.е. какие-то студенты за просто так прилетели на планету чисто погулять и развеяться. И случайно натолкнулись на взбесившийся ИИ.

Далее п.1 плавно перетекает в п. 2
2. Композиционная недостаточность.
Т.е. мы получили завязку, а развитие действия и кульминация просто перенесены куда-то. Т.е. обозначено, что мы будем бороться (шашлыки жарить) и победим. И на этом текст кончается.
Да, и шкала времени.

Т.е. за пару лет никто не проверил, есть ли выжившие колонисты/учёные? Не прилетели, не проверили. И не закрыли от доступа, не повесили спутник, мол, влёт запрещен.
Зато какие-то студенту могут запросто прилететь на планету, где что-то пошло не так.
По продуманности.

Т.е. за два года роботы далекого будущего превращаются в вёдра? Их уже сейчас делают относительно атмосферостойкими.

На какие нюансы в тексте хотел бы обратить внимание.

Стоит следить за повторами.
К вопросу о нейминге.
Лучше бы - Селла. А то на слух получается "вышла села" )))
Хорошая площадка. И конкурсы там интересные.
Слитно пишется.
Вводные слова обособлять бы.
Тробискус - обращение, обособляется. После Квазар - точка.

WoodNight

Уважаемый автор, рассказ прочитала!

Начну с минусов, чтобы завершить плюсами.
1. В рассказе много непонятностей, несостыковок, неудачных фраз, есть повторы. Вначале подумала, что они потеряли Квазара. Не ясно, почему они ищут в лесу, если в итоге пропавший нашелся в пустыне. Наверное, лес по времени раньше был, но это как-то не читается. То есть я рассчитываю в конце попасть туда, где в начале была завязка. Завязка была в лесу, а в конце пришли в пустыню. Ну, да ладно, это не самое странное.

2. Описание в самом начале совершенно не рисует картинку и не создает атмосферу. Вот все, что читатель получает: "Под ногами хрустели сухие листья. Сверху ветви деревьев раскинулись так, что неба почти не было видно. Прошло почти два часа и все тщетно".
Какие листья? Какие деревья? Прошло два часа после чего?

3. Далее вопросы по смыслу - как полоумная колонизаторша смогла самостоятельно вскрыть себе череп и удалить чип? Или он был просто под кожей? Как она там выживает, если сошла с ума? Или она не настолько полоумная? Почему колонизаторов не искали и не спасали? Откуда андроиды получают энергию и почему не засекли героев?

4. Я не совсем поняла - корабль их высадил на каникулы или это экзамен какой-то? Почему они в итоге не могут оттуда улететь? Потому что ИИ взбесился? Но их же кто-то туда высадил? У них есть родственники? Их же должны искать.

5. Шмыга ночью сам на неизвестной планете пошел неведомо куда. Этот поступок автоматически делает персонажа глупым и нереалистичным.

6. Претензии по стилю. Перечитайте этот отрывок, например: "Столпы пыли изрыгали из себя листья, ветки и какой-то мусор. Они кружили и образовывали столпы тороидальных вихрей. Петляя между ними, они с трудом добежали до лестницы. Схватившись за поручни, помогая друг другу они под сильными порывами ветра поднялись к двери." - они, они и еще раз они. Есть и потерянные мягкие знаки в -ться.

7. Отдельная песня - это имена. Зина, Шмыга, Квазар... Про Квазара хотя бы объяснили. Нет, автор, конечно, имеет право назвать героев хоть Пупыркой-в-Клеточку, но это выбивает из атмосферы. Персонажей многовато. Почти никто из них не раскрыт. Если оставить всего троих, то ничего в повествовании не изменится. Зачем тогда остальные? Они никак не влияют на сюжет, мы ничего не знаем об их внешности, не можем сопереживать им.

В целом история выглядит несколько наивно и неправдоподобно.

Теперь плюсы: Несмотря на все перечисленное, рассказ НЕ скучный. Я не мучилась пока читала его. У автора явно все хорошо с фантазией. В рассказе есть завязка, события и развязка - соблюдена структура. Это уже очень хорошо и говорит о том, что автор имеет представление о драматургии и ее законах. В целом атмосфера интриги (а что же случилось с героями?) соблюдена. Думаю, если автор поработает над описаниями, стилем, персонажами и сюжетом, все будет круто. ИМХО писать нескучно - это важнее, чем перечисленные минусы. Удачи автору!

Привет, автор, я прочел рассказ


Итак, предлагаю голосование за анекдот про берлогу и медведя, который мог бы сохраниться в 22-23-м веках как нетленка. И отдельной номинацией — голосование за то, какой из анекдотов с большей вероятностью имеется ввиду в рассказе:

1.
Собрались два кренделя охотиться на медведя. Начистили ружья, набрали патронов, снаряжение, приняли по 50 и пошли. Идут по лесу, видят — берлога. Подходят к ней — вдруг оттуда неожиданно выскакивает медведь, хватает одного охотника, бросает его себе на плечо и бегом. Охотник с плеча медведя орет:
— Вася, стреляй ему в голову!!!
Вася как следует прицелился с колена БАХ!!! и отстрелил медведю левое яйцо! Медведь разозлился пуще прежнего и быстрее понесся. Охотник орет:
— Вася, стреляй ему в голову!!!
Вася снова прицеливается — БАХ!!! и отстрелил медведю правое яйцо! Медведь от боли совсем с ума сошел и дальше бежит, аж деревья сносит. Охотник с плеча медведя вопит:
— Мудак ты, ВАСЯ!!! Он меня не @бать несет, он жрать хочет!!!

2.
Заблудился мужик зимой в лесу. Идет и орет:
– Помогите, спасите, ау…
Чувствует, кто-то его за плечо трогает. Поворачивается, медведь из берлоги вылез:
– Че спать не даешь?
– Да заблудился я.
– А орешь чего?
– Да может, кто услышит.
– Ну, я услышал, легче стало?

3.
Однажды Чукча взял с собой на охоту Русского. Идут, видят — берлога. Чукча бросил туда камень, из берлоги вылез разъяренный медведь и бросился на охотников. Чукча бросился наутек, за ним Русский, за ними — медведь. Бегут, бегут, тут Русский сообразил, что у него на плече висит карабин. Он на бегу сорвал карабин, раз-вернулся и убил медведя наповал. Чукча подходит и говорит: «Одна-ко, русский охотник — плохой охотник. Зачем сейчас убивал медведя? Надо было сначала до дома добежать, а теперь кто тащить его будет?»

4.
Пошли трое косых приятелей-алкашей зимой охотиться на медведя. Нашли берлогу, стали около нее орать, палками туда тыкать — никакой реакции. Ну, один и говорит — давайте, мол, я туда полезу, а вы меня за ноги будете держать. Я если увижу медведя, застрелю его, а вы потом меня вытащите. На этом и порешили. Залез он, вытащили его через некоторое время… Один приятель — другому:
— Слышь, ты не помнишь, он у нас с головой был?
— Не. Если бы был с головой, он бы туда не полез.

5.
Два ленивых медведя решили построить одну берлогу на двоих.
Пришла зима. Улеглись.
Среди зимы один медведь будит другого и вещает:
— Бабу хочу, аж зубы крошатся !
Второй:
— Где я тебе среди зимы …
Первый:
— Хочу…
Второй:
— Ну, ладно, ведь мы вдвоем, никто не узнает, давай меня !
Бежал заяц, бац и провалился в берлогу. Увидел двух медведей, занимающихся cекcом и деру из берлоги. Медведи за зайцем – расскажет всем, подлый …
Бегали, бегали, не могут догнать. Заяц скачет через замерзшую реку и проваливается в прорубь. Медведь подбегает к проруби, опускает лапу в прорубь и шарит, шарит в водоеме. Вдруг хватает за загривок и вынимает из проруби бобра.
Бобер:
— Убери лапы, пидор!

П.С.
я не стал включать в голосование десятки вариаций про то, как охотники пускали в штаны при виде медведя, но в целом открыт для расширения списка. Призываю всех последующих комменататоров подойти ответственно

Добавлено через 14 мин. 38 с.

ахахахахахаха

Ладно, к делу.

Ты позвал меня, автор, а значит, хотел услышать мнение людей.

Если тезисно конкретно моё мнение, то:
- текст ощущается как новичковый
- Согласен с Даксом про ретрофутуризм и комп.недостаточность
- попытка напомнить мне, как в детстве я любил читать приключения Алисы Селезневой
- грамотный текст

Про изложение
В 9 из 10 случаев, если текст написан явно начинающим автором (почему так подумал — ниже), но при этом имеет ровное изложение без ошибок — автор девушка. Девушки в целом пишут более грамотно, чем парни. И если ты и правда начпис, автор, то это может загнать тебя в ловушку отзвывов о том, что, дескать, текст «грамотный»\«легко читается» и в этом аспекте ничего менять не надо. Но я бы сказал, что рассказ грамотный как школьное сочинение, а не как произведение художественной литературы в том смысле, что тут мало средств выразительности или каких-либо художественных примочек.

Но «примочки» есть. Что я заметил:
1.
Одной из таких «примочек» в рассказе можно назвать описание шашлыков в тексте. Описание еды — один из приемов привлечения читателя в развлекательном тексте, и некоторые авторы вставляют по одному описанию еды на каждый авторский лист романа.
2.
Ещё одна примочка рассказа — флешфорвард, когда в начале текста действие забегает наперед.
3.
Над неймингом явно была проведена работа. Всякие Тробикусы и Квазары играют на стиль текста. Такой наивный ретрофутуризм

Но во-первых, больше примочек я не увидел, во-вторых это уровень подачи контента, тогда как на уровне стилизации (лексика, синтаксис) ничего нет.

Для сравнения зацени начало рассказа «Но меч», который претендует на ТОП этого конкурса и тоже стремиться быть легким в подаче. В первом разделе этого рассказа достаточно много приемов, где внимание читателя привлекается через:
-необычное написание прямой речи умной колонки
-главный герой показывается как нифига-себе-какой-умный-разгадывальщик через диалог (инвариант известного приема «спасите котика»)
-используется популярный тип саркастичного персонажа
-персонаж ассоциируется с некой вердной привычкой, которая потом становится сюжетной визиткой героя
-есть умышленно вставленные слова на английском
-читатель обманывается в возрасте главного героя через нейминг «Алексей»
-в конце раздела есть попытка клифхенгера

У тебя, автор, такого пула приемов нет.

При этом на уровне стилистики и синтаксиса у «Но меч», вроде бы, ничего интересного, но если приглядеться, то для каждого персонажа автор подобрал свой набор лексики, есть ругательства, ворох околонаучных словечек. А у тебя, автор, для описания инопланетной растительности используются формулировки «необычные цветы», «ярко-желтые цветы» и «зеленый ковер разнотравья». Это сразу натолкнуло меня на мысль, что пишет научпис. Кто ещё будет называть инопланетные цветы «необычными»?

Про медведей и Гагарина
Вряд ли анекдот про медведя дойдет до людей 22-23 веков. Это очень недолговечный формат, анекдоты постоянно мутируют.
Вряд ли скафандры будут ассоциировать с Гагариным в 22-23 веке, т.к. сменится много поколений скафандров.

но мне реально было интересно, какой же анекдот про медведя имеется ввиду, сидел, читал аники))

Персонажи

В рассказе заявлено 3 парня, 2 девушки + появлестя еще персонаж + робот. Но из шести действующих лиц описания по сути есть только у двух. Это тоже сразу натолкнуло меня на мысль о научписе, т.к. это серьезная проблема. По прочтении рассказа я не смог запомнить имен персонажей, кого как зовут и какие у них характеры.

Отдельно важно то, что те два персонажа, описания характеров которых нам все-таки даются, даны через простое описание, а не через действие. Про их характеры просто рассказывается, мол, этого зовут так-то, потому что было то-то, а этот вот такой-то.

Композиционная недокрученность
Повторю мысль Дакса: есть начало и средина, нет конца.

Текст очень короткий и очень непринужденный, поэтому у меня сложилось ощущение, что тебе, автор, важна не столько эта работа, сколько сам факт треннировки на конкурсе и подробные отзывы от людей хотя кого я обманываю, я пишу этот отзыв просто, чтобы не делать дела по работе

По итогу

Если бы было больше художественных примочек, если бы были даны характеры персонажей (причем даны через действие), если бы была концовка, то... текст мне бы все-равно не понравился.

Такой развлекательный формат, на мой взгляд, не подходит рассказу. Тут явно приключенческий текст, а мне никогда не нравились приключенческие рассказы и вообще не могу вспомнить ни одного мэтра фантастики малой формы с только-приключенческими-рассказами. Обычно в фантастических рассказах приключения нужны для динамичной подачи некоей идеи\атмосферы. Да, у очень похожей по вайбу Вселенной Алисы Селезневой тоже есть рассказы, но они работают только как часть романной Вселенной и, мне кажется, не зацепили бы людей как самостоятельные тексты.

Уточню, что под приключенческим текстом я понимаю историю с нанизыванием действий. Например, когда герои прилетают на планету, находят там брошенных людей, помогают этим людям, попадают в бурю, спасаются бегством и т.п. Т.е. когда события постоянно нанизываются, как мясо на шампур, ты не успеваешь продохнуть и весь смысл истории в том, чтобы бесконечно нанизывать события.

Так пишутся приключенческие романы. В развлекательных рассказах же приключения ведут читателя от точки А к точке Б, чтобы как-то изменить героя\мир к концу текста.

И «Ржавая деревня» больше написана как приключенческий роман, чем развлекательный рассказ

Здравствуйте, автор!

Я прочитал ваш рассказ.
Спасибо.

Ну что сказать? Мдаааааааа...

Вы меня извините, но на "конкурсный" он не тянет.
Для дошкольной литературы подойдет вполне.
Грамотно написано, твердо: на красный стой, на зеленый иди!
Дружить надо обязательно и держаться вместе.
А еще обязательно возьми в компанию одного дурачка, одного сильного, пару девчонок парня, имени которого никто не помнит: классика детской тусни.

Сюжет коротко:
Летели люди через космос, летели и сели.
А тут сломаный телевизор Рубин сновости из XX века показывает.
Что делать? Куда бежать?
А давайте жарить шашлыки как ни в чем не бывало!
Супер! Давайте!
Конец.

Как-то так.
Спасибо, потешили, много времени не отняли.
Но у меня есть стойкое ощещение, что вы способны на большее.
Рекомендую почитать Игоря Можейко, Беляева...

Удачи, автор!


Ниже замечания по тексту:

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Вы меня позвали - это честь для меня. Но лучше чем капитан Дакс я не скажу, действительно, таких рассказов было очень много в 70-80 годы. Идея рассказа слишком очевидна, это смазывает интерес. Шашлыки резанули восприятие. Очень рекомендую прочесть Брэдбери "Марсианские хроники", вообще побольше современных писателей.
С уважением!

рассказ прочитан
очень милый рассказ начинающего автора, а что можно было бы улучшить - выше уже говорили.

отдельно хочется заметить, что товарищ Fun совершенно не прав, рекламируя другой рассказ этого конкурса в комментариях к этому. стоит давать отсылку на признанных авторов, с выверенными текстами и отличными сюжетами, на кого можно равняться. или если взять кого-то +/- того же уровня что что и автор - то на прошлые конкурсы. а так получается наглая реклама другого участника.

Vocor et adsum.
«Шмыга! К ноге, скотина!» («Братва и Кольцо»)

Я Вас категорически приветствую. Ваш рассказ прочитан, фантастикой является, но не научной. Теме конкурса, условно, соответствует, просто тема раскрыта крайне слабо. Да и вообще вся история выглядит рыхлой и непроработанной. Не хватает градуса научности и прочих приколюх, атрибуты ИИ показаны однобоко и поверхностно.

Окружающий мир не раскрыт, являя собой наспех сколоченные декорации как в средневековых театральных постановках.

Сюжет примитивен, а персонажи, увы, не вызывают к ним сочувствия. Они мне показались безликими, несмотря на некоторые заявленные личностные характеристики. По большому счёту, их наивность граничит с глупостью.
Антагонисты, судя по их лозунгам, тоже не блещут холодной логикой.

Конфликт заявлен только внешний и рассказ он не вытягивает. Динамика умеренная, кульминационных скачков нет, как и внятного финала.

В общем, рассказ проштампован по давно устаревшим лекалам, снятым с производства. Похвалить, к сожалению, не за что.

Некоторые частности:

Если туристы толком не убедились в том, что окружающая среда для них безопасна, то их за такое поведение надо гнать обратно на Землю. Правила ТБ написаны кровью и другими телесными субстратами, поэтому опираться только на запах недальновидно. В ряде случаев обосновано, но запах, увы, не патогномоничный маркёр безопасности. Например, угарный газ не пахнет, но смертельно ядовит. Синильная кислота пахнет миндалём, фосген прелым сеном, а цикута — вполне съедобной редькой.

Да, видны некоторые данные по планете, но не рассказано, например, про угрожающие факторы окружающей экосистемы. В свою очередь могу себя опровергнуть тем, что будь планета опасна, ребят бы туда не пустили. Но и не сказано, первые они там, или же данные по миру получены с помощью зондов.
«Открыли планету пару лет назад, была попытка колонизации. Неудачная» — тем более!

Далее:

«Как по волшебству на столешнице генерировались яства» — по какому принципу такое происходит?
«– А трава? Шмыга, погоди, трава же под мангалом повредится! – воскликнула Зина, ей же больно будет от высокой температуры!» — растения не чувствуют боли. Кроме того, здесь недооформлена прямая речь. Забыто тире после авторской речи.
«профессор по астро-физике спросил» — слово «астрофизика» пишется слитно.
«Зина ужаснулась, что трава будет примята, жизнь насекомых на планете может быть нарушена…» — сами же в эту траву прыгали, аки козлятки.

Текст плохо вычитан, буква «ё» не существует как класс, есть и другие грамматические ошибки.

Удачи Вам на конкурсе. Всё вышесказанное не должно Вас обижать, а более качественно подходить к своим рассказам.

Здравствуйте автор.
Поскольку это ОК, посмотрим ваши мультики про смешариков.

Фантдоп: ИИ ржавый

А чо? Замаскироваться под верблюда и откусить злодею батарейки героям в голову не пришло? Странно. Текст вашего уровня нужно нести учительнице русского языка. Я не исключаю, что вы носили, не исключаю, что она покончила с собой после этого. Ну блин! Мало штоле учительниц русского языка в вашем городе? Зачем сразу на конкурс Научной Фантастики своих смешариков подкидывать?
Вот это вот здесь называется «жыстокай голагтикой». Всё здесь жыстокае: Грамматика с пунктуацией. Жутко исковерканные предложения. Убогий мир. Мазня из героев: мальчиков и девочек. За что вы так ненавидите читателей, за то, что они люди?
Давать ссылки на ошибки, описки и прочие раскоряки в голагтике бессмысленно. Если вы не видите разницы между:
«На опушке леса ранним утром корабль их высадил» и «Ранним утром корабль высадил их на опушке леса», то вы не писать не умеете, вам нужно учиться говорить. Начните с «мама мыла раму, раму мыла мама» и так потихоньку, шаг за шагом, не без труда, конечно, вы научитесь говорить. Причем, это не для конкурса, это для вас, для вашего будущего. Иначе люди просто не поймут.
Когда научитесь говорить, начинайте учиться читать. Читайте все подряд и пересказывайте прочитанное вслух перед зеркалом. Слово в слово. И тогда вам откроется целый новый мир вербальной коммуникации. (с зеркалом))))
«Воздух как на земле! Вредоносных примесей и бактерий нет» - вы узнаете, что земля это планета, и что у нее есть имя – Земля. Вы узнаете, что на Земле хренова туча бактерий, как вредных так и полезных.
«Как по волшебству на столешнице генерировались яства.» - узнаете так же, что генерация на столе по волшебству – это не фантастика, а жуткий сон наркомана. Без волшебства – тоже.
«Нес жуткую дичь. Дошел до квазара» - что квазару нафиг не нужна ваша дичь, и незачем ее ему носить.
«Ребята распределили, кто где спит. Шмыга оказался в одиночестве» - когда у вас все вырастет, вы узнаете, что штобы остаться в одиночестве, нужно распределять не кто где, а кто с кем,
«. Столпы пыли изрыгали из себя листья, ветки и какой-то мусор. Они кружили и образовывали столпы тороидальных вихрей. Петляя между ними, они с трудом добежали до лестницы» - а уж после этого всего, мы с вами поговорим о том, какие столпы образовывали других столпов и почему эти другие столпы старались добежать до лестницы. Ибо это уже совсем не тривиальная задача.
«– Уловили суть?»

Извинити, увлекся. Чесслово, я поржал от души. Вот за это вам спасибо и удачи!

нет, я прав, это ты не прав, понял?

Добавлено через 8 мин. 52 с.
очень милый рассказ начинающего автора, а что можно было бы улучшить - выше уже говорил.

отдельно хочется заметить, что товарищ Змей совершенно не прав, предлагая отнести этот рассказ учительнице русского языка. стоит помнить, что местные авторы не всегда приходили на конкурсы с выверенными текстами и отличными сюжетами, на которые можно равняться . и если взять их какие-то +/- старые тексты подобного уровня что что и у автора - то в прошлом они тоже могли бывать на таких конкурсах. так получается на практике отточить мастерство.

чо думаешь, с моим кастетом всё можно?
поднимите мне веки, я этого фанючего чела пополам перекусывать буду!

Я прочитала рассказ
Сюжет понятен, хоть и не до прозрачности. Непонятно, куда делся Тобикус? Непонятно, почему ИИ решил, что люди - зло? Потому что люди разрушают природу? Но вроде бережное отношение людей к природе есть. Непоннятно, почему герои не могут вернуться домой? Потому что кораблём управлял Тобикус? Но об этом в рассказе - ни слова...
А вот идея - понятна: ИИ может взбунтоваться против людей. Но подана она как-то общо. Вот если бы было понятно, пчему ИИ стал внушать людям,, что они - зло и должны самоустраниться, было бы другое дело.

Здравствуйте, автор!
Спасибо за приглашение в табличке.

Симпатичный наивный текст, погружающий нас в атмосферу книг Булычёва, где Птица-говорун отличается умом и сообразительностью.

Читается легко, это уже плюс.
А вот то, что сюжет и персонажи совсем не продуманы, уже минус.
Погружение в ретрофутуризм меня не оттолкнуло. Можно и с такой подачей. Важно - как.

Первое. В рассказе не должно быть много действующих лиц. Все персонажи должны играть на сюжет. Если это балласт, скидывайте. Оставьте их несколько. Пропишите. Дайте каждому индивидуальную особенность - внешне, характер, речь, имя. Покажите их, а не расскажите. Только через действие, и никак иначе.

Второе. Описывайте мир ярко и понятно. Никаких общих фраз. Вы рисуете другую планету, этот же так интересно. И где ж картинка для читателя? А её нет.

Третье. Слишком много вольностей и допущений. НФ - на то и НФ, что хоть что-то должно иметь научную основу, теорию, гипотезу... Ну нельзя так вольно - пару лет назад была неудачная попытка колонизации. Еда из ниоткуда. И т. п. Покопайтесь в интернете, что-то подведите под это всё.

Четвёртое. Наверное, самое главное) сюжет. Давайте считать этот текст планом? Хорошим планом, но не продуманным. Продумайте действия героев, их логичность, повороты. Концовка, если честно, не убедительная. Эти ржавые железяки... Безумная сотрудница, почему-то брошенная погибать на этой планете. Нарастите здесь смысл. Подведите что-то, продумайте.

Итог: симпатично, не отталкивает, для участия в конкурсе рановато, но есть потенциал.
Оценка: недавно придумала себе фруктово-ягодную шкалу, так вот - маракуйя (что равно тройке).

Желаю творческих удач!

П. С.
Если нужен будет полный разбор, стучитесь потом в личку. Обязательно поделюсь детально мыслями и пометками на полях. Сейчас, к сожалению, никак не могу.

Добавлено через 46 с.

Змей! Это просто прелесть)))

Здравствуйте, автор. Больше похоже на опус "Как я провел каникулы". Стиль точно подходит для школьного сочинения. Штамп на штампе штампом погоняет. Особенно порадовали скатерть-самобранка и волшебная палочка. Очень научно смотрится! Автор, а вам не приходило в голову, что твердое тело (хотя я не уверена, что мясо не аморфное тело) состоит из молекул, атомов и т.д. Как вы все это соберете в кучу одним нажатием кнопки, чтобы телепортировать с Земли на эту далекую планету? У вас совершенно ничего не говорится об этом меганаучном открытии. Просто машут пальчиками и фысе. Про остальное даже говорить не хочется... Полное отсутствие логики. Герои - картонки, диалоги - картонки. Все действия натужны и не мотивированы, конфликт умер в эмбрионном состоянии. Фысе, алес капут.

Я дошел до "ароматы и запахи обрушились лавиной" и "запах цветов нам навредят" и понял, что мне этих сгенерированных яств хватит.

Добавлено через 12 мин. 7 с.
Что касается откровенной рекламы рассказа "Но меч" в комментарии Funa, то администраторам, на мой взгляд, пора бы уже задаться вопросом, почему этот рецензент неприкрыто занимается пиаром этого рассказа - и не только здесь, но и в целом по конкурсу.

Я прочитал рассказ. Точнее, учитывая родовые травмы, это скорее зарисовка, а не рассказ. Вот прям чувствуется, что это жертва правила Первой Последней Ночи.
Что мне тут понравилось? В рассказе есть атмосфера. Светлая интонация. И наличие таковой, может быть, есть главное, дабы читатель проникся задумкой автора.
Претензии насчет того, что рассказе присутствует скатерть-самобранка, излишни. Вон у Стругацких же самое получение еды из "ничего" делают с помощью молекулярного сжатия и никто их за то не гнобил.
Ну конечно, мир рассказа донельзя инфантилен. Самый главный ужас для персонажей - случайно наступить на траву и помешать насекомым. (Кстати, очень хорошая деталь, показывающая отличия менталитета героев от нашего.) Тут как бы напрашивается вывод, что пред нами хомо люденс - люди настолько могущественные, что проблем серьезных у них не осталось, и они проводят время в играх. Ну там махнуть на планету соседней галактики чтоб пожарить шашлык.
Правда, этому противоречит гибель колонии на этой планете (на которую всем плевать). То есть не все безопасно для людей, и проблемы таки есть. А решать их некому. Финал вообще не от этой оперы и я бы посоветовал всех этих ржавых роботов вычеркнуть и написать что-то другое. Более соответствующее либретто.
В чем и желаю дальнейших творческих успехов.