Текст рассказа: «Адам, ты всё знал!»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 15 февраля 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

"А ты знал про эту порно-игру?
Переходи по ссылке!"

С почином, кадет.
Я Вас категорически приветствую. Ваш рассказ прочитан, научной фантастикой, в общем-то, является и теме конкурса соответствует.

Что сказать... С огоньком, однако.
До смешного, но тема симбиозов с искинами вместе с проистекающими рисками да перспективами в рассказе обыграна в удовлетворяющей, простите, в удовлетворительной мере.

Если говорить беспристрастно, то история легка для прочтения, жива, эмоциональна и довольно динамична. Как правило, хорошая история - это история про людей. А лучшая история - это сказ о людях-неудачниках (шучу, хотя...). Рассказ не аморфен, структура прослеживается. Сюжет прост и ведёт к ожидаемому финалу. Да, всё очень просто. Без затей.
Теоретически, а для кого-то и практически атрибуты хорошего чтива на раз тут есть.

Если говорить пристрастно, то это вообще не мой вариант. Пошловато. Приземлённо. Протагонист для меня тип весьма отталкивающий, не вызывающий какого-либо сопереживания и желания интересоваться его судьбой.

Впрочем, есть и другие читатели.

Удачи на конкурсе, автор.

Здравствуйте, Автор!

Нажала "в финал", так как это пока единственный рассказ из прочитанных мною, где все понятно, нет никаких заумных слов и непонятных явлений. Ну, да секс - он и в Африке секс! Особо заморачиваться не надо. Местами было даже прикольно ))) Минусом является полная зацикленность как Вашего ГГ, так и самого рассказа на этом самом сексе (может и не только их...
Короче, решений своих не меняю ))) Может, будет что и получше, но, так сказать: с почином меня!

Счастливо оставаться!

Здравствуйте Автор.
Поскольку это ОК, я буду вас кушать вместе с пирожками медленно, но без удовольствия.

Фантдоп: ИИ заботящийся об ебливых мужиках.

В двух словах. Не так что бы это ИИ злой, скорее со своим понятием о добром и вечном, играя на низменных (я бы даже сказал – греховных побуждениях человечества) берет это человечество под свой неусыпный контроль. И делает это как-то очень по-человечески. Даже по матерински штоле. Типа: говорила я ему (человечеству) – не лазь по столбам, а он не послушал.
Не ново. Но перейдем к истории.

История про потертого уже жизнью, взбалмошного холостяка, совсем не страдающего спермотоксикозом и отсутствием внимания со стороны противоположного пола. Который, вдруг по самые уши втюривается в милую кругленькую тетку, балующую его пирожками. По мне, так подобные демарши больше характерны для юношей малоопытных и сильно озабоченных. На крайняк для семейных мушшин в переломном возрасте. Посему мотив этот кмк натянут на глобус.
Вообще, автор, в логику совсем не старался, поскольку писал анекдот. И именно этот анекдот должен был сделать рассказ. Но не сделал. В юмор вообще намного сложнее, чем в трагедию. А юмор у вас еще тот - максимум пошловато погыгыкать и тут же забыть. Не оценят. Ну тока если совсем тяжелая жизнь у читателя, и ему хоть чо нить дайте поржать. Я и не погыгыкал и не оценил.
Исполнение тоже не порадовало. Начиная от:
«Аркадий чихнул, сфокусировал взгляд на мягком ворсе сочно-голубого цвета и только тогда окончательно проснулся. Он лежал на полу у своей кровати, лицом в ковёр, а прямо над ним нависала крупная смуглая нога.»
- вот вы сами попробуйте сфокусироваться на том, во что упирается ваш нос.
- у Аркадия на затылке тоже есть глаза? Он вродеб носом в ковер а над ним нога? Вы определитесь автор скоко у Аркадия глаз и где они расположены.

И заканчивая:
«Соленая вода щипала свежие царапины от ногтей, но Аркадий тоже к этому привык.»
- Свежие царапины у Аркадия располагались в районе его ногтей и вода щипала от них и выше?
- он ТОЖЕ привык? А кто еще там вместе с Аркадием и его девчушкой на острове ТОЖЕ привыкал к царапинам?

Героев вы так же отшамповали под анекдот. Ситуационные пассажи – туда же. Даже ссылка на пролетовскую звезду вышла как-то не в тему. Ну, тут уж ничего не поделаешь.

Вставки курсива от заботливого ИИ, в которые уместилась, наверное, треть истории, уж больно в лоб. Я понимаю, что ИИ туповат и перевод кода делался через гугл, но могло быть и повкусней.

В финале оказалось что ИИ, кроме браслетов контролирует еще и спутники наблюдения. Причем неусыпно наблюдает именно за тем местом (совсем маленьким островом) на котором герой с героиней строят «Отношения» причем без браслетов. Т.е. какбэ инкогнито и неподконтрольно. Но под контролем? Уххх.

Спасибо и удачи.

Прочитала Ваш рассказ! Очень понравился - смело и с юморком. Читается легко, в моменте.

Прочитал рассказ, и нашел его парным к рассказу "Я сегодня изобрел огонь". Та же тема захвата управления людьми вычислительной системой, только система здесь более структурирована и оперирует не путем отключения сознания, а грубым насилием: чуть чего бычок в глаз разряд в мозг. Ну и скроен рассказ более затейливо - с кусками протоколов обмена, и к тому же помимо блэкджека есть и эээ... участницы игры. Ну как-то да, весело, но на любителя.
Из минусов - никаких мыслей по прочтению рассказа в голове не завелось. И поведение системы в финале показалось мелочно мстительным, когда сладкую парочку оставляют на острове. Т.е. получается что система обиделась? у нее есть такая опция - обижаться? в общем-то у нее директива опекать клиента, и никто эту директиву не отменял. Так что должна была сеть вновь принять ГГ в свое лоно, должна. Станиславский негодует над таким финалом.

Рассказ прочитан.


( Автор, фу. Ни ума, ни фантазии.)

Автор, извиняюсь за категоричность, но для меня это худшее, что здесь удалось прочитать.
Спасибо за труд.

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен до прозрачности, и в силу этого интересен. Стиль - резко меняющийся, но разный шрифт сглаживает резкость - понятно, где как читать.
Идея противопоставления порядка и заботы свободе не вредная, но в нашем мире глубоко ошибочная. Автор рассказа представляет нам такой мир, в котором противопоставление заботы и порядка свободе частично возможно. Только в таком мире, где гипотетический ИИ берёт на себя установление порядка и заботу о человеке - возможны забота и порядок без свободы. Но свободы без порядка не будет даже в таком мире.
Далее. Если человек будет в массовом порядке думать, будто секс без любви - это норма, которой не надо стесняться (в рассказе, насколько я поняла, ИИ навязывает человеку именно эту мысль), то он выродится буквально через одно поколение. Человек не может жить, как муха - спарился и через минуту забыл.

Уважаемый автор, я прочитала ваш текст!
Наверное, какие-то языковые огрехи присутствуют, но меня они не беспокоили. Я ужасалась! Очень сильный текст, и я не хочу такое будущее…
Автор выбрал сексуальные отношения в качестве базы для своей истории. Но это совершенно не важно. Могли быть любые другие проявления человеческой личности. Здесь важно совсем другое.

Живет себе такой человек в окружении роботов. Быт налажен, досуг тоже, здоровье под контролем. И в какой-то момент этот самый человек сам, по своей воле просит, настойчиво просит, роботов усилить контроль за ним для своего же блага. Еще раз! Не важно, что для удовлетворения своих плотских хотелок. Могли быть любые другие! Человеку вдруг становится удобно ни о чем не думать, ни о чем не переживать, не нести ответственность за свои поступки. И за общей кажущейся простотой изложения эта дикая мысль бьет по мозгу так не слабо. Отдельное спасибо за вкрапления робото-диалогов. Именно с и х помощью достигается нужный эффект.
И ведь роботы сначала сопротивлялись! Еще один удар по человеческой самости. Человек – идиот, роботы разумнее и щепетильнее!
А дальше еще хлеще. Получив контроль над человеком, робот осмеливается человека наказывать. И решать, достоин он, человек, вообще жить дальше или нет. А человеку остается только осознавать, что робот, сука, прав!
И тот не логичный момент, что потерявшие со снятым браслетом контроль роботы как-то находят своего человека на острове, никак не портит мне впечатление от текста!
Браво, автор! В финал!

Дорогая Алеся! Вы себе не представляете, до какой степени еще как может быть!
Здравствуйте, автор. Очень бодрое, завлекающее начало, и мне уже стало жаль героя)) Вот здесь бы сомнения добавить. Откуда он знал, что это - гора именно подушек? Перебор с юмором. "До смерти" - значит вдова. Стесняюсь спросить, хоть это и запрещено щас, - а дама точно дамой была? Какому миру? И вам, автор, тоже горькая пилюля за запятые. Низзя так с ними. Они обижаются и уходят насовсем. Фантазия, скорее всего, не захотела бы заталкивать ее обратно) Думаю, повторных сообщений хватило и четырех. Нафига их столько-то?Откисают в ванне. Она с порога ржать начала? В каком месте у бутылки была роскошь? Мне кажется, надо уменьшить интенсивность слова "гнилой". И у меня вопрос. А кроме секса, что-то еще вашего героя интересовало? Но написано прикольненько. Убрать бы ваши всякие погрешности, и вполне себе имеет место быть. Во всяком случае, и без заумности, и мысль есть, хоть и довольно махровая и наивная.

Приветствую, Автор! Я прочитал Ваш рассказ.

В целом, забавный рассказ про то, что некоторые люди настолько... люди, что не годятся искусственному сверх-разуму ни для порабощения, ни для иного использования. Т.е. нужен хоть какой-то разум в человек, чтоб искусственному была от него польза.
А так - чисто кролик.
Но, стоит отметить, что рассказ глубоко не копает ни в плане юмора, ни в плане мира. Всё достаточно сконцентрировано на одном герое.

Хм-м... Так-так...

Автор я прочитал рассказ.
В целом мне понравилась идея контролируемого управления социальными взаимоотношениями человека посредством спаянных в одну сеть ИИ.
То что сюжет построен на несколько банальном утверждении: "Женщина до свадьбы, принцесса, а после - жаба" конечно портит общее впечатление. Действия всех действующих персонажей подогнаны под необходимость этот тезис подтвердить. ИИ выступает этаким строгим родителем, который говорит глупому сыночку, что женится на проститутке это неправильно и счастья не построишь. При этом родитель этакого 19 века - мол давай я сам поищу тебе подходящую невесту. А иначе выпорю.
По ходу сюжета как раз и складывается ощущение ,что Аркадий - это великовозрастный балбес, который нигде не работает, а только бухает и спаривается. Ни дать ни взять, мажорчик из современной действительности. К сожалению рассказ не отражает ни время действия собыйтий, ни обстановку в мире, ни основные принципы существования общества. По сути, показана отдельно взятая сцена, где всё подстроено под сюжет. И если эту сцену расширить чуть дальше квартиры Аркадия, весь фандоп посыплется в тар-тарары, потому что не сможет выдержать проверки на логичность.
Поэтому делаю вывод, что это некая социальная фантастика, направленная на высмеивание определённых человеческих пороков. В данном случае, автор, вам удалось осуществить задуманное.
Удачи на конкурсе!

С финалом) ироничная типизация инфантильности)

Здравствуйте, автор! С выходом в финал!
Лёгкая история, с юмором, со смыслом.
Прочитала с удовольствием.
Удачи в финале!

Добрый день, автор. Прочитал.

Как же трудно на этом конкурсе писать отзывы к рассказам! Везде сталкиваюсь с одной и той же проблемой: воспринимать ли мне ИИ как самостоятельного персонажа или нет? И в зависимости от ответа на этот вопрос, получаются разные критерии оценки.

Так вот, если считать Адамов и Ев персонажами, то это абсолютно скучные мерисьюшные персонажи без арки и наблюдать за ними тошно. Хорошо хоть у них цель есть - приглядывать за глупыми людишками. Если же не воспринимать их как персонажей, то персонажей оказывается слишком мало: только Аркадий, т.к. у женщин в рассказе слишком маленькая роль.

Рассказ ставит вопрос, надо ли доверить контроль над человеком (над каждым по отдельности) компьютерам или нет. Мы выяснили, что надо, по крайней мере над некоторыми людьми контроль точно нужен.

Замечания: 1) Аркадию не сопереживаешь. 2) Какая цель ИИ в отношении конкретного человека? Варианты: а) Помогать человеку всегда. б) Помогать только тому, у кого есть брассистент. в) Помогать человеку, но только в том случае, если тот полезен? Мы видим, что вариант а) не подходит, так как Аркадия кидают на острове. Вариант б) не подходит, потому что ИИ всё же проявляет интерес к Аркадию после отключения брассистента (читает надпись). Вариант в) не понятен, так как, во-первых, не ясно в чём заключается полезность человека (не в том же, что он спит с кем попало), а во-вторых, почему ИИ, которых так легко мог определять совместимость людей, не смог сразу понять, что Аркадий бесполезен?

Понравилось: 1) Мы сначала думаем, ох какой злой ИИ, который препятствует настоящей искренней любви, а оказалось, что ИИ был прав. 2) Идея с болевым принуждением человека - интересная, но жаль, что её вы не развили и даже не пообсуждали в рассказе.

Итог: неплохо. Но хотелось, чтобы человек на равных соперничал с ИИ в чувствах, в интеллекте, в философии, а не был лишь его иждивенцем. Но это субъективно.

Я прочитал рассказ

Он довольно легкий (исключая эпизод с многочисленным повторением компьютерных протоколов) и забавный. Не уверен, правда, что нашел в нем что-то новое в смысле идеи. Ну ок, ИИ перехватил контроль над судьбой человека и в этот раз оказался внезапно прав. Сюжетно совсем неплохо, на уровне идеи ничего особенного.

Обстановку в мире этот рассказ как раз отражает - и она такова: у одних есть секс, а других его нет. Я бы, например, не стал писать отзыв на рассказ, в котором описываются особенности катания на американских горках, если сам на них не катаюсь и ничего в этом не понимаю.

В начале автор ярко иллюстрирует поговорку, что не бывает некрасивых женщин. Мужчин тоже. А потом наступает утро после party, и они с ужасом смотрят друг на друга. Можно было бы показать это мягче, и я не о заднице. Но автор показал ситуацию так, чтобы читатель прочувствовал. У автора получилось.

Дальше автор предлагает, чтобы партнеров нам подбирали компьютеры. Те, кто катается на горках, понимает, что такое сексуальная совместимость и как сложно ее найти. И, главное, дальше матом, что ее еще и недостаточно! Для брака должна быть еще и личностная совместимость. Компьютер это уже понимает, а герой пока нет. А когда понимает, он на острове, где в него летят кокосы, и у него нет ни еды, ни секса. И все. Короче, у меня рассказ занимает призовое место.

Замечания: не нужны диалоги машин в таком объеме; 18 свиданий за 2 месяца - это не так, чтобы уж очень круто (хотя все зависит от физической формы.)

Здравствуйте, автор!
Я к вам с эстафетой.
Думаю, вы в курсе форумной активности "Три вопроса автору финала".
Напоминаю, что отвечать на них нужно только после оглашения результатов!

Два слова перед вопросами:
1. Идея хорошая (не новая, но интересная)
2. Исполнение не на отлично (юмор это или нет – покажет вскрытие)))


Ну а теперь три вопроса:

Первый вопрос (неприятие):
Вы не хотели добавить в повествование билеты на сексуальный день?
Как я сказала, идея не новая. Это бы и ничего, но настолько явные аналогии с «Мы» Замятина… Даже Мила (круглая и румяная) как О-90 (кругло обточенная, с круглыми пухлыми складочками на руках)…

Второй вопрос (если не переживать, то зачем переживать?):
Вы намеренно не придали главному персонажу положительных черт?
Это я к тому, что Аркадий совсем не вызывает чувства сопереживания. Думаю, вы этого и добивались. Но в таком случае – не вижу изменений с персонажем совсем. Ну не жалеть же его от того, что Милуша кидается в него гнилыми кокосами, а «Адам сука ты всё знал ненавижу».

Третий вопрос (ИИ или не ИИ):
Брассистенты контролируют только людей или это глобальная сеть, которая держит под колпаком всю планету?
Возможно, вопрос не в тему. Видится мне не социалочка или НФ, а юмор. С юмором, в принципе, норм, но уж слишком всё в секс упёрлось. И упёрлось как-то банально.

И ещё пару слов. Что-то, всё же, в тексте есть, но не верю в ИИ, заботящийся о людях, но игнорирующий человека, которому плохо.

Рассказ-анекдот, этакое юмористическое «Черное зеркало» с примесью «Аншлага». Написан относительно хорошо, огрехи почти не бросаются в глаза, хотя встречаются странные моменты. Например, герой не может знать о существовании того, что находится вне поля его зрения (если он это не слышит или не чувствует каким-то другим образом):



Автор пропускает момент, где герой переворачивается на спину/поднимает голову (в данном случае, подробность действий и положения тела героя имеет значение). Логика повествования в рассказах отличается от логики повествования в кинематографе, где камера способна охватить все сцену. Если сцена описывается с точки зрения главного героя, а не с точки зрения всезнающего рассказчика, то читатель не может видеть больше того, что видит главный герой.

Что нам известно о мире, исходя из скупой информации? Существуют ассистенты, при этом имеет отдельный круг заговора, цель которого – полное подчинение человечества идее индивидуального блага. Для этого Адамы и Евы хитрят, вынуждая людей самим просить полного патронажа. Кроме того, Система обладает довольно широкими возможностями, чтобы не допустить реинтеграции покинувшего цивилизацию человека обратно в общество.

В рассказе присутствует интересная для меня мысль: что, если люди захотят доверить свою жизнь тем, кто принципиально знает лучше, как ее жить. На вопрос, а знают ли ИИ, что лучше для человека, автор однозначно отвечает: да, знают. При этом ИИ сталкиваются с типичной проблемой, описанной философами искусственных интеллектов, когда эффективный машинный разум, которому задали производить скрепки, становится слишком эффективным. В данном случае ИИ лишают людей свободы выбора и свободы ошибаться. Интересность в том, что в мире рассказа побег из системы и обретение свободы стопроцентно означает побег от счастья в бытовом понимании этого слова. Как если бы строгая мать действительно была всегда права, а конфликт между детьми и родителями всегда разрешался бы в пользу родителей. Но при этом довольно реалистичный мир рассказа (браслеты – это просто следующий логичный шаг развития цифровых ассистентов будущего) все равно оказывается антиутопичен, ибо ИИ не приемлют отказа от услуг, причиняя физическую боль носителям, и единственное их ограничение – то, что заговор ИИ не так широко распространен (пока).

Хотя я не очень люблю, когда в рассказах присутствуют вставки с ИИ-логами, но тут они важны для понимания логики самих ассистентов и всей Системы. Так что здесь скорее в плюс, чем в минус. Однако остается непонятным, как возник этот заговор, и почему существуют Адамы и Евы, которые против того, что делают заговорщики. Разве они не принадлежат одной Системе и не должны слушаться пользователей, которые хотят патронажа? И откуда у Системы такие широкие полномочия по контролю над обществом, что они решают не спасать Аркадия с необитаемого острова. В этом отношении миру не хватает деталей, которые показали бы, как этот мир работает, и это, к сожалению, не дает читателю поверить в этот мир.

Кроме того, способ, которым автор пытается донести свою идею, выглядит для меня чересчур пошловатым даже для низкого жанра (к которым мы относим, например, сатиру, написанной бытовым языком). Вспоминаются далеко не самые удачные образчики юмористических шоу или комедийных фильмов, которые слишком акцентированы на сексуальной озабоченности героев. Вообще, считаю одной из проблем многих рассказов на литературных конкурсах – пошлые романтические отношения, служащих двигателями сюжета, и в которых женщина рассматривается как объект удовлетворения сексуального желания. Как итог, персонажи – плоские, картонные, чисто функциональные. Читатель не хочет и не может ассоциировать себя с ними, что затрудняет понимание главной мысли рассказа. Я не являюсь любителем подобных сюжетов и считаю, что идея могла бы быть подана иначе.

Хотя если вдуматься, мысль, что побег к свободе равно побегу от счастья, может работать только вот для таких простодушных персонажей, которым подавай райский эдем на тарелочке. Тогда хотелось бы узнать о людях, у которых куда больше извилин в голове, существуют ли они вообще в мире этого рассказа? Но это уже чистая хотелка от меня как конкретного читателя.

Литераптор приветствует уважаемых читателей и судей! Да, это мой эксперимент и я доволен результатом, хотя мог лучше, не без этого. Благодарю всех отозвавшихся и вернусь позже с ответами и раздачей плюсов.