– $100 РАССКАЗУ С САМЫМ НАУЧНО ОБОСНОВАННЫМ ФАНТДОПОМ.

1.Во избежание принципиальных споров принимается следующее определение:

"Фантастическое допущение – это литературный прием, заключающийся во введении в историю элемента, который не встречается или принципиально невозможен в реальности".


2. Задача автора - постараться обосновать фантдоп с научной точки зрния.


Подробнее и упрощеннее:
- есть допущение (факт), которое наукой еще не доказано, но автор постарается его обосновать, используя уже имеющиеся научные реалии

надеюсь, кто-то что-то понял


Принцип отбора для судейства Жюри.
Как и в прошлом сезоне, ждем от читающих форумчан в этой ветке ссылку на рассказ, который по их мнению достоин номинации и краткое обоснование своего выбора.

Обосновать с научной точки зрения элемент, который принципиально невозможен в реальности – круто, мне нравится постановка задачи!
Обоснование подавать отдельным файлом? Лимит 40 тыс. знаков превышать допустимо, можно прилагать таблицы, графики и фрагменты кода?
шучу-шучу

Vladis
предполагаю, что большинство претендентов сделают это ненамеренно

"Неприятно, конечно, но ему нечего бояться. Ганс вспомнил рассказ о писателе-фантасте, который еще в самом начале войны с поразительной точностью описал атомную бомбу. Когда ведется столько исследований, подобные инциденты неизбежны. Интересно, какой секрет он разгласил, сам того не ведая?"

(с)

Не помню ни автора, ни названия рассказа про писателя-фантаста, к которому пришли из спецслужбы будущего. Оказывается, он описывал всё с такой точностью, что там заподозрили "утечку".

Артур Кларк "Из контрразведки"?

Номинирую: [Но меч]

Фантастическое допущение рассказа — успех в получении сильного ИИ в результате применения эволюционного алгоритма к задаче поиска подходящей для этого архитектуры программы.
В рассказе:
- использована идея того, как может быть устроено управление ходом эволюции, где нейросети обучаются с подкреплением (отдельная сущность для среды, отдельная сущность для целей и разрешающих правил, отдельная сущность для запрещающих правил — названы в рассказе соответственно Мир, Путь и Судья; отмечается важность правильного задания стимулов развивающимся программам; указывается, что Судья — уязвимое место системы);
- использованы качественные критерии для определения прогресса в получении сильного ИИ (1 - вмешательство человека в работу эволюционного алгоритма уже не требуется (думаю, это подразумевается под "самодостаточностью циклов развития"); 2 - программы запускают собственные расчёты; 3 - программы могут идентифицировать себя; 4 - программы способны к абстрактному мышлению; 5 - программы изобретают концепцию непознаваемого).
Фантдоп применяется для создания различного взгляда на ситуацию, когда человек вмешивается в ход эксперимента с целью получить желаемые показатели.