Лучший в мире художник-писатель Provod

уже приготовил баннер

Надо как-то постепенно Своей сообщить. Мягко, не все сразу вываливать...

Dax
она уже в курсе

Может, тост?

Кх-м...
Мне, значит, 0,125 литра, а себе 0.5 галлона...
Однако!
Кажется, Своей до марта можно не наливать...

дедлайн 26.12.2022

завтра инфа будет оформлена как полагается, но я тут во кусочками сообщаю:)

Добавлено через 3 мин. 44 с.
Тема конкурса: "Человек и искусственный интеллект: симбиоз или слияние?"

В данном контексте симбиоз трактуется широко, включая и вариант, когда ИИ и человек со-существуют в обществе, ведь и в этом случае, они оба используют друг друга.

Страница нового Сезона появится вечером

Блин! Дважды подумывала о том, чтобы написать рассказ на этот конкурс, и дважды обламывает какая-то нелепая, антинаучная формулировка темы..."Человек и искусственный интеллект: симбиоз или слияние?" То есть, предполагается, что у человека, самого по себе, интеллекта нет? Симбиоз — это биологический термин...Страшно представить себе слияние человека и интеллекта...а тем более, их симбиоз! Я понимаю, что данная текстовая формула не изменится из принципа, но, блин, люди, серьёзно, тест-драйв проводите в следующий раз! Сколько можно-то? И я понимаю, что хочется предложить тему как можно шире...но...слов у меня нет...блин. Ну как так-то?

Астра Ситара
Ну, собственно, тема обсуждалась с 15 июня. И текущая формулировка на форуме висела некоторое количество недель.
Но эт всё эрунада.
Кто мешает написать рассказ, где будет и человек, и ИскИн?
По опыту прошедших конкурсов можно вполне судить, что орги лояльно относятся к рассказам, трактующим тему весьма и весьма широко.

Астра Ситара у человека интеллект есть. речь идет - и там указано - об искусственном интеллекте. выражение это устоявшееся

лично для вас уточняю - будем рассматривать широко. прочитайте про раскрытие темы.
Симбиоз - сотрудничество взаимовыгодное.
Слияние - мечта таких как я, адептов киборгизации.

И еще... я убедительно прошу не злоупотреблять такими выражениям как "...из принципа не изменится". Не изменится, потому что не считаем нужным.

вопрос закрыт.

Предполагается что у человека самого по себе нет искусственного интеллекта. По-моему, все логично.

"Человек и искусственный интеллект: симбиоз или слияние?"

Конечно, смысл того, что имеется ввиду, можно понять. Суть в формулировке. Сопоставляются качественно разные понятия. Можно сказать: человек и киборг, человек и робот, человек и компьютер. Общее качество понятий — отдельное целое. Но "интеллект" — это часть чего-то, не существующая сама по себе. Семантически понятие интеллекта предполагает принадлежность чему-либо/кому-либо. Если речь не о "Вселенском Разуме" и прочей метафизике.)
То есть, сопоставляются: человеческий интеллект и искусственный интеллект. Но не — человек (понятие, которое включает в себя гораздо больше понятий, чем разум) и /искусственный/ интеллект (только разум).
Для себя я перевела значение темы:
Человеческий интеллект и искусственный интеллект: грани сосуществования.

Но, конечно, в оригинальной формулировке чувствуется влияние технократического подхода, когда всё кроме разума обесценивается в человеке. Практически самое понятие человека низведено до уровня "мозгов в банке".

ПС Просто размышления по теме.

Ну так программы не существую сами по себе, а имеют физический носитель.

Совершенно верно. А интеллект — это как программа, носителем которой является человек.
То есть, существует две качественно различных категории: разум и тот/то, кто/что является его физическим носителем.
Мозг — "железо", разум (интеллект) — "драйвера". Но понятие "человек" включает в себя гораздо больше понятий, чем разум. А ИИ — это только интеллект.

Да формулировка корявая, на мой взгляд...Как сказать: "Вселенная и искусственная галактика: симбиоз и слияние." Короче, не отвечает моим прихотливым эстетическим закидонам. Есть меткое выражение и вот иначе не скажешь: как серпом по яйцам! сорри мой французский. А так — это частное мнение, конечно.

Такого ограничения в теме нет и такое прочтение здорово сужает взгляд. Искусственный интеллект вполне может взаимодействовать и влиять на все что угодно в человеке. А может, допустим, вообще заменить тот интеллект, который дан природой или изменить его.
Ваше прочтение темы вполне возможно, но не является единственным.

А что, нормальная тема! )) Непонятны ваши возмущения. Представленная тема открывает невероятно широкое поле для творчества. Разве автора могут ограничить какие-то текстовые формулировки?

О, а вот и новый сезон открылся! Тема отличная, жаль, что я поучаствовать не смогу Т_Т Побуду разок читателем))

Астра Ситара
Да ладно вам, всё равно большинство дальше "Человек и искусственный интеллект" читать не будет

Добавлено через 47 с.


*конечно же, не отказывается* ))

Своя
Ну, это само собой))

Свободу Биоскептику Доброму медведю!!!

А, вон почему не сможет))
Это хорошо, это не грустный повод пропустить

Так, а где правила и т.д. и т.п.?

https://sf.fancon.org/rules/
Это прошлогодние.
Они не сильно меняются год от года.

Это уже можно постить и рекламить.
https://sf.fancon.org

То, что прописано - будет, что еще не прописано - дополнится.
Номинации могут появляться в любое время:)

Своя
Dax
Спасибо товарищи! Ушел строчить и тайпить!

красота

М-м-м..
Хорошо!
А остальным что?

Неправильно.
Всем - рассказы и потом.
Мне - еду и сейчас.
По-моему, так справедливо.

Dax
Своя
Что-то я в правилах вычитал что объем уже 40 к знаков БЕЗ учёта пробелов. Так ли? На фэнтэзи вроде с пробелами считали...

Не, 40 без пробелов и тут, и на Пролёте.
Без кирпичей скучно.

Эдак и личинка "Чужого" может считаться ребенком.

Это уже Чужие. И да, там и так есть вполне человеческий ребенок. Которого слили в Чужом-3, но это уже детали)


А чо там делиться? Меня тыщу раз "обвинили" в worldbuilding-е, ну, значит, это вот и есть главное ноу-хау)

Своя

Своя
Круто! Как впечатления от участия? ))

А мне вот, что интересно: кто как видит этот самый искин в материальном обличии?)

WoodNight
я вижу его внедренным в био-киборга:) все тки человек за миллионы лет привык к опредленному образу и думаю, от картинки физического тела еще долго не откажется

Т.е., в большинстве случаев всё сводится к некому чипу, биочипу. Так? С развитием технологий можно в микрочипе создать программу а'ля искин и внедрить её в ЦНС человека. Хорошо. Это самый объективный вариант. А если отойти от "общепринятого" чипа в мозге человека?) Неужели нет иных вариантов?)
И, немного в сторону от темы:
Вы смотрели фильм "Апргрейд"?) Смотрится классно. Если бы не провалы в физиологии)

я по-другому придумала... Не получел и не комп. Но я еще надеюсь рассказ сваять, так шо никому не скажу))

Хмм... Так и у меня альтернативный взгляд на искин)
Блин... Деанон лютый)))

По-разному. Один из вариантов - некий квантовый датацентр с мощнейшими охладительными системами)
(так было в моем первом сознательном рассказе, который участвовал в БВ)

Если рассматривать будущее ближнего прицела, то, возможно, станут широко распространены нейроморфные чипы, которые по архитектуре будут отличаться от типичных МОП-чипов и будут имитировать синаптические связи.

Искин может быть, как в биологическом, так и механическом "теле". А еще, он может жить в системнике и не иметь автономного "тела".
В данный момент, всё зависит от истории, которую хочет рассказать автор. :-)

WoodNight
да, смотрела:) норм
дело в том, что я не разделяю Человека и ИИ в далеком будущем. Ведь в основе любого процесса - передача электрического сигнала. ИИ любого вида "врастет" в наш мозг, Человек просто станет совершенней. Имхо:)

а тело, повторюсь, будет оно из тканей или энергетического слепка:) образно будет как сейчас, думаю

Бедная микроглия.

Bioskeptic

https://youtu.be/sBJwzbGl3JE

[quote=Своя]

ИИ в принципе видеть ничего и не обязан. Он может использовать заложенные в него базы данных, карты и 3d модели. И если по мере исследования мира, ИИ сталкивается с несоответствием, оно это недоразумение исправляет в рамках имеющейся у него "карты". Разрушает лишнее или переделывает или строит. Естественно, попадающиеся в этот момент под руку назойливые людишки, ликвидируются ))

Есть такая наука - электродинамика. (Кто сдавал, тот знает - это посложнее сопромата, потому что вся мировая наука не может дать ответ на простой вопрос: что же переносит электромагнитное излучение?)
Так вот, согласно уравнению дальности, видимый спектр наиболее благоприятен для "зрения". Потому что на поверхности земли наибольшая мощность облучения сосредоточена именно в видимом спектре. Для ультрафиолетового или ренгеновского диапазона нужно подсвечивать то, что собираешься увидеть.
Кстати, инфракрасный диапазон из-за большей длины волны, менее информативен. Хуже различать мелкие детали.

А как правильнее будет:
Или увидели в ... спектре? Или увидели ... спектр? Или вообще уйти от "увидели"? Что с рентгеновскими лучами делают? Принимают?