Текст рассказа: «У церкви стояла карета»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.10.2022 23:59)
Общее голосование за финалистов (открыто до 23.11.2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Очень понравилось, хоть и запуталась немного в конце. Интересно получилось: память на память, упырь на упыря, правда на правду.
Слог густой, духовитый, ложка в нем стоит. Выхватывала хорошие фразы, пока читала: чем там еще могло рубануть поперек хребта за долгий проклятый век; серый, как могильный камень, мужик; Каша упала в желудок комком, кислые чернички опаляли язык.
Я только не поняла: если упырь у человека память отбирает, почему другие о нем тоже забывают.
А так-то претендент на победу. Однозначно.

Прочитала рассказ.
Пришла из таблички, так что я не виноватая, сам позвали.
Скажу честно - читать было скучно, приходилось себя заставлять. Увы, я не ЦА рассказов про деревню, поющих бабушек-дедушек, всей этой романтики. Когда поняла, зачем товарищи приехали, появилась надежда на детективную линию. Но она быстро угасла, потому что я поняла чуть ли не сразу. что гг тоже этот мнемонический упырь. И единственным сюрпризом оказалось, что Вика его сестра.
И да, слова романса, встроенные в текст. Почему выбраны именно они? Ведь с сюжетом рассказа они никак не связаны. И название, получается, тоже. Ну, или тут очень глубоко скрытый тайный смысл, которого я не поняла. Надеюсь, автор откроет тайну.
И еще мнемонические упыри. Зачем они это делали? Им необходима была энергия, это получалось стихийно или просто, потому что могли, развлекались так?
Впрочем, для полуфинала рассказ годится.

Доброго времени суток, я прочитал рассказ.
И он мне понравился.
Текст хорошо написан – пока читал глаз так ни за что и не зацепился. Отдельно выделю вставки – они получились даже сочнее, чем основной текст (как обычно и бывает со вставками. И почему так получается?). Хотя остался вопрос: отчего автор не выделил их, скажем, курсивом? Для читателя было б удобней. А может, задумка именно в том, чтобы показать непрерывность восприятия?
Фантдоп тоже не подкачал. Эффектно. То, что пожиратели памяти (длинно, как по мне) стирают своих жертв не только физически и ментально, но и уничтожают вообще какую-либо память о них – это интересно. Хотя, как правильно заметила Tefnut - непонятно зачем все это пожирателям. Так что не берусь утверждать, что до конца во всем разобрался, но фантдоп интересный. Правда, думаю, не стоило усложнять сеттинг добавлением каких-то ещё видов магов или магического законодательства – оно тут вообще не нужно никак.
Ещё один момент, который я то и дело про себя отмечал: ни диалоги, ни внутренняя речь героя не выдаёт того, что действие происходит в современную эпоху. Оно скорее нечто из недалекого прошлого. В мыслях и словах героев чувствуется нечто «классическое» - «литературное» с которым корпоративы и принтеры плохо вяжутся. Как по мне, если бы действие было перенесено, скажем, ну хотя бы в советский период, то текст лучше бы соотносился с временем. Тут бы и тоска по русской деревне была бы уместней. А сейчас чего? О покойнике либо хорошо, либо ничего.
Такс. Герои тоже не подкачали – живые, фактурные. Протагонисту, в целом, сопереживаешь. Концарев – харизматичное добро с кулаками, от которого ждешь какой-то гадости, но он эту гадость так и не делает. Образ Пустодомкина получился смазанным, но зато его папочка описана на пять с плюсом. Да и антагонист получился убедительным. Непонятно только почему он так легко сдался властям – в первой сцене он не выглядит сломленным; наоборот, пышет здоровьем. И, кстати, - бальзам для моей читательской души – автор один из немногих, кто задумался над тем как ощущает себя существо, которое живёт уже сто с гаком лет:

Как правило, авторы редко обращают внимание на этот момент, и бессмертные эльфа и вампиры ведут себя как среднестатистический люд. А ведь так быть не должно.
По сюжету всё тоже норм. Единственный момент: рассказ под финал ускоряется (чертовы знаки!) и начинает скакать по сюжетным коллизиям как по кочкам. Особенно сильно это ощущается с Викой, про которую и не знаешь, что думать. Когда она очнулась от дурмана? Откуда в ней появилась эта прокурорская жилка? Она начинает рассуждать чуть ли не как представительница властей, хотя, вроде как, остается искалеченной ментально жертвой. Тут я что-то упустил.
Итак. Рассказ достойный. Особых претензий нет. Жмякую плюс.

Давно искал что-то достойное из жанра городского фэнтези, и вот тебе пожалуйста: идеологически правильные следаки с ручным упырём изводят нечисть на благо Родины.
Протагонист хорош, да и злодей от него не отстаёт. Понравилась механика пожирания памяти с грамотно обозначенными нюансами (типа всплывания непрошенных воспоминаний).
При желании будет, к чему придраться, но делать этого не хочется.
Хорошая история вышла. В меру бодрая, немного грустная. Автор, продолжайте в том же духе! :)

Здравствуйте, автор. Знаете, иногда смотрю на ютубе одного блогера-путешественника (забыла фамилие), который по заброшенным деревням ходит-бродит. Показывает оставленные дома с мебелью, посудой, детскими игрушками, фотографиями. Жутко! Словно жителей кто-то просто вычеркнул из жизни, исчезли они. А вокруг все бурьян-травой поросло до самого неба. Но солнце светит, птицы чирикают, ветерок листья одичавших яблонь шевелит, и от того еще более жутко. Вот ваш рассказ именно об этом. О жизни там, где ее уже нет... Пожалуй, это единственный рассказ, читая который, я не смотрела на бегунок - когда же эта тягомотина закончится. Я поняла, что здесь два смысловых аспекта - фэнтезийный и наш, реалистичный. Частично Иван прав. Разве мы сами не уничтожаем память о традициях, о предках, об их обычаях? Сколько таких вот Победосцевых по всей России разбросано? Тыщи, наверно. Кто помнит их названия, кто помнит их жителей, кто помнит, из какого колодца они воду брали, где храм стоял? Чета я прямо расчувствовалась, простите...
Идея - офигенная! Два одинаковых пожирателя памяти стоят по две стороны баррикады. Он есть зло, другой есть добро. Это противостояние настоящее, драматичное, даже трагичное, я бы сказала. Вкрапление песенного материала тоже вполне объяснимо. Храм, свадьба, людские эмоции - это и есть главные воспоминания, которые утратили несчастные жители Безымянной. Не только свои собственные, но и общенародные. И опять это перекликается с исторической памятью. Все вот эти вкрапления чужих жизней, все эпизоды, которые вспоминает Семенов, переплетаются в сознании героя, они нужны повествованию. Потому что лишь в конце он их понимает, дешифрует и в ужасе понимает, что он ничем не лучше Ивана. С точки зрения канонов малого жанра все в рассказе гармонично. Конфликт завязывается, развивается, читатель вовлекается в этот калейдоскоп как-то ненавязчиво, но настоятельно. Хороша и образная система. Солнечный домик, кусочки деревенской жизни, самовар на лучине. Для меня все срослось, автор. Спасибо!

Автор, я прочитал Ваш рассказ. Спасибо, что позвали.
Рассказ мне понравился. Плюс в полуфинал.
Сама история про противостояние Ночного Дозора оперативников и пожилого упыря, способного пожирать память...она мне чертовски зашла. Как и мысль про стирание целых деревень из памяти. А ведь это же не только люди, но и быт, обычаи и самое главное - истории. Финальный твист про сестру порадовал, герои раскрыты (кроме Пустодомкина, его я воспринимал как что-то декоративное и играющее на контрасте с горячностью Концарева). Но есть две вещи, которые меня смутили. Первая: время действия. Пока герой не спросил у Вики какой год, то я думал, что это где-то восьмидесятые-девяностые (не ранее, так как председатель упоминал Жеглова, а сериал вышел в 79 году). А тут оказалось, что действие происходит в наше время, что меня удивило. И второе, не столь важное, но все же... я не понял, зачем упырям жрать память? Едой они обычной человеческой питаются и им, вроде, норм. Просто потому что они злодеи-злодеи? Так это уже отдает романом Дэна Симмноса "Утехи падали" . Хочется пояснений от Вас. Ах, и да...как-то быстро Вика забывает о том, что она ничего не помнит.
Спасибо за рассказ. Успехов на конкурсе и в дальнейшем творчестве.
Удачи!
8 Вичек-клубничек из 10

Не поверишь, люди до сих пор смотрят этот фильм. Даже молодежь)
Это энергетические вампиры, как я поняла. Есть такие люди, ага. Пока с ними общаешься, всю душу из тебя выпотрошат. А у этих героев какой-то особый, высший уровень, видимо. Им кровь не нужна.

Так я ж не спорю, сто его смотрят только "старички")
Я говорил про то, что удивился, когда узнал, что это наши дни. Вот и все)
Вот это и хотелось бы уточнить поподробнее. Потому что, тогда получается, что они это делают ради забавы. Но таким образом уничтожать целые деревни...как-то слишком. Это не придирка, просто не против подробностей от автора, после завершения конкурса)

Зашёл, раздумывая – может, хоть здесь повезёт? А тут – клад. Мелочь, конечно, почистить надо, но не особо хочется. Впрочем, там совсем чуть-чуть:
Когда дед выпивал третью или четвертую, он любил выйти из-за стола, усесться на лавке так, чтобы были видны выглядывающие из-за кустов малины купола Странно выглядит фраза. Слишком многозначно – то ли у деда «купола», то ли у малины… То ли вообще не от мира сего!
криком запоздалой птицы Сплюшка или сыч всю ночь орут, вообще-то. Если про петуха или гуся – надо уточнить.
человек рождается бознать зачем диалектное? Интересно, не встречал,
вместо дома стоял снятый с колес железнодорожный вагон. Как в загадке перестроечной: длинная-зеленая-с желтой полосой. И колбасой пахнет? Встречал вагоны в деревнях, и загадку эту помню.
две косы, свисавшие с плечей Хорошо – тоже диалект передаёт.
здание, увенчанное крошечным синим куполом, приуютилось в низине Вообще классно!
друг Колька. Хороший фильм, помню.
Помнишь, как дядя Толя умер? Тетя Маша ни слезинки не проронила, а ведь столько вместе прожили! Поди ее пойми, любовь эту. Как говорил дед Щукарь – «яростная любовь-то»…
А ведь это всё правда. И – про нас.
Да что тут говорить-то – просто голосую за победителя. И, это… Рисунок с меня.

Уважаемый автор. Я прочитала Ваш рассказ. Хороших новостей у меня мало, и если надежда была на них, дальше лучше просто не читать.

ВО-ПЕРВЫХ. Текст очень путаный. Абзацы идут сплошняком, скажем так, от лица разных лиц, да ещё и из разных времён. С сегодняшнего «дела государственной важности» мы вдруг раз – и с какой-то коровкой в далеком-далеком вчера; с мыслей героя – в мыслях героини, а в следующем абзаце опять «в герое», и опять, и снова, и всё это никак не регулируется / не выделяется, всё это вот именно что сплошняк. Да, можно объяснить, можно оправдать. Наверное, даже похвастать можно – так задумано! Речь ведь о ментальных вампирах, каша в голове, взаимопроникновения там всякие-разные и пр. Но каша в голове героев и каша в тексте таки не одно и то же. Честно говоря, я так до конца и не разобралась, кто там что и когда думал, кто что урвал или, наоборот, другому «наменталил». А ведь идея-то простая и ясная, вполне себе артикулируемая. Просто надо сесть и подумать, каким образом включать в текст эти, извиняюсь за тавтологию, включения. Потому что, чем бы они не являлись для головы нашего замечательного героя, для текста это именно они.

ВО-ВТОРЫХ. Рассказ, к сожалению, – при всех проблесках и каких-то, местами и явственных, стремлениях на что-то выйти – ни рыба ни мясо.

Намечалась какая-то детективная линия – мимо. Уехала.

Намечалась социалка – судьба деревень, распад-развал вот этот. И? К чему пришли? Упыри виноваты? В общем – съехали тоже.

Намечалось что-то «о людях для людей», тут-там мелькают какие-то «психологические портреты», но вот как-то оно ни на ком так и не упортретилось. Нет тех единственно верных чёрточек. Начерчено-то немало, но именно того – чтобы вдруг ожило, высветилось, прояснилось – нет. Даже с ГГ ничего толкового не складывается. Ну вот ходит он, бродит, весь в каких-то рефлексиях и, в отличие от коллеги, не садюга. А потом вдруг бах – так это же он тут всех переел. А извиняюсь, когда ел, рефлексии – были? А садюгой – был?

И в председателя не верится. Подыхать он не хочет. Сильный. Не дурак. Но всё, что делает, – сидит терпит, пока его колошматят и в башке копаются. Какая-то, прямо скажем, неправдоподобная «овечесть». Хочется какого-то противодействия. Хоть чего-то. А так... пришли, побили, убили, ушли. В нарезке (в винегрете) с воспоминаниями, как клёво раньше на гармошке играли.

Ну, а для крепенькой чисто жанровой вещи, которая хорошо бы так, удобно села в этот паз фантдопа... тут мы возвращаемся к «запуткам». К коровкам вперемешку с госважностью. Путаное крепенько-жанровое, понимаете ли, оксюморон. Т.е. и этот вариант мимо. Вот я и говорю – ни рыба ни мясо...

В общем, задумка-то есть. Не всё в ней ясно, но это-то – скорее всего – общий «прояснительный апгрейд» исправит. Т.е. толковое изложение, вот что здесь нужно как воздух. А излагать Вы умеете, когда хотите. Вот, например, дабы не голословить, хорошо же:

«Старую душу всегда отличишь. Она ни к чему из того, что вокруг происходит, всерьез не относится. Все-то ей смешным, все глупым и несущественным кажется. Вот и давил Иван-председатель лыбу, вспоминая, как пировал на гниющей, распадающейся памяти деревень, и я твердо знал, что тысячи голосов напоминают ему свои истории...»

Удачи желаю, но в следующий раз. Наверное (это я не в Вас сомневаюсь, во всём остальном).

Итак, я прочитал рассказ. А потом ещё раз.

Что я понял
СПОЙЛЕРЫ! В этом мире люди со сверхспособностями в порядке вещей. Одна из их разновидностей называется "пожиратели памяти". В рассказе опергруппа из города приезжает в умирающую деревню и накрывает такого пожирателя. Он опустошает немногих оставшихся жителей, и внезапно не особо сопротивляется задержанию. Сразу в расход его пускать нельзя, потому что сперва нужно вытащить из него все украденные воспоминания. Этим занимается гг – тоже пожиратель, но как бы законный. Этим гг и занимается большую часть рассказ, попутно переживая чужие воспоминания и знакомясь с местными. Его внимание привлекает Вика, возникает симпатия. Выясняется, что после расправы над пожирателем деревню ждёт незавидная судьба. Гг этому противиться (не в последнюю очередь из-за возникшей личной привязанности). И тут внезапно что-то щёлкает в его собственном разуме, и он с подсказки товарища, осознает, что сам родом из этой деревни и вообще это он всех тут пожрал. А Вика его сестра. В финале пожирателя-председателя убивают, Вику с вымышленной памятью отправляют куда-то, а гг продолжает службу.
Ещё я вполне понимаю, почему пожиратели делают то, что делают, даже зная, что калечат людей. Не помню где столкнулся впервые с такой концепцией, что сверхспособности – они сверх- только со стороны. А для носителя это ну как ещё один орган чувств. Вот у вас есть зрение. Попробуйте не смотреть – как можно дольше. Представьте, что ваше зрение причиняло бы вред другим. Удержались бы тогда?

Чего я не понял
Чёрт, с чего бы начать...
С первого раза я вообще не понял ничего после «вотэтоповорота». Решил, что чего-то пропустил, перечитал. Не особо помогло. Какая всё-таки последовательность событий: родился гг, рос, его любили; он всех пожрал, но не до конца, а сестру вообще не тронул; переехал в город, выдумал себе новую личность; был завербован; в деревню пришёл доедать другой пожиратель; гг в составе группы приехал в деревню. Так, что ли? Это моя версия, но она многое не объясняет. Почему Вика не уехала, оставшись в деревне одна с памятью? А если была ещё маленькой, то кто её растил? Гг завербовали в институте (шарашке), значит он молод, а когда переехал? Где жил, деньги откуда брал?
Ладно, другой момент: при разоблачении гг становится очевидно, что Вика его помнит. То есть она всё время играла роль? Зачем? Для чего вообще понадобилась вся эта операции в духе «Острова проклятых»? Только для вербовки гг? Так он уже на них работал. Привезли бы в деревню, показали Вику, сунули фото под нос, да и дело с концом.
Зачем гг надо, чтобы Вика ничего не помнила? Благородство, наглость или трусость? Поди знай.
Если пожиратели умеют внедрять воспоминания, почему не привести в норму всех жителей деревни?

Как это читалось
До «вотэтоповорота» мне нравилось почти всё. Текст ладный, язык приятный, без особоц вычурности, диалоги прям понравились - фактурные такие, что ли. Только воспоминания я бы как-то отделил от остального текста. Может, и есть авторская задумка, чтобы всё это превращалось в кашу и как-то там по-особому воздействовало на читателя, но мне кажется, что вреда тут больше, чем пользы.
И была у нас вполне такая трогательная социалочка, и явно вырисовывался конфликт: деревню всё равно изведут – не пожиратель, так государство, потому что память на деле никому не нужна.
А потом вот это твист с подменными воспоминаниями. Знаете откуда он? Из рассказа с детективным сюжетом. Но только здесь его нет. Герои ничего не расследовали, в происходящем не было несостыковок или намеков, над которыми читателю предлагалось бы подумать. Вообще не было интриги. И вдруг бах – разоблачение. И что характерно, мне показалось, что герои тоже стали вести себя, как персонажи из детективов. Если раньше сообщали информацию ясно и в полном объеме, то теперь начали чего-то темнить, недоговаривать. Вот только рассказ-то к концу подошёл, поздновато начали.
Получается, что социалка, которой в рассказе много, не имеет кульминации, зато есть кульминация от детектива, но самого детектива нет в рассказе.
А самый-самый финал ничего такой. Пафосный немного, но душевный.

Итог
Полуфинал, конечно, с запасом, но автор сам себе яму вырыл такой структурой, имхо.

Здравствуйте, автор! Рассказ я прочитала.

Я представляю касту тупых читателей, которым, наверное, мало одного прочтения, но на большее, к сожалению, нет времени. У меня картинка не сложилась, ниже расскажу, что я хоть до какой-то степени поняла. Ниже спойлер, если что.

В рассказе, значит, два героя противостоят друг другу. Председатель, который хренову тучу лет живет, осознанно питаясь памятью людей, и который под конец жизни переехал в деревню Победоносцево, где и планировал почить. И наш герой, который питался памятью безотчетно, который родился в этой деревне и порядком пожрал своих близких, кроме сестры. Потом вроде как уехал в город, где и узнал правду о себе, после чего его взяли на службу, как заправского маньяка, чтобы жрал память по указке, а не как попало. Работодатели его, конечно, в курсе, из какой он деревни, и когда там обнаруживается маньяк-председатель, решают двух зайцев убить – и маньяка размотать, и герою рассказать, кто он есмь.

Что я не поняла.

Пожирание памяти – процесс витальный? Без него герои реально бы умерли? То бишь, это не такая маньячность, а предмет борьбы за выживание? Просто если это так, то не вполне понятна жестокость по отношению к председателю. И сколько нужно воспоминаний в день/месяц/год, чтобы пожиратель мог жить?

Чем занимается это агентство в целом? Находит пожирателей, с помощью других пожирателей снимает видео- и звукоряд, чтобы потом записать в книжку или на диск? Какое там практическое применение у этих записей? Просто для истории?

Мне показалась очень невнятной история с Викой до перевертыша – в эту внезапную влюбленность героя не верится вообще ни разу. Она прямо недоумение вызывает. Да и потом, когда выясняется про сестру, легче не становится – типа, он ее по-братски так признал?

Сама Вика, кстати, осталась без характера. Она выглядит функционально.

И этих двоих со странными фамилиями я долго не могла отличить. Да в общем так и не поняла, зачем их двое и чем они принципиально отличаются с точки зрения сюжета.

Но давайте и о хорошем поговорим. Все-таки, при всей запутанности изложения, хорошо, что здесь не голый детектив, а с некой философской подложкой. Хотя мне все равно кажется, что тема взята по верхам, но вот то, что пожранный человек становится податливым и невосприимчивым – это хорошо. В какой-то момент я даже стала улавливать аллюзии на текущую реальность, но потом они как будто сошли на нет. А жаль. Жаль, что не захотели развернуть философскую часть, ограничившись внутренним конфликтом героя. Мне кажется, здесь многое можно подчистить (одного из начальников, например) и вывести более четкую стержневую линию.

И напоследок некую банальность, наверное, скажу, но все же о чем этот рассказ? Какая у него генеральная идея? Это, конечно, из серии "что хотел сказать автор" – что хотел, то и сказал, очевидно. Но мне кажется, если ответить самому себе на этот вопрос, то можно текст немного приструнить, и он будет лучше восприниматься.

Но в целом это вполне себе плюс, а может и два, пока не знаю.

И частности:

«? Нет, не я. Иван в доме у церкви живет. Хороший мужик, хоть и пришлый. Хозяйственный, слабого в обиду не даст, ? и старик посмотрел на меня так странно-странно.»

И, конечно, весьма и весьма странно, зачем местный житель так объемно описывает своего человека незнакомцам, не спросив ни кто они, ни зачем пришли.

«Старик пошамкал беззубым ртом»

Честно говоря, за последнее время очень приелась эта фраза.

«Моя ровесница или, может, чуть младше.»

При учете, что мы знать не знаем, сколько герою лет, то это довольно своеобразное описание возраста девушки.

«свисавшие с плечей»

Ну, автор. Ну что вы как Цой, в самом деле ))

«на ярком русском солнце»

Вроде и понятно, что акцент тут специальный, но все-таки русское солнце от Калининграда до Владивостока разное. Трудно определить его особенность для этого контекста.

«Согласно международному статуту о магокриминалистике и магических преступлениях, никаких прав, включая права на суд, у вас нет.»

А зачем права, если нет суда?

«сидели мы друг напротив друга немногим больше получаса»

Из текста никак не вытекает, что там прошло прилично времени. Пришли, поздоровались, зачитали обвинение – и на это ушло сорок минут?

«Старую душу всегда отличишь. Она ни к чему из того, что вокруг происходит, всерьез не относится. Все-то ей смешным, все глупым и несущественным кажется.»

Это о-о-очень сомнительное утверждение. Если взглянуть на стариков в общем, то в основном они как раз слишком серьезно относятся ко всяким глупостям, потому что отстают от современности.

Здравствуйте, автор. Рассказ прочитан.

Мастерства не отнять. Рассказ скроен ладно и гладко. Вы явно знаете, что, делаете. Персонажи прописаны достаточно, чтобы не казаться картонными – и фамилии необычные такие подобрали – Пустодомкин и Концарев – чтобы выделялись и запоминались, и даже произносит свою фамилию Концарев особенно. Вот эти мелкие штрихи говорят о внимательности и заботе автора, собирающего по крупицами пазл истории.

Сюжет двигается плавно и неторопливо – и даже скучно. Но, подозреваю, тут тоже авторский умысел – подчеркнуть неторопливость жизни заброшенной деревни. В целом сюжет тоже сплетен хорошо – финальный неожиданный поворот с Семеновым действительно является неожиданным. Я-то думал, что это с Викой будет какая-то «неожиданность» - уж больно автор много внимания ей уделял. Не Вика ли главный злодей в этой истории, размышлял я, уже ставя мысленно галочку попенять автору за столь банальный ход-перевертыш. Но автор хитрый. Он мастерски отводил внимание от истинно центрального персонажа, и хотя Вика действительно не та, кем в итоге оказалась, смотрится такой ход достаточно органично.

Язык прекрасен. И авторская речь, и диалоги персонажей, и особенно – монологи Семенова. Когда переплетаются в нем собственные мысли с воспоминаниями Ивана, пояснения почти не требуются, какие эпизоды к кому относятся – это мастерски показано разным стилем речи.
В общем, хвалить тут есть за что. Автор – молодец.

А поругать? А тоже есть за что!

Вот читаю я рассказ, восторгаюсь мастерством автора и отдельными стилистическими находками и сюжетными крючками. Вот только наблюдаю со стороны. А погрузиться в рассказ – не получается! Погрузиться, сопереживать, ждать с тревогой развязки… Нет. А почему? Потому что НЕ ВЕРЮ.

Дело не в фантдопе. Это ладно. Живут себе такие энергетические вампиры, пожиратели памяти, тянут воспоминания из людей, тем и живут. Зачем им это, кстати, вы плохо раскрыли. Видимо, так они жизнь себе продлевали, судя по биографии Ивана-председателя. Только вот делали они это из корысти, али из злодейства внутреннего, или же потому как природе своей супротив пойти не могли – надо было как-то подчеркнуть. А то Иван у вас получается такой злодейский злодей. Память ворует потому как «а что в ней хорошего, в вашей памяти?». Может, он иначе не мог? Вины это, конечно, с него не снимает, но ведь и вину он не отрицал. В общем, персонаж Иван оставил меня в недоумении.

Но это ладно. Не в этом дело. А в общей достоверности повествования. А она складывается из внутренней логики и мотивации персонажей.
Что тут у нас? Целая государственная служба существует, которая выслеживает и ловит по всей стране пожирателей памяти. Потому как они, сволочи, воспоминания у людей воруют. Чтобы – что? Зачем? Для чего существует эта служба? Какие цели и задачи? Сохранять и записывать в каталоги воспоминания, как какой-то дед пел песни про карету? Потому как, типа, надо память народную чтить? С таким вот пафосом, да? Блин, ну не верю. Знаете, в республике Калмыкия по сих пор водопровод не во все населенные пункты провели. Люди воду в цистернах получают. Газ не везде есть – готовят и топят на дровах или угле. Школы не во всех деревнях есть. Больницы… не то, что больницы – даже фельдшерские пункты не везде. И всем наср… наплевать! Государству, то есть. А тут – целая служба во имя сохранения деревенской памяти работает. Выглядит очень наивно и нарочито бутафорски. Вот мотивы отдельных героев вы неплохо показали. Семенов – ищет себя, Концарев – карьерист, Пустодомкин – неприметный работяга, тихо делающий свою работу – на таких подобные службы и держатся. А цели самого ведомства? Или мудрое государство ради народной памяти создало специальную структуру, туда набрали идейных бескорыстных сотрудников, которые в едином патриотическом порыве стремятся воссоздать народное самосознание? Которое преступно разрушают гады-пожиратели? Ну, ладно бы, Концарев искал в старых воспоминаниях следы дворянского золота, пропавшего когда-то в местных краях. Это было бы банально, но достоверно. Зачем, зачем они это делают? Ведь вы, автор, сами подчеркиваете, что на судьбу людей им наплевать. Уничтожат упыря, затем деревню просто изолируют, и доживают люди свой век в прежнем забвении. В чем разница? А ведь вы можете, автор! При вашем мастерстве и понимании сюжетостроения вы наверняка могли придумать внятную причину существования секретной розыскной противовампирной службы. Но – схалтурили. Жаль.

Знаете, я сам родом из сельской местности. Правда, не из такой вот заброшенной деревни, а вполне современного села. Проблема отъезда молодежи и запустении сел и деревень – она существует, и она довольно сложная. Я ведь и сам уехал в город. Но, заглядывая в свое детство, да и сейчас, не могу никак поверить, что причина заброшенности – злая воля одного отдельно взятого вампира. И не в потери памяти дело, а в причинах вполне себе прозаичных. Здорово в принципе, что вы подняли эту тему. Тут есть о чем порассуждать, и когда отзывы сводятся не к технике и эрудиции автора, а к смыслам и подтекстам – это уже замах на большую литературу, а не просто на конкурсный рассказ. У вас замах очень качественный.

С уважением. Удачи!


Добавлено через 11 мин. 30 с.
Тоже обратил внимание на этот момент. Я так понял, что Вика изначально была завербованной. И разыгрывала спектакль перед ГГ. Но может, и я неправильно считал...

поддерживаю

Автор, я прочитала ваш рассказ.

Честно, впечатление двоякое. С одной стороны, мне невероятно близка тема рассказа - пол детства у бабули в деревне, песни соседок на лавочке у ее дома, деревенский говор, речка, дикие груши, коза, съевшая мою шляпу, парное молоко...А потом бабуля переехала, домик одряхлел, травой зарос. Позже и бабули не стало, и теперь с щемящей тоской перебираешь и бережешь детские воспоминания, боишься забыть и потерять часть себя. В общем, рассказ тронул.

С другой стороны, вопросов осталось немало.
1. Не понятно, зачем председатель изначально выбрал своей целью деревню, в которой гг уже сам успел «поохотиться»? То есть председатель знал, что его ищут и выбрал потенциально опасное и не особо хлебное место? Что ж ему, деревень поаппетитнее не нашлось?
2. Чем обусловлена тяга к пожирательству? Если это витальная потребность, то Семенов должен явно понимать, что его участь также предрешена. Нам Концарёв прямо говорит «пожирателей памяти все меньше рождается, да и переловили мы большинство», а значит, и потенциального пропитания, разрешенного законом для гг больше не будет и его ждет смерть. Если бы это было так, то явно в рассказе стоило еще и этот внутренний конфликт Семенова добавить. А вот если это не так, то вопросов еще больше…Т.к. гг смог в итоге контролировать свою природу, то он бы точно мог не жрать своих родных, ну что, ему людей на свете мало, что он бабулю с дедулей решил скушать? Я уж про родителей молчу. Плюс еще в начале рассказа вы нам говорите, что Семенов понимал с детства свое предназначение. Может, стоило ввернуть что-то о неосознанном пожирательстве в детстве, чтобы это как-то адекватно объяснить и тогда бы противостояние, трагизм истории были бы сильнее?
3. Сохраняемые воспоминания. Меня как-то передернуло от того, что все эти возвраты памяти нужны только для архива. Какой смысл в таких воспоминаниях, которые будут просто пылиться на полках?
4. Вика – поворот с родственными связями был хорош, но как он прописан, мне не понравилось. Не понятно, как случилось озарение Вики и, вообще, последняя сцена между ней и Семеновым вышла неудачной на мой взгляд.
В целом, жму плюс, желаю удачи и надеюсь увидеть ответы от автора).

Ну, что сказать. Не знаю.
Мне тема не близка,
Мне как-то по сараю
Колхозная тоска,
Не жёвана бандана
Моя чужой козой...
Рассказ не графомана,
Но скучный. И косой.

Да чёрт бы с ней, с подачей,
Вы в главном не правы.
По волосам не плачут,
Когда без головы.
Развал ведь не «коснулся»,
А всё кругом – развал.
Когда ты не проснулся,
Не важно, как ты спал.

[attachmentid=30824]

Алексей, прекрасная иллюстрация! Вот прям до мурашек... Честно. Отражает настрой рассказа, и идею, а главное - авторское отношение к героям. Как вы это развидели?! Браво, браво, браво!

Интересная история с этим рассказом вышла. Попросил я тут одного человека набросать мне несколько рассказов, которые по его мнению стоят того, чтобы их прочесть. Ну и ваш рассказ в этом списке был, автор.
Первое мое впечатление после прочтения - злость))) Ну такая не злость-злость, а больше досада, что ли. И хотелось тут же бежать и спрашивать советчика - за что он так со мной)) Потому что рассказ из разряда тех, которые я не очень жалую - гладко, складно и пусто по итогу. Ещё подумал, что бы сказал Астафьев, прочтя такую версию исчезновения российских деревень. Он криком кричал - исчезают. Только причины другие приводил, ага.
Ещё интересно, что в брошенных деревнях, в домах - оставляют на стенах и просто в доме - фотографии. На это страшно смотреть. Словно люди добровольно отказываются от своего прошлого, переезжая в город. А ведь тот же Астафьев говорил: "Деревенская фотография - своеобычная летопись нашего народа, настенная его история". Да и многие стеснялись своих деревенских корней. Так-то. Добровольно забывали.
А потом я развеселился, но к рассказу это имеет мало отношения. Это просто я сам довертел идею, что плохо однако ментальный отдел боролся с пожирателями памяти и подменой настоящего на ложное. Пока они мелочевку по деревням ловили, настоящие пожиратели на самый верх пробрались и пошли куролесить. Не деревням мозги промывать, а всему честному народу)))
Я покивал сам себе с важным видом - типа да, это многое объясняет))) и вот такой рассказ я бы почитал. Но это уже другой разговор.
А тут - зеро. Это моё субъективное мнение ни на что не претендующее.

Ну, конечно. Там, где автор с нейросетью или с Порфирьичем заигрывает, оно ага, пжалста, будем дымно спгсить. А где просто крепкое, с хорошей идеей фэнтези, там нам скушна. Не, а че? Давайте будем Мотыльки превозносить, нафиг нам деревни с их проблемами и вымиранием. А то что, автор соединил и социальное, и мистическое, причем, довольно умело соединил, нафиг никому не сдалось

Крошка Элли
Божечки, ты же знаешь, что я тебя люблю, правда?)
И с пониманием отнесся к тому, что тебе очень понравился этот рассказ. И слава богу, что читатели разные, иначе - что бы делали авторы.
Ты тут где-то социалку увидела, а я вот - напротив. Увидел, что её старательно огибали версией с вампирами) Т.е. - я не против этой версии, как таковой, но у меня весь рассказ такой же - огибающий, сглаживающий везде острые углы. Пресный и как ты верно заметила - даже не оставляет простора для СПГС - чтобы я хоть сам смыслы натаскал, если автор не сподобился)
И да - в дискуссию вступать под ним не буду. /предупредил, на всякий случай)/

Не смогла удержаться и не вставить свои три копейки, больно рассказ неоднозначный, есть о чем поразмышлять. Недаром тут об него пики ломают, и уже есть убитые (не, не подумайте, не от Крошкиного йаду). Я тут буду беспорядочно, чтобы не забыть всего сказать, что хотела. Голова-то дырявая.

Вот интересно, я от русской деревни далека от слова совсем, вроде как должна была мимо рассказа пройти - ну не мое и есть не мое. Кто его знает - может Автор и сам там никогда не был, напридумывал невесть что, плешь всякую. Но ведь в том-то и дело: Автору или веришь, или нет. Потому что или умеет он убеждать, порой правду из пальца высасывая, или самая голимая правда у него идет как ложь, и кривишься брезгливо: не верю. Тут я поверила. И даже сердце щемило, когда читала. Уходит эпоха, уходит память. И даже упырей не надо, оно само как-то. Но с упырями оно, конечно, интереснее.

И еще одно, пугающее: времена вроде как современные, а реальность альтернативная, и в ней до сих пор без суда и следствия людей убивают. Так что и в "подполье" упыри, и у власти упыри. И неизвестно еще, кто хуже.

Сначала подумала, что "наплывы" памяти главного героя никак не отбиты. Ни тебе пробела, ни шрифта другого. Потом решила, что Автор специально. Ведь когда мы думаем, то в голове все в кучу. Хотя, конечно, читателям вы задали работу - репу чесать.

Не очень поняла, как обходятся власти с упырятама? Детей ведь не сразу находят, а они уже кое-чего пожрать успели. Хорошо, если в деревне он родился, е если у ответственного человека?

До встречи в финале, Автор!

Дорогой автор, здравствуйте. Я прочитала ваш рассказ.
Жму вфинал.

Не, там прямо перед этой фразой было 97-й год, 99-й.

Добавлено через 9 мин. 16 с.
Я из болельщиков, которые за, поэтому я на одно замечание от себя отвечу: про мешанину из воспоминаний.
Я это расцениваю как элемент именно конкурсной работы. Этакое "вызов принят". В "нормальном" тексте, в сборнике каком-нибудь это все, разумеется, автор бы оформил , отбил, сделал читателю удобно пережевываемым. Но здесь-то мы все - немного мозгопожиратели, нам же интересно, как "слово наше отзовецца", кто и что прочтет, как отреагируют. А если я тут триггеров напихаю? А вот эту, весьма спорную мыслю верну, так, что непонятно будет, то ли герой, то ли сам автор так считает? А как это ***кин прокомментит? А ***ова-то?
Вот и линейный поток этот - прием для местной публики. Кому зайдет? Кто поругает? Кому лень будет разбираться? А кто восхитится? О, я так и думал! А вот этот удивил, удивил..
Надеюсь, я таким видением автора не оскорбила)) если что, ничего плохого в подобных экспериментах над кош читателями не вижу

Добавлено через 10 мин. 32 с.
Еще добавлю - мне старый упырь очень нра... Больше всех, пожалуй

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Вот не буду разводить тучи руками и точечно ковырять текст. В некоторых местах логика провисает, повествование неровное. Но есть атмосфера, интересные персонажи и перспективная идея. Вот за эту идею жмякаю. Есть над чем подумать... было дело, я по нашей области ездила в заброшенные деревни, где от домов два столба и тряпочка. Реально, заходишь в избу построенную в 30-40-х годах и в другое время попадаешь. Сто-двести лет, мир изменяется... но многим тяжело даётся это изменение и исчезновение того, на чём возник род. Если он у кого-то ещё есть.
Короче, тема очень глубокая и за душу трепетная. Перспективно! Но чистить надо.
Буду рада увидеть в финале.
С уважением!

Здравствуйте, автор!
Я так давно прочитала ваш рассказ, что уже стыдно столько времени не написать рецензию)))

Многие уже сказано и пересказано по сто раз. Из обсуждений в БК ясно, что мне очень понравилась атмосфера, стиль и вплетённый в реальность фантдоп. Сюжет, кстати, тоже любопытный и с неожиданным поворотом.

Про персонажей. Больше понравилось второстепенные: нарисованные буквально двумя штрихами, но каждый со своей особенностью и вполне конкретным образом. Девушка блёклая - ну а какой ей ещё быть?! Эта блёклость даже, ну, не нагоняет ужас, но помогает осознать мерзость сожранных воспоминаний.
При этом гг не очень - когда авторы пишут от первого лица, обычно такие вот оно и получаются: ведомые, условно-положительные (не одобряет издевательства над заключённым). И сказал про него больше нечего, единственным поступком самого гг показался тот, когда он не поцеловал девушку. Может быть, такая блёклость для гг логична, ведь у него тоже пропала часть воспоминаний, но интерес эта логика не вызывает.

Немного путалась в скачках времени, но вроде бы разобралась.

Долго искала, к чему тут церковь с каретой. Что интересно, нашла:

То есть история является красивостью и иллюстрацией, что именно мы хотим сохранить ради сохранения. И если отбросить моральные терзания про то, что подло жрать чужие воспоминания, особенно у живых людей, ответа на вопрос зачем это сохранять так и не прозвучало, а жаль.

При этом мне кажется, что в финал тот или иной вы пройдете (а ведь уже сегодня должны узнать!), так что желаю удачи уже в финале!

Где просто деревенская проза - мне понравилось. А там, где началось пожирание памяти - съехала карета в канаву да и застряла. Повествование там затянутое и скучное до невозможности. Фантастический элемент этот рассказ только портит. Да и сама идея, что проблемы российской деревни от того, что злой маг съел ее память - это как ананас, растущий на березе.

*влетает в рассказ, с ходу приставляет к виску автора дуло пистолета*

Некогда объяснять. Моё дело - спросить, ваше дело - ответить.
Итак, вопрос первый:
Доколе?
Вопрос второй:
На хрена?
И вопрос третий:
Какого, собственно..?

*убирает пистолет*

Ну вот. А теперь, когда вы офигели так же, как офигела я, дочитав ваш рассказ, приступим к вопросам финальной эстафеты)

*устраивается поудобнее, раскладывает на столе бумаги и пасьянс, заваривает чаёк*

Итак, вопрос первый.

*читает по бумажке*

Любите ли вы театр, как люблю его я?
Кхм...

*хмурится, читает дальше...*

А, не. Всё верно. Это эпиграф!)
А вот и вопрос: приходилось ли вам черпать вдохновение в кинематографе? И пробовали ли применять в своей писательской практике киношные приёмы?

Я это к чему?
У вас в рассказе есть немало моментов, которые очень хорошо смотрелись бы на экране. К примеру, самое начало:
"Когда дед выпивал третью или четвертую, он любил выйти из-за стола, усесться на лавке так, чтобы были видны выглядывающие из-за кустов малины купола, и вполголоса затянуть о том, как у церкви стояла карета.
У Васильевны все сыновья..."
И вот картинка, где деревня только-только показывается читателю. Камера издалека наезжает, а кругом утро, лёгкое запустение, август в разгаре...
А на фоне этого - голос вещает про деда, про Васильевну...
Но что вещает это голос - оно становится ясно только хрен знает когда. Тут же самое начало рождает сумбур, поскольку только дочитав до "теперь я это знаю", начинаешь вроде как что-то понимать - вроде мысли героя, ага. Воспоминания. И (если по хорошему-то) перечитываешь это самое начало! Чтоб теперь уже с пониманием и прочувствованием атмосферы.
И новым кадром - чешут трое по дороге, камера выхватывает детальки то деревни, то этих троих..
А там и рассказчик ваш зачинает. И ведь бает чудно - вкусно читать! Но когда оно снова перемежается неудачно влепленной картинкой - всё очарование теряется:(
Зато самый конец рассказа меня порадовал ну очень:
"и так же, как двадцать, сорок, сто лет назад, играла гармонь, и синели далекие купола, и кривился под крестом полумесяц, и впереди было много прекрасного и светлого, и дышал надеждой вечный теплый август, а о том, что гостило некогда и в этих краях настоящее несчастье, напоминал лишь скрипучий голос одинокого холостяка:
Я слышал, в толпе говорили..."
Вот тут оно вам удалось! Так и видится, как камера отъезжает, набирает высоту, картинка светлеет, пошли титры... И над всем этим разносится песня. Ну хорошо же!)

*дослушивает песню, попивая чай*
*вздыхает*

У меня, знаете ли, бабушка покойная эту песню любила очень. Слова у нее были в тетрадке в клеточку записаны. Вперемешку со схемами вязания, вышивок разных. Именно от неё я эту песню и услыхала в первый раз. Лет двенадцать мне было. Мы с ней вместе в больнице лежали, а какие там развлечения? Только болтовня с соседями по палате и вот, песни.
А почему именно эта песня, автор? Были ли ещё претенденты или же именно с конкретной песни и начал придумываться сам рассказ?
Это второй вопрос, если что.

*допивает чай, сворачивает бумаги трубочкой, через которую прицельно смотрит на автора*

Если честно, я вас тут ругать вообще шла.
За финал, который как лист опунции, что вместо листка лопуха попался под руку, когда в чужеземной стране вам резко приспичило сходить по-большому в ближайших кустах.
За персонажей, что как в каждой первой российской мылодраме про ментов.
За то, что такую хорошую идею с деревнями не то что не дожали, а, такое ощущение, что и не пытались даже развернуть как следует, а просто использовали как микроскоп для забивания гвоздей :(
За...
В общем, шла я вас ругать, а тут смотрю - эстафета на форуме "Три вопроса автору". И аккурат в ваш рассказ отправляют.
Я палочку у Крошки из рук приняла. Всё равно, думаю, по пути. Зайду, стены вам в избе трехбуквенными символами испишу, а заодно вопросики позадаю. Да вот чёт разморило меня тут. Чаёк хороший. Бабулю покойную вспомнила.

*смотрит на часы*

Ладно. Спать давно пора, а мы тут с вами что-то ещё сидим-высиживаем. Держите третий вопрос:
Как вы сами считаете: задумка удалась? Всё ли, как хотели, реализовали в рассказе? И если нет, то что помешало?

*встаёт, собирает бумаги и пасьянс*

Вы это, отвечать не торопитесь.
После объявления результатов финала я к вам снова загляну - вот тогда хорошо было бы и ответы почитать. А засим позвольте откланяться.

*неторопливо выходит из рассказа*

На всякий случай замечу: отвечать на поднятые АВТОРОМ вопросы - дело ЧИТАТЕЛЕЙ. Литература не даёт советов, только привлекает внимание. Отвечать - дело учебников, справочников и т. п. Классические "Что делать?" и "Кто виноват?" в помощь тем, кто либо троллит, либо на полном серьёзе спрашивает Автора, "что он думает о причине упадка деревни".

Здравствуйте, автор! Мы ваш рассказ обсудили на стриме. Я не виновата, меня Мерей уговорил! С 01:25:20
https://youtu.be/nssLZZnDVT0

Здравствуйте, Автор. Я прочитал Ваш рассказ.
Поскольку это финал, следует отметить исключительно положительные качества рассказа.

Да, повод изрядный дал Автор призадуматься. Кто мы, если лишить нас памяти?
Даже если помним родство.
Ну, и то, что ГГ не так прост, как казалось сначала, это тоже очень хорошо.

Я прочитал рассказ.

Отличная штука, кстати. Без всяких там наведений тени на плетень, автор построил очень интересный сюжет. Где-то до середины (а то и до двух третей) думаешь, что все так на экспозиции и закончится, но нет. И вотэтоповорот случился, и концовка нормальная.

Так, народ, сезон того, "Карета" сего, пришла пора рассказать, что почем и откуда в хлебе дырочки у церкви карета.

По доброй традиции: всем прочитавшим большое спасибо, низкий поклон и глубокий респект. Вы это выдержали и высказали мнение, а значит, дали мне стимул писать дальше (и лучше). Вы лучшие! Обнимаю.

Дальше. Три вопроса!



1. Надеюсь, что пока еще попылим.
2. Преимущественно из-за дурного настроения и общего упадка сил.
3. Так сложилось исторически.

Или не так?



О да. "Карета" писана под большим впечатлением от творчества Шукшина. Я реально его как ненормальный смотрел и читал добрую половину прошлой зимы, и вот к чему это меня привело. Ну, и да, надеюсь, что хотя бы какие-то образы можно визуализировать.



Никаких альтернатив не было, на самом деле. Романс о карете один очень хороший человек из очень другого поколения назвал одной из самых русских песен, что вообще существуют, из-за какого-то вот этого нездорового надрыва и совершенно абсурдной трагедии, которой легко можно было бы избежать. Так-то, наверное, можно было бы поспорить с этим, но я не спорил никогда и сейчас не стал. Более того, я взял надрыв и трагедию и запилил на их основе свою историю, в которой все ровно так же, как и в те времена, когда романс записывали/сочиняли. Кстати, никто не знает, реально ли он народный, или его придумал составитель сборника и выдал за народный. Тоже очень характерная история про мертвую память.



На 100%. Сказал именно то, что хотел.

И, наконец, общее. Выделять какие-то отдельные комментарии не хочется (но, наверное, где-то придется), так что расскажу, что это было в целом.

Первое и самое главное. Деревня в рассказе - не ключевое. Ключевое - пожирание памяти. Я родился и всю жизнь живу в самом большом городе Европы, а тяготы деревни знаю в основном по дачным приключениям с великами и купанием и песне "Хорошо в деревне летом" группы "Сектор газа". То есть, конкретно в плане упадка деревни я абсолютный теоретик. Знаю, что такое явление есть, знаю, почему, когда и как оно началось, имею свое мнение на этот счет и грущу, когда вижу запустение там, где когда-то была жизнь. Но мое пожирание памяти другое, и у каждого из вас, дорогие читатели, тоже свое. Мои боли выплескивать в рассказ не стал, это личное, но и тему обойти стороной не смог, очень уж она меня захватила. Так и родилась Безымянная. Впрочем, все мы по большому счету родом оттуда, из маленьких поселений среди лесов, степей и болот, так что рад, что эта составляющая рассказа, пусть даже лично для меня не главная, нашла отклик.

Ну, и да. Вот это прям расстроило:



Уж не знаю, насколько вообще имеет смысл говорить хоть о чем-то, видя кругом развал и не обращая внимания на кусочки мозаики, которые и составляют панно наших жизней, но позиция ну настолько далека от всего, ради чего писалась "Карета", что просто не мог не заострить внимание отдельно.

Второе. Почему пожиратели пожирают? Второй, наверное, по популярности вопрос, и тоже очень личный для каждого. Председатель Иван пожирает, потому что его снедает ненависть и отторжение ко всему, что не укладывается в его систему ценностей. При этом он эгоистичен аж по самое нельзя и с самого детства питается одним лишь негативом, о чем сам и говорит. Скверная личность, в общем, и старая душа. А старой душе, которая за 200 лет видела некоторое дерьмо, все несерьезно.
А вот почему Семенов пожрал Победоносцево - вопрос тот еще. Подразумевалось, что по неопытности. Сорвался, не умея себя контролировать, и вышло, что вышло, а осознав, запер уцелевшую сестренку в неведении, а себя - в воображаемом мире. Собственно, поэтому Концарёв и предлагает ему выбор, а не стреляет сразу же, следом за председателем.

Третье. Почему это так написано? К чему эти отступления? Семенов мыслит довольно хаотично. Ему постоянно приходят какие-то обрывки воспоминаний, впечатлений, забытые истории, и контролировать себя он не может, даже пытаясь на чем-то сосредоточиться. А кто сказал, что упырям легко?

Четвертое. А почему Концарёв такая сволочь? Зачем прятать восстановленные воспоминания? Этот вопрос тесно связан с самой темой. Понятно, что условному Концарёву норм, что память деревень хранится в архивах. Хранится, и бог с ней, пусть. Главное - протокол. А вот стоит ли собственную пожранную и восстановленную память отправлять под замок, должен решить каждый для себя сам. Кстати, как вы думаете, отпустит ли свою историю Семенов? Нам-то он ее рассказал, это же не просто так.

Засим все. Всех с наступающим! Даже саундтрэк подобрал)

Напишу все же пару строк, хоть вроде как уже все, но тем не менее - лучше поздно, чем никогда).
После прочтения, как читателю мне много не хватило - по ощущениями, т.е. получил я от текста меньше, чем рассчитывал вначале. С чем это связано? Ну, как автор я могу предполагать и ошибаться. К примеру, что-то не то женским персонажем, он какой-то неясный, конфликт почти не формирует, ее проблемы не показаны, ее не жалко. С главным героем тоже что-то не то. Тут у нас фантастика, не детектив, вполне возможны герои, себя не помнящие, как в рассказах Ф. Дика, но в финале, когда я узнал, что сам же герой себя "съел" - ну это что-то из юмора Марка Твена "Сам себе дедушка" получается. Команда по захвату антигероя размывает и не выделяет главного героя, а оттесняет его на второй план, т.е. тут, возможно, что-то не то еще и с драматургией.
А в остальном, если в общем и не вдаваясь в частности, мне как автору понравилось, как этот текст сделан и жестко написан. Сама выбранная тема заброшенных и умирающих сел и деревень уже сразу с первых страниц выводит на экзистенциальный конфликт - это и мощно, и формирует и сюжет, и антураж.