Текст рассказа: «Солнышко в руках»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.10.2022 23:59)
Общее голосование за финалистов (открыто до 23.11.2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала ваш рассказ, Автор.
Вот с точностью до наоборот, тело-кислятиной, белье - прелостью.
Автор любит слово "плесень", многовато ее в тексте
В свете последних событий все что связано со школой воспринимается с тяжелым сердцем.
Не совсем поняла ,что стало последней каплей для превращения .мнение мало знакомого мальчика? Вряд ли. Ведь били е до первой крови и раньше, и извините щепки под ногтями ,тоже кровопускание еще то.
Вам хотелось чтобы Добро победило, мне тоже, хотя я уже пожила на свете довольно много лет. Спасибо за Ваш рассказ.

Рассказ прочитан на одном дыхании.

Происходящее в детдоме читатель видит глазами гг Леськи, нюхает ее носом и чувствует ее восприятием.
Ещё не известно, какое зло страшнее: поеды или соседи Леськи по детдомовской спальне.


Плесневелыми запахами автор тычет читателю в нос слишком навязчиво, как нашкодившего котёнка мордой.
Первая часть не понравилась подробностями туалетной хроники? ( кожное сало, кислое одеяло, хлорка)
Думаю, что избыточность отвратительных живописаний и определений
должна была передать отвращение Леськи.
Нет, я не против, если это написано художественно и интересно, но экспозиция неоправданно затянута, с кислыми запахами перебор.
Вся предыстория работала как слездавильня, перечислением страданий добиваясь читательского сочувствия. Понятно, что Леську жаль, но и раздражение имеется от небрежной завязки и торопливого слога.

Во второй части истории, текст выравнивается и качественно улучшается. Образная метафоричность, мистическая атмосфера нагнетается по нарастающей. Автор реабилитировался в художественном слове.
Итог:
Текст структурно не однороден и по стилю есть сбои. Вторая часть мне очень зашла, а вначале - фу, халтура, перечисления издевательств, будто Леська снимает побои в полиции.
В финале поеды фактурно описаны и прошиб страх от надвигающейся темноты- бр-рр.

На мой взгляд, в п/ф рассказ может попасть, но не уверена, что будет в финале.
Плюсик ставлю. Спасибо за историю, удачи.

Это чернуха. Хорошо сделанная, атмосферная, но довольно банальная. Смысла и логики в тексте абсолютный минимум. Автор вышел из "Чучела" Железникова и зашел далеко в потемки.

Автор, я прочел Ваш рассказ.
Это уже вторая история про полуденниц на этом конкурсе (после "Машеньки...").
В целом, довольно неплохой хоррор.

Прочитал и опять приуныл от ложных ожиданий от названия. Так и не понял, зачем брать в название строку от настолько известной песни, если даже не рядом.

В общем, претензия та же, что ко всему подобному.
Не, текст прекрасный, отлично написано, образы, надрыв, все как надо. Но – для чего?
Это ведь опять отдельно взятый авторский прием. Причем здесь особенно сферический в вакууме. Жалость к героям – это все что автор может предложить читателю? А фэнтазийный авторский мир? А работу над сюжетом? А необычный (или хоть бы уже обычный, но хорошо поданный) сюжетообразующий фантдоп? Ну, ладно, здесь есть еще один местечковый «Догвилль» и Deus ex machina в конце.

Такие тексты – как маленькие дети, которые, когда хотят конфетку, падают и бьются в истерике, пока не дадут. Знают ведь, что не откажут ребеночку. Но так-то выглядит как читерство, когда слабо прет проработка мира и сюжетостроение. Нет идей - дцать страниц пытай детей или зверят, профит. При этом столько всего осталось за кадром. Че за монстряки полезли как черти из табакерки, на кой в детдоме держали эту полукровку, как вообще этот мир существует, если там просто так могу налезть какие-то твари и всех пожрать? (ну или шпехнуть, Леська же как-то родилась). В общем, под слезами сюжета не видно.

Вообще-то я думала, что стану писать отзывы только по зову таблички или в БК, но чет как-то система сбилась, похоже. Ну, ок.
Так что, бонжур, автор, давайте расскажу, чего нашла у вас тут хорошего и не очень. Как всегда помним про субъективность и все такое.

Отзывы предыдущие глянула. Со многим согласна, где-то наверняка повторюсь, ну да когда это кого останавливало?

В общем, тут у вас две ключевые беды (это для пафоса, так-то и по мелочи есть, до чего докопаться): пересказы (в том числе мучений) и непродуманность. Щас объясню. Вы так увлеклись живописанием мучений, которые выпали на долю бедной Леськи, что не заметили, как эта масса щепок, плевков, оплеух и психологического насилия вышла из берегов и затопила (или утопила?) историю. Да и все возможное сочувствие к героине тоже уходит после двадцатого упоминания щепок под ногтями, тычков и оскорблений. Приедается же, ну. Надоедает читать текст, на 100% состоящий из избиения бедного героя, который еще и слова против не скажет, а будет молчаливо страдать.
Вместе с постоянным пересказыванием разнообразных унижений, которые терпит у нас тут очередная сиротинушка, все это превращается в селевой поток, сбивающий собственно все, что на пути ему попадается. Да, есть и прямые сцены, где героиня показана во взаимодействии с жестоким социумом, и они вполне себе хороши. Так вот и оставили бы пару-тройку таких сцен, а эти пересказы выкинули к чертовой матери. Мне кажется сцены издевательств довольно яркие, этого бы хватило, чтоб понять все, что нужно, о жизни Леськи в детдоме.

Кстати, пока при памяти, скажу, что слишком долго вы тянули интригу и не отвечали на вопрос, почему Леську все лупасят почем зря и ненавидят. Вся движуха, собственно, и начинается после этого. После того, как пришел новенький Данька.

А может стоило начать со сцены издевательства, где дали бы намек, что Леську мучают неспроста, не только лишь по прихоти детской жестокости, а потом включить утро, где появляется Данька? Тогда бы история бодрее пошла. Постепенно бы раскрыли историю их общения и становления дружбы. Как Леська начала бы ему доверять, как бы они тайком на пустырь вместе ходили. Тогда можно было бы вот все то, что вы в пересказах даете, через рассказ Леськи. Данька бы спрашивал о жизни в детдоме, она бы отвечала, ловила флэшбэки (и сны, например), причем не только из ужасного прошлого, но и из своей прежней жизни, когда она еще помнила свою истинную сущность. Сюда же можно было бы привязать ее реакции - недоумение, постепенное вспоминание того, кто она есть. И потом уже включить ситуацию срыва. Например, сказали бы ей, что Даньку забирают. Она была бы в ужасе от перспективы лишиться единственного друга и рванула бы в лес. А дальше, как у вас - Данька либо сбежал от тех, кто его забрал, либо его передумали отдавать, и он отправился искать Леську. И можно было бы драматизма накрутить нормально так на этом, чтоб читателя пробрало сильнее. В самом деле - одно дело выкалывать глаза единственному другу и бросать его сторожить чертов приют, а другое - мальчику симпатичному, но по правде говоря малознакомому и Леське, и читателю. Эх.

Кстати, по логике вопросов дофига. Это я возвращаюсь ко второй беде. Почему Леська ничего не помнит? Почему и как она оказалась в образе ребенка и именно в детском доме? Почему в ней не просыпалась та сила столько времени? Как она удерживала этот облик, если даже не знала о нем? Ее кто-то околдовал? Полуденница должна была "вызреть" и проснуться в ней сама? Почему нужно было именно глаза выколоть? Почему не выжечь? Раз она к свету имеет отношение, то это было бы логичнее. Почему ветка превратилась в металлические "вилы"? Это что за побочка от магии света? Что она собирается делать с этими глазами? Так и будет таскать в руках, пока они не сгниют? Почему новичок Данька знает, кто такая Леська и знает о ее значимости, а воспитатели не знают? Почему, если воспитатели знают, они позволяют такое обращение с ребенком, в то время, как должны беречь ее как зеницу ока, раз она их единственная защита от нечисти и смерти? Почему? Почему? Почему? Тысячи их.

Время похвалы. Фантдоп ваш мне понравился. Вылезла какая-то дрянь в виде потемок этих и их мерзотненьких порождений, а полуденницы вроде как следом пришли зачищать это безобразие. Сам образ полуденниц тоже хорош, вот это сочетание старо\молодо прям отлично. И ведь при всем этом по классической тропе пошли, которая ведет от хорошей задумки к так себе реализации. Очень жаль. Это могло бы быть яркой финальной историей, но для меня, как читателя, к большому сожалению, не стало. Слишком много косяков в исполнении, которые в моем восприятии держат вашу историю на полуфинальном уровне, а выше подняться не дают. Такие дела. Но чего еще хочу сказать - потенциал конечно есть и хороший, просто вам нужно научиться лучше структурировать истории. Удачи в творчестве. Полагаю, в этом сезоне в МФ вполне сможете запрыгнуть. Может кто и выше поставит, тут уж все от госпожи Фортуны зависит.

Добавлено через 6 мин. 48 с.
П.с. насчет названия согласна - оно притянуто за уши. Видимо, вам понравился этот образ светящихся пустых глазниц, глаза-солнца, выкорчеванные глазки - так и добрались до солнышка в руках. Причем, оно скорее даже издевкой над бедным Данькой выглядит, если честно)) Выковыряй чужие глазки - подержи в руках солнышко))) Так что, имхо, но название лучше было б поменять.

Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ.

Меня не впечатлило и не зацепило. Вы, конечно, переборщили с перечислением мук и напастей героини в детдоме, при этом оставаясь в рамках привычных шаблонов и общепринятых понятий о бытности в детдомах. То есть если мы задумываемся о жизни в детском доме, то тут же на ум приходят категории: "в детдоме тяжело, там издеваются, там дедовщина воспитанников и равнодушие взрослых". Это настолько привычно, что превратилось в клише. Вот и у вас сеттинг привычно-шаблонный, ничего принципиально нового, бьющего под дых, мы не узнаем. Вы бы хоть одну зримую деталь жизни детдомовцев прописали, деталь, которая бы оживила ваш антураж. Плесневый хлеб и тараканы в трусах, увы, не выбиваются из общего ряда стандартных мерзостей. У вас даже надписи на колоннах банальные - "Васька дурак". Помнится, хотел я героиню своего произведения сделать воспитанницей детдома. Решил прочесть несколько книг на эту тему. Кроме прочего, запомнилась советская книга "Ксанкина бригантинка". Там про детдом и его воспитанников. И там - веришь. Там - не про шаблоны. Не самокрутки с махоркой и трусы с тараканами, а про людей, со своими достоинствами и недостатками. И деталь там есть знаковая - та самая бригантинка. Не знаю, насколько там достоверно с точки зрения "правды жизни", но мне хватило достоверности. И героиню свою я передумал детдомовкой делать. Ибо сложно это. Ну да ладно. Речь о вашем рассказе.

Итак, у нас тут упоротая смесь языческого фэнтези и зомби-апокалипсиса, да ещё в советском антураже. Упоротая, потому что бессмысленная и дико нелогичная. Советском, потому что о телефонах и компьютерах ни слова, зато есть махорка. В вашем мире есть некие полуденницы, которые воруют детей и подкидывают своих. Вполне в духе славянских и ирландских мифов. И отдельно существует некая тьма, потемки, которая словно облаком накрывает города, превращая людей в зомби. В итоге, оказывается, что полуденницы и зомби-потемки существуют не отдельно, а взаимосвязаны, но связь выглядит очень натянутой. Логика мира и всего происходящего совершенно непонятная. Если полуденницы обладают такой мощью, почему одну из них запирают в детдоме и много лет просто гнобят? Это такой изощрённый способ пробудить дремлющие силы? Почему именно так? Откуда известно, что именно так можно прокачать силы полуденницы? Почему героиню "развивают" не специальные методисты из спецслужб, а покинутые дети и быдло-вожатые? Почему Леська, обладая способностью прожигать и плавить металл, ни разу хотя бы инстинктивно не обожгла обидчиков? Почему дети не понимают, что Леська их оберегает, а Данька сразу понял? Как он нашел Леську в лесу? Почему преподам и бабке-поварихе не объяснили, что Леська очень ценный кадр, и плевать ей в компот не стоит? Почему, почему, почему?

Логика не складывается, картинка не складывается. Рассказ - не цельный, не продуманный. Логики и мотиваций персонажей минимум.
Для меня рассказ очень сырой. И в целом не понравилось.

Удачи!

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Если бы ваш рассказ попал мне раньше, я бы порадовала его плюсом в полуфинал.
Сказать что-то кроме того, что сказано выше мне нечего. Избыток пафоса, перегиб с мучениями, провисания в логике. Почистите, доработаете историю и вполне неплохой рассказик получится. Но вы должны помнить, что такие вот сюжеты о девочках сиротках уже оскомину набило. Ищите другие сюжеты.
С уважением!

Здравствуйте, автор!
Я прочитала ваш рассказ.

Традиционно начнем с хорошего. Поеды с полуденницами выглядят суперски, наползающая мгла, которая высасывает волю, действительно наводит жути, ну а романтика постапокалипсиса никогда не приедается.

По языку написано хорошо, глаз ни за что не цепляется, читается легко. Мелькают яркие детали типа противных на вкус ягод, которыми побрезговали птицы.

Непонятно, почему гг держат в детдоме на общих основаниях. Все, я подчёркиваю, все, даже дети знают, кто она и что только она может всех спасти. При этом этот ценный кадр позволяют мордовать и гнобить. Ладно, боятся люди нелюдей - допускаю, верю, но почему её не в клетке держат, чтобы в нужный час выпустить?

Кстати, есть интересный контраст: мы тебя ненавидим, только защити нас, пожалуйста. Было бы прикольно, если бы русичка давала Леське какие-то тексты, которые научили бы её приходить на помощь (понятия не имею, какие), и она бы вернулась после извинений Даньки или после честного слова того же Даньки дружить с ней. А так - просто выполнила работу за плату и всё. А, ещё не поняла, какой ей прок с новообращённого Даньки.

Ещё непонятно, почему она ничего не помнит и в какой момент просыпается память.

Про избыток издевательств уже написали, но опять же непонятно, почему она считает, что нужно терпеть. Почему не пробует защититься просто на уровне рефлексов?

Неприятно кольнул физик, в забытьи бормочущий формулы. Серьезно? А юрист будет бормотать пункты семейного кодекса, продавец - цены на товар, а безработный тогда что, молчать будет?)))
Кстати, почему физик у вас в студента мутирует?

Несмотря на логику, атмосфера на уровне. На этой неделе и закончу. Удачи!

Здравствуйте, автор.

Прочитала ваш рассказ, и хочу сказать задумка у вас была классная: полуденницы и поеды - как кошки и мышки, в отбирающем волю тумане есть даже что-то философское.

А вот композиция и логика поведения персонажей мне не понравилась. Над девочкой издеваются, можно даже догадаться, что издеваются не просто так... но ключевая информация о полуденницах, о возрасте появляется слишком поздно - такое чувство, что вы увлеклись созданием образа "бедной сиротки" и забыли про основную цель.

Мне непонятно, почему девочка ничего не помнит? Почему ей так важно было оставаться в логове, где над ней издевались и почему она сожалеет о том, что логово было разорено? Да даже зачем ей возвращаться и спасать детей, от которых не видела ничего хорошего, а затем оставлять им в защиту слепого стража, мне тоже непонятно?

Выстройте вы композицию по-другому, укрепите ее связь с Данькой, чтобы его просьба действительно приобрела вес... а пока больше вопросов, чем ответов.

Здравствуйте, автор. Ну, что сказать, так-то рассказ неплох. Но о чем он? Не, понятно, что добро победило зло в очередной раз. Спасительница вовремя пришла и всех победила. А до этого ей пришлось очень много страдать. Но она сиравно спасла своих мучителей. Кстати, а кого она там спасала-то? Всех жи поеды сожрали. Один Данька и остался, ну и кое-кто из взрослых. Да не в этом суть. Для меня рассказ не сложился, потому что перебор с жестокостью. У вас чернуха ради чернухи до половины текста. Вы так смакуете Леськины мучения, что забываете и про стиль, и про сюжет. Последний страдает от этого сильнее самой героини. И далось вам это одеяло! Блин, 12 раз про одеяло. Вам самому-то не надоело описывать одно и то же по сто раз? Ну и, щепы если втыкать под ногти (дети воспитывались фашистами?), то кровь обязательно будет. Почему она появилась лишь с появлением Даньки? И я вообще (Карл!) не вижу мотивации издеваться над той, которая их охраняет. Они должны ей ноги целовать и лучшие куски жратвы отдавать. Тем более, невозможно, чтобы взрослые этого не видели. И почему нельзя стирать замаранные вещи? Почему Леська все это терпит? Где ее мотивация, чтобы терпеть издевательства две трети текста. И если честно, задолбало читать про все это. Я понимаю, вы хотели в отвратительно, чтобы читатель проникся горькой Леськиной долей, но вот окромя отвращения к тексту, у меня ниче не взыграло. И непонятно, че героиня будет делать с этими глазами. В их описании тоже перебор: то они как драгоценные камни, то как осколки бутылки. И все это в одном абзаце. Вообще, стилистику почистить бы. Я пометы не делала, но вот в самом начале какой-то перевертыш с запахами был. Потом запах кожного сала. Это о чем вы? Пот, да, понятно, воняет кислятиной. Короче, и с запахами, и с вкусами, и с насилием - полный трындец перебора. Учительница русского языка с чтением про мертвых котят и удушенных детей - тоже перебор. Не вижу логики и в амнезии гг, она вспомнилась только от первого в своей жизни человеческого участия? Так, много еще чего есть у меня в претензиях по логике повествования. Ну да ладно. Финал жи, че. Так. Вычитать надо, много опечаток. Одно "из обоих грудей" чего стоит.
Теперь вопросы.

Добавлено через 4 мин. 23 с.
Вопрос первый. Для чего вы, автор, так долго скрывали информацию, что Леська - полуденница?
Вопрос второй. Почему ее дар не работал на защиту самой себя? Она боялась навредить людям?
Вопрос третий. Почему так мало в рассказе информации о мире и самом детдоме, в котором все это происходит?
И пысы. Зачем при упоминании детдома вы каждый раз называете его номер? Читателю-то сиравно)) Кстати, намеченная линия про "новеньких" так и не сыграла.

Автор я прочитал ваш рассказ. Мне понравилось начало. Написано хорошим языком, построение образов, напряжение. Чувствуется как тьма поднимается. Стивен Кинг отдыхает.
Все было здорово до вот этого момента:

Ужасный поворот. Совершенно не то, чего ожидаешь от такого начала. По мне так надо было чтобы Леска стала тем самым поедом и пожрала всех в детдоме. Банально, но зато интересно и справедливо. Потому что справедливости требует начало вашего рассказа. А так, абсолютно непонятно с какой стати ей возвращаться и спасать их? Ну и пусть сдохнут.
Другими словами, вы рассказали нам об ужасах детдома (и это без всяких поедов и тьмы действительно так), затем превратили девочку которую все мучают в могучую магическую тварь, непонятно почему их защищающую. Нескладно. Нелогично. Мне кажется девочка должна остаться девочкой. Да, у неё просыпаются сверхспособности, но она о них ничего не знала раньше и не подозревала. Нужно осветить этот момент подробнее. В частности в лесу она должна была об этом как-то догадаться. А то совершенно рояльно показаны капли крови золотые, которые раньше никого не смущали кроме детей-извергов. Я думаю что если бы только это узрел кто-то, её бы сразу убили. Какие детдома.
К сожалению, притянутый за уши фандоп портит всю картину. Проработать надо. Сместить акцент с ужасов детдома, на ужасы нашествия тьмы.

Дорогой автор, здравствуйте. Я прочитала ваш рассказ.
Прочитала в рамках БК, но отзыва в вашей теме не оставила. Исправляюсь.

Муки, претерпеваемые главной героиней, напомнили мне очередные литкурсы, где нам дали задание написать рассказ, вызывающий отвращение. Как только мы не изгалялись: моча лилась в разные стороны, в глотки героям запихивали всякое, буллили и девиантили их по-черному. Издевались над персонажами и читателями как могли, одним словом. Поэтому, после такого экспириенса воспринимать серьезно подробности пыток над ГГ уже не получается. Хотя, прописаны они очень даже достоверно.

Мне понравилось, что вы дали зацепочку к финальному милосердию. Училка по литературе задавала Леське дополнительные задания, которые должны были привести ее к понимаю, что такое жалость, сострадание, любовь. В итоге же, героем, который проявил милосердие и самопожертвование, стал Данька. Данька, пожертвовавший глазами, – это, как я понимаю, параллель с Данко, пожертвовавшим сердцем ради людей. Но и Леська могла бы забрать Даньку с собой, но оставила его охранять людей, от которых добра совсем не видела. Т.е. тоже, вроде как, проявила милосердие, хоть и взяла за это плату. Но тут уж ничего не поделать, договор с нечистью надо чем-то скреплять.

Еще понравилось сюжетное построение. Сюжет у вас крепкий, цельный, без провисаний.
И стиль тоже на высоком уровне. Понравились описания потемок и поедов. Да и вообще описания, в целом.
Есть вопросы к логике некоторых моментов, но их уже озвучили до меня. В целом же рассказ у вас очень даже получился. Спасибо и удачи в конкурсе

Здравствуйте, Автор. Я прочитал Ваш рассказ.
Поскольку это финал, следует отметить исключительно положительные качества рассказа.

Отличное подтверждение тезиса, что нейминг решает.
Т.е. если как тут, автор умеет правильно обозвать героев/объектов/субъектов и т.д. так, что не нужно ничего особенно объяснять, то фантазия читателя получает настолько нужный катализатор для достроения мира.

Ну, еще отмечу, что автор умеет кое-что еще - вот такие вещи "Глаза, его красивые сияющие зеленые глаза, превратились в шляпки гвоздей" меня отдельно порадовали.

Я прочитал рассказ

Он странным образом перекликается с рассказом "Машенька и полдень", но написан лучше. И атмосфера богаче, и ситуация более острая, и вотэтоповорот внезапнее. Ну и героини совсем разные - одна просто мелкая нечисть, другая - таки спаситель.
В общем, из этих двух рассказов выбираю "Солнышко...".

Штош, спасибо всем за комментарии, критика была по делу, что немаловажно. На вопросы отвечаю
А потому что фокальный персонаж (т.е. сама Леська) сама толком не знала, что с ней "не так") Вернее, формально знала, но не осознавала, чем именно отличается от других.

Ответ аналогичный первому. Она не знала/не могла/ для дара требуется какой-то триггер (пробуждение). Кстати, она себя называет "подменышем", это неслучайно)
(Вообще основная была претензия, как понимаю, почему остальные знали и ее гнобили, хотя она могла спасти. Но она все равно НЕХ, которую даже не столько боятся, сколько связывают так или иначе с наступившим постапокалипсисом, потому что вся эта нечисть появилась примерно в одно время).
Потому что ограничение по знакам)) Ну и вообще, опять-таки причина: персонаж не все знает, только что она знает. Вообще это вечный вопрос, сколько вписать, учитывая что не хочется мучить читателей инфодампами )))


Про номер вопрос из области "синих занавесок", Кажется научно это рефреном называется?))

maiplmsk, о, вот кто Солнышко написал) рассказ понравился и запомнился, спасибо за историю!

Shantel
вам спасибо)

maiplmsk, я ваш рассказ прочел, но вот руки не добрались написать (
В двух словах, Алькону как читателю понравилось и как рассказ написан, и сюжет, и герои,- все более-менее понравилось, но за исключением финала. Алькону-автор в финале, конечно, заметил и мифологию жертвоприношения, и мотив искупления - но как-то у вас слишком уж прямолинейно получилось в финале. Все же главное в вашем рассказе - это любовь, дружба и страдания из-за их отсутствия, а тут получается, что положительном персонажу вырвали глазки, потому что он помог главной героине их ощутить. Ну да - чтобы получить что-то, всегда нужно пожертвовать чем-то, но здесь в финале какая-то нестыковка выходит и противоречие, воздаяние за добро злом. Как-то, на мой авторский взгляд, тоньше лучше б было подать этот мотив в финале. ИМХО.

Дон Алькон
Тут скорее про то, что ну, вот девочку обижали, но не совсем просто так бедную сиротку обижали. Она все же нечисть - и недобрая. Даже если что-то хорошее делает.