Текст рассказа: «Покинутый замок»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.10.2022 23:59)
Общее голосование за финалистов (открыто до 23.11.2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, уважаемый автор! Я прочитала ваш рассказ, и он мне очень понравился. Живое повествование с хорошим юмором, написанное отличным языком, с использованием оригинальных эпитетов и сравнений. Спасибо!

Читается легко, написано хорошо. Отличается в лучшую сторону от большинства прочитанных мной здесь текстов.

Когда хорошо - то и хорошо, и сказать-то особо нечего) не копировать же сюда особо удачные обороты))
Спасибо за рассказ и удачи!

Прочитал.
Браво! Отправил вас сразу в финал – чего мелочиться. Немного жаль, что финал в рассказе остался открытым.

Рассказ прочитан.
( Замок прям, как у Галкина,))

Юмор у вас, дорогой автор, просто отменный.
Смотрю у вас тут тощенькие отзывы, не хочу быть толще и обширнее.))
Спасибо за чудесный рассказ.

А что это у вас отзывы-коротышки? Пришла исправить)
Написано чудесно, складно и ладно, даже русские имена органично вписались, что нынче редкость! и ценность в плане органичности)
Понравился эпитет) правда, зря вы упирали на готику далее, от готики в описании замка всего-то ничего
Альтернативная готика, каэшн, скорее романский стиль, коему присущи и донжон, и узкие бойницы, и всё остальное)
Так-то готической архитектуре не присущи щели вместо окон, но высокие разноцветные витражи (которые всё же осколочно появились дальше, что в плюс)
Вместо высоких готических сводов)

И ещё пара зацепок:
Странно, что герой подумал о гробницах фараонов, он же не в пирамиду забрался. Здесь скорее граф Дракула на ум должен был прийти) кстати, ждала вампиров, а тут Спящая красавица!
По каким признакам герой определил гонор спящей принцессы?)

В общем, рассказ несказанно приятный, улучшению подлежит лишь в готическом моменте и, быть может, в финальной части — там автор спустил фантазию на тормозах, завернув историю в такую себе повествовательную эмм.. несбывшуюся притчу. Но закругляющие предложения в любом случае хороши, занятно вышло, с юмором, без брака)

Здравствуйте, автор. Начнем, помолясь.
Ну, зачем эти канцеляриты? Мне совершенно не катит ваш неюморной юмор, основанный на каламбурах. Вы описываете не готический замок, а скорее, боевую крепость Средневековья.Как проход мог чем-то дыхнуть, если навесной мост не соединял жилище и ров? С запятыми разберитесь. Иногда даже сложно понять смысл. Насколько я знаю, в таких замках ступени высекались прямо из камня. Может, ошибаюсь, но уж точно не деревянные. Перила тоже не делали. Обычно, в готике были винтовые лестницы. А вот это мне понравилось, улыбнуло. Автор, со второй половины текста надо бы вычитать. И ошибки, и опечатки. Куда торопились-то? Ага, фокал осторожно, но неотвратимо пополз на Ваню. А почему ближе к финалу? Гонор он по пульсу определил? И чета ваш Ваня ведет себя как подросток тринадцати лет, странный он. Мде... Любит простой человек халяву и чужое добро приспособить. Это да, согласна. А рубашку почему не сняли? Думаю, рубаха намного ценнее платья в хозяйстве пригодилась бы)) И вот финальные объяснения Орлова сильно подпортили впечатления от рассказа. Сплошной пересказ. Я понимаю, вы устали, вы не совсем были уверены, как закончить. Но дальше же сплошная объяснялка. Так текст портить нельзя! А еще мне показалось, что вы, автор, что-то вот такое маргинальное проповедуете в своем тексте. Мол, Родина не ценила так, как там. Там все сразу дали... И не поверю, что наши любители халявы и иностранщины, я не имею в виду первоначальную компанию, ни разу не позарились на возможность жениться принцессе. За уши притянуто. Я не знаю, как быть с оценкой вашего текста. Он мне не нравится, но что-то в нем есть. Ностальгическое, так мне показалось. Полуфинал, пожалуй.

Симпатичный какой рассказ, мил, легок, умело написан. И при этом мило и изящно говорит неприглядную правду)
Есть мнение (Алексей Иванов), что после развала индустриальных структур Урал теряет свою идентичность( Что до социального среза в рассказе, то он точен, насколько могу судить. Люмпенизация, бедность, "страна рабов, страна господ" — все такое. Но смысл рассказа подводит к мысли, что тотальный эгоизм страшнее многого другого.
Спасибо, автор!

Здравствуйте, уважаемый автор. Прочитано в рамках БК, по споллеру Кларка.
Дыа, можете, да ещё как! Спасибище за юмор, за историю, за поднятое настроение. Удачи в конкурсе, ну, а в БК вам суждено стать если не выше Йагоды, то на одну ступень точно)

по прочтении прошло неск дней, а я вспоминаю рассказ. Потому что жуткий этот образ Замка, преданного, но беспомощного, который долго, как мог, оберегал спящую принцессу, которая, оказывается, никому не нужна, а в итоге и вовсе не смог ее защитить — это очень грустно. Грустно еще и потому, что многое говорит о натуре наших современников. Давайте представим, что принцесса — это лучшее, что могло случиться в жизни каждого соискателя. Все красивое, честное, доброе, нужное на самом деле. Как правда, как совесть. Ну и где оно теперь? Только в музее ему и место? Я человек ни разу не религиозный, но тут на днях встретилось высказывание, что бог любые грехи может простить, но только не хулу на духа святого. Вот мне кажется, что Замок как раз про это. "Хула на духа святого" — это как раз отказ от идеала, от лучшего, от правды и честности, и да, от квитэссенции сказки как идеала, как положительной нормы, олицетворением чего всегда был образ принцессы — ну и вечной женственности и пр, пр.
Так что вот. Понятно, что проще жить в нагретом, привычном.
БК

Сначала хотел зарядить штонить из АБС про Красное Здание. Но потом передумал. Потому что заряжать пришлось бы долго и нудно. Да. Рассказ прикидывается эдаким простачком. Анекдотичным и безалаберным. Но написан - ого. Но продуман... и изящество шута в нем прикрывает серьезные намерения.
"Ну а что я мог сделать?" - плюс канешна. И ишшо потом зайду, наверное)

Автор, я прочитала ваш рассказ! Приветствую!
Если бы не дуэля, долго бы я до вас добиралась. В сторону: чёрт бы их не побрал с этой дуэлью, как будто знают, что я азартный читатель!
Что ж вне всяких сомнений полуфинал и финал. Лучше чем сказала Мурашка, я не скажу. Печальная правда в идее рассказа и изумительная лёгкость в повествовании.
Поздравляю с отменным рассказом.
Удачи вам и спасибо за удовольствие!

А чой-то замку штамп в паспорте так ценен, что он «гражданский» брак браком не считает, а штамп считает. Только венчаных! Зато омоновец какой честный, невесту забрал.

Написано чуть шероховато, я буксовала на особенно длинных и сложных и особенно коротких и рваных предложениях, но всё равно хорошо, легко, увлекательно, броско. Героев многовато, если честно, я их вообще не различала в переговорах, в общем-то одного Вани бы хватило.
Увлекательное воссоздание пространства замка, ощущений, нагнетание зловещести. Крче тут то бы их всех и схарчили, отличный рассказ был бы. Но и так хорошо вышло, читала с большим интересом.

Основной минус: текст прям сильно скомкался после выхода из замка, ускорился в сто раз, очень уж заметный контраст между степенно прописанными реакциями деревенских, медленным изучением замка и скоростным пересказом с поясняловом, которое в общем-то лишнее. Для комедии вполне хватило бы просто «Спящей красавицы и замок, который обобрали». В целом гэг про попаданцев не стоил испорченного рассказа.
Почему испорченного? Потому что он расширил мир, сменил фокус. А так был бы про смутную русскую тоску о несбыточном. И вообще про это то что в мир пришло чудесное, но никто не решился его потрогать, ток расхитили всё, что могли, а герой потом мучался всю жизнь, но так ни на что и не решился. И Ваню тогда как ГГ надо было раньше вводить. Появился бы лейтмотив, появилась бы и внутренняя сила у рассказа, ясность.
Да, всё это тут есть, но рассказ слишком разбрасывается, мечется, тонет в шуточках, половины рассказа неуравновешены, а оттого мяч летит неровно, по касательной. Жаль. Очень интересная по тону работа, без дешёвого надрыва, игривая и при этом мрачно-тоскливая, охватывающая, так сказать, Дух Русский.


Да, пожалуй всё равно в финал. Там вроде кнопки не лимитированы?))

Дорогой автор, я прочитал ваш рассказ
И даже намеренно не читал комментарии других авторов, чтобы они не повлияли на моё мнение.
Первые три четверти текста прочитались легко, не вызывая никаких вопросов и я даже посчитал, что это всё замечательная завязка.
Первым проблемным вопросом стало то, что правительству потребовалось целых три недели, на то, чтобы взять под контроль неизвестный объект. Лично моё мнение, что на это потребовалось бы дня три максимум, особенно с учётом того, что об это уже рассказали в новостях.
Ладно, будем считать, что снова некое раздолбайство, хотя взяться должны были военные, а они сначала делают, а потом уже разбираются.
По моему мнению это было самое начало двадцать первого века и всё тому соответствовало. Но потом появились соцсети и росгвардия, что переносит нас минимум в 2016. Наличие айфона у невесты графа Орлова указывает на наличие мобильников, пусть и в кредит у большинства жителей. Значит скорее всего первое, что стали бы делать парни забравшись в замок, это снимать видео. Даже если у деревенских парней были ещё кнопочные телефоны без камеры, что тоже маловероятно, то Ваня точно уж обладал нормальным телефоном. А скорее всего, он бы даже начал вести прямую трансляцию всего происходящего.
Но, окей, будем считать, что эту часть просто опустили.
Финал же, оказался совсем плох. Нет, претензия не к помещённой в музей принцессе, хотя я думаю её намного дольше изучали бы учёные. Претензия к залитому бетоном проходу в другой мир. Учёные попытались бы проникать туда всеми способами для изучения целого мира (в котором по видимому немного быстрее течёт время), правительство попыталось бы заключать новые альянсы с теми государствами, ну или захватить их в зависимости от расстановки сил и настроя, бизнесмены построили бы целую индустрию развлечений связанную с тем миром, а также обмен товарами, активисты бы постарались бы принести свои веянья в тот мир, как правильно заметил автор про феминизм (а ведь активистов намного больше). Да, конечно всегда можно сослаться на гриф Секретно, но это не остановит правительство и уже работающих в замке учёных. Да и слухи внутри самого ОМОНа так или иначе поползут, начиная с жены полковника, так как по ночам ему тоже начнёт сниться его личный замок, слуги и все прелести, которые достались даже комвзводу.
Но я ушёл в обсуждение второстепенных персонажей. Что о Ване... Наверное, с натяжкой можно назвать сюжет завершённым, но тогда это всё большое описание неких событий. Хорошо написанное, но ни к какому выводу не ведущее. Либо же этот рассказ можно использовать как завязку большего произведения, где всё же Ваня не выдержит, рванёт спасать свою принцессу, разбудит её, их сложный путь до замка, который с разбуженной принцессой вернёт их в свой мир, но долго и счастливо они не начнут жить, так как местные короли будут недовольны этим и попытаются их убить/сослать/разлучить/что угодно на усмотрение автора. Так как и Ваня, и проспавшая не пойми сколько лет принцесса вряд ли хорошо будут ориентироваться в том мире, то помогать им будет Дух замка, который и отвечал за перемещения замка и всё прочее с ним связанное. Во все эти интриги можно будет вплести и графа Орлова...
В общем, мне кажется, что рассказ достаточно хорош для того, чтобы дать начало чему-то большему, а далее на ваше усмотрение, ваше сиятельство, автор.

Честно, прошу прощения, всё же продолжил думать в сторону действий правительства... И, ой, как мне это не нравится. У нас есть некое государство, способное телепортировать военные объекты на территорию нашей страны. Сейчас замок на Урале, а завтра полк солдат на Красной Площади? Там явно было бы куда более интенсивное изучение и замкового прохода, и бессмертия спящей принцессы, и замкового барьера (как штурмовать такой объект? и это хорошо, что в данный момент условие на молодых холостяков, а если на девочек дошкольного возраста измениться, то крепость уже неприступна). Вот прям коробит момент, в котором забили на замок, хоть и понимаю, что он не основной участник рассказа (ну не считая, что благодаря нему появился сюжет, и он стоит в названии)

Привет, дорогой автор! Вы меня позвали, вот я и здесь. Давайте почитаем.



"Ласточкиного", конечно же.



Лучше: "склонилось" или "начало склоняться". Иначе кривовастенько.



Зпт птрлс.

Но это все ерунда, а сам рассказ прикольный, пожалуй, один из немногих о попаданцах и смешении несмешуемых реальностей, который мне искренне зашел. Деконструкшн, конечно, как он есть: с обманутыми ожиданиями, музейной витриной вместо сказки и Ваней, который так и не превратился в Ивана-Царевича. С другой стороны, а вдруг у принцессы блохи? Или во Хранции лютует птичий грипп?

7,5/10.

Здравствуйте, автор!

Симпатичный рассказ, несколько раз вполне искренне улыбалась ему. Без вычурности, с хорошей иронией. Не затянутый. Для финала, на мой взгляд, все же простоват или недостаточно смешон, но все равно приятно было его почитать.

Не очень поняла, зачем наградили именами первую партию зашедших в замок мужиков – потом они все равно превратились в серую массу. И мне кажется, стоило с самого начала немного больше акцентировать внимание на Ване, потому что трудновато держаться в тексте совсем без героя, пусть и в юмореске. И финал меня не пробрал, какое-то даже разочарование, что мы так и не узнали, что бы сказала принцесса, очнувшись. Хотя он по-своему философский.

Несколько частностей:

Я так и не поняла, над чем был подвесной мост – замок вроде бы стоит на берегу заводи, куда же опустился мост?



Как же они затащили его по хрупкой лесенке?

Интересно, что замок обнесли по идее те же четверо мужиков? А вот это:



Ученые тоже были сплошь неженатые? Трудно наверное было таких подобрать.



При всей анекдотичности, все же от омоновцев в средневековье толку ноль – на мечах сражаться они не обучены и к тому же в основном не слишком образованы. И никто им конечно замки не дал бы, больно великая роскошь. Вообще вся эта часть в Хранции не особенно достоверна, хотя и не понятно, что мешало сделать ее более реалистичной. Да хоть бы даже они с огнестрельным оружием там власть захватили.



Так замок же не пускал никого, кроме мужчин?



Убранством может отличаться только помещение, но никак не человек.

Уважаемый автор. Прочитала. У Вашего рассказа две большие проблемы:

1. Общая разболтанность, неубедительная сцепка необязательного. Зачем так плотно давать деревенскую компанию в начале, если финал мы встречаем с совершенно другой (кстати, куда менее плотной, бесплотно-призрачные какие-то эти росгвардейце-омоновцы)? Зачем эта чётко прописанная, объёмная загадочность, вой/уханье, мрачность/холод, иней/тлен, если упираемся в картонный неудобопонятный цирк с Хранцией (это юмор?)? Так ли нужна Ване (читай: сюжету) эта плоско-никакая, выплывающая по сути ниоткуда Маша, и так ли нужен здесь сам Ваня? Вот к этому «они всё потырили» он каким боком? Не тырил, ни за, ни против не был и даже о нейтралитете никаких мыслей не родил. Т.е. вот именно что – никаким боком (читай: авторско-волюнтаристским)... Вы, конечно, всё это слепили-склеили, как могли приладили, но мне этот «слепок», повторюсь, единым, крепким не кажется. Болтается всё, простите, как на соплях.

2. Степень правдоподобия не соответствует степени реалистичности. Живая принцесса не укладывается в происходящее от слова «совсем», от слова «никак». Я могу представить, что это типа-сатирически, мол, вилки упёрли, а живое никому не нать, но – именно что представить. А вижу я другое. Что это нелепо как придумка автора, а не как действия персонажей. И дальше. Те, кто гобелены отодрали, уж и принцессу бы... В общем, не в синем халатике бы её нашли, а с трусами в глотке.

Или: соцсети/телефоны есть, а где «не запостил – не было»? Если мы даём наш мир и наше время, эти друзья-товарищи должны бы носиться по замку и снимать, снимать, снимать, выкладывать, выкладывать, выкладывать. А в этом случае там бы уже через парочку часов кого только не было плюс «местные ли, краевые или федеральные», да и дальнейшие события Ванечка мог бы по инету отслеживать, а не «приехал – афуел»...

Не люблю цеплять тексты по такой буквалистике, но тут Вы, уважаемый автор, сами провоцируете, когда даёте отчётливо нашенские атрибуты/координаты. Скоординатили – соответствуйте.

Но со словами Вы, конечно, не в противофазе. Можете и звучать, и смешить, и картинку выдать чёткую-ясную («Впервые в жизни Ваня ловил настолько качественные глюки», «Почему девица не глянулась кавалерам по месту прописки?», «трухлявые столбы и балясины веером топорщились внутрь и наружу»). Правда, и здесь не без «чегой-то ещё?». «Пузатые башни щурились черными провалами бойниц» – пузатые? в готике-то? Или: «Ване пришла на ум мудрая фраза про то, что не место красит человека, а как раз наоборот. Это был именно тот случай». Угу. Именно. Не ссаный диван красил принцессу, а она – ссаный диван.

На предэтапе был бы нолик. Но вот видите , какая удобная штука этот нолик. Он и сейчас вполне себе тот же.

Глубинный народ до европов дорвался,
Упёр даже гроб, где прынцесса лежала.
Ну, что тут сказать... Нет, мой рот не смеялся,
Душа (предположим, что есть) не дрожала.

И прочие, прочие НЕ...
Нет, не понравилось мне.

Вы поминать не спешите европы,
Гроб — на дрова, греть их голые попы.

Прочитала рассказ давненько.
Сказать по нему было нечего, но внезапно я увидела себя в таблице.
Эхехе...
Наше старое доброе "начали за здравие, кончили за упокой". Итак. у нас снова деревня, которая у меня уже в печенках сидит, ну, совсем я не ца деревенщины, уж прастити. И этих "простых деревенских людей", которые выставляют квартирки, простите, замки. Кто-то скажет "жызненно". Ну да, именно. Мне такого достаточно в новостных лентах и вокруг, литературу я предпочитаю другого плана. Хотя ладно, тут даже не сильно и жизненно вышло. Раскулачили бы этих начинающих уголовников власти или хотя бы налог из них с прибыли в пользу государства (или себя) вытрясли. И общее нежелание жениться на красивой и, скорее всего, богатой девице тоже вызывает недоумение. Мотивация отказов притянута за уши. Товарищу Ване впору в конце себя лошарой почувствовать - упустил красавицу с приданым, остался с выедающей мозг нищебродкой Машей.) А он сидит и тоскует.
Внезапно в рассказ бодрым маршем проходят... угадайте кто? Правильно, попаданцы. Да еще и целый граф. По мне так вся эта история выглядит лишней, и автор просто зачем-то набивал знаки. Взлет по карьерной лестнице незнакомых с миром и не владеющих тамошним оружием спецназовцев тоже выглядит притянутым за уши. В холопах бы и оставили, уж они-то лишними нигде не бывают.

Блин! Это шедевр...

Здравствуйте! Обсудили рассказ на стриме - с 47:15
https://youtu.be/JRfrUGRiaHg

Заглянула из интереса узнать, что ж там за чудный юмор и сатира... Лучше б не заглядывала... >_<
Сорян, автор, но это слепленное на коленке нечто с клонированными персами и похеренной структурой. Написано ну очень нудно!
И больше напоминает нелепые байки, которые рабочий класс травит друг другу у пивного ларька.

Прочла бы на предэтапе - был бы минус.

П.С. - юмора в рассказе не обнаружено. Сатира уровня детский сад.

Весёлая

Утверждаю, что юмор не чудный, а чудной.
Сочинитель Замка знает о чем пишет. Понятный посыл по придуманной логике деревенских персов. «Глубинный народ» все свои СПГС снимает одним средством. Соответствующий и юмор, по достоверности плюс автору.
Я как отзывист , имела ввиду это, а сама не собиралась шутить подобным образом. Просто, знаю хорошо деревенскую публику, таких балагуров узнаю в собирательном образе героев Замка.

Кларк , "собирательный образ"? Это когда в кого ни ткни - все одинаковые собрались, как листы гипсокартона в пачке?)))

Весёлая


Ну, да, соглашусь. Неосознанно навела тебя такое подметить.
Что правда, то правда.
Я читала Замок с улыбкой и послевкусие хорошее.

Дорогой автор, здравствуйте. Я прочитала ваш рассказ.
Это один из прочитанных ранее текстов, о котором мне сказать-то особо и нечего.
Но я хочу красивую плюшку в профиль, поэтому не обессудьте.


Крепкие пенсионеры/ крепкие мужички и все прочие «крепкие» - порядком избитая характеристика. И даже в текущем сезоне Пролета попадались рассказы с этим прилагательным применительно к персонажам.

Вообще, рассказ оставляет довольно странное впечатление.
Если вы планировали в юмор, то в отношении меня эта задумка не сработала. Юмор, по сути, такая штука, которая, во-первых, не у всех получается, а во-вторых, считывается далеко не всеми.
Без юмора же остается безрадостная история тотального упадка.

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен до прозрачности и уже в силу этого интересен. Единственное замечание по поводу стиля - малопонятные слова и выражения вроде ""барбакан", "донжон", "прозекторский стол" лучше бы отметить сносками с пояснениями. Это же фентези, читатель может подумать, будто автор эти слова придумал.
Весь рассказ пронизан каким-то пессимизмом, безнадёгой (извиняюсь за грубое слово, но другое мне просто на умне приходит). Лопнувшие тросы в социальных лифтах показаны через гротеск - в средневековой "Хранции" попаданцам карьеру сделать легче, чем в наше время,, и они предпочли остаться там . При том, что мы знаем, какие сословные барьеры существовали в средние века...
Но основная идея рассказа - не в этом. Она в обличении люмпенизации - именно её проявлением явились кражи из замка. Автор, показывая эту люмпенизацию, как бы спрашивает читателя: а почему так случилось? Но на ответ нет даже намёка.. Он - этот намёк - был бы, если бы в рассказе наличествовало описание, допустим, разрушенной фермы или заросшего сорняками поля.

Здравствуйте, Автор.
Я с большим удовольствием прочёл Ваш рассказ.
Написано тонко, изящно, весело, глубоко.
Жаль, не в финале.

Здравствуйте, Автор. Я прочитал Ваш рассказ.
Поскольку это финал (но малый), следует отметить исключительно положительные качества рассказа (однако немного покритиковав).

С одной стороны, Автор умеет в приятные сочетания одних слов с другими (здравый смысл ледяной крещенской водой окатил разомлевшее сознание, смывая морок), с другой - и я не могу понять, как такое возможно сочетать, ведь гений и графоманство, две вещи несовместные, - в тексте имеют место быть такие формулировки, от которых мне было натурально дурно:


Ну, аналогичных примеров сходного подобия - уйма!
Может, автор хотел в иронию над ... всем, я не знаю, .. но оно такое себе так делать.

Здравствуйте, автор!
Я прочитала ваш рассказ.

Было интересно, честно. Очень рада, что вы мужественно не скатились в настоящее спасение принцессы, иначе рассказ затерялся бы среди миллионов подобных.

Посмеялась, что принцессу вынесли вертолетом. Да-да, типа в том мире вертолетов нет, вот и не предусмотрели воздушную защиту - то есть Змей Горыныч или герой на ковре-самолёте справились бы?))) Но это мелочи, посмеялась я в хорошем смысле.

Печально, что последняя часть-объяснялка не связана с главным героем. Есть ощущение, что герой ваш схалтурил, а рассказ на себе тащили остальные.
Кстати, в начале не покоробило, что главного героя поздно обозначили - ведь он был как все, и только его после замка не отпускала та самая мысль.

Удачи в финале!

Здравствуйте, Автор!

Стопудняк уверена, что Вы не новичок, но на всякий случай, такскаать: Я к Вам от Дакса с финальными вопросами (кстати, с Малым финалом Вас!).
На них надо отвечать с бодуна, то бишь, после радостной встречи Нового года и не менее радостной встречи (как я надеюсь) объявления результатов этого залета Пролета.
Простите, что не засветилась в теме (вот сейчас исправляю это недоразумение))), но, если Вы следили за результатами БК, то, наверняка знаете мое отношение к Вашему рассказу. Исходя из этого отношения и задаю свои вопросы.

1. Я правильно поняла, что мужиков Вы в этом рассказе несколько... как бы это сказать помягче... Ну... в общем... того.... этого... Или это мне только так показалось?
2. Что Вас сподвигло написать такой рассказ?
3. Какого Вы сами считаете положительным героем своего рассказа и почему?

(Ну... получилось, практически, четыре... Ну, простите.... О-о-очень любопытно)))

Всего доброго! Будущих успехов.

Регина, здравствуйте!
Спасибо за вопросы эстафеты. За БК я, конечно же, следила, и ваше доброе отношение к рассказу грело мою душу))
Я немного поменяю последовательность ответов.
1. Начну с того, что сподвигло меня на написание рассказа.
Вот эта картинка, на которую я наткнулась при поиске референсов для иллюстрации, когда проходила курс цифровой живописи.
[attachmentid=30952]
Как хорошо видно, картинка позитивная и очень романтичная. Вот только пока я ее рассматривала, у меня появилась скептическая мысль: а на кой, собственно, сдалась этому милому юноше спящая баба в кокошнике. Я представила, как бы события развивались на самом деле, если отодвинуть романтику в сторонку. Так родилась задумка рассказа. А дальше пальцы сами застучали по клавиатуре.
2. Насчет мужиков, которых я того ))) К мужчинам, в целом, я отношусь положительно, хоть и без особых иллюзий. Родных и близких мужеского пола люблю, ценю, уважаю и стараюсь беречь. В рассказе помимо соплежуя Вани есть его полная противоположность – граф Орлов - отважный, честный и решительный парень. Он призван уравновешивать впечатление о мужских персонажах истории. И не только. Граф Орлов, как и сюжетная линия с попаданцами, нужны для того, чтобы показать, что если не бояться выбора, то результат будет очень даже неплохой.
Вообще эта история не о мужчинах. Я захотела порассуждать о том, есть ли место чуду в современных реалиях. Чуду не практично-прагматичному, наподобие новогодних желаний, а самому настоящему, сказочному. Есть ли у старинной сказки шанс в наших реалиях? Ответ на этот вопрос вы найдете в рассказе)) Хотя, это всего лишь частное мнение частного лица.
Одним словом, обличать и принижать мужчин цели не было. Если бы в основу сюжета легла история со спящим красавцем, обиженными оказались бы дамы)) Но, опять же, не потому, что я не люблю женщин, а для того, чтобы показать, что любая диковинка, попавшая в наш мир, будет использована максимально утилитарно.
3. Кого я считаю положительным героем
Никого. В рассказе нет положительных героев, так как рассказ не о каком-то конкретном персонаже. Это трагическая история одного невезучего замка.
Отсюда переходы фокала с одного персонажа на другой, что в литературе не является редкостью. В рассказе нет главного героя, которого нужно раскрывать и за судьбой которого нужно следить.

В комментариях и у бастильцев на стриме возникал вопрос, почему замку принципиален штамп в паспорте. Отвечаю: замку не принципиально. Дело вот в чем. Пару лет назад, во время очередной переписи населения выяснилось, что в нашей стране процент замужних женщин превалирует над процентом женатых мужчин. Т.е. многие мужчины, проживающие в гражданском браке, считают себя холостыми. Я, само собой, не могла оставить эту ситуацию без внимания. Поэтому замку важен не штамп в паспорте, а отношение мужчины к той женщине, с которой он делит жилплощадь.

По поводу трусов в глотке (жуть какая)))) Замок не пускает внутрь тех, кто может причинить вред принцессе. Это есть в тексте. Такой вот фантдоп. Противочернушный. Это ж фэнтези))

Писали еще про несостыковку, что замок пропустил женщину – невесту графа Орлова. Это не авторский косяк. В финальном объяснялове сказано, что все мероприятия с замком власти смогли реализовать после выноса принцессы. Просто ставить это объяснялово в середину рассказа – убивать композицию.

Спасибо всем, кто прочитал и похвалил. Тем, кто ругал тоже спасибо)) По себе знаю, как тяжело дочитать до конца рассказ, который не нравится.
Отдельная благодарность бастильцам. Ребята, с удовольствием слушаю ваши стримы. Продолжайте в том же духе, вы молодцы!

Milori_Vandyke
Мне очень понравился рассказ, вы меня как автор не разочаровали, благодарю вас)

Элен Мэлиан
Спасибо огромное! Очень приятно это слышать. Особенно, когда идет разброс мнений от "унылое говно", до "классный рассказ"))

Milori_Vandyke
Та ладно, меня вон в школьницы записали, так я радуюсь, так помолодеть тока на Пролёте можно)

Я тоже в обожании распишусь) примите и гордитесь

С БК кулачки за ваш рассказ держу!

Лирэль
Спасибо! И да, я видела, как вы бились за Замок на БК))

Спасибо за ответы эстафеты - прочитала их с огромным удовольствием!

Главный персонаж все же есть - это спецназовец, что покорил мое сердце (как было сказано на БК), он же граф Орлов. Иногда автор и сам не знает, что он написал и "об этом ему рассказывают критики", как сказал Курт Воннегут ))) Поэтому для меня ваш рассказ не только о возможности сказки в наше время, но и очень хороший стеб над противоположным полом (который не потолок ))).

Всего самого доброго! Будущих успехов в творчестве!