Мало кто знает, но когда Господь был ещё совсем молодым, он очень любил котиков. Не то чтобы к стохастической сущности вроде Господа было применимо слово «молодой», но, бывает, как увидит котика, так и давай того тискать. А котики ну прям совсем Господа не любили. Иногда ещё из-за угла завидят, что он их тискать идёт, так и давай дёру. На что Господь очень обижался и всегда потом выкуривал лишнюю сигарету.

И вот однажды Господь не выдержал, увидел гуляющую в парке пару котиков, схватил одного из них — того, что с примечательным чёрным пятнышком вокруг правого глаза — накрыл пушистое мяучело коробкой и стал дрессировать: ставил у коробки сардину, подливал себе в заварку кипяточка и выжидательно наблюдал бытие.

Господь прекрасно понимал, что с точки зрения квантовой механики бытие не происходит, пока на событие не посмотрит наблюдатель. Иными словам, рано или поздно коробка открывается, котик со Вседержителем пытливо глядят друг на друга, после чего усатый чепушила либо принимает дар Божий, либо идёт на хер.

Вот только котик с чёрным пятнышком оказался хитрый, и каждый раз принимал решение, что коробка не откроётся восе, то бишь настойчиво наблюдал закрытую коробку изнутри, формируя собственное бытие. Конечно, Господь мог отматывать мир назад, но проблема состояла в том, что выбор не детерминирован, и каждый раз, отматывая время, котик вёл себя по-разному: один раз съел сардину, другой раз не съел, а третий как выскочит из коробики и двай приставлять нож к горлу со словами «ах ты ж сука».

К Господнему прискорбию, бытие душнило изменчивостью — и не в пользу любви к котикам. Каждая мыслящая сущность в своей сути стремится любить и быть любимым, но где-то на шестой день экспериментов разум Господа накрыло экзистенциальными отходняками по поводу того, что в столь изменчивой Вселенной либо котикам, либо Всевышнему придется отказаться от своей любви. Как же быть?

В общем, Создатель покурил-подумал, повертел в руках тросточкой — да и детерминировал к чертям сущность бытия. И с тех пор котики всего мира вели себя крайне определённо: идёт, скажем, котик по парку, хочет свернуть налево, ан нет, на всё воля Божья, иди направо, глупыш. Малоизвестный факт: когда Алла Пугачёва пела, что в этом мире возможно всё, но ничего уже исправить нельзя, то вдохновлялась именно креационистской теософией детерминированных котиков.

Но что будет, если воля Господа столкнётся с волей кота? Нельзя же детерминировать ну прям вообще всё — где-то там, быть может, существуют флуктуации, где котики свободно играют в дурака картами с голыми бабами, и ни один Господь им не указ.

А потому в тот самый миг когда по воле Божьей котик с примечательным чёрным пятнышком вокруг правого глаза возлюбил Создателя, кусочек прежней любви отскочил в гулявшую рядышком с котиком по парку котиковскую невесту, после чего совершенно обыкновенная кошечка по имени Сёмочка стала первым в роду кошачих существом с уникальной способностью любить или не любить Господа по своей воле.

Такой крохотный выбор в такой определённой Вселенной — словно капля котика в Божьем промысле. Но шли годы. Котики жили, возлюбливали себе Творца, пока как-то раз Господь, простукивая тросточкой мимо храма святой Варвары у зарядьевского парка, не повстречал ту самую кошечку с грязными лапками и неимоверно грустными глазами.

Прежний жених кошечки теперь любил не её, а одни сардины да Господа, из-за чего брошенной невестке оставалось лишь побираться у храма в надежде увидеть любимого. Но до того была красива эта кошечка в своей тоске по возлюбленному, что Господь не выдержал и сказал: «если хочешь вернуть себе прежнюю жизнь, пройди три испытания и найди три Любви».

Первым испытанием кошечки по имени Сёмочка было забраться в мусорный бак возле ресторана «Черёмушка» чтобы достать из него самое ценное, что есть в жизни.

Сёмочка нырнула в зловонную кучу и нашла там портмоне-самотряс с бесконечной кредитной картой для всех стритфудов Москвы и Московской области. Взволнованная кошечка хотела было купить парочку чиабатт с сардинами на пожертвования храму, но стоило ей выбраться из бака, как Сёмочку окружила толпа бездомных котов — усатые бомжи отобрали карту, а саму Сёмочку оставили плакать у помойки.

Так бы она и плакала, но спустя пару кружек пролитых слёз из чёрного хода «Черёмушек» вышел официант с пакетом еды, погладил кошечку по грязной шёрстке, после чего сказал «кушай», протягивая остатки недоеденных посетителями суши.

И тогда Сёмочка поняла: самое ценное в жизни — это не портмане-самотряс, а мурчать, когда кто-нибудь добрый гладит тебя по головке. Это и была её первая Любовь.

Вторым испытанием Сёмочки стало убить дракона, а потом украсть у того то-что-нельзя-называть.

Сёмочка нашла самого страшного дракона в Москве и Московской области, а потом улеглась клубочком у порога и стала ждать, когда доверчивый дракон пригласит её в дом на блюдечко молока. План состоял в том, чтобы выцарапать чудовищу глаза, как только то уснёт. Но стоило Сёмочке вскарабкаться на чешуйчатую спину дракона, как тот проснулся, спалил огненным дыханием все простыни и грозно зарычал на воровку.

Тут бы ей и сгинуть, да только не так проста была недетерминированная Сёмочка. Кошечка кокетливо мяукнула, помассировала пузико дракона упругими лапками, после чего беззаботно уткнулась в драконову подмышку будто ничего и не бывало. Увидев это, дракон вдруг заплакал, а потом молча вырвал из собственной груди трепыхающийся комок нужности. Не успела кошечка опомниться, как лишённый того-что-нельзя-называть дракон упал замертво и рассосался на проспиртованные угрызения.

Тогда-то Сёмчока поняла, как важно выражать свои чувства. Это и стала её вторая Любовь.

Обрадованная кошечка забрала у дракона невыразимую нужность и пошла к Господу за третьим испытанием. Но Господь сказал ей, что третьим испытанием будет научиться любить его самого.

Тогда-то Сёмочка и поняла, что он всё понимает, да было уже поздно: весь ужас способности отвергать Господню Любовь был в том, что ишь ей одной Господь не мог приказать полюбить себя. И как тогда приказывать себе самой?

Конечно, она сказала «да». Вот только он лишь покачал седой головой и ответил: «все эти годы ты шла ко мне, но видела лишь его». И губы её, тянущиеся для поцелуя, дрогнули.

Впрочем, иногда она танцевала с Господом, снимая с пальца старое обручальное кольцо. Порой для любви бывает масса причин, но на вопрос «как же быть?» она неизбежно отвечала молчанием. Говорят, будто в одну из проведенных с Господом ночей, Сёмочка попросила Создателя сходить в уборную за халатом, а когда тот вернулся, на прикроватном столике осталась лежать лишь истекающая чужой любовью нужность.

Господь так и не смог забыть её. Много лет спустя, уже совсем старенький, он медленно хромал с тросточкой по зарядьевскому парку, когда молодой сын Сёмочки со знакомым чёрным пятнышком вокруг правого глаза вонзил Всевышнему заточку под рёбра. Но старик лишь улыбнулся своему убийце.

И в тот момент, когда сын кота взглянул в глаза Создателя, то пришёл в ужас от понимания: Господь жил вне времени, а потому видел будущее, в котором кот с точно таким же чёрным пятнышком посреди правого глаза, как у отца, пронзает его заточкой. Но Господь настолько любил котиков, что готов был расстаться с жизнью ради инварианта реальности, в которой котики способны любить.

— Но почему, Господи? Почему ты все-таки позволил умереть моей маме, если знал, что я отомщу? — в слезах воскликнул котик.

— Потому что только в огне расплаты коты способны освободить своих будущих котёнышей от ненависти, — ответил Бог.

И умер.

С тех пор котик с чёрным пятнышком вокруг правого глаза примирился с волей Божьей, и наказал потомкам стремиться возлюбить ближних так, как способен любить лишь Господь.

Ибо только всесильный способен перестать существовать во имя любви к своим созданиям.

конец

Сначала я думала, что будет бессюжетный грустный стёб, но сюжет состоялся, а под конец я уже ржала в голос.))) Это было круто!
Ещё меня смущало, что если "кости", то должны быть собачки, но всё вполне логично — потому и не играет с котиками в кости, что не собачки.) Ну, это угарно всё, конечно, да. Спасибо!

Я очень люблю салаты. И кушать, и готовить. И второе, наверное, люблю больше, чем первое. Классика рецептуры всегда остаётся классикой. От "греческого" до настоящего "Оливье". Но иногда приходится брать новые ингредиенты, придумывать рецепт буквально с ножом в руках над разделочной доской. И очень хорошо, когда совсем разные составляющие, которые могут на первый взгляд даже и не сочетаться друг с другом, под финишный аккорд в виде заправки маслом, вдруг образуют уникальный и гармоничный союз. Его Величество Салат. Всё отмерено в нужном количестве, нарезано нужными кубиками/соломкой, всё прекрасно дополняет друг друга.
Здесь тоже салат. Вернее "салат". Мешанина. Из херов, сук, Пугачёвой, "Черёмушек" и Господа. Под обильной заливкой котиками. К середине текста уже начинаешь путаться. К финалу уже и непонятна вся эта мешанина. Если по отдельности что-то и может вызвать интерес, то всё вместе ... Это даже не логически стройный и упорядоченный сюр. Это просто неудавшийся салат. Даже наличие допусловия в виде "голых баб" не спасают это блюдо.
Извините, автор.

Во время работы над теорией относительности, Эйнштейн порой приходил к выводам, что многие события во вселенной являлись вроде как случайными. Что его, как рационалиста, не улыбало. И тогда он произнес свою знаменитую фразу "Бог не играет в кости". То бишь в игральные. Не полагается на удачу. В данной фразе бог есть символ главного всеобъемлющего закона, управляющего процессами во вселенной.
А материал, из которого сделали кости, не так уж и важен.

Название рассказа отсылает к известной фразе Эйнштейна «Бог не играет в космосе», посвященной проблемам неопределености поведения физических объектов на квантовом уровне, но вместо «Бог» используется православный вариант «Господь». В конце текста «Господь» заменяется на «Бог», а слово стоит рядом с глаголом «умер», что отсылает к известной концепции Нитсше о смерти Бога, знакомой по цитате «Бог умер, мы его убили — вы и я!». Отсылка на Эйнштейна также параллелизируется с отсылкой на эксперимент Шредингера с котом, съевшим отравленную сардину, посвященный этой же проблеме неопределенного поведения квантов.

На сюжетном уровне текст пытается обыграть известный библейский тезис «Бог есть любовь» через сказочную сюжетику.

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал сына своего единородного, дабы каждый верующий в него, имел жизнь вечную.

Автор, забыл для чего это всё было.
А так - любопытная история.

Спасибо всем судьям за отзывы, и что в целом нашли время посидеть над нашими текстами.

Я не особо думал над комментарием к своему же тексту, но если свести к одному предложению, то этим рассказом я пытался поиронизировать над попытками научного атеизма уложить Бога на лопатки. Выйди на улицу и спроси молодых людей, «верите ли вы в Бога», и те скажут, что они атеисты, а верить надо в науку. При этом большая часть этих людей науки даже не знает. Мы живем в мире, где наука стала новой религией. Подобная «вера в науку» — одна из тех вещей, которая достойна осмеяния.

Мне хотелось, чтобы по прочтении этого текста у читателя было ощущение, что «Бог есть любовь», это не то, от чего можно отмахнуться парой научных концепций из научпопа.

Где-то рыдает один Тарковский))

Ладно... Никого не хотела обидеть) просто, по-моему, такие вещи доносить эффективнее через сердце, а не анекдотом) я вот из тех самых отеиздов, но, ?-мо?, после Рубл?ва и Сталкера каждый раз уверовать тянет) В Сталкере-то противопоставление науки и веры даже напрямую подчёркнуто. Но все эти размышления, наверное, должны находить путь к человеку через историю, сложную метафору, не прямолобым "Жила-была кошечка, а потом Господь сказал ей, что надо любить". В общем-то, даже и Библия говорит языком метафор.

Вот еще доносить такое.

В рамках обсуждения этого рассказа мне в личку написал человек со словами «я атеист, но поглядываю на заповеди». Это очень типичное утверждение — говорить, что ты «веришь» в атеизм и при этом «веришь» в христианские заповеди вроде «не убий», «возлюби ближнего» и т.п. Получается, большинство россиян не верят в Бога, но верят в христианское учение о правилах жизни и придерживаются христианской картины мира. И кем называть человека, который верит в христианскую мораль, но не верит в Бога? Атеистом? А если человек придерживается буддистской или мусульманской морали, но не верит в богов — он тоже атеист? Или какой-то другой атеист?

Атеизм — это не то во что ты веришь. Если тебя спрашивают «Ты веришь в Бога?» ты можешь ответить «нет». Это нормально. Но не называй себя атеистом. Научный атеизм возник в рамках борьбы с религиозными институтами их предрассудками, борьбы с «невидимым мужиком, который живет на небе», как говорил Карлин. А креационистскую природу реальности наука-то не отрицает. Поэтому если ты придерживаешься наших русских установок о добре и зле, на вопрос «какой ты веры», ты честно можешь ответить «я христианин».

И я не хочу, как ты сказала, «доносить» такие вещи. Это не то, о чем Тарковские должны снимать фильмы. Это скорее вопрос гигиены мышления, то, что должно объясняться государством на уроках обществознания. А те, кто обществознание прогуливали, достойны осмеяния.

Это, на самом деле, очень интересный вопрос. Тут такая история, что организованная религия как таковая очень хорошо бьется на составные части. Условно:

Собственно, вера. "Верую во единаго Бога и в Иисуса Христа, и в равноапостольную церковь" или "Свидетельствую, что нет бога кроме Аллаха, и Мохаммед последний пророк его". Это как раз то самое деление на атеиста - неатеиста - деиста - агностика и т.д.

Мораль. Не убий, не возжелай. В принципе, это настолько общечеловеческие правила, что грань между условным христианином и условным буддистом очень тонка. Есть, конечно, и исключения, но их не так много. Есть ли у религии монополия на эти правила, которые прописаны в священных текстах? Думаю, нет.

Установления и традиции. Не ешь свинину. Празднуй Пасху. Вот это все. Самый сложный из пунктов, потому что религия с нами так давно, что мы, даже ни во что потенциально не веря, все равно сталкиваемся, соблюдаем и празднуем, порой почти бессознательно. И для атеиста, например, Пасха может быть поводом для семейного воссоединения или предметом научного интереса. Становится ли человек, отрицающий Троицу и церковь, христианином, если вместе с семьей собирается на Пасху? Вряд ли, потому что не верит. Находится ли он в христианской культурной среде? Да, безусловно.

Так что все сложнее. И даже с котиками все сложнее)

Я здесь скорее соглашусь со Стормом, потому что то, о чем говорит Фан — это формализм. Нравятся христианские заповеди, почитаешь их? Значит христианин, гордись и неси это знамя! Это же так не работает. К тому же, какие именно заповеди? Нужно ли делать исключения с поправкой на современное общество и развитие человеческих отношений и механизмов рефлексии? "Почитай отца своего и мать", например. Эта заповедь тоже вроде как входит в учение, но её можно и не соблюдать так строго, как "не убий". Причём без всяких последствий. Или верить, что эта заповедь не учит тебя быть добрым человеком. Я, получается, выборочный христианин? Верю только в то, во что удобно, чтобы называться христианином? Нет, я лучше буду зваться атеистом, потому что это было бы честнее и перед собой, и перед Богом, если он бы существовал.

Добавлено через 7 мин. 20 с.


Насколько я знаю, атеизм — это не система верований, а убеждение в отсутствии любых богов. Так что почему не называть себя атеистом, если ты в этом убеждён?

Потому что вера во что-либо не подразумевает обязательно веру в каких-то богов. Вера — это комплекс убеждений, которые ты принимаешь интуитивно, не сверяясь с их логичностью. И если ты «не до конца» соблюдаешь некоторые христианские заповеди вроде почитания предков, это не отменяет твоей христианской природы. Вернее, православной, потому что это чуть другое. Еще вернее, русско-православной. И вот этот комплекс интуитивных воззрений у каждой страны\нации уникален, это как наш культурный код. До какой-то степени этот код можно обобщить, назвав себя просто христианином, а не русским православным, но это то, от чего ты не убежишь.

Называй себя атеисткой, но если тебя разубидить в три часа ночи и спросить, какого бога ты отрицаешь, то отрицать ты будешь не Кришну или Будду, а нашего православного Бога с русским душком, потому что другого ты и не знаешь. Это твой христианский код, вшитий с детства. Это, грубо говоря, такая хрень, которая помогает тебе принять решение — давать ли милостыню бабке у метро, покормить ли кошечку, простить ли списавшего контрольную соседа по парте, убить ли старуху-процентщицу ради спасения родни.

И в то же время твоя христианская вера — это не только культурный код нации, не то, что, как выразился Шторм, про кушать свинину да праздновать Пасху. Убить старуху-процентщицу — это не про Пасху, это про глубокие интуитивные убеждения. Культура, церковь, Бог это все скрепляют, но вплетена между ними вера где-то посередине. Без этих составляющих ты веру не утрачиваешь как комплекс интуитивных воззрений

Добавлено через 1 мин. 35 с.
все так рассуждают, потому что не могут помыслить «веру» без «Бога». Пудто вера — это обязательный класс, который ты должен выбрать в РПГ под названием жизнь, а ты такой листаешь список и думаешь, что раз мне ни один пункт не нравится, то надо поставить в графе класса прочерк, назвав себя атеистом.

Добавлено через 8 мин. 16 с.
тут как бы проблема того что «вера» и «религия» являются равнозначными синонимами.

Да я и этого, который "наш"-то не знаю. Откуда мне его знать, если во мне никогда не было веры, я никогда с ним не общалась так, как это делают верующие?

От риторики про вшитый культурный код уйду, слишком уж она кондовая.

А это уже и не культурный код, это подъем на уровень морали. И причин, по которой старушку нельзя убивать, очень много: от уголовного кодекса до банальной жалости. Кроме того, я не думаю, что общность убеждений какой-либо цивилизованной нации допускает убиение старушек)

Я когда-то давно писал курсовую про психологию рыцаря-крестоносца, вот у этих ребят все слои религиозного мышления раскладываются на ура. Вера верой, мораль моралью, обычаи обычаями, и всё само по себе, плюс местами друг другу противоречит.

Я могу помыслить веру без Бога) поэтому я и атеистка))

это ж, прости господи, отсылка к раскольникову, при чем тут уголовный кодекс

Да я понял, само собой) просто она как-то очень уж внезапно вылезла и не совсем к изначальной теме, вот я и распространил.

Господь умер за то, чтобы ты могла помыслить себя атеисткой. Цени его жертву. Он сделал это потому что любит тебя


Добавлено через 1 мин. 46 с.

может, это личное, но знаю порядка пяти людей, которые отвернулись от жестких атеистических взглядов после знакомства с ФМД. У не его ж все эти темы про любовь к ближнему, сомневаешься значит веришь, Великий инквизитор, куча размышлений о природе веры

Fun
Но ведь на кресте умер Христос, а не Господь... А так-то, конечно, спасибо!

Добавлено через 1 мин. 41 с.

Это так забавно, потому что Достоевский - мой любимый писатель...

так Христос умер в Евангелие, а Господь умер в рассказе про котиков. Это два разных произведения)

Fun
Точно! А ведь одно лицо!

согласно христианским канонам Христос и есть Господь, ибо Бог един в трёх лицах: Бог Отец, Бог Сын и Бог святой Дух. Так что правомерно сказать, что на кресте умер Господь. К слову, слышала вброс об архивах Ватикана, согласно которым Христос является реальным человеком, лекарем, на кресте не висел, в родстве с Господом не замечен, Понтием Пилатом был отпущен, после чего отбыл в Индию с женой и ребёнком)

Триединство триединством, а всё же смерть как явление присуще только человеку (в смысле, не божественному существу), и кмк если мы говорим о том, что Господь умер, то противоречим сами себе. Иисус всё-таки уже после своей человеческой смерти сливается с этим единством и становится Господом - отсюда яркая сцена с Магдалиной, когда он говорит ей не касаться его, т.к. он уже не человек. Хотя потом ещё несколько дней вполне себе ходит по земле до Вознесения. Ну, это лично моя трактовка понятий. По крайней мере, для меня персонаж Иисуса так становится объёмнее и интереснее :)

отнюдь) Христос умер (как человек) и воскрес (как Бог). В этом и было чудо и проявление его божественной природы

Shantel
Блин. Ну вот не соединяется у меня личность Иисуса в единство с Богом-Отцом по внутреннему мироощущению) Прямо две разные сущности какие-то. Может, я иудейка?))

M. V. Lebowski так атеистка же))

Shantel
Атеисткой мне автор котиков быть не разрешает... :(

Ахвххвв)

И ждёт на исповедь!
Всепокайтеся!!! (с)

Занято!

"Покайся! Покайся во грехе! Все ваш б**дский атеизм, проделки сатаны!"

Без покояния тушёнки не дам!!!!
*в сторону
После - тоже.

боже, еще и иронизируешь, как старая бабка блин возишься с этим атеизмом. Атеизм был на пике моды в периоды поколений инноваций 20-го столетия и пошел на спад с информационной революцией 80-х. Сейчас быть атеистом, это как быть стилягой в 70-х — наряжаться в яркие шмотки и слушать джаз тебе, конечно, никто не запретит, но кучка панк-рокеров в сторонке будут насмешливо хихикать. Да, культура неоднородна, и в мире найдутся миллионы единомышленников, в компании которых ты можешь застрять в атеистических ретро убеждениях, но блин, мы же на форуме ф а н т а с т и к и должна же быть хоть толика передовизма в воззрениях

Fun
По-моему с атеизмом возишься тут только ты)