Текст рассказа: «Почти человек»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 16 февраля 2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я просто зашла сказать, что в некоторые моменты чтения обнаруживала - забываю дышать... От двух колец, от треугольника станции, от сделавший свой выбор "Астреи"... Спасибо и удачи.

Здравствуйте, Автор.

Это самый НФ рассказ из всех, что я пока что прочитала. Такая перенасыщенность всякими умными словами и научными терминами меня просто завораживала, и я все читала и читала, пока не поняла, что все... А что дальше? Ваша идея все же пробилась сквозь все это нагромождение технических описаний во главе с фантастическими допущениями. Человечность. Жертвенность. Даже в таких жестких и, я бы сказала, фантастических условиях. Идея хорошая, но опять хочется спросить: что дальше? Все-таки какая-то безысходяга. Мне больше нравятся НФ рассказы, где "научились прогрызать дырки в пространстве"... Но это мое личное мнение, и я уверена, что Ваш рассказ тоже найдет свою благодарную аудиторию.

Искренне желаю Вам удачи!

Здравствуйте, автор. Начнем.
Вычитать на опечатки. Почистить местоимения. Их у вас есть в большом количестве, сверить времена сказуемых - иногда различаются.
Ну и прекрасно мне читалось до момента, как я прочла про оцифровку сознания. Очень, знаете ли, поднадоело. А ведь так все хорошо начиналось. Я прям считывала, выслушивала вашу неслышную музыку Космоса и одинокого в нем пилота. Было чудесно. Но вмешался в цатый раз неизлечимый диагноз и эта пресловутая оцифровка, и текст уже не казался гармонией.
Потому что дальше мне читать стало элементарно скучно. И я не уверена, что это - моя вина. Ничего не происходит динамичного по сюжету. Даже столкновение в неизвестным предметом описано статично. Понимаю, из мыслей героя. Но какой же он ровный и скучный!
Понимаете, этот непрерывный пересказ убивает текст, обезличивает его. Вам как автору это, конечно, все интересно писать. Но мне как читателю все это неинтересно читать.
Откуда он это узнал?
И совершенно махровая мораль в финале. А ведь неплохо написано! Ну что-то совсем уж не по-рассказовски. Очень затянуто. Зачем тратить столько тысяч знаков на эти пересказы и описания?

Рассказ прочитан. С первых строк стало понятно, что автор как запрыгнул в придуманного и любимого персонажа, так и не смог выпорхнуть, посмотреть на своё творение со стороны. Надеясь, что и читатели будут любить, сочувствовать и понимать так же. Типичная ошибка нас начписов.
Не для назидания, у большинства так бывает, а просто давайте автор вместе разбираться по фактам, что должно задеть, по вашему, читательские струны души?

Весь рассказ - внутренний монолог оцифрованной сущности, он летит многие годы и восторгается космосом так, будто «весенним видом за окном дома» и все у него пока прекрасно и остаётся только вспоминать Софи. Он урывками просыпается и опять один.



.По сюжету у гг обнаружили какое то заболевание и пришлось пойти на оцифровку сознания. Герой говорит:



А у читателя то почему должны совпасть чувства с, пока, незнакомцем? Мы не узнали его историю, не прониклись к нему сочувствием. А людей с внезапными заболеваниями каждый десятый.
Описания красот в монологе без изюминки, кроме ахов и охов.
В интернете много изображений космоса, вызывающих - Ах!
Но пытаясь - ах передать словами, писатель все же должен найти не дежурные красивости, а что то своё.
Еще, если автор предложил вариться в сознании оцифрованного и летать с ним, выслушивая однобокую версию событий, так развлекайте благодарного читателя. У автомобильного навигатора и то разные артистические голоса. А авторское слово, понятно, должно быть ярче.

Сюжет напоминает фильм «Кислород» Но там мощная игра единственной актрисы и четкий интригующий визуальный ряд, а здесь монотонный бубнешь без внятных картинок.

Автор увлёкся внутренними переживаниями придуманного персонажа, но ясно не обозначил цель. Куда летим, зачем? Что было в прошлом, кого герой любил, кого потерял.
Он говорит или( думает).



Что в них есть, чтобы читатель проникся?



Интрига, ура. А далее опять бунешь:



И подробнейшим образом как починил, чем починил и планы на будущее, как добраться до ближайших звёзд.
Автор слишком буквально, наверно, понял передачу наукообразности в художественном произведении.

Кстати, спорный момент и нет четких критериев на этот счёт, поэтому так у нас и получается часто. Набросаем технических терминов и тасуем как колоду карт на удачу, авось на спеца не попадём, а иначе разнесёт наше дилетантство в пух и прах.
Актуальная тема для нас конкурсантов. Что первоначально важнее? Образно говоря, конкретная формула уже знакомых процессов в науке? Повторюсь, - формула, как образ скрупулёзной точности фантдопа.
Или продвигаться на ощупь к новым тенденциям в фантазийной форме, откуда творцы ученые берут вдохновенные версии небывалых открытий.
Как яблоко на голову Ньютона.
Есть ещё третий вариант: популистские сказания Т. Черниговской, обретшие миллионы поклонников.

Чудесно совпадают символические формулы, литературная форма и умное содержание, только у гениальных фантастов, подобных С Лему, Жюль Верну и далее список длинный.

Автор, это отступление не только к вашему рассказу, а в виде полемики. Потому что, для многих из нас это вопрос вопросов.

Итог: Повествование рассказа « Почти человек», на мой частный взгляд,
с занудной сюжетной прямолинейностью и монотонным слогом.
Тяжелым в технологических описаниях с канцеляристами. Без флера таинственности. Как читатель, честно летела с героем по сюжету, не выпадая из корабля на чай с бутербродом, проглатывая взглядом абзацы.
И к финалу - разочарование. В чем дело? Эмоций мало, а объяснений полно.
Отзыв пишу не с свысоты своей непогрешимости, а с добрым взглядом со стороны. У вас, автор, есть очарованность процессом, осмысленный сюжет, а это немаловажно .
Опыт обязательно последует за разбором ошибок.
Спасибо за историю. Удачи.

Я Вас категорически приветствую. Ваш рассказ прочитан. Космической одиссеей научной фантастикой является, теме конкурса соответствует.

А вот будет ли он соответствовать ожиданиям читателей — вопрос дискутабельный, так как на первый план выходит следующее обстоятельство: нудность очень растянутое повествование. Как по темпу, так и по знакам.

Но вместе с тем, это очень неплохая история-изоляшка, которой такая затянутость даже идёт. Не всегда и не везде, но с учётом захватываемого временного интервала всего действия, такая динамика вполне ожидаема. Не ведаю как другим, но на мой субъективный взгляд эта тянучесть вполне удобоварима (вместе с сопутствующими факторами конечно, о которых ниже).

Основная идея рассказа совсем не нова — исследование космоса и поиск потенциально обитаемых экзопланет странствующим кораблём. Также не нова и романтическая окраска этого масштабного вояжа, присущая научной фантастике ещё со времён Золотого Века со всеми патогномоничными чертами. Применяемые ради этого художественные средства подчёркивают высокую цель миссии и возлагаемые надежды. Они показывают вселенское одиночество и загадочность объектов дальнего космоса. А также они раскрывают широкий спектр ощущений, возникающий при встрече с чем-то доселе невиданным, позволяя читателю стать первооткрывателем.

Не зря в эпиграфе упомянута цитата Карла Сагана. В принципе, здесь можно увидеть атмосферность "Космической одиссеи" Артура Кларка и Стэнли Кубрика. Также тут есть приятный холодок, словно в фильме "К звёздам" (который, справедливости ради, меня разочаровал). А также жгучее желание исследовать, как миры "Space Engine", так и пространства эпической игровой саги "Вселенная Икс".

Отличным спутником на протяжении этого путешествия станет космический эмбиент, сотканный как из света как у Poemme и Warmth, так и из холодной тьмы, как у Phelios. Весь рассказ — глас одиночества, в котором слышны летящие сквозь эоны трансцендентные голоса далёких жителей Вселенной. Это безоговорочная и бесконечная изоляция, слышная в композициях Archean Nights.

Мир, в котором странствует наш герой, велик. Как во времени, так и в пространстве. Но даже он — крошечный и незаметный участочек на фоне Вселенной. Описания даны поверхностные, и они этот размах хорошо подчёркивают.
Очень понравились наименования планет — субъективно, их имена вышли изящными и лаконичными. Да и вообще, эпизод пролёта по системе Ран вышел очень кинематографичным. Прям блеск. Правда есть "но":
"Это газовый гигант размером с Сатурн — и он тоже обладает шикарными кольцами, причем сразу двумя. Одно опоясывает планету вдоль экватора, другое же наклонено к нему под углом в девяносто градусов и проходит над полюсами планеты" — так не бывает. Кольца планет находятся в плоскости их экваторов.

Сам же герой оставил приятные впечатления. Несмотря на кажущуюся отстранённость и безликость, он таковым не является. Это не просто холодный разум. Это нечто большее. Со своими внутренними конфликтами, победами и поражениями. И глядя на постепенные изменения в личности основного действующего лица, испытываешь некую тоску, которая может быть понятна только там. В космосе.

Сам текст несмотря на нейтральность и сухость стиля, читается относительно легко. Да, есть интересные художественные ходы, но основная его черта — это протокольность. Это может оттолкнуть многих. Структурно целостен (есть зачин, основная часть, кульминация и развязка [развязка ли?]), а сюжет линеен. Динамика ооочень неспешная, раскрывается поистине с космической неторопливостью. Оценивая атмосферу, меня кольнуло воспоминание с ОК-2020. Там был рассказ «Big Bang», у которого по атмосферности с "Почти человеком" прослеживаются некоторые общие и неочевидные параллели. Тем не менее отмечу, что это резко отличающиеся друг от друга рассказы.

По поводу всех сюжетных перипетий, особенно в конце основной и кульминационной частях, спойлерить откровеннейше не хочу. Но это вышло реально классно. Ибо после пути к цели в триста лет, победы и поражения имеют соответствующие по размаху последствия.
По научной части без существенных нареканий, кроме планеты с кольцами в разных плоскостях. Тема бессмертия в наличии, но я бы придрался — это скорее пренебрежимое старение. Очень медленное, но всё же заметное. Впрочем, каких-либо диссонансов с конкурсной тематикой оно не имеет.

Благодарю за историю, автор, она мне понравилась. И желаю Вам профессионального роста.

P.S.: если Вы, автор, не слышали альбом "The Arrow of Time" музыканта Melodysheep, то послушайте. Это станет неплохим аудиосопровождением по вашему рассказу. Но пока что я оставлю это:

Прекрасные комментарии, заслуженные!
Только я не верю, что автор был в космосе, вот в чем дело!
Он был там , конечно, только виртуально и нас подтянул туда.
А на самом деле автор все время находился на Земле, за своим компьютером, это его фантазия витала в бесконечной без жизненной пустыне под названием Космос.
Автор, я извиняюсь за свое неверие!

Голосовал в финал.
Удачи Вам в дальнейшем.

Авторы, рассказ норм. Вот мнение одного из трех судей (самого, имхо. в этой группе жесткого):

"Идея: дань памяти Сагана. Сюжет: хорош; автору удалось показать объемную картину, сохраняя нарратив от первого лица. Написано: хорошо. Тема бессмертия человека раскрыта несколько раз с разных точек зрения. "

Обязательно снова участвуйте:)

Надо же, какие люди пишут на конкурс... Рассказ не читал еще, но обязательно прочту.

Еще один рассказ, автор которого считает, что имена собственные не склоняются. Если планета называется Хефринг, то она с точки зрения русского языка мужского рода и второго склонения. Творительный падеж "с Хефрингом", а не "с Хефринг". Кстати, по какому принципу называли планеты и участвовали ли в этом специалисты из Института русского языка? Потому что в названии "Унн" в русском языке достаточно одной буквы "н" (как и в слове Таллин). Там одна фонема, зачем две буквы?

Что касается научной составляющей, то я сомневаюсь, что радиосигнал с корабля, находящегося за пределами солнечной системы, дойдет до Земли и вернется обратно за такое короткое время, как показано в рассказе.

Разгон космического корабля путем целенаправленного воздействия светом на парус, насколько мне известно, теоретически возможен лишь при условии сверхмалой массы корабля - измеряемой граммами, а не тоннами. И совсем не понятно, как этот парус может быть использован для торможения в космосе.

В финале научность пропадает вообще. У корабля не хватает топлива, и поэтому он вплотную приближается к звезде, попадая в ее гравитационное поле. Причем, судя по всему, довольно сильное, если от другого корабля при этом отрываются части. И потом он эту гравитацию успешно преодолевает - без топлива, одной лишь силой авторской фантазии.

Не вполне понятно, зачем героя надо было подвергать частичной потере памяти и дара речи, в которые тем более не верится, что герой вполне грамотно и адекватно ведет повествование от первого лица.