Текст рассказа: «Колыбельная всегда для двоих»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 16 февраля 2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Так. А вот это предварительно лучший для меня рассказ на конкурсе. У меня уже есть три кандидата в финал, этот будет четвертым, и моим кандидатом на победу.

Здесь соблюдено и выверено все до точки — тема, сюжет, идея, форма, фантдоп. Автор, аплодирую вам.

Прочитал рассказ. И он оказался ну очень хорош. Т.е. лично мне не сильно зашел, по не вполне ясным пока самому причинам, но объективно - превосходен. Крепкая драматургия, продуманные основа и детали, позитивная мораль на финише.

Здравствуйте, уважаемый Автор, я прочитал ваш рассказ.

Признаться, я не большой любитель всех этих физиологических подробностей, но в данном случае драматургия всё искупает. Крепкий, умело написанный рассказ, который точно не останется незамеченным. Однозначно, в финал.
Удачи!

Рассказ прочитан из рекомендованных.
Заметила, что абзацы пронумерованы в убывающем порядке. Понятно, что герой будет вспоминать. Автор подаёт историю от лица гг, который дает подробное интервью кому то. Где рассказывает о себе, как бы, отвечая на вопросы - то ли на свои, то ли интервьюера. Первая половина текста навела на ассоциацию с сюжетом «Цветы для Элджернона» Потому что, речь о нарушениях психики, типа -дислексия.
В этой истории авторская задумка опиралась на метаморфозы с мозгом во время сна. Здесь гг не делали операций по внедрению в мозг ИИ.

Так же была некая учительница :

Завязка интригующая, гг сразу огорошил, что убил отца. Далее идёт, немного затянутая интрига с Полкой(Катей). То ли она сестра, то ли возлюбленная.
Отец сотворил с дочерью и сыном некий эксперимент с помощью , если правильно поняла, наркотического зелья. Пока происходили циклы сна, обогащался за счёт сценарных шедевров сына.


Фразы и опечатки,на мой взгляд, не очень подходящие.


Текст подан эмоционально в гармонии с сюжетом. Типажи скроены по знакомым лекалам,все нити повествования добротно связаны. Затронуты этические вопросы семейных отношений, когда одного ребёнка обделяют любовью, а другого любят до слез. Эксперименты над собственными детьми из-за обогащения.
Итог: Не звездный, нет непроизвольного восхищения, но крепкий добротный рассказ. По моему мнению, достоен финала.
Спасибо за историю. Удачи.

Этот рассказ - почти наш отечественный Чак Паланик! Почти - потому что есть кой-какие стилистические огрехи в языке - они видны с самого начала, и кой-какие провисания в динамике. Почему это так критично? - Потому что такой тип повествования должен лететь как саночки с ледяной горочки, а здесь всё же иногда встречается щебёнка, которая неприятно хрустит под задницей. Но всё равно рассказ впечатляет. А если бы его ещё выправил толковый редактор - это бы был просто космос!

Особенно меня трогает всепоглощающее желание героев писать киносценарии. Это прям такая движущая идея фикс. Хотя так подумать: кому они вообще нужны? Наверно, надо быть очень увлечённым данной тематикой, чтобы у тебя герои в пиковые моменты своей жизни вдруг ни с того ни с сего кидались писать киносценарии. "Если ничего не добьюсь до сорока пяти, то вскроюсь!" - говорит отец. Вот тут я ржал просто до слёз. И действительно, какой смысл имеет жизнь, в которой ты не пишешь гениальные киносценарии?!
Блин, и кто же это может быть такой зацикленный на этой теме? Я прям ума не приложу! :)

Автор, я прочитал ваш рассказ, и знаете, неплохую штуку вы принесли на конкурс, спасибо. Бессмертие оказалось ближе, чем мы думали: "В чем сила, брат? - Во сне сила. И у того ее больше, кто спит крепче" © Ну вот и тут)) Не берусь судить, как ко всему этому относится наука, но сама по себе история мне понравилась, написано задорно и вполне складно, в общем, поставил бы четверку с плюсом, будь я учитель (но я не учитель). Правда, я так и не понял, зачем было оформлять диалоги подобным образом, в том смысле, что это же интервью, так? Как бы рассказ живого человека, а не стенограмма допроса, и немного странно видеть О вместо отца и П вместо Полки в устной речи. С другой стороны, вполне возможно, что рассказ - лишь публикация интервью, а не сам его процесс, так что и ладно. Текст хорош, да, но вот история сама по себе мне показалась довольно ровной, гладкой, даже монотонной, я бы сказал, и это несмотря на попытки сюжетно подогреть интерес в конце каждой из главок. То есть тут вроде бы как все на месте - и первое предложение, и развитие, и кульминация с финалом, но не трогает, не впечатляет. И послевкусие в итоге как от хорошо сделанной вещи, но сделанной по известным лекалам, без огонька, изюминки, души, наконец (можно как угодно назвать и фз почему мне так подумалось). Хотя, конечно, все это очень субъективно и вообще - просто мысли вслух. Автор, вфинал нажал, спасибо вам за историю)) и удачи!

Здравствуйте, Автор!
Ваш рассказ прочитала по рекомендации.
Странные ощущения. Это, безусловно, хорошо. Финальная работа. Но ни одного позитивного чувства история не вызвала, даже самого крошечного. Думаю, это просто вкусовщина и нелюбовь к физиологическим подробностям.
Успехов в творчестве и в финале, конечно!

Здравствуйте, автор!

Я к вам пришла по персональной рекомендации. Ну и еще потому что как-то непростительно мало у вас комментариев. Надеюсь, текст пройдет в финал, и там это дело поправят.

Так вот что имею вам сказать. Начну с конца. Мне понравился финал. Занимательный эффект: вы так долго тянули резину и при этом так плавно развязывали сюжет, что я не успела сообразить, когда он проник в меня глубже, чем я сама ожидала. Финал получился ярким и эмоциональным. И он для меня настолько хорош, что оправдал те предыдущие 35 тыщ знаков, которые мне не особенно понравились.

Что до тех, остальных тысяч. Я совсем не поняла, что вы там мутили с Полкой. То есть создалось впечатление, что вы готовили вотэтоповорот, чтобы в самом конце его курсивчиком подцепить. Но он без сомнений считывается в середине, когда описываются отношения отца с соседями. И когда к финалу пошло нагнетание про то, кто же она такая, у меня оно вызвало лишь недоумение, чем меня пытаются удивить. Это я все к тому, что может не стоило так буквально говорить об отце?

Мне не понравилась игра с «полоумная – полка». Когда появляется персонаж с такой непривычной кличкой ждешь от этого большего, каких-то двойных смыслов. А смысл, как я поняла, один – сокращение. Но что в Кате от полки? Если это какой-то образ, то для меня он не сработал.

О затянутости. И да, и нет. Нет ощущения, что здесь какие-то проблемы с динамикой, но кажется, что если бы текст сократили, он бы только выиграл. А с другой стороны – неплохо сделано погружение. Но вот slavindo верно заметил – где-то как пузом по щебенке. Я согласна.

О конфликте с отцом. Мне показалось, он плохо сделан. Герой все стенает, что вот отец его не любит, вот не помогает, вот отец во всем виноват – это, конечно, раскрывает его как инфантила. Но сам конфликт ограничивается этим нытьем. Да, украденное интервью его немного раскрывает, да нет, что уж, хорошо раскрывает – заранее похоронить сына это сильная штука. Но подводка к ней какая-то слишком прямолинейная.

Ну и закончим на позитивчике. Мне понравилась идея с письмами, с очередностью циклов. С дуализмом тела и ума. Рассказ однозначно не пустой, хотя есть какое-то смутное ощущение неправильно расставленных акцентов. Но это всего лишь ощущение. Натурализм скорее понравился, он тут весьма уместен. Общее впечатление: начало давалось тяжело и неприязненно, но к концу раскачали и финал уже залетел хорошо.

Желаю вам попасть в финал! Спасибо.

Наверное, уже пора внести в обсуждение этого рассказа немного литературной перспективы и сказать, что повесть "Когда спящий проснется" написал Герберт Уэллс. Также один из героев "Скрабсов" рассказывает, что, когда он был маленьким, отец по воскресеньям сажал его на диван и кидал в него пустые бутылки из-под пива. И в те дни, когда у отца было хорошее настроение, папа старался целиться мимо.

Поэтому я не понял, за что именно сын в рассказе хотел убить отца. За то, что тот в детстве отобрал у него фломастеры? Или у героя повернутость на том, чтобы давать интервью по телевизору?

Понравился образ женщины, которая сначала выгоняет дочку из дома, а потом беспокоится о ней и идет ее искать. Психологическая линия отношений героя с сестрой проработана хорошо.

Фантастическое в рассказе, на мой взгляд, его портит, потому что сильная сторона автора - рассказывать о жизни. Такой, какая она есть. А фантдоп делает рассказ затянутым и лишает динамики.

Да, это я съел шаурму. Сперва съел чебурек, потом два хот-дога и понеслась.

Понимаю попытку в пафос, но не с таким видеорядом. Автор хотел в боевик? В юмор? Показать, что убить отца как два пальца об асфальт? Или что насерьезных щах тут разговора не будет?

Очередная попытка игры в крутого парня языком первоклассницы.

Мдэ

Несколько странный способ собирать пирожки.
Хотя мы тут не про пирожки, дэ?


Кэп.
Ощущение, что смотрю русский простите сериал.


Дородная? Серьезно? Настолько неуместные эпитеты, как будто пишет дама за 50, пытаясь косить под Чака паланика. Или наоборот подросток, что конечно похвально, но пока не убедительно.

Мотивация страдает как подстреленная лошадь. Логика там же.
Как итог рассказ вышел пустым и топорным.

Автор, здравствуйте!
Считаю, что ваш рассказ - один из лучших на конкурсе. В финал.

Тут я просто не знаю, что написать. И не буду. Потому что душа не принимает такие тексты.

Удачи!

Здравствуйте, автор.
Ваш рассказ мне не понравился. Первый на этом конкурсе. Это не говорит о том, что он плохой. Судя по отзывам, кому-то он показался очень даже хорошим. Поэтому мое мнение остается личным, субъективным и незначительным.

Наша кучу логических несоответствий. Вот лишь некоторые.

Почему акцент на «собирался» и «но», если накурку осуществил?

Дальше.

Какие? Были неупомянутые поступления? Во время визита к отцу «баблишки на карте того», а «спустя пару часов я действительно потратил всю подаренную сотню».

С чего вдруг трудности с письмом и речью, во всяком случае в начале рассказа, стали у героя ведущей характеристикой наряду с телосложением? Да еще в противопоставление дородной бабе, то бишь, полной женщине.

Фразеологизм подразумевает окончательное уничтожение чего-то, как правило, хорошего или ценного. Здесь у вас явное смысловое противоречие.

Он себя в зеркало в этот момент видел?

И словесная эквилибристика, достойная самого Ляписа-Трубецкого с его «стремительным домкратом».

Мое мнение – вы хотели написать круто. Смело, разухабисто, чтобы ханжам и моралистам наотмашь, а продвинутые восхитились.

Извините, не впечатлило. Наверное, «вымени моих извилин» не хватило)

Всего вам доброго.

Здравствуйте, автор. Я к вам с эстафетой.
1) Рассказ мне напомнил древнегреческий миф о Хроносе, который пожирает своих детей) Закладывали ли вы такой подтекст? тут ведь и папаня вурдалак, и само время, которое разделяет героев.
2) дааа, это не тот вид бессмертия, которого бы мне хотелось. А вам?
3) как по-вашему, есть ли вообще хоть на чуточку продуктивные гипотезы по поводу биологического бессмертия? или хотя бы значимой отсрочки?

С одной стороны читать это невозможно, с другой - невозможно оторваться и не прочитать. Я бы конечно надавал тут автору советов, но траву сегодня не подвезли. Пойду лучше с горя постреляю в тире по бутылкам с молоком...

Япрочитала рассказ.
Сюжет понятен, хоть и не до прозрачности. Фандоп не просто ошибочен - он антинаучен в высшей степени. Та компенсация, о которой говорит автор - на самом деле относится лишь к органам чувств: у слепых хорошо развивается слух, у глухих - зрение. Но вот чтобы по этому принципу сильные люди глупели или умные физически слабели - это всё равно, как предположить, будто злые люди красивые или у талантливых людей низкий иммунитет.
С одной стороны, действительно бывает так, что слабый физически человек становится умным. Но с другой - даже у слабых людей без физической активности умственная не может быть продуктивной. Не может уже хотя бы потому, что результативность работы мозга зависит от его кровоснабжения. А если человек мало двигается - у него и кровь движется слабо.

Прочитала.
Сделала вывод— спать много вредно.

Но, название рассказа понравилось.

Я прочитал рассказ.

Интересная идея по поводу изменений сна. Концовку, правда, не совсем понял - почему ему поклоняются и почему так важно, что у всех "мраморная" кожа.
Сентиментальная линия как-то от меня осталась в стороне, но, думаю, и на нее найдутся любители.

Здравствуйте, Автор. Я прочитал Ваш рассказ.
Поскольку это финал, следует отметить исключительно положительные качества рассказа.

Архетипичный конфликт в своей сути античной трагедии, вплетенный жёстким стежком в жанровый сай-фай, создаёт интересный орнамент, в который ты залипаешь как в оптическую илллюзию.

Я прочитала рассказ уже давно, но никак не могла сформулировать своё отношение к нему. Совершенно точно, что это яркий и запоминающийся текст. Совершенно точно, что автор придумал интересную и необычную трактовку бессмертия. Но что-то в ней есть такое... разочаровывающее.


— это очень красиво и романтично. Но, мне кажется, антинаучно.

В последней части рассказа упоминается, что тела людей почему-то перестали стареть (более того — неожиданно помолодели), да ещё и обрели мраморную кожу:

— но как? Никакой внятной гипотезы в тексте я не нашла. Так и не поняла, почему чередование долгих циклов сна и бодрствования останавливает старение.

Приду потом почитать ваши ответы на вопросы, мне очень интересно.

Добрый день, Автор!

Для меня ваш рассказ - один из наиболее сложных финалистов. Тем интереснее в нём разбираться.

В отзывах увидел сравнение рассказа с творчеством Паланика. Пожалуй, соглашусь и для сравнения возьму тот же «Бойцовский клуб».

В обоих случаях повествование начинается с предфинальной сцены и ведётся героем-рассказчиком от первого лица.
В обоих случаях история с долгим тягучим заходом на эту самую финальную сцену.
В обоих случаях присутствуют характерные элементы физиологического характера.
Да и герои во многом похожи, хотя ваш ГГ моложе и мне показался эдаким шаржем, усреднённым образом доктора Джекилла и мистера Хайда, только один из них мажор, а второй – фрик.

У «Бойцовского клуба» не так уж и много (Я не говорю о фильме – там всё-таки Брэд Питт, все дела) поклонников. Всё же у Паланика довольно специфический стиль, но чем он ИМХО цепляет. В "Бойцовском клубе" есть:

Интересная история с детективной подложкой и непредсказуемым финалом.
Сильные персонажи. В том числе и второстепенные.
Причём повествование в «Клубе» могло местами провисать, но в этом случае «вывозили» именно персонажи.

На мой взгляд вы попробовали сделать почти тоже самое, и, хотя сравнивать рассказ с более крупной литературной формой не вполне корректно, у вас почти получилось. Для меня (лично для меня!) не сработала как раз вот эта синхронизация с главным героем. Не налезла на меня его шкура. Точнее, начала налезать, но когда в тексте появилась Полка, это стало труднее, чем заправлять одеяло в неподходящий по размеру пододеяльник. Да, я признаю, что причиной могла стать моя собственная ограниченность, но аз есмь читатель, так что факт остаётся фактом.
Для сравнения появление Марлы Зингер в «Бойцовском клубе» текст, наоборот, оживляло. Там это новый харизматичный персонаж и сразу же сильный внешний конфликт с намёком на развитие в романтику (как-никак, единственный женский персонаж в произведении). В вашем рассказе это иной персонаж и иная история, и она для меня проиграла той, другой. Возможно, именно из-за сравнения, так что вы, наверное, большой молодец.

Спасибо за рассказ и удачи в финале!

Привет, я автор рассказа.

что ж, на счет трех вопросов:



Ну ты, конечно, уже в сторону «Тысячеликого героя» зашла)) да, все можно связать со всем, но дополнительных поводов проводить параллели с Хроносом я бы с тал.



Мне бы вообще не хотелось лишать человеческую культуру концепции смертности. И даже как-то трансформировать ее, как в рассказе. За любым типом бессмертия стоит фундаментальные изменения мышления, которые будут казаться с парадигмы нас некой дикостью.



Гипотезы либо есть либо их нет, я тут мало что могу обсудить, но можно поговорить о перспективах решения проблем бессмертия в ближайшие 50 лет. Я верю в выгоду. Если обществу выгодно решить проблему, проблема решится. На сегоднешний день мы живем в мире, где трем процентам людей принадлежат богатства всего мира, и подозреваю, что из этих процентов лишь незначительное число людей реально вложились в исследования темы. Также в решении проблемы бессмертия должно быть заинтересовано комьюнити врачей, но бессмертие — не такая уж и выгодная штука с точки зрения врачебного бизнеса: лекарство от смерти можно дорого продать, но куда выгоднее бесконечно лечить вечно мутирующий насморок.

Иногда мне кажется, что тот же запрет в 21 веке пересаживать отрезанную голову из этических соображений подобен запрету вскрывать трупы в эпоху «Новое время». Мозг человека изнашивается дольше остального тела, пересадка головы могла бы продлить жизнь. Вот и думаешь: наши этические нормы это прогресс, или мы показатель той отсталости, что мы наблюдали 500 лет назад? Кому-то вообще интересно бессмертие? Кому-то оно вообще надо?


Так или иначе, спасибо за вопросы, Оль :)

Спасибо всем, кто заглянул на огонек.

AntareS44 — как всегда, интересно тебя почитать. Твои отзывы отличаются какой-то особой вдумчивостью.

Olybuy — даже не сомневался получить от автора твоего уровня вдумчивый многоуровневый разбор.

По поводу отзывов в целом — сложно подступать к критике, т.к. еще в самом начале ОК я всем говорил, что рассказ считаю неудачным. Этот текст является переделкой с нуля старой работы, и все друзья-бэтеридеры сказали, что оригинал был лучше, что это проходняк + работа не вызвала никакой дискуссии за время конкурса (да и не должна была, учитывая содержание) в отличие от предыдущих двух рассказов на площадке. Думаю, в списке моих работ этот текст рискует закрепиться в статусе нежеланного ребенка.

да, не кидал его в табличку и никак не толкал комменты

Fun
Прочитала рассказ, когда распечатала сборник. Отменная работа, читала с интересом. Понравился стиль.
Ещё, меня удивило то, что ты не перегнул палку))) Всё в границах... на мой взгляд.
Удачи Фан!
С уважением!

А я думал, мы все сперва встретимся в Москве и посмотрим друг другу в глаза, как на вписочной оргии в романах Милана Кундеры, прежде чем читать тексты друг друга.


Вообще-то я НИКОГДА и не перегибаю палку.

Спасибо за отзыв. Большинство ребят из бетаридеров сказали, что это мой худший текст, т.к. он очень пресно написан и там очень тесный сюжет в рамках 40к. Но, возможно, некоторым нравится, когда с палкой именно заигрывают, не перегибая её слишком сильно Anyway, на Осеннем Пролете и ОК23 палок не будет вовсе,