Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Что понравилось:
— название — остроумное, многозначное;
— познавательно, залезла потом в ынтырнет почитать еще про эти пределы Хейфлика ;
— соц. составляющая глобального обессмерчивания — вполне логичная, но, по-моему, обрисована сильно по верхам, кроме того, ну не скажу, что автор тут первопроходец даже для такого нф неуча, как я.
— язык хоть и функциональный, без сюрпризов и оригинальных находок, но читается рассказ легко, не напряжно. От дневника хотелось бы какой-то характерной речи персонажа получить, это ведь все-таки единственный инструмент для раскрытия важной для истории позиции одного из героев, но да бог с ним.
В целом, мое общее впечатление — милашно, наивно-романтично, рассказ лично мне напоминает подростка — ему бы еще чуток подрасти, да помудреть, да поднакопить опыта, он как бы того...еще жизни не видел, а уже такой серьезный, будто что-то понимает). Ругать за это как-то не очень то и хочется, как грится — потенциал имеется, но придется все равно чуток выпороть((. Извините уж, пжста. Я не специально.
Что мне показалось слабым:
Сюжет, взаимоотношения героев, проработка и разрешение конфликтов — сильно поверхностно, местами явственно чувствуется авторское щучье хотение, иногда — ну, просто не верю я
Диалоги, на мой вкус, довольно угловатые и условные, герои не чураются и диаложного инфодампа, почти вся вторая сцена за поеданием плова — разговоры для читателя, оба гг эту инфу и без обсуждений знают — понимают:
Фор экзампл, во:
Цитата
Люди в большинстве своём всё ещё жили в реальном мире и не боялись рисковать. Но с каждым годом смертей случалось всё меньше. Все постепенно переехали в вирт, так безопаснее. Хомо сапиенс становится всё разумнее и всё инфантильнее. Какая ирония: избавившись от старости, человечество впало в детство.
Что касается развития сюжета — тут характернейшая ситуация, когда сюжет движется не за счет постепенного обострения конфликта, а по велению авторской хотелки: а хочешь узнать правду — а вот тебе дневник, который мы, оказывается ( ничегосебе совпадение) храним фиг знает сколько лет как семейную реликвию, и тд. А хочешь выпутаться из ситуации — а вот тебе встреча со злодейским доктором, и он, конечно же, убьет всех-всех, но тебя почему-то нет, а хочешь показать всем кузькину мать — вот тебе вирус, который почему-то никто не найдет, видимо, потому что Хасан — единственный недеградировавший гений в этом обессмерченном будущем.
Ну и в чем по итогу заключается правда этого дневника? Это, кстати, очень интересный вопрос))
На мой взгляд, главных вещей тут две — Виклунд присвоил себе все достижения профессора Свена Форсберга (что, кстати, очень условно — мало ли, что там утверждает профессор, из дневника понятно, что они работали вместе) и главное (лично для меня) — что для сыворотки не было найдено никаких синтетических заменителей.
Сама по себе идея, что для нашего бессмертия мы используем своих нерожденных детей — очень крутая, но ее, считай, и нет в этом тексте, к тому же я хз, насколько с тз развития науки даже на сегодняшний день, это можно достоверно было бы объяснить
НО БЛИН акцент все равно кмк съезжает именно в тему философии и вот этого всего:
Цитата
Но это не самое страшное с точки зрения эволюции. Вид Homo Sapiens неизбежно регрессирует, если его особи станут жить вечно. Это кажется абсурдом, но именно всеобщее бессмертие погубит человечество. Контролировать рост популяции не получится без насилия, а это вызовет реакцию в обществе. Да, пандемия ССПХ серьезно прошлась по населению Земли, и хорошо бы остановиться у этой границы. На благо планеты и всех, кто на ней остался.
На парадокс то в том, что именно в этом то профессор и не понятно — прав он/неправ — люди, судя по рассказу, вполне себе 100+ лет живут с бессмертием и вроде как ничего такого страшного с ними не произошло. Герой, конечно, декларирует деградацию, не стремятся и не хотят и пр, но все это подано под соусом субъективного взгляда. Объективной реальности в этом рассказе мы и не видим (кроме квоты на ребенка, системы записи на инъекции и всей остальной бюрократии — но опять же вроде как всех все устраивает), поэтому и своего читательского мнения по моделируемой автором ситуации...у меня не сложилось)) Автор говорит, что бессмертие — это не оч хорошо, ну, я допускаю, но где же ваши аргументы?)
Цитата
Он накинул куртку и выскочил на улицу. Ему в лицо ударил сырой холодный воздух, пахнущий прелой листвой. Ивар прикрыл глаза и несколько раз вдохнул полной грудью. Осень. За ней придёт зима. Особенная, не похожая на предыдущие. Зима человечества будет суровой, и переживут её, наверное, немногие. Но иначе нельзя, иначе не получится. Ведь весна наступает только после зимы.
Ивар тряхнул головой и решительно зашагал прочь. Ему нужно было оказаться подальше от терминала, чтобы не смалодушничать и не ввести код отмены в самый последний момент.
Не поняла, что там задумали герои? Шантажировать кого-то чем-то, угрожая разнести чего-то там к чертовой бабушке? Примерно такой уровень "чего-то где-то" объяснений в последней сцене. Интригует, бесспорно, но хотелось бы поконкретнее))
Короче, еще раз простите меня, автор. Мне кажется, что рассказ не допилен. Над чем бы я сама (будь я автором) задумалась в первую очередь:
1. Аргументацией, причем именно в разрезе "не рассказывай, а показывай" :не декларируй, что человечество деградирует — а покажи. И тп.
2. Над конфликтами. Говорите, что бессмертие — фигня, докажите, столкните две противоположные точки зрения по этому поводу. Пусть читатель сам подумает и с вами согласится (или не согласится)
3. Над характерами и диалогами.
Все, спасибо! Напоминаю, что все вышенаписанное — моя субъективная точка зрения, впечатление, а не истина в последней инстанции. Удачи! Пишите ищо
В нашем дуэте у Маши креативная роль, а у меня - критическая :) Благодаря этому, наше соавторство было на редкость гармоничным и плодотворным :)
, и только мысль том, что я подведу человека, который на меня надеется, удерживала от этого поступка :)
). Достаточно сказать, что в первом варианте Форсберг и Виклунд вступали в прямое противоборство, используя Ивара как орудие для сведения счетов. Но потом мы посчитали, что Ивар не должен быть слепым орудием в чужих руках. Да, мы теряем много интриг и твистов, но какой же это герой, если им манипулируют? Кроме того, нам показалось, что история про маленького человека восставшего против Системы будет интереснее и ближе читателю, чем война двух супертяжеловесов.
