Цитата(Обоснуй)
Дополнительно меня в этом убедило словечко "глитч". Это англицизм. Русский обязательно сказал бы "глюк".
Почему? Глюк - это галлюцинация, а глитч - сжевывание изображения, как помехи на телевизоре.
Здравствуйте, автор! Я честно пыталась разобраться (несколько дней), гуглила симметрическую разность, складывала-складывала, нашла чудесный саундтрек лавстори Лукреции и Аркадия, пару раз перечитывала, но в итоге у меня всё равно ничего не получилось)
Первая сцена мне не понравилась полностью. Начиная от имени героини с маленькой буквы, когда ты непонятно долго въезжаешь в начало (хотя, казалось бы), заканчивая очень некрасивыми предложениями – всё в них какое-то чрезмерное и неподходящее.
«Сделал ненавистное ей выражение лица»; «и она поняла, что новости были неутешительными» - новости были у доктора, их у него сотня в день, а для героини событие ещё не произошло, новость будет, прозвучит.
«Она ощутила, как выпучиваются ее глаза, но поделать с этим ничего не могла»
Я понимаю, что это должно было обозначать осознание чувства собственной нелепости, но ведь не на том акцент. Героиню захлестнули эмоции, в первую очередь она чувствует ярость и бессилие, неловкость за глупый внешний вид – дело десятое уже. А вот доктор со своей стороны вполне мог это увидеть: как у л. расширились глаза, как исказилось её лицо в глупую гримасу, неровно покраснело лицо и тд. И если бы описание пошло со стороны доктора – ленивое, сколько раз он уже такое видел, устал порядком - мб мы бы даже чуть больше прониклись этим возмущением и наплывом эмоций от ощущения собственной немощности перед бюрократической стеной.
Потом взгляд метнулся к вазе – возникло желание крушения. Тут будет уже чуть придирчиво, но: мы видим, как героиня рассматривает дипломы доктора, ещё спокойная, но уже чуть напряженная. Лучше бы, наверное, было выместить злость на том предмете, на котором уже был акцент, чтобы показать, как из безразличия от внутренних переживаний что-то внешнее превращается в ненавистное и… что там испытывают, когда злятся, что вазочка заслуживает эту боль, раз больно героини) Это мелочь, но, думаю, она сделала бы начало более связанным и погружательным.
«какую боль я выношу каждый день» - выношу - это от фразы «я больше не могу выносить эту боль», лучше «испытываю», «вынуждена терпеть», выглядит немного как «посмотрите сколько я мусора каждый день из дома выношу».
«Она начала визжать, и доктор жестом фокусника вынул шприц» - начала визжать создает атмосферу начала какого-то продолжительного действия. Она начала петь, начала готовить пирог, она начала шить платье – начало долгого процесса, а если «Она завизжала, и доктор, жестом фокусника, вынул шприц, по темпу получилось бы гораздо быстрее и эмоциональнее.
Дальше внезапно мне нравится многое – почти всё)) Осыпающиеся штукатуркой блоки памяти, штрих осенней меланхолии. Открывается конфликт (кажется, что открывается, на самом деле открываться он будет ещё долго, вплоть до финала) – героиня боится бесконечного проживания чувства собственного распада… И сразу возникает вопрос: в их мире люди не умирают? Но ведь кряжистые блондинки седеют – стареют; в их мире есть бессмертие или нет? Потом уже, где-то в паре разбросанных по истории строчек мы находим, что общество людей с телами полностью оцифровано. Но что это означает на практике, увы, нам не говорят.
Но, кстати, вот тут опять же: «Смерть в компании профессионалов» - в компании звучит так, словно профессионалы вместе с ней сделают суицид, а ведь имелось в виду «под наблюдением профессионалов». И снова миллион вопросов – зачем? Что может пойти не так в естественной смерти, если исход одинаково нельзя испортить? Если важна безболезненность, то почему – жизнь же невыносима, говорит героиня в начале, а тело – тюрьма, повторяет раз за разом. Дроны следят за людьми и могут остановить удар ножом под ребра? Или, не знаю, задушение? Следят за показателем сердцебиения?
Сделаю предположение, что ей нужна была какая-то особенная смерть, сопряженная сложным ритуалом, который бы не только избавил её от тела, но подключил сознание к… ну вот к этому особенному виртуальному месту собственного изготовления.
И снова: «Многоножка притормозила с высоким писком» - разве писк может быть низким? Это же по умолчанию высокий, тонкий звук.
«Внезапно ее окатило мощным ощущением дежа вю — кажется, с ней это уже было» - дежавю это и есть ощущение дублирования происходящего. А у вас – дублирование информации( Причем, лучше бы так объяснялись какие-то действительно сложные или особенные для текста термины, коих встречается)))
О рассказе сложно говорить как о цельной истории, он очень раздробленный, кусковой. И текст, который не везет словно на санях, и сюжет, с частым дроблением на локации и новых персонажей, о него спотыкаешься, запинаешься, останавливаешься постоянно. НО! Отдельные сцены получились дико атмосферными и запоминающимися. Первое попадание в босхо-пикассочный мир – когда происходит убийство аватара среди этого буйства-безумства – оно ведь действительно страшно! По-моему, где-то на этом моменте я начала влюбляться в рассказ, потому что птицы-столбики, которые вяло преследуют героиню – это саспенс с дополнительным отложенным эффектом))
Понравились вставки про гнездо, построение домика на стыке фьорда и степи. Понравилась подача неясных воспоминаний о прошлом героини, сохранение памяти о простых и базовых вещах: времени, дыхании, сердцебиении, напитках – индивидуально важном.
Понравился момент с подозрением на избранность. Вот это подрывание массового сознания – манипулирование им. Когда черепаха рассказывает о Боге, который не решал задачки и называет им черную уточку л. А на самом деле всё не так, точнее так, но чуть сложнее))
Когда появился Аркадий-Дельта, я приободрилась и решила, что вот оно – наконец пришел герой, который разложит всё по полочкам. Ведь л. – ненадежный рассказчик, она видит то, что происходит вокруг, но не истинную картину дел. А так – вот он перед нами - Бог, Аркадия – тело. Так, иии? И всё. А дальше финал, который после первого прочтения разочаровал меня чудовищно. Ну автор, ну что за Китнисс Эвердин? Которая внезапно, сама того не зная (вообще ничего не делала, бар открыла), стала символом революции, настолько символом, что нужен был даже только её образ, а не она сама? Как так? В середине текста её собирались найти (и уничтожить), чтобы не смела портить элитарное общество своим неумением решать примеры с задачками. И тут – бабах…. Казалось, что вы потеряли между этими событиями где-то страниц сто….
«Собственное отставание от контекста начинало ее раздражать» - лучше мои ощущения во время и после первого чтения не опишешь :)))) Он невероятно раздражал, тк упорно не складывался всеми своими частичками, не срастался и не прорастал красивым сюжетом. Я написала отзыв, сохранила и сидела над ним, грустно посматривая, то открывая, то закрывая файл. Потом решила-таки отправить, перед (на всякий) перечитав рассказ ещё раз. И, в первую очередь, нашла чудеснейший альбом T?h?e B?l?ack Keys - Delta Kream. После первой песни настроение поднялось, я воодушевилась. И начала думать дальше) В конечном итоге какие-то ответы нашлись, но, как я уже исповедовалась в начале – до конца сложить у меня ничего не получилось.
Для рассказа тут слишком много всего. На Пролете существует целая каста людей, которая проклинает за такие слова, но из вашей истории, имхо, легче (и милосерднее для читателя) было бы сделать роман, чем пытаться уместить сжатый пересказ в рассказе. Даже не саму историю (в этом моменте хотелось сказать «история-то вроде бы понятна», но что мы имеем на деле: девушка-ученая пытается воскресить любовь своей юности в виде искусственной копии-мира, приобщает других ученых, после их смерти (?) закидывает их в этот мир, а тк жителей много, то и смертей было овердофига(?) Они ничего не помнят, кажется, о работе над проектом, как и она. Но у Лукреции оправдание – она болеет, её память рассыпается, кажется, даже своего имени не помнит (предположение к л. и нечитаемым символам… опа, а ведь она мефрау, mevrouw – замужняя госпожа, куда тогда делся из сюжета муж??).
Ладно, переходим на внешнюю сторону. После попадания в Аркадия Лукреция становится свидетелем эволюции развитии общества и примера поведения толпы. Ортега-и-Гассета люблю нежно, «Дочь железного дракона», где под носом у героев как-то самовозродился и самоуничтожился мир маленьких существ, – тоже, поэтому для меня часть с попыткой нападения на физический мир была вкусной и офк мне хотелось больше и подробнее. ^_____^ Но (опять но) ваш герой говорит: «Весь соматический мир оцифрован… А Симпозиум является цифровой формой жизни. Как ты понимаешь, это облегчает взаимопроникновение». Я понимаю, но не понимаю. Как именно меняет оцифровка жизнь людей? Кажется, где-то тут зарылся ответ на вопрос, почему героине нельзя было убить себя. Самый простой ответ – из-за её ценного ума и вклада в науку, да? Но ведь она болеет и уже не способна приносить пользу обществу?
Тут должна быть вставка про ключи к загадкам. Для истории ведь мало одного замысла, ей нужна правильно подобранная форма выражения. Такая, чтобы благодаря ней замысел раскрывался, чтобы все акценты были расставлены правильно и давали нужный эффект. Где надо – повторялось несколько раз, где-то давало намеки и зацепки, где-то – более подробные описания и снижение темпа, чтобы читатель успевал прочувствовать место. Сюжет-то отличный: интересный, хороший; но он почти не складывается в цепочку без одного-двух потерянных звеньев. Для меня их три: 1) как именно Аркадий стал симметрической разностью. (Я предполагала, что генерализация ИИ – это сбор его личности из её воспоминаний, каких-то внешних данных, фактов о нём, его привычек, фраз, вот тот самый взгляд… То есть пересечение её воспоминаний о нем, оторванный кусочек, то, что являлось его частью, а потом как-то достраивалось наобум. Но ведь нет. Что вы берете за А и что за Б? А – воспоминания о нём, Б – искусственно созданный он? В общем – не понятно!) 2) Почему ей запретили совершить суицид (не не остановили, не не дали, а именно запретили, и она не посмела ослушаться), и почему вообще нужно просить разрешения? Это мир похожий 1984? Но какое наказание у них хуже смерти? 3) Как влияет оцифровка на человека. Потому что внешние воздействия – типа обвала фондового рынка – это не щитово, я думаю, вы имели в виду другое.
Вот из-за потери каких-то вводных данных история воспринимается совершенно сумбурно. У вас по сути две локации: приемная доктора, чуть движения, мир ВР. Но в ВР он скачет, меняется: вот сад, вот булыжник-домик, вот бар, вот сюрные допельгангеры. Плюс меняющие личины персонажи, даже бедная л. в какой-то момент становится он)) Я не говорю, что это плохо, просто пытаюсь сказать, то для одного рассказа с лимитом в 40т сделать это комфортным для читателя (и для персонажей!) – мало реально(
Вы очень хорошо ведете линию героини (интрига – загадочный дельта, исполняющий заветное желание; странное, пугающее место, постепенно раскрывающее свою суть), но параллельно вводите слишком много всего побочного. Рассказ мне очень напомнил роман «Город золотых теней» из цикла Иноземье Тэда Уильямса. Та же рваная структура – перемежение основной истории отвлеченными вставками безлицых диалогов или канцеляритными обрывками новостей. Тематика, симы-симпы, вставки про Гнездо, Аркадия, которая безумно напоминает «Скворечник» - закрытую виртуальную локацию, в которую могли попасть только по приглашению. Он был убежищем героев, словно домик на дереве, и в нём тоже царил полнейший хаос. (А this is my design – это отсылка к Уиллу Грэму?))) Но то был роман почти на 700 страниц… первый том из цикла….
В общем!) Идея классная, в рассказе просто куча вкусных и приятных кусочков, от которых хочется крутить с ним хэнки-пэнки, но назвать его цельной историей, которая исключительно хороша в том виде, какая есть сейчас, я, увы, не могу. Но всегда есть вероятность, что это читатели чего-то не понимают, читают не слишком внимательно (конкурс, сроки, сами понимаете), так что надеюсь, вы найдете более сообразительного, чем я, читателя!))
Удачи вам и хороших мест!
https://www.youtube.com/watch?v=oM5mGeCjecM