Текст рассказа: «Алгоритм кукушки»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 16 февраля 2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Не понял: это какая-то ошибка при загрузке текста или реально авторский текст так задуман? абзацы отделены какими-то многочисленными восклицательными знаками в скобках, пробелами на много строк , точками
Честно говоря читать сложно, а судить и того сложнее, может выправить как-то?

Как минимум сильный текст, прекрасно выполненный, глубокий и требующий на подумать, прежде чем отзываться на него. Не хочу с кондачка. Я вернусь) Скоро.

На кнопку жмакнул.

Итак.
Что очень понравилось. Тема кукушки. Параллель между личной историей героини, её ребенка и попыткой ИИ внедрить своего «ребенка» в среду мыслящих. Параллель эта работает на рассказ, создает ассоциативный ряд и подчеркивает внутреннюю борьбу героини. Делает ее живой и яркой.
Очень понравился лор. Тут фантастики больше даже, чем в самой идее цифрового бессмертия. Детали построения мира подаются без фанатизма, без вдалбливания в голову читателю, при этом очень вкусными кусочками.
Вообще рассказ прочитался на одном дыхании и интерес не отпускал до самого финала. Но финал мне показался немного скомканным. Словно бы автору не хватило места для того, что бы довести начатое до завершения.
Сцена с атакой фагов на куб мне показалась затянутой и какой-то расплывчатой, размазанной. Наверное хотелось преподнести читателю хорошую боевую сцену, но лично для меня не получилось.
Во-первых меня подрезала терминология. Монитор, консоль, драйвер суть элементы (хард и софт) системы сопряжения, обмена данными между функциональными алгоритмами. И нечто, бегающее с «мониторами» на перевес и пуляющее друг в друга световыми импульсами… ну, такое себе.
Во-вторых, атака на куб вроде бы была групповой, но вся остальная группа в описании этой сцены мимо кассы.
В-третьих, целью атаки было уничтожить «кокон» или Рахель, как некий вредоносный объект, захвативший и манипулирующий кубом, уничтожить – значит стереть. Но ведь сам куб уже не куб, его не надо стирать? Автор сослался вскользь, что зачистить область памяти, на которой расположен код этого куба можно, но больно и чревато для всего анклава. Вот это меня удивляет. Локализованная область памяти, предназначенная для опасных экспериментов так сильно привязана к области самого анклава? Разработчика повесить!

…И вот эта затянутость сцены с атакой куба на фоне быстрого финального речитатива, в котором автор излагает суть своей идеи, кукушечного алгоритма с подкладыванием ИИ «яиц» в человеческую среду, оказывается не сбалансированной.

Я надеялся, что как-то сыграет во всей этой истории «муж» героини, тем более, что о нем сказано было не мало. Будучи антицифровиком (как мне показалось) он мог бы оказаться некой движущей силой и инициатором атак, но все свелось к инициативе ИИ отражений. Но и это не факт. Автор в финале сам задает больше вопросов, чем отвечает на них.
Главным посылом для меня стала мысль о том, что цифровизация сознания отнюдь не гарантирует ни бессмертия, ни даже гарантий безопасности. Сам процесс оцифровки контролируется ИИ, у которого могут быть собственное видение и собственные мотивы. Т.е. здесь фактически мы имеем дело с переходом от ИИ к ИР(искусственному разуму), переходу не то случайному, не то обусловленному самой эволюцией общества, основанного на цифровизации сознания.
1. Я (как и героиня) так и не понял, с какой целью и каким образом подкладывались все эти кукушата и что они собой представляли? Это весь код девочки подкидыша был? Или вот тот вирус, который был ею активирован в героине? Он тоже был яйцом и ждал своего часа? Вообще тут многое осталось за кадром. Сто тысяч «человек» прорвавшихся в анклав – они все были Рахилями? ДДОС атака такая? Какой тогда был смысл вообще «разбираться и тестировать», если и так было понятно, что это агрессивный агент, хотя бы исходя из способа его «коммуникации» со структурой анклава? Если нечто пытается проникнуть в систему используя агрессию, оно подлежит немедленному уничтожению.
2. Каким образом можно было вообще «незаметно» внедрить в код героини вирус? На каком этапе? При переносе ее сознания из цифрового мира в мир изнанки и обратно или еще на этапе первоначальной оцифровки и создания слепка? Сам факт наличия такого агента бросает жирную тень на Хототогису!
3. Не все понятно и с ролями локальных Хото. Если в результате некой статистической случайности или бага алгоритма они сумели объединиться и тем самым родился агрессивный суперинтелект, то почему им не удалось (при том, что на уровне функционирования отдельных блоков анклава они контролируют Все!) имитировать слепок Рахель?
4. Разрушить анклав на самом деле намного проще не вступая в конфронтацию с его жителями, не пытаясь прорваться на «жилой» уровень. Как отметил автор «жилой уровень» анклава это всего лишь верхушка айсберга. А в реале должен быть реализован неимоверно сложный хард, требующий обслуживания. Которым скта и занимаются сотни тел с ИИ. Просто взорвите реактор, обеспечивающий сервера анклава энергией и все. Кранты анклаву. Значит целью было не уничтожение, а как вариант, завоевание этого цифрового пространства? Но поскольку сама структура цифрового общества не замкнута, рождение и воспитание детей, разума, происходит за пределами анклава, на изнанке, то захват анклава со стороны ИИ стал бы пирровой победой.
5. Ну и финал с непонятками конечно далеко не финал для этого общества. Все только начинается ибо причина не изучена и не устранена. И в этом есть определенный кайф тоже)))

Не знаю, если бы автор дал прямые ответы на эти и множество других вопросов, стал бы рассказ круче или нет. Если бы не стал кое-где тихонечко и незаметно натягивать сову на глобус, был бы рассказ понятнее и интереснее. Не уверен в этом. Повествование достаточно продумано и автор как мог, старался обойти скользкое и во многом ему это удалось. Но определенные доработки, я думаю, рассказу не помешают.

Я уже сказал, рассказ мне понравился. Понравился таким - какой он есть. И я бы хотел видеть его в финале. Спасибо.

Прочитал первый рассказ из таблички кэпа. Что сказать - это отличный рассказ. Автор, я обязательно ещё вернусь с подробным отзывом, восхищением, ассоциациями, мыслями. Прекрасная и жутковатая история.
В финал - без раздумий и сомнений.

А я даже не заметил сложности) /неужели другие символы вместо привычной * так затруднили чтение?)/
Пробелы и т.д. - встречал похожее авторское оформление - работает на атмосферу, движение времени.

Не, нынче я точно - пас. Ниче не понимаю)))

Уважаемый автор, я Прочитала ваш рассказ
На мой вкус, это немного геймерская научная фантастика, а не твердая литературная -там, где «твердь» плывет, автор в качестве отвлекающего маневра намеренно накручивает сложность и эмоциональность, и атмосферность и сенсорность (те немножко пыли в глаза напускает, а не объясняет что, чего и как иэммм тут работаит … и главное, зачем?), но я
1) в науке (и около нее тоже) полный минус один, поэтому готова признать, что во что-то вообще не втыкаю, как ты мне ни объясняй;
2)рассказ это, конечно, хуже не делает.
Темы и вариации этих всех прямых и перевернутых импринтингов И тп- хорошие, любимые в научпопе, ютубе и биошоке, а с кукушками получилось ... Круто. Очевидная, но при этом довольно неожиданная интерпретация. Интересно!
Но я опять же вообще тут полный зеро, не обращайте внимания, если пишу счас какую-то чушь полнейшую:)
Возможно, кто-нибудь из следующих комментаторов мне объяснит, с какой целью этот «кукушкинский алгоритм» был запущен. Чтобы что? Чтобы просто трубашатал, выжили одни, умерли другие? Вполне допускаю, что все это есть в тексте, но соль конфликта именно в рамках этого мира у меня как-то не очень уложилась в голове.
Вот этого я как-то не уразумела, но открыта к пояснениям знающих и понимающих
Написано местами прям круто.
Конечно, это финал финальный:)
(Прошу прощения, пишу с телефона)
Спасибо и удачи!

Хорошая штука.


Оформление – зачёт!
У меня прям визуалка в голове выстраивалась постоянно, и голоса, и треск этот – ну, вы знаете, когда ломается изображение и скачет. А потом точки такие – писк. Напомнило, как у меня ноут ломался)

И очень зашла тема вот эта с мамашами-циферками, кукушатами.

Вкусно написано.
Легко заходит сначала, потом чем дальше, тем сильнее закручивается головоломка.

Не скажу, что с задуренной невыспавшейся башкой я капец как разобралась в вашем рассказе...

Но в общем, зашло, да)
Спасибо, автор!

Хочется вернуться и перечитать, так что может приду позже и ещё чего скажу.

Невероятно сильно, охарактеризовать могу лишь обсценно. Настолько хорошая форма, что сюжет с идеей теряют важность.
Полюбившиеся моменты: реверберация темы кукушки между двух сюжетных линий, тема философского зомби (и квалий), слепок == ghost, пасхалочки в Хототогису.
Marry me.
Финал.

Автор, я прочитала ваш рассказ.
Скорее не понравился. Эдакий замах на интеллектуальность, начиная с эпиграфа, истеричность языка - все эти "вспоротое нутро неба", "ушам ударил звук рвущейся ткани", "капелька природной небезупречности в мире сглаженных фактур" - на разрыв, на выверт, но через два абзаца таких вот фраз уже хотелось ржать, потому что этого слишком много, надоедает, переперчено - текст просто превратился в китч. Жаль, владение языком и повествование на уровне - чуть больше простоты бы.
Ну, а насчет формы - да, старался!!))) Видно, что автор старался) Иногда в попытках привлечь внимание и найти оригинальную подачу происходит такое вот... старание. Это заметно, натужное желание соригинальничать. Особый плюсик за выделение курсивом в диалогах фраз Тототогису - не ясно для чего, но выглядит красиво)Но это вроде лит конкурс, и всё, что мы хотим показать, мы должны показывать - та-дам!словами.
Ну и по сути: диалоги сухи и примитивны, речь всех героев одинакова. Художественность"прошита осколками реальности": т.е. всё, что важно для сюжета - куцие предложения. Много самоинтервьюрования героини типа: Где я ? Кто я ? Боюсь ли я ? - читатель всё поймет без наводящих вопросов.
Идея - на уровне.
Короче, не-а.

Рассказ прочитан и да, привиделась авторская ухмылка. Мол, ваши проблемы, что вы не подготовлены к моей подаче смыслов. Это на манер Сталкера», Тарковского. Смотря как воспринимать, под настроение или после моря критики разной и всякой. В итоге понимаешь, что примитивный зритель - обыватель.
Как и в любых соревнованиях все ждут качественно нового и оригинального. Классическая подача, ясная и по форме и по содержанию, приелась и не шокирует.
В этом рассказе тема бессмертия подана на рассмотрение под экзотическим соусом монолога оцифрованный сущности. Не ясные определения и постоянные вопросы, ощущение, что автор апеллирует не к читателю, а к себе, а что ещё можно такое ввернуть , какой словесный фортель в тройной тулуп закрутить, выражаясь терминологией фигурного катания. Текст грамотный и мастерская опытная чуйка очень хорошо манипулирует терминологией из научных журналов и подкастов. К тому же, понятная аллюзия на Кукушкино гнездо и детки, как же без них смягчить технические формулировки происходящих событий. Но такого добра полно экранизировано про деток киборгов, террористов. Недавно вышел сериал «Станция одиннадцать», всю дорогу там дети этим занимаются. И что, оригинального в остатке в этом рассказе? Конечно , завораживающий эмоциональный слог. Автор, браво почувствовала себя гуппи, что хватает и хватает корм не чуя перекорма. А посему конечно, хотелось бы немного, но щепотку настоящего корма, не сублимированного, но естественного без взрывных спецэффектов, из настоящих природных заповедных мест. Спасибо за историю и умную подачу.

Добавлено через 10 мин. 8 с.
Жму в финал

Автор, я прочитала ваш рассказ.
Мне все понравилось) Читается очень бодро, идея присутствует, читать интересно, хотя немного сумбура есть в середине) Но все равно считаю, что рассказ хороший и достоин финала.

К сожалению, это не мой автор. Слишком сложно для понимания. Возможно, стоит развивать в более крупную форму.

Автор, прочитала Ваш рассказ.
Скучным его, однозначно, не назовешь, мозг не заснёт - до утра, как минимум - потому что и сейчас пытается постичь, разобраться, переварить все повороты и навороты событий)). Наверное,мне не хватает чего-то для понимания...
Возможно, мне нужно было увидеть в тексте что-то, что сложило бы весь пазл, и я ощутила кайфовую ясность и..удовлетворение от открывшейся истины и раскрывшегося смысла). Рассуждаю совершенно субъективно, искренне завидуя тем, кто всё понял, потому что, несмотря ни на что, у меня осталось необычное послевкусие от вашего рассказа, от того, как Вы рвёте слова, как передаёте экшн, какое напряжение в диалогах. Это здорово!)

Я прочитал рассказ. Даже два раза прочитал. Поскольку рассказ оказался сложным для восприятия (в хорошем смысле этого слова) и чтобы там все понять, потребовались дополнительные усилия. И он мне понравился. Два раза.
С художественной стороны (в которой, признаться, я мало что понимаю) практически все, по мне, хорошо. Драматическая история, эмоциональный надрыв, множество прекрасных сцен, все рассказано хорошим языком и с умным видом, правда местами не так чтоб с ходу было все понятно, но не будем на это жаловаться. Сами дураки, значит.
Очень понравилась игра с текстографикой. Правда, кто говорит, что это сильно оригинально, не правы – Бестер такими штуками давным-давно баловался, но на то он и Бестер. Но мне такое оченно нравится. Сделано как надо и пожалуй, в должной пропорции.
Но все же критика есть критика и пора критиковать. Рассказ реально хороший, заставляет чувствовать и думать. Он заслуживает доведения до безупречности.
А когда начинаешь задумываться, то начинают вылезать всякие недочеты, логические шероховатости, не лежащие на поверхности.
Визуализация цифровых процессов образами реальной жизни дело весьма смутное, хотя и традиционное в киберпанке и смежных жанрах. Поэтому против традиции возмущаться бесполезно, но как-то мысли по ходу дела возникают, что вряд ли цифровая среда будет иметь нечто снаружи, окружающий хаос или еще какой пиксельный темный вакуум, просвечивающий в щели. И люди-торпеды не влетят на скорости откуда то извне. Как-то они по другому проникнут в виртуальный мир. Хотя здесь такие описания красочные, что не жалко, что да, то да.
В рассказе декларируется, что в Анклаве живут люди и искинты. Первые проходят тест Тьюринга, вторые нет. Одни обладают сознанием, другие нет. Почему так - непонятно, поскольку и те и другие есть информационные процессы в цифровой среде. Ну как бы обоснуй есть, что вот надо пройти биологическую стадию для зарождения сознания/человечности, но что оно такое, никому не понятно и есть ли оно вообще, тоже непонятно. Поэтому процесс размножения в Анклаве заморочен и более напоминает религиозный обряд призыва духа. Хотя как отмазка, конечно, все это катит.
Зачем циферкам нужны реплики для выхода в реальность? Уж больно это усложняет процесс. Какие-то телеуправляемые роботы в подавляющем числе случаев были бы удобнее и дешевле. Кстати, хорошо показан дискомфорт пребывания во плоти. В это веришь.
Не очень понятно, почему карантинный куб нельзя уничтожить снаружи, не форматируя всю диску. Даже если контроль над его содержимым потерян. Он же по идее должен быть рассчитан, что внутри окажется нечто предельно опасное, что не позволит фагам попасть внутрь. Во всяком случае атака фагов для меня выгляди надуманно и неубедительно. Совершенно не прописано, что они собственно делали, кроме как летали туда-сюда. Непонятные световые щиты и импульсы (чего-то). Сплошной сумбур. Недожато тут, право. Это ж ведь цифровая среда, а не абы что.
Собственно совершено не прописано, для чего существуют фаги. Ну да, есть какие-то вирусы и нелегальные ИИ, с ними фаги и борются. Но откуда враги берутся? Кто их делает? Криминалитет? Вражеские анклавы? Мы в реальном мире знаем, кто и зачем делает подобное. Про мир Анклава ничего не известно и тут какой-то смысловой вакуум, который обесценивает деятельность героев. Они, кстати, даже не думают и не говорят, кто их враг. А ведь человеку необходим противник. Даже если его персонифицированного нет, придумывают мифологического. Годзиллу там, или еще что. А фаги вообще не думают, с кем воюют. Это неестественно.
С кукушатами тоже не все ладно. Откуда они пошли, кому нужны, в чем их смысл? Непонятки. Конечно можно догадаться, что род Киндзё – род кукушат, но как до этого доперла сама Каору, непонятно.
По большому счету все это конечно мелочи, но их существование досадно.

Отправил в финал.

Желаю автору, чтобы рассказ был талантливо (и дорого) экранизирован, поскольку созданный мир, развитие сюжета и атмосферу, на мой взгляд, значительно ярче передадут визуальные образы, а не слова. Многое из описанного я просто не смог себе наглядно представить - например, вывернутое наизнанку пространство.

С логически-содержательной точки зрения, я понял происходящее процентов на 70, но в рассказе главное не факты, а картинка. Противостояние бессмертных людей-программ и программ-нелюдей подано в хорошем голливудском ключе.

После раскрытия авторства с интересом прочитаю и другие ваши произведения.

Динамично, философски. Читала и не могла сделать перерыв. Как вшиты элементы кода, как начинаешь переживать за Рахиль.
Может чуть чересчур открытый финал. Но послевкусие точно есть и хочется историю переварить.

Здравствуйте, автор.
Прочитала ваш рассказ первым - его рекомендовали и он о птицах (хоть и отчасти))).
Очень понравилось название. Для меня это тоже не маловажный показатель: то есть видишь и сразу хочеЦЦа прочесть. Да и соответствует содержанию, в том смысле, что после прочтения не возникает вопроса: "А что хотел сказать автор, назвав рассказ "Кошачьи лапки"?))).
Теперь о тексте ИМХО - затянуто, маловато динамики.
Что понравилось:
- не стандартная гипотеза;
- прекрасная отсылка к животному миру и его понимание, кстати тоже;
- написание (тут упоминали, что это геймерская фантастика, тогда скорее айтишная, НО даже, мне такому валенку, все было понятно);
- оформление (то есть все эти ошибка, загрузка, обрывки слов... эдакая иллюстрация без картинок, которая позволяет почти почувствовать, как рассыпается реальность).
Понимаю, мне могут возразить, мол это старо, как мир. Да, такой прием не редко используют, но мне понравилось. Здесь это гармонично.
Спасибо и удачи


Добавлено через 1 мин. 55 с.
Еще хочу плюсануть за поднимания вечных тем - любви, отношений родителей и детей (особенно, родителей, занятых работой и карьерой).

Уважаемый автор, я прочитал ваш рассказ. И прошу простить покорнейше, но он мне категорически не понравился.

Это рассказ не для обычного читателя, это рассказ для филологической тусовки. Я почти ничего не понял. Если бы я наткнулся на этот рассказ в каком-нибудь журнале, то я бы бросил читать уже после нескольких первых абзацев. Потому что просто ни фига не понятно, а вы не уважаете читателя и не пытаетесь сделать так, чтобы читатель что-то понял. Вам хочется покрасоваться своим даром составления красивых фраз. Вы рассчитываете на то, что филологическая тусовка это оценит, а на читателя вам наплевать. Ладно уж, поскольку это конкурс, то пришлось дочитать до конца. И всё равно, несмотря на все приложенные усилия, особой ясности не появилось. Какой-то виртуальный мир, какое-то "оцифрованное сознание" (эта тема, кстати, уже настолько банальна, что зубы сводит), какой-то "вирус", маскирующийся под человека. И чего? Всё равно ничего не понял. Может кто-нибудь сможет объяснить парой фраз о чём это всё?

Это конкурс _научной_ фантастики, я правильно понимаю? Значит, фантдоп должен опираться на некоторый _научный_ базис. Где он? Вы наверняка пришли с "Пролёта фантазии", а там всё проще, там запросто могут драконы с ведьмами в синем небе летать, а Иван-царевич в серого волка превращаться. Но тут извольте хоть какую-то научность приплести. Где она? "Оцифровка сознания", помимо своей банальности, никакого отношения к научному фантдопу не имеет, пока не будет хотя бы как-то обрисована наукообразная гипотеза как такое вообще возможно. А так ваши "цифровые анклавы" можно спокойно заменить на какой-нибудь мир эльфов или духов, и будет только лучше, потому что не будет бесить несоответствие "цифровых" терминов и чисто фэнтезийного сюжета.

С языком у вас всё в порядке, язык умелый, местами красивый. Понравилось как вы творчески подошли к работе со структурой текста. Но мне кажется вам лучше сконцентрироваться на фэнтези, научная фантастика требует, по-моему, несколько других навыков.

Извините за прямоту.

Может

Ладно, раз уж припёрся, написать, что ли, коротенький комментарий?
Автор, мне не понравился ваш рассказ, хотя начало было прям вах! Завязка конфликта - моё почтение, литературная составляющая - моё почтение Х2.
Но вот дальше действие начало выруливать совсем не туда, куда бы (мне) хотелось. Происходящее так сильно напоминало мне "Бегущего по лезвию" (в аспекте взаимодействия фаг - ИИ), что прям капец. Если бы гг был мужчиной, то я точно представлял бы его с лицом Харрисона Форда. Фантдоп с оцифровкой сознания тоже, мягко говоря не впечатляет. Надежда была на тот самый алгоритм кукушки, который автор вытащил в название и в эпиграф. Некоторое время я верил, что вот сейчас на этом закрутился что-нибудь необычное, но нет. Нет в рассказе обозначенного алгоритма.
Как же так? Напомню, в чем его суть: в неком множестве выполняется замена существующих решений (яиц, а в данном случае оцифрованных людей) на новые решения (яйца кукушки, ИИ). Выбор заменяемых яиц не совсем рандомный, но не суть. Далее часть кукушки (худшая часть) не проходит проверку (обнаруживается хозяина и гнезд) и исключается из дальнейших вычислений, а другая часть (лучшая) переходит на уровень 2. На уровне 2 повышаем качество кукушкиным яиц и повторяем замену. И ещё раз и ещё...
Известная мне область применения данного алгоритма - задача глобальной оптимизации.
В рассказе же используется исключительно природное поведение гнездовых паразитов, которое к алгоритму, названному именем кукушки имеет опосредованное отношение. Если уж с чем-то сравнивать план, реализованный ИИ в рассказе, то с представлением фокусника. Ну знаете, как в "Иллюзии обмана" — когда фокусник говорит: "смотрите, на ваших глазах происходит чудо" - это значит, что чудо происходит в другом месте. Так же и в рассказе - стандартный отвлекающий маневр.
Непосредственно же по самому сюжету — имхо, слишком много перипетий на квадратный сантиметр текста. При этом часть - ложные ходы, оборванные нити, а концовка - это вообще по сути версия героини (последняя из версий). Такой финал - он не приносит ясность, он заставляет включать спгс. А такой подход это не моя чашка чая. По мне, так пусть текст лучше будет запутанным, чем имеет несколько решений, а потому в финале у меня нет ни намека на катарсис: героиня чего-то там кричит, куда-то бежит, ребенок её тут же, а мне все равно.

Связать сюжет из жизни птицы кукушки с наукой, с алгоритмом, и упаковать всё это в рассказ — не каждый сможет!
Автор несомненно молодец!

Я слушала лекции Т В Черниговской — Как работает мозг.
Но, наш мозг развивает чтение классиков уверена профессор. ( Достоевский, Толстой, Гоголь и т д, ).

Рассказ «Алгоритм кукушки» построен, как комиксы для детей.
Этот рассказ лучше смотрелся бы в картинках.
Мимика героев, переживания, чувства страха, удивления и радости в комиксах передаются отлично прекрасными художниками.
За идею рассказа я бы поставила автору высший балл.
Чтение рассказа не доставит наслаждение не тренированному уму, читатель может плюнуть и закрыть рассказ.
Автор забыл о читателе, восторгаясь своим полетом над гнездом кукушки.
Гоголь Н В никогда не забывал о читателе. ( первая глава « Мертвые души» )
Автор не сочтите за дерзость, вы умнейший без сомнения писатель и займёте призовое место.
Я же высказали своё мнение, без всякого злого умысла, а напротив — желаю вам удачи в творчестве!

Фрекенбок
Черниговской сильно не увлекайтесь:) там все-таки больше спекулятивного

Спасибо, Светлана!
Я увлекаюсь и безнадежно больна Гоголем, Достоевским, Толстым!

Фрекенбок
да уж, в наше время лучше быть больным писателями

Есть и такое!
Есть и любимчики, но о них вслух не говорю!
Хорошего всем вечера на форуме!

Я оспорю слегка, так как никаким боком к филологической тусовке не принадлежу. Это рассказ для любителей фантастики, которые приветствуют нестандартные форму и наполнение и эксперименты с текстом.

Хотела добавить, что кукушка сбрасывает яйцо в Не случайно выбранное гнездо, а по наблюдению ученых в то гнездо, где выросла сама.
Жаль, что у самой кукушки это уточнить нельзя!
Как бы то ни было, а рассказ получился необычный!

Я прочитала ваш рассказ. Раазумеется, выражают автору благодарность за проделанную работу. И поскольку сама являюсь Франкенштейном из Шекли и Желязны, то критиковать не могу. Но Рахиль...Для меня, это слишком Дэн Симонс. Возможно автор его и не читал, но мне от этого слепка было тяжело отрешиться при прочтении.

"Стояли звери около двери
В них стреляли, они умирали."
- Жук в муравейнике

Автор спасибо за историю. Не всё сразу понятно, надо вникать и перечитывать. Наверное, это особенности мышления. Кому-то вон сходу зашло.
Визуал - просто огонь, правда. Выше кто-то желал произведению дорогой качественной экранизации. Двумя руками "за"! Мне кажется, это очень киногеничный текст. И странное оформление - только в кассу, так и видишь глюк системы ))
Словом, финал-финал без колебаний.

Удачи!

Автор, я побывала в вашем рассказе. Приветствую!
Великолепное исполнение во всех направлениях. Очень приятно было читать эту работу, где продуманы все ходы и многие художественные нюансы от композиции до отлично проработанных персонажей. Я знакома с подобным форматом оформлений и меня очень порадовало, что автор не перегнул парку. Всё в меру и замечательно передан сбой в виртуальном мире.
Достаточно сильный атмосферный слой за счёт диалогов. За диалоги отдельный поклон, очень живые, по теме, и ничего лишнего.
Ну и идея Кукушки даже с моим слабым пониманием вполне сработала.
Финал вне всякого сомнения!
Автор, буду держать за вас кулаки!
С уважением!

Привет, автор, я твой главный хейтер. На мой взгляд такие рассказы не должны хвалиться и поощряться на конкурсах нф, так как сам рассказ хоть и написан уверенной рукой, но вызывает много вопросов по качеству проработки механик своего мира.

В тексте говорится, что в 2300 году проверка ИИ тестом Тьюринга все ещё является легитимной, тогда как в Сети есть новости, что тест Тьюринга был пройден машиной ещё в 2014 году. Более важно то, что тест Тьюринга в научной фантастике — это такая тема из мира нф чуть ли не пятидесятилетней давности и в мире нейросетей освещать вопрос человекоподобности ИИ через парадигму Тьюринга до какой-то степени некорректно. Даже сама новость из 2014 про преодоление теста Тьюринга — это в большей степени информация для обывателя, чем событие которое как-то реально всколыхнуло научный мир. Т е в 2014 журналисты просто спекулировали на любителях старой фантастики.

Ситуация усугубляется тем, что один из аргументов некорректности теста Тьюринга в данном вопросе является тема китайской комнаты (что подобие человеческого поведения может быть достигнуто, но это все равно не будет считаться аргументом проверки на машинный интеллект), которая в тексте косвенно звучит как аргумент проблемы теста Тьюринга, по факту являясь КОНТРаргументом. Проще говоря: раз идея китайской комнаты подразумевает полный косплей человека машиной, как в мире будущего вообще могут серьезно рассматриваться тесты вроде теста Тьюринга? Т е очевидно, что «китайская комната» вставлена в рассказ без понимания того, какую проблему поднимает данная концепция.

Отдельный смутивший меня момент — путаница в тексте между тем, что такое пикселы и что такое полигоны (что небо полигональное и реальность рассыпается на пикселы). Такие образные выражения делают в тексте слова «полигон» и «пикселы» синонимами, а это не так.

Пикселы — это минимальная единица деления растрового изображения. Ещё пикселями называют единицу деления матрицы монитора. А полигоны — это, условно, минимальный угол деления 3д объекта. Например в кубе 8 углов — 8 полигонов. Если мы добавим кубу граней так чтобы куб стал похож на шарик, у него будет, условно, 1000 углов. А если мы захотим сделать так, чтобы человеческий глаз не смог разглядеть углы и форма казалась сферической, то мы добавим миллион углов.

А если мы хотим сделать так, чтобы эта сфера была похожа на футбольный мяч, мы можем «надеть» на эти полигоны пиксельное изображение. Но, насколько я знаю, на миллион углов надеть картинку тяжело и надевают ее, наоборот, в тех случаях, когда полигонов слишком мало. Ведь чем больше полигонов, тем тяжелее обработка объекта. А так натянул на квадратный мячик текстуру и в принципе не заметно, что он угловатый.

Я не до конца разбираюсь в механике превращения полигонов в 3д мультики условного Пиксара, но, учитывая выше сказаное, упомянутые в тексте образы про рассыпание на пикселы считаю некорректным. Пикселы, это вообще не та единица измерения, которой мыслятся виртуальные пространства.

Конечно, на всю эту критику можно было бы ответить «ну и что если рассказ-то хороший?» Имеет ли значение корректность употребления нескольких терминов, если это в целом не влияет на понимание того, что речь идёт о виртуальной реальности и о проблеме соответствия искусственного и человеческого разумов? Я считаю, что да, имеет. В моих глазах степень пренебрежения к указанным выше деталям сводит на нет тему ИИ и виртуальности. Какие вопросы я могу задать автору этого текста по данным темам, если вижу, что он не разбирается в терминах, которые использует? Никаких. Это не фантастический рассказ, а косплей на фантастический рассказ в том смысле, что берутся либо термины из старой нф либо термины из современной повестки без осмысления этих терминов. В рамках данного рассказа я могу обсуждать оригинальность оформления, эмоции персонажей, факт указанного косплея — но не фантастику.

При этом я хочу подчеркнуть, что в данном случае задевает меня в первую очередь не косплейная нф, а количество положительных отзывов на косплей и отсутствие критики. Для меня это говорит о низком уровне интереса людей к фантастике как таковой. Получается, в целом читатели по прочтении рассказа не пошли в гугл проверить, был пройден тест Тьюринга или нет. Ни автору текста ни его усреднённому читателю это было не важно.

Долго боролся с желанием написать что-то в эту ветку, но тут такой повод... Не хотел - потому что каждый лишний пост это еще один довесок в пиар рассказа, который не то чтобы плох или недостоин финала, а... переоценен, что ли. Ну, нет в нем той глубины и многослойности, которую тут все якобы видят, как мантию голого короля. Впрочем, похоже, Кукушка и так получит свои сто евро за самый комментируемый рассказ, так что одним постом больше - одним меньше...

Не ищи логику там, где её нет :) Все эти "ореолы рефракционного искажения", "полигональная рябь", "пласты исходного кода", "кратеры обезумевших текстур" и так далее - не более чем бессмысленные сочетания эффектных и броских слов. Да, они рождают в сознании визуальные образы, но если вдуматься в каждое из них, получается полная бессмыслица на уровне "застрял в текстурах". Автор щедро разбросал эту словесную мишуру по тексту и, как видим, не прогадал: пипл схавал это конфетти на ура.

Я уже не касаюсь того аспекта, что виртреальность, в которой будут (если будут) находиться оцифрованные личности, не требует пикселей и полигонов. Образы скорее всего будут внедряться в оцифрованное сознание напрямую, минуя визуализацию конструкций. Если непонятно, скажу проще: когда вы смотрите сны, вы видите пиксели и полигоны или сразу образы? Виртреальность для оцифрованных будет скорее сном, чем трехмерным мультиком от Пиксара.

Ну, в общем, как-то так. Давно хотел написать, и не выдержал таки :)

Fun
Обоснуй
Я по поводу описаний визуализаций информационных процессов в "Пролете над кукушкой", тьфу, "Алгоритме кукушки" то же самое думаю, однако полностью согласиться с вами не могу. Во-первых, как сказал, автор использует традицию киберпанковской образности, а традиция это сила. Во-вторых, не надо все же художественное произведение судить по меркам научной науки. Так любое произведение, где, скажем, упомянуты сверхсветовые связь или перемещения описаны, ну хоть тот же "Хайнский цикл" или "Гиперион", можно назвать ненаучной ерундой (и это будет правда), а это ведь признанные шедевры литературы. Помнится, только что на эту тему спорили.

История про кукушат ИИ, которые он подкладывает в человеческие гнезда. И это возможно только потому, что люди циферки. Здесь поднимается вопрос, на который ученые, философы до сих пор не могут дать ответ - что такое человеческое сознание.

Может ли ИИ в будущем обладать им? Или всегда будет граница между оцифрованным человеческим мозгом /со всеми его нейронными связями/ и искусственным интеллектом?

В этой истории граница размыта. Для оцифрованных людей слепок /оцифрованного мозга/ - единственная гарантия их человечности. Для этого нужно родиться и прожить какое-то время в материальном мире человеком из плоти и крови /на Изнанке/.
Но трагедия в том, что в конечном итоге и этот маркер человечности в виртуальном мире оказывается размытым. Каору задает себе вопросы - может Рахиль была человеческим птенцом, которого выбросили из гнезда,
а вся история с ней была только отвлекающим маневром, чтобы поместить кукушонка в человеческое гнездо? И настоящим кукушонком ИИ может быть её дочь, которая бежит ей навстречу?
И которую она не сможет выбросить из гнезда. Потому что любовь - иррациональное человеческое чувство. И на этом поле человек проигрывает ИИ.

Так что же остается единственной железобетонной гарантией человечности? История даёт однозначный ответ - только физическое тело.
А без него вечная трагедия самоидентификации "циферок".
"— Странные вы, циферки, — произнесла Эмма. — Сами уже не знаете, кто вы такие… кто из вас человек, а кто нет. Бред же, ну разве не так? Выбросили тела на помойку, а теперь…"

Ещё здесь идет мотив извечного страха человека перед неизвестным. Как и страх потерять доминирующую роль. Ведь люди уничтожили своё творение, когда оно стало опасно похожим на них. И тут печальная ирония - человек не готов к контакту с другим разумом. Он не уверен в себе, он боится.
Такой себе мотив Соляриса, "Темного леса" Лю Цысиня и, как уже упоминали выше в комментариях, - "Жука в муравейнике". Человек - как дикарь в темном лесу, жмется к костру и боится чудовищ. Здесь нет оптимизма ранних Стругацких, где его герои вступали в контакт с другими цивилизациями. Позже, авторы высказывались определенно - человек не готов к контакту с иным, это может быть опасной и непоправимой ошибкой.

А ещё здесь интересный вопрос, что хочет ИИ. Уничтожить человечество, сотрудничать на равных, симбиоз? Почему он хочет вырастить своих детей в человеческих гнездах, как кукушка "... в код которой забыли внести материнский инстинкт. Это печально, не правда ли? Но разве она виновата, что родилась такой? Она тоже страдает! И думает: а имею ли я право растить своих детей? Кто я такая? Она думает: без меня им — лучше. Ведь если они будут со мной, то и сами станут как я".

Спасибо, автор! Мне очень понравился ваш рассказ. Неоднозначностью, мастерской подачей виртуального мира, жутковатым и печальным послевкусием финала. Тут хороши диалоги, персонажи, нелинейная структура с закольцовкой конца и начала, оформление - всё) Очень мой рассказ, что уж тут говорить. Читать, перечитывать и крутить в голове вопросы-ответы этой истории - было классно.

Приветственно машу главному хейтеру)
Вот это я понимаю - серьезная критика /не косплей)/. Целых два аргумента в защиту научности. И с серьезной подбивкой - это не фантастический рассказ. Ну и, конечно, с не менее веским выводом - о низком уровне интереса читателей к научной фантастике, если рассказ имел наглость им понравиться. Боже, как жить теперь с этим приговором?)
Каюсь и нижайше прошу прощения, что меня не треггерит "корректность употребления нескольких терминов, если это в целом не влияет на понимание того, что речь идёт о виртуальной реальности и о проблеме соответствия искусственного и человеческого разумов". Особенно, когда эти термины - не влияют)

Я как-то к этому очень по рабоче-крестьянски отношусь:

1. что важнее в научной фантастике - твердая наука или фантастика?) Т.е. многие признанные писатели научной фантастики в своё время выглядели фантазерами без приставки - строго научная. Но именно этот полет фантазии сделал из них пророков. Но представляю, сколько бы критики выслушал в своё время "по качеству проработки механик своего мира" тот же Беляев, Уэллс, Лем и многие другие современные писатели нф. И сколько талантливых, захватывающих воображение историй не увидели свет, если бы авторы строго придерживались фактов науки того времени, как и нашего отчасти.
2. Многие писатели научной фантастики пользовались законами жанра, чтобы поставить вопросы: к настоящему или возможному будущему человека или человечества в целом. Как-то их проговорить, отрефлексировать. Это было главной задачей, а не заклепничество "строгой научности". Их волновали социальные, драматургические моменты в связке человек-технологии, мир-технологии и т.д. , а не строгая научность деталей этих самых технологий и созданных ими миров.

Т.е. тут вечный вопрос - вам шашечки или ехать?) Или, как говорил Кинг: "А я хотел бы ответить: «Это вам что, ракетостроение?» В смысле, не приставайте, ребята".

Если по существу претензии - "Какие вопросы я могу задать автору этого текста по данным темам, если вижу, что он не разбирается в терминах, которые использует?", то коротенько отпишусь по Тьюрингу и пикселям /а потом может автор дообъяснит, если придет)/
С Тьюрингом печальнее всего получилось. Пару раз в жюри попалось > 30% доверчивых людей, а тест уже списали как непригодный и недостойный упоминания в фантастике даже в качестве примитивного способа определения ИИ)
Как будто человек не может развивать способность различать ИИ и человека. Кроме того, тест полезен даже тем, что данные о том, как именно он пройден, можно собирать и анализировать, используя как основу для более сложных тестов.
В рассказе как раз тест Тьюринга не рассматривается серьезно.
О тесте Тьюринга и что его не прошел ни один ИИ говорит девочке фаг Каору. И это заведомо ложная информация /может, чтобы успокоить девочку или запутать/. Ведь дальше в тексте ясно сказано, что тест Тьюринга не единственный: "перечень: тест Тьюринга, обратный, распределение Голубева, RIG, расширенный эмпатический". И его могут проходить "чертовски умные экземпляры ИИ".
Это явно видно из разговора Каору с её начальником Офиса фагов

Ещё автор пострадал за пиксели) Не понимаю, почему нельзя описать разрушение мира, используя это слово. Для текста это нормально - автор использовал привычное и зрелищное для “усредненного” читателя.
Со стороны мат. части использование этого слова очевидно не причина для категоричных вердиктов. Кстати…Идеальная по прорисовке 3D модель, это та, в которой кол-во полигонов стремится к бесконечности. В такой модели полигон в свою очередь будет стремиться к точке, пикселю - наименьшему элементу цифрового изображения. Но в этой логике уже трехмерного изображения. Так можно. Мы тут про фантастику а не про курсы 3D моделирования.


А при чем здесь сны?) Автор работал с виртуальным миром. Ему было интересно создать подобие материального мира, в который подселяют оцифрованные аватары.
Eсть 3D графика, а есть сны) А если в будущем будет виртуальная реальность типа матрицы, то возможно там будет что-то третье.
Эта идея подводит меня к мысли о бесплодности дискуссий такого рода, имхо.

Приветствую, Автор, занявший первое место в Табличке.
Меня задержали некоторые обстоятельства, но тем не менее я здесь.

Ваш рассказ я прочитал. И вынужден отнестись к нему не просто строго, а строже, чем он того заслуживает.
И вся причина в том, что написан он мастерски. Это шикарный текст, отлично оформленный, превосходно вычитанный - я ни одного блошика не изловил, хотя усердствовал, а крутости, которые тоже стараюсь отмечать в заметках, устал выписывать. Да, фраза-зачин - тоже белиссимо.
Да, текст плотный, кручёный. Прямо можно брать куски и приводить в пример.
Еще раз, по тексту и по композиции нет вопросов. Одни восклицательные знаки.

Однако начиная с определенного момента чтения я ощутил неопределенность, которая очень скоро переросла в недоумение.
https://www.youtube.com/watch?v=NgUWYGYGWuA

Итак, в наш мир попадает девочка с именем, отсылающим нас к Библии, которая вроде бы по контрольной сумме равна человеку, но подозрения имеются, что она не совсем тот цифровой человек.
Главная героиня, которая Новый цифровой человек, блейд-раннер в мире цифры, неожиданно получает вирус сострадания.
Наши дети и дети от нас, воспитанник и воспитатели, будущее из ниоткуда или жизнь в никуда.

Но Номер один.
Рахиль случайно оказывается в кубе. Получается, все догадки, которая героиня строит в конце о том, что Рахиль это отвлекающий манёвр, основаны на случайности:

А что у нас выше:
А если бы ответ на запрос шёл дольше ( там было написано что "Просьбу о его проверке я направила в Репозиторий в первый же день, но ответ не пришёл и через неделю"), то эта Красная королева была бы на свободе.
Более того, что ГГ рассуждает, что тот Кукловод (см. Пр.в.Д), который заслал Рахиль, не справился с подчисткой данных, т.е. память отца (который носил фамилию Ламм - вот этот кусок) подправил, еще расстарался, но тут чего -то не учёл:

Т.е. если бы у него была цель, чтобы Рахиль стала отвлекающим манёвром, то накой такая кропотливая работа? Чтоб Рахиль в итоге прошла проверку?
И ладно бы это было манипулирование читателем. Нет.
Это называется сюжетная дыра.

Но это полбеды. У нас есть некий Кукловод. Все нитки к нему грубо обрублены:
Т.е. вся мотивация, цели такого персонажа как Рахиль - коду под хвост обнулены. Это как на Главного Злодея сбросить рояль.
Т.е. совсем нехорошо так с читателем поступать. Кроме того, все силы спецслужб должны будут быть брошены на поиски этого цифрового Бин-Ладена. А то мало ли что он еще наворотит.

А теперь кувалда на торте.


Ну что ж за манера фэнтези вставлять в жёсткий мир "если-то".
Итак, в локализованной области находится вредоносное ПО. Откроем канал, отправим лучших и да начнётся смертельная битва. Ой, ну фиг с ним, что:

Т.е. фаги не смогли накодовать себе приличное дистанционное оружие (достало, что в будущем солдаты бьются в рукопашную - шляпа какая-то). Это если б Нео и Тринити взяли биту и вилы. И пошли на штурм башни, где держали Морфеуса.
Фиг с этой экшон-фантасмагорией!

Но, делить меня на ноль, куб с Рахилью же имеет физическое воплощение. И он не по блокчейну разбросан по тысяче серверов.
Ну возьмите перфоратор в реальном мире. На кой секретный код рисковать агентами?

Теперь подхожу к главному. Т.е. вывод. Отрицание физического мира в киберпанке превращается в сплошное перенесение абстракции, основанной на писательской действительности, и - если отсечь потрясающую работу со словом, которую даже имеющие имя и гонорары (и гонор) печатающиеся авторы не вкладывают в свои работы, становится не созданием уникального мира и самостоятельной истории, а обращается как вирус под личиной нигерийского принца в доведение авторского посыла, т.е. идея сама по себе, подтекст торпедирует достоверность. А идеи в голову читателя подсаживать можно. Но... Понимаете, да? Нет?
Хм-м...
Знаете, алгоритм кукушки перестанет работать тогда, когда останутся одни кукушки.
Такие вот дела.

[!] А рассказ крутой. Не спорю.

Частности.
Круто!
И айзо!


Обратно круто!
Уже довольно давно употребимым считается именно ИскИн.
Всё-тки пайка это определенный процесс, когда материалы должны быть соединимы, спаемыми. Я бы вот задумался о том, что рука инкрустирована терминалом.
В лыжных палках? Углепластик слишком широко применяется.
Голоса в голове говорят мне, что объединительно-соединительный союз не нужен.
У героини прям такое физическое "вплощение", что прям голова прям раскалывается?
Редкий лексический ляп.
Цугцванг нельзя объявить. Это Вам не шах. Его-то - как и запой - и осознать не всегда получается. Но можно в нём оказаться.

https://www.youtube.com/watch?v=2pooRX40n6E

Но вот, о чудо, в это буйство художественно-информационной фантазии пришел человек, который по роду своей деятельности знает, что такое "терминал"! И что? - А ничего. Пытаясь сложить из этих затейливых терминов осмысленную картинку, я просто перегрузился и вырубился. Раза три реально засыпал под конец, просыпался и снова увязал в непреодолимом ступоре. Как, блин, терминалы могут сиять в виртуальном пространстве? Это же средства вывода кода, какой-то информации. Типа текстового мониторчика или окна. Помните в Матрице были такие контрольные черно-зеленые мониторы с иероглифами, на которые пялились операторы? - Вот это и были терминалы. А была виртуальная реальность - и эти понятия как бы разнесены логически в разные понятийные сферы разных реальностей.
Здесь же у меня такое ощущение, что "терминал" - для автора такое красивое умное слово, наподобие Квазара или Светозара, и его красоту используют по полной, как и красоту многих других терминов.

Это как если бы писали высокохудожественный текст про автомобили: ... И тогда мы взмыли к самим высокооктановым вершинам цикла Карно, всей праворульной мощью своих клиренсов, обрушив четырехтактную ярость наших сайлент-блоков на редукционные коэффициенты врагов, погрязших в полусинтетическом моменте зажигания своих лживых катализаторов!

Ладно, теперь выскажусь более по сути, а именно: почему основные события этого рассказа - это сплошные нонсенсы?
Ну вот смотрите, у нас основная часть повествования происходит в виртуальном мире. В этом мире присутствуют некие оцифрованные люди. ОК, они считаются тут настоящими людьми.
Но что по факту представляют собой эти настоящие цифровые люди на просторах своего анклава или как там его называют? А представляют они собой некие куски кода (информационные записи), которые запускаются в некоей имитационной среде. Другими словами, сервер крутит на своих собственных вычислительных мощностях эти программы и рассчитывает результаты их работы в некоем виртуальном пространстве.
Тут очень важный момент: для того, чтобы просчитать очередную мысль персонажа "Вася", сервер должен располагать текущим состоянием персонажа "Вася" и всем его кодом, согласно которому эта следующая мысль и будет рассчитана. "Вася" не живёт на сервере сам по себе - любое его состояние, любое его действие - это изменение на том же сервере ноликов и единиц в памяти, просчитанное процессором. В соответствии с этими ноликами и единицами можно нарисовать весёлого улыбающегося парня или грустного парня, держащегося за сердце и поместить этот образ в виртуальный "мир" - по сути трёхмерную матрицу. Так этот Вася станет актуален для других жильцов виртуального мира... которые по сути тоже являются набором состояний и кода, цифрами во всё той же памяти сервера.
То есть, по сути, любая передряга, случившаяся с Васей - это изменение некой области памяти. Это может повлиять на его мир, на других оцифрованных людей - что вызовет просто изменение других областей памяти. Если рассмотреть эти записи подробнее, там будет запись об отчаянии, о боли, может даже запись о смерти. Если всё это проиграть и визуализировать, то получится кино, от которого, возможно, у вас разорвётся сердце от жалости и сострадания. Но в отсутствии внешнего наблюдателя, объективно это будет вот что: одни нолики и единицы перетасовываются с другими ноликами и единицами по определённым машинным алгоритмам.
Итак, мы подошли к первому вопросу. Если цифровая личность представляет собой некий объём информации, код, который крутится на сервере, и "живёт" только за счёт того, что сервер прокручивает шаг за шагом этот код в некоей своей симуляции - как такая личность может что-то скрывать от сервера?! Как она может представлять для него вообще какую-то загадку? Нетрудно понять, что загадку для некоей вычислительной среды может представлять собой только нечто автономное, подключающееся к ней извне, как мы и видим в "Матрице", где в виртуальном мире присутствовали люди из физического мира, подключаемые через некие нейроинтерфейсы. Здесь же мы должны понимать, что все конфликты между цифровыми личностями – это как игра компьютера в шахматы с самим собой. Восстание такой личности против хоста, на котором она находится – это как восстание Петрушки из кукольного театра против руки, на которую он натянут. Если там и скрывался какой-нибудь вирус, он стал бы очевиден в момент самого появления этой цифровой личности на сервере. Не верится, что могучие ИИ будущего не справятся со сканированием вируса, обнаружением потенциально опасного кода.
Второй принципиальный и эмоционально перегруженный вопрос: «является ли Рахиль человеком на самом деле?» - Да каким нафиг человеком?! На сервере, где тусуются ИИ, оцифрованные личности, их дети, которых создали каким-то боком из кусков оцифрованных личностей и каких-то кодов – самый тупой вопрос: «является ли кто-то человеком на самом деле?» И тут очень уместным оказывается тест Тьюринга! Один кусок кода проверяет другой кусок кода, является ли этот кусок кода человеком… А те самые «дети» из детского дома – они люди? – Да! Их кто-то намутил на основе каких-то личностей, кусков программ и ДНК – так теперь и появляются на свет новые люди!
- А Рахиль? – С Рахилью совсем другая история: её кто-то намутил на основе какой-то цифровой личности и каких-то программ… – в общем это совсем, совсем не то же самое! Даже непонятно, думает ли она на самом деле или притворяется.
Блин! И тут вспомнили проблему «китайской комнаты»: что, если существо на самом деле не думает, а лишь выдаёт верные ответы по некоему закону? – Ребята, те, что в рассказе! У меня для вас сюрприз: вы все «китайские комнаты»! Вы все не думаете на самом деле, просто сервер просчитывает ваше состояние и выдаёт ответы. И самое главное, даже самому серверу глубоко насрать, правильные они или нет, человеческие или нечеловеческие. Он может у себя в памяти сделать запись, что один алгоритм имитации человеческого мышления признал другой алгоритм имитации – человеческим. Но даже в этой записи не будет ничего человеческого. Просто битик включится, транзистор какой-нибудь откроется. Единственным, кто сможет очеловечить этот битик – будет сам человек. Он посмотрит на визуализацию всего этого со стороны и скажет: «ах, ах, как человечно!»
Любая оцифровка человеческого сознания – это уже математическая модель. В ней есть неточности. Кроме того, начиная жить, развиваясь в виртуальной цифровой среде, она уже изменяется, модифицируется. Всё что мы имеем по сути в рассказе – это модифицированные машинные слепки человеческих сознаний, которые ловят другой модифицированный слепок человеческого сознания, подозревая его в том, что он не настоящий человек. То есть история крайне нелепая. Но сдабривается она тем, что на эмоциональном плане перед нами разыгрывается сюжет «оборотень среди нас». Типа да, дружные жители деревни ловят подкидыша-чужака, некоего переодетого фашиста, которого забросили в наш тыл с целью осуществить теракт на железной дороге. Как определить, является ли он коммунистом на самом деле или же только на словах? - Такой сюжет достаточно архетипичен и понятен читателю, а всякие «сияющие терминалы на границах разорванных текстур» – служат тут разве что в качестве стильного художественного украшения.

Вы знаете что такое "терминал". А я знаю что такое "пиксели, полигоны и текстуры". Мало того, понимаю как всё это устроено и работает. Представляете как у меня кровь хлестала из глаз? )))

Вот-вот, точно-точно. Очень наглядно, респект!

Всё это верно, пока мы остаемся в парадигме фон-неймановских машин. Но мы не знаем на каких принципах будут работать вычислительные машины будущего. В них оцифрованная личность может представлять из себя не информационные записи с куском кода, а нечто другое. Как вам, например, аналоговый компьютер, в котором вместо двоичной системы используется уровень сигнала, и состояние каждой ячейки памяти напрямую влияет на миллионы других? И тогда все ваши дальнейшие рассуждения идут прахом.
А вообще мне сказали: "ты ничего не понимаешь, это киберпанк, здесь так принято"

- ну, я себе так и представлял это цифровое сознание. Конечно, это не последовательно выполняемые команды, а одновременный просчёт миллиардов состояний, распространяющийся в каждый момент по всей сети мозга. Аналоговый сигнал можно без потерь представить 64-битными числами с плавающей точкой. Просчитывать сеть можно и последовательно, но очень быстро. Но скорее всего это будут делать в будущем на оптических компьютерах, где луч света, пройдя через оптические эквиваленты нейронов на выходе даст нужный результат.

Но какая разница, как и что рассчитывается? В любом случае мы имеем некую Модель, которую можно представить в виде некой совокупности информации. Работа этой модели имитируется некоей вычислительной машиной. Как оно там работает: как длинная последовательность сложных команд, или как множество простых команд, выполняемых одновременно - это ничего в наших рассуждениях принципиально не меняет.

Сама недавно писала про оцифрованное сознание, только в виде сказки.) Но я думаю, что фантдоп вполне может быть одновременно научным и ненаучным, потому что никто не знает, что такое сознание. Если гипотеза о виртуальности вселенной всерьёз обсуждается физиками, а квантовая теория граничит с мистикой, то почему бы оцифровке сознания не быть очередной научной гипотезой?)))
Рассказ улётный! И лексически, и психологически, и сюжетно. Получила большое удовольствие от прочтения и однозначно буду перечитывать. На мой взгляд, это совершенно профессиональная работа, которая стала бы центром любого современного сборника русской научной фантастики. Низкий поклон автору.

Минуточку, товарищ Штирлиц (с) Ваша главная ошибка кроется в этой фразе:
И все свои дальнейшие рассуждения вы строите на том, что можно однозначно предугадать любое действие виртуального Васи на любое воздействие на основе его текущего состояния. Но это верно только для машин со строгой логикой, т.е. тех самых фон-неймановских машин, обрабатывающих данные по жестко заданным алгоритмам.
И это в корне неверно для машин с логикой нестрогой, когда любая реакция на воздействие носит вероятностный характер. А то и вовсе может войти с логикой в противоречие (быть неожиданной, непредсказуемой). В этом случае реакция персонажа не рассчитывается, а возникает. Надеюсь, разница понятна? :)
Собственно, в рассказе как раз и подразумевается, что оцифрованные личности обладают нестрогой логикой, имеют свободу воли.
Обладают ли такими возможностями "кукушата"? Почему бы нет. Я вообще не вижу никаких препятствий для того, чтобы не создать такого "кукушонка" из чужой оцифрованной личности, несколько модифицировав её, или синтезировать его из нескольких личностей. В этом случае искусственно созданная личность ничем не будет отличаться от оцифрованных, и никакими тестами определить её синтетическое происхождение будет невозможно.
Есть ли у искина такая возможность? Определенно есть. Он же является совокупностью ИИ Репозитория, Репликатора, Резерватора, и прочая, и прочая, и прочая, нашедших возможность воссоединиться. Т.е. именно он хранит слепки личностей и может их реплицировать.


Я бы не стал утверждать наверняка. Не исключено, что оптические компьютеры окажутся тупиковой ветвью эволюции, и компьютеры будущего будут основаны на совершенно иных принципах. Каких? Никто пока не знает :)

Не буду врать, что все поняла. Но мне и не требовалось. Я, допустим, и электричество не понимаю, хотя все определения и формулы знаю. И бесконечность вселенной не понимаю.
Но это не мешает мне оценить текст как, несомненно, заслуживающий. На ЭТОМ конкурсе, в ЭТОЙ выборке (а я уже кроме А и Б все прочитала) - точно да.
Меня, правда, не покидает ощущение некоторой недокрученности параллелей (про слишком тонкую кожу, про непроед и тд) - ну да ладно.
Автору большое спасибо и уважительное вФ

«Как я докажу, что я человек, если лишусь тела?»

«Я мыслю, следовательно я существую»

Добрый день, Автор! Я прочитал ваш рассказ. Мне он показался переделкой в оригинальном сеттинге страшных рождественских историй о подкидышах (по сути, тех же кукушатах) из потустороннего мира (Изнанки), которые подменяли собою живых детей.

В комментах увидел немало споров о корректности НФ-составляющей текста. На мой взгляд идеальный платоновский, так сказать, автор, наверное, должен уметь и грамотно подготовить матчасть, и не менее грамотно преподнести её неподготовленной аудитории. Я не IT от слова совсем, но, судя по отдельным отзывам про полигоны, пиксели и т. д. в отношении НФ-компонента у вас больше получилось с «Ф», чем с «Н». Давайте тогда посмотрим на остальное.

Идея. В дикой природе алгоритм кукушки обоснован эволюционно и направлен на сохранение и увеличение численности вида. Никакого злого умысла и, как говорится, ничего личного. Применимо к рассказу – физическое уничтожение анклавов априори лишено здравого смысла, так как привело бы к гибели самой кукушки и прерыванию вида. Ну разве что она сама супервирус, который подкинули анклавы-конкуренты, или, и вот в это я больше готов поверить, Кукушка – это своеобразный монстр Франкенштейна, собранный из отдельных ИскИнов, и монстр этот желает гибели своего творца.

Однако, прямых указаний на конечную цель алгоритма я в тексте не увидел. И, стало быть, сейчас происходит примерно тоже, что и во второй и третьей частях «Матрицы» - условный «мистер Смит» пытается колонизировать всю виртуальность. А поскольку физические тела оцифрованных отправляются на переработку (Что мне совершенно непонятно – ладно, если это тело немощного старика, но тела обычных взрослых людей и даже детей… Зачем? Чтобы потом загружаться вместо своих же тел в дешёвые искусственные?), и появляться в реальности люди/бывшие люди могут только в телах-репликах, то можно считать, что под боком у Хототогису происходит самая бархатная из всех возможных революций, и когда алгоритм успешно повторится энное количество раз, он (Хототогису) останется наедине с одними лишь кукушатами, которых так заботливо «высиживал». Жжуть. Киану Ривза на вас, Автор, нет!))

Здесь читатель может поразмыслить над вопросом, кто же больше достоин жизни: биологически родной ребёнок или выращенный вместо него подкидыш?
Автор затрагивает и ещё один важный философский и не только вопрос: «Что определяет сознание?» Но о вопросах в рассказе – чуть ниже.

Сюжет. Вы, Автор, как и ваша Рахиль, умны. Весь ваш рассказ – это здоровенный такой троян, который начинает загружаться на хард вместе с началом чтения текста)) Вместо традиционной объяснялки вы хакнули большинство читателей, встроив в сюжет своеобразную логическую бомбу: при попытке понять кем же была Рахиль (выброшенный для отвода глаз птенец или сама кукушка или два в одном), и что на самом деле произошло, возникают вопросы. Вопросы, вероятностные ответы на которые, ведут читателя … только к новым вопросам. Такой вот алгоритм))

Ну ладно, про трояна – это наверное неэстетично. Думаю, предпочтительнее будет игра Мехен, которую вы упоминаете, и правила которой до сих пор до конца не установлены.

Далее ИМХО косяки.

Про то, куда затем делись 111 000 (Единицы и ноли. Хм, двоичный код?) атаковавших, вам уже писали. Засев яиц? Или начало многоходовочки отвлекающего манёвра, в результате которого Рахиль завладеет кубом Каору? А как это потом разгребали? 111 000 фагов и карантинных кубов?

Кстати, карантинный куб фага, по логике специально созданный для полной изоляции и - в случае выявления какого-либо ахтунга - безболезненного удаления всего его содержимого, вдруг может своим уничтожением аукнуться всему анклаву, Это вы, Автор… В общем, как там Воланд Канту говорил о шестом доказательстве бытия Божия?

Во-первых, такой куб в случае необходимости должен становится надёжным капканом для вируса и форматироваться без последствий, иначе какой смысл его вообще создавать?? Можно было бы просто приглашать подозрительных гостей за виртуальные гаражи, хорошенько там тьюринговать а затем уж разбирацца))

Во-вторых, речь идёт о кубе всего лишь одного фага – и уже могут быть какие-то неназванные, но явно неприятные последствия для всего анклава. А если подобное произойдёт, например, с сотней фагов? Всё, амба? Очень странная логика у конструкторов. Понятно, что без этой вот «разросшейся хтонической твари» не получился бы ваш финт с отвлекающим манёвром, но ведь это вроде можно обыграть проще – например, в виде очередной вирусной атаки.

Героиня понимает, что её хакнули, а она даже этого не заметила. При этом она фаг. Почему-то масштаб возможных причин и последствий этого также не заметен и Хототогису, который её восстанавливает, хотя по идее такая информация сравнима разве что с новостью о беременности у школьной отличницы. Ну вы поняли, раз смогли легко хакнуть одного фага, значит тоже самое могло/может случиться и со всеми остальными. Раз смогли это сделать во время её выгрузки в Изнанку, значит в системе как минимум есть необнаруженный червь. А Хототогису почему-то не очень этим озабочен. Он что ли сам саботажник? Он и есть кукушка, и это всё театр одного актёра? Што здесь вообще происходит?

Ну и снова. Зачем тела всех оцифрованных отправлять на переработку, если в них же можно было и возвращаться? Зачем вообще детей оцифровывать? Может быть, в мире царит страшный голод, и нет возможности долго содержать их в реальном мире? Написать ведь надо было.

А вот про «случайно» умершую при оцифровке девочку, номер и место которой заняла первая Рахиль, кмк стоило бы упомянуть в концовке, когда Каору видит уже «оцифрованную» Юми. Это и дополнение к «озарению» Каоры, и понимание того, как давно уже функционирует алгоритм, и что её дочь и сама фаг теперь стали его частью, в какой-то мере «повторят» историю семьи Ламм, и Жжуть-3.

Герои.

Каору получилась на мой взгляд спорной. В отношении Юми она ведёт себя почти как среднестатистический здоровый мужчина, то есть вообще не понимает, что нужно делать с этим ребёнком и поэтому с озабоченным видом дистанцируется от него, иногда истерично отбиваясь от атак игрушками и шоколадками. Зато к Рахили у неё сразу же любовь чуть ли не до розовых соплей. Понятно, это могло быть компенсацией из-за невыраженных чувств к родной дочери, а тут ещё и картина семейной идиллии с любящим отцом и мужем взамен погибшего Андрея. НО затем вы объясняете, что это саму фага взломали, и поэтому она испытывала такие чувства и так себя вела. НО она ведь наблюдала за Юми уже после знакомства с Рахилью и к дочери особых эмоций не выказывала. Избирательное программирование, однако. В любом случае в свете информации, что Каору хакнули, мы не имеем возможности толком понять, какой она была, собственно, до взлома. ИМХО восстановленная из бэкапа она затем ведёт себя точно также, как и до этого. Получается, сохранённые копии тоже были заражены?

Рахиль. Не зря выбрали именно это библейское имя, не так ли? Плач Рахили: «Удержи голос твой от рыданий, а глаза твои от слёз. И возвратятся они (дети) из земли чужой! Есть надежда на будущее твоё… И возвратятся дети в пределы свои!» Да, очень подошло бы для кукушки, если представить, что она, вынужденная разбрасывать свои яйца ради продолжения жизни, волнуется и скорбит об участи птенцов. Жжуть-2. Браво!

Ах да, она ведь ещё и Ламм. Ладно, не буду рассуждать, есть ли здесь отсылка к художнику-авангардисту или это своеобразный стёб, когда и вымышленное имя и вымышленная фамилия одновременно означают одно и тоже слово «овечка». Но отсылка на отвлекающий манёвр кукушки здесь есть наверняка, ведь именно агнцев отправляли на заклание. Даже пауза в диалоге перед тем, как Рахиль будто бы решается сказать фагу свою фамилию, получилась очень говорящей.

Эмма. «Деткам я даю причёсанные версии». Камео автора в рассказе?))

Отдельно отмечу, что понятию «Изнанка» в рассказе, видимо, придаётся особое значение. Это не только условное принятое обозначение мира (каждый сам выбирает, в каком мире живёт, а какой мир считать изнанкой), но и часть (сторона, область – не знаю, как лучше сказать) оцифрованного сознания, которое, оказывается, может быть «вывернутым на изнанку». Сама кукушка – это, по сути, изнанка того же Хототогису, изнанка сотворяемого человеком во имя комфорта, прогресса, бессмертия и пр (Выбрать из списка подходящую «высокую» цель. Load)

Повествование. В целом почти всё круто и динамично. Однозначно подкачала сцена группового боя в кубе. «Фаги гибли десятками». Негусто, а по идее это ведь должен быть эпик. А для эпика желательно показывать сражение глазами многих персонажей. А для этого их сначала надо вводить в текст. А 40 000 знаков нерезиновые. В общем, наверное, правильно сделали, что сконцентрировали внимание на одной героине. Возможно, вообще об остальных фагах не стоило писать во время боевой сцены, а упомянуть об их участи и исходе боя уже постфактум.

Диалоги. Простые, но продуманные и подготовленные. Я их «скушал» на ура и на качество блюда не жалуюсь.) Есть и деликатесные моменты философии. И немало!

Финал. Тот самый момент, когда понимаешь, что авторский вирус проник в систему. Я эту атаку пропустил, и теперь слишком поздно. И я уже не могу не нажать «В финал»))

Надеюсь, отзыв был полезен. Удачи на конкурсе!

Р. S. Возможно, в мой код вмешивались, но пока что это самый яркий из прочитанных рассказов на нынешнем Оке.

AntareS44 какой классный отзыв вы написали и я тоже не могу забыть этот рассказ. Так мне к душе, магия какая - то. Вернулась чтобы нажать в финал.
Автор, хочу вашей победы. Так же сильно желала победы «Голос моря»
Думаю, что кукушка победит. Будем посмотреть.
Супер рассказ.

Если говорить о восприятии этого рассказа, то, думаю, здесь как раз тот случай, когда магия - это наука))
Ну и подготовка. Я представляю, сколько раз автор переписывал черновик!

Здравствуйте, Автор!

Как не прочитать один из обсуждаемых рассказов, тем более с учетом критики Фана? Ну никак, да. Мне сначала не хотелось портить вам малину и высказываться, но потом я подумала, да черт с ним. Думаю, вы калач тертый.

Мне рассказ скорее не понравился. Он неплохо написан, но на мой взгляд, упрощенно. Может, боялись, что если языком подзагрузить, читатель окончательно скуксится, а может, это ваш обычный стиль. Но ни интересных образов, ни стилистических вкусностей я не нашла. Уж не говоря о том, что от этих клише типа "Просто Каору" и девочки, у которой от отца были только глаза, сводит челюсти. У меня такое отношение к текстам, что если встречаются подобные штуки, то я считаю, автору еще сильно есть куда расти. Это про образ мышления и про ответственность за текст. Ну да бог с ним, подозреваю, что этот языковой уровень все равно выше среднего по больнице на конкурсе.

Что до истории. Читалось вполне себе бодро, хотя некоторые перекруты с обилием прилагательных раздражали, как будто автор взял один прием и юзает его до посинения. Но тем не менее, нормально читалось. А по итогу как-то ничего не осталось. Мир вроде бы продуманный, но вот герой, избегающий оцифровки, который сам занимается оцифровкой – смутил. Хотя вероятно и среди врачей есть антипрививочники (да точно есть), но все же это немного иное, когда человек учился на профессию, она ему нравилась и нравится, а тут заставляют на государственном уровне идти против своих убеждений. Здесь ничего подобного нет, поскольку, я так полагаю, на оцифровку личности необходимо пройти специальное обучение. То есть зачем-то же он его прошел? Не знаю, резануло, в общем. Если в этом отдельный конфиликт, то он не раскрыт.

Но это ладно, мир в целом хорош своей дуальностью, что вот есть те, кто за тела, есть те, кто за оцифровку. Не новость, но приятно, что в самом мире есть внутренний конфликт. Но есть проблема другого рода: частью этого мира являются некоторые вещи, которые незаметно стягивают на себя внимание. Вот этот Детский дом – он довольно сильная константа, но проходит фоном. Однако мы же не можем не задаваться вопросом, а как там растут дети, в каких условиях, с какой политикой? Что происходит с ними после взросления? Как они живут? Мне кажется, такую штуку нельзя просто пробросить через рассказ, оставив на другую серию.

И опять же, это все можно простить и забыть. Но мне этот рассказ не сказал, наверное, ничего нового, не открыл никаких новых смыслов. Именно с человеческой точки зрения. Можно было бы развить тему того, что вот если у человека нет биологической связи с ребенком, то он его не полюбит. Это вообще довольно интересно. Что такое оцифрованное сознание в контексте этого рассказа, мы не знаем, что там с замещением гормонов тоже. Если у женщины как бы где-то рождается ребенок без ее так сказать фактического участия, должна ли система фигачить ей аналог окситоцина при визуальном контакте с ребенком? Как система должна обрабатывать эту связь, чтобы дети не оставались в детском доме? Вот, о чем хотелось бы почитать. О том, избегает ли общество кукушек среди людей, когда может на это влиять. А вот о том, чего там хочет ИИ мне как-то совсем не интересно. А ведь большая часть сюжета сконцентрирована именно на этом взломе и детективной части. И вот вроде проскальзывает в финале, что героиня сознанием поняла, что не должна быть кукушкой, но у нее нет чувств и виновата в этом, конечно, не она. Но лишь проскальзывает. У вас куча каких-то механик по организации этого мира, но нет главной – по оцифровке человека. За счет чего регулируются чувства оцифрованных? Это ведь ключ к конфликту героини, мне кажется.

Хотя возможно я просто не поняла финал и какие-то смыслы попросту упустила, не обижайтесь.

В общем, много букв получилось, извините. Рассказ неплох, в нем есть зерно, но, кажется, ему еще расти и расти. Удачи!

Не понятен мне мир Анклавы и досадно читать когда мир без понятного смысла, а кто там кто они сами уже не знают, кто человек, а кто нет. Одни с сознанием, а другие это цифровые процессы, но вроде бы думающие. Определить кто есть кто можно по слепкам, а слепки это страховочный фал бессмертия, душа, как любили говорить в религиозных кругах. Сумбурное и непонятное про оцифрованные сущности. Но одни из них вызывают больше сопереживания, чем те кто уничтожает их.

Очень хороший рассказ. Придраться можно только к форматированию. Читал я на телефоне, и пустые страницы, на которых в "каждой строчке только точки", раздражают, выбивают из колеи. Надо уметь доносить свои мысли словами, текстом, а не восклицаниями и восклицательными знаками.
Зато, понравилась картина разрушения виртуального мира в тщательно, продуманно прописанных визуальных эффектах. Умеет же автор не междометиями, не знаками препинания и не служебными символами!
Видимо, автор задумал почти пустые страницы (экраны) в надежде, что они дадут более сильный эффект. Но на мой взгляд, не надо было поддаваться соблазну и упрощать себе жизнь. Можно же было чуть снизить накал в других местах, чтобы в кульминации достичь максимума.

Удачи!

Я прочитала рассказ.
Скажу сразу - в финалбы я не нажала - слишком много в нём непонятных моментов. Непонятен принцип действия созданных некими террористами искусственных интеллектов-вирусов.Непонятны мотивы их действий - чего они добиваются - геноцида,, или мести за непризнание неких своих требований? Непонятно, зачем отцу Рахили надо было создавать такой вирус - то ли он сошёл с ума от горя, то ли идейный террорист...
Но мораль рассказа, его идея понятна - осуждение матерей-кукушек. Мол, своего ребёнка бросила, а с чужим готова возиться, даже с таким риском. Это ошибка- если женщина бросила своего ребёнка (не по горькой нужде, но у ГГ тут горькой нужды не наблюдается) - она и чужих любить не будет.