Текст рассказа: «Болотная девка»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)
Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала рассказ. Прекрасное фэнтези.
Очень интересный рассказ. Увлекает с первых слов, что со мной редко, но тут и стиль приятный, и действие сразу прорисовывается, нет лишних размышлений.
Мифология очень порадовала, атмосфера зима чувствуется. Герой и его семья прописаны отлично. Понравилась эта часть, сильная получилась: "Сорвал с шеи обереги светлые, бросил в сугроб: мол, весь твой. Только помоги."
Стилизация под древность очень даже получилась.
Единственное, что показалось, будто конец немного смазан. Там бы ещё пару предложений добавить, а то очень быстро все происходит, раз и убит. Но идея с обращением на "ты" с самого начала и возвращение к этому же в конце — очень хорошая.

Здравствуйте, Автор!

Мне понравился Ваш рассказ. Атмосферно, умело, цельно. Голосую за полуфинал, а там видно будет.

Удачи! Всего самого доброго!

Я прочитала рассказ с большим удовольствием. Спасибо, Автор.
История написана хорошим языком. Интересная, увлекательная и - что важно - короткая. Единственное, что не понравилось - наивно описана страшная зима. Такой небывалый холод, что все мрут, но избу можно натопить охапкой сосновых веток, главный герой долго стоит на морозе в "исподнем" ,болтая с болотницей. Но такое в кино сплошь и рядом случается. Зато нечисть описана со знанием дела)
Как получу право голосовать, обяфзательно проголосую в "полуфинал", а может и в "финал". Удачи и вдохновения!

Я прочитала. Классно и безо всякого тут) Просто классно. Язык - хорошая стилизация, всего в меру, не нарочито. Сюжет отличный. Годное славянское фэнтези.
Два у меня вопросительных момента)))
1) он хотел спасти родных, а в итоге младшего братца первым и угробил. Нелогично.
2) Две последние строчки ИМХО не сыграли, хотя собирались быть "вотэтоповоротом". Он стал фантастическим существом без сердца, его нельзя убить, тем более гвоздиком, тем более подростку. Это немного разочаровало.

Здравствуйте, прочитала рассказ!
Все понравилось и стилистика, и сама история. Когда хорошо, то и говорить нет чего! Очень крепкая страшилка!

Занимательно, коротко и плотно. Без каких-то там открытий, прозрений и глубоких планов, но качественно.
В общем, спасибо. Мне понравилось.

Я прочитала рассказ. Хорошая жуткая сказка без лишней воды. Конец очень прям быстрый, потянуть бы немного.

Немного банально глупый злодей, который перед убийством всегда сначала рассказывает по часу о своих злодеяниях, вместо того, чтобы сразу действовать.

Удачи автору!

Сразу выбрала для прочтения тексты болотной тематики. Однако разочаровалась. Отмечу положительные моменты: автор успешно преодолел трудности создания сказового повествования; неплохо стилизовал разговорную речь, причём с её интонационным рисунком, что вообще редкость.
Однако недочётов очень много, и будь у меня возможность голосования, вряд ли бы отправила работу в полуфинал.
Во-первых, текст явно написан на "отвали". Слишком скупо поданы детали внешнего мира, отсутствуют причинно-следственные связи между его частями. Хочется узнать гораздо больше о том, почему случилась такая лютая зима и по какой причине лесные люди не смогли предугадать сложности зимовки. Все беды семьи героя витают в холодном пространстве, нет информации о событиях, при которых погиб батька, обморозила руки мамка. А их сын такой ходил в лес и справлялся с обязанностями взрослого человека.
Во-вторых, не поясняется странная мифология текста. Болотницы, кикиморы, русалки зимой спят, нет? Откуда нарисовалась эта девка, какое место в иерархии нечисти и духов она занимает, почему вместо того, чтобы по-русскому по-народному потребить человека, она вырывает его сердце, тем самым множа инфернальные сущности. В языческом мире почему—то напрочь отсутствуют оберегающие человека силы (молитвы "светлым", понятно бесполезны), герой подобен рождественскому каплуну. Почему он спокойно принимает свою участь, куда смотрит его мамаша, продвинутая в знаниях о нечисти? Если всё так безысходно, то опять же этому должна быть причина.
В-третьих, никак не пояснён выбор болотной девки. Почему именно кровь юноши пробудила её? Разве при тяготах зимовки и гибели, травмах людей не было пролито крови? Или это сплошь "упырская" деревня с узкой специализацией по сердцам?
Текст пестрит речевыми недочётами.
1) Неоправданные лексические повторы:

2) Употребление слов не в соответствии с лексическим значением, что затрудняет восприятие:

Как можно слышать недвижное стояние? А вот присутствие рядом кого-то почуять можно.
3) Двусмысленность:

Что же это за волосы ниже пояса?
4) Противоречивость понятий:


Если девка снег не приминает, то почему ранее снег скрипит?

Я прочитал... Зачем я это прочитал? Что ты, автор, пытался этой историей донести? Какая-то то ли сказка, то ли байка у костра, но не художественное произведение. Ай-люли стиль и так напрягает, так еще и не вычитано. Единственное достоинство текста — краткость.

Добрый день, втор!

История маленькая, крошечка просто, но кусючая! Цепляется, не хочет отпускать! Все из-за прекрасного сказочного языка. Если не считать много раз повторенного слова "замерз" в начале, то он безупречен!
Главного героя и жалко, и нет. Он, конечно, ради семьи старался, только потом ему это боком вышло - все равно родную кровь губить стал. Хорошо, что его упокоили. Хотя страшнее было бы, если бы оставили жить и мучиться.
Пожалел Автор его. Пожалел.
В общем, мне понравилось!

Здравствуйте, автор.
Вот я сижу и думаю: а что с вашим героем случилось?
Рассказ ведь от первого лица написан. Это он одиннадцатое сердце изымал, попутно записывая ощущения?
Ну, раз речь прервалась, видимо, карандашик из руки вывалился?
От первого лица ведь рассказ.
И что случилось с героем?
С мертвым сердцем жил, понимаешь, а тут гвоздик!
И в мёртвое сердце вжик!
Ай! Дважды мертвое получилось?
Самую короткую работу попытались написать?
А кому она нужна, если рассказ расстался с логикой полностью?
Да и непонятно, кого герой сожрал и кто это гвоздик припас. Наверное, умнее предыдущих был. Какой-нибудь гениальный Ломоносов попался, что ли?
От обоза с рыбой отбился, а тут герой с мертвым сердцем...
Ответа нет.
Как бы хорошо ни был написан этот рассказ - это его не спасет от минуса. За бестолковую концовку
Всего хорошего.

Я прочитала рассказ и он мне понравился. Атмосферная страшилка с неплохой стилизацией. Всё на своём месте, описаний и тому подобного ровно столько, сколько нужно. Автору спасибо и удачи в конкурсе)

Я прочитал ваш рассказ, и мне он понравился. Отличное короткое, но в то же время емкое произведение без каких либо вопросов к тексту или сюжету. Местами жутко, местами даже депрессивно. Концовку я бы написал по другому, оставил героя в живых и более ярко описал саму трансформацию его личности, но это вкусовщина. От меня плюс.

Автор, я прочитала ваш рассказ! Приветствую!
Довольно неплохо. Звёзды не зажигает, но вполне.
Финал смазан. На один раз.
В полуфинал жмякнула.
С уважением!

мне тоже понравилось.

Здравствуйте, автор! Я прочитала ваш рассказ. Начну с того, что он мне понравился (а то потом, возможно, будет непонятно, разные мысли после прочтения).

В XXI веке повествование от первого лица стало популярным. Конечно, так легче погрузить в свой мир. И в то же время обзор ограничен. Мы видим только ту картинку, что и фокальный персонаж. И смена невозможна. Вы, всё же, не нарисовали нам картину поподробнее. Что почувствовала мать, когда герой вернулся из леса? Почему почувствовала? Почему молчала? Что за боги бьются со смертной тьмой? Это так обычно или только сейчас? Это для красивого словца или как в «Игре престолов» на несколько лет? Вопросы разные, их много. Возможно, не в них суть, но картинка не всегда складывается. А ведь это просто исправить, пара строк - чей-то разговор или вставка от третьего лица.

И тут ещё один пробел, на мой взгляд. Кроме того, что на начало истории главному герою пятнадцать лет (+ одиннадцать, как я понимаю), и он старший сын, больше ничего. Ни внешности, ни каких-то других характеристик.
Да и как-то быстро случился переход из «матери с малыми помочь» до «сердце матери предлагал» и «пропащий я человек».
Ещё смутило то, что от первого лица обычно дневник ведётся (и прерывается) или заканчивается повествование на какой-то тревожной ноте. А тут формат стрима получился.

Есть ещё вопросы, что это за фольклорный персонаж. Почему болотная девка могла так и не проснуться? А остальные тёмные силы с Чёрного болота?

Тексту требуется «чистка». Например:
Повтор.
Кмк, можно оставить что-то одно в описании.
Неудачное описание. Что тут может представиться, я промолчу.
Что означает? Телепатически? Кмк, неудачно.

Но самое необычное при этом всём: ваш рассказ по ощущениям – атмосферный, страшный, напряжённый.
И при всех «пробелах», о которых я писала выше, ощущается холод, картина замерзающего и голодающего семейства есть.

Есть современный русский триллер «Мёртвые ласточки» про кикимору. Фильм, на мой взгляд, недооценён. При минимуме бюджета, без известных лиц рассказана жуткая история про нечисть. Там тоже кикимора в дом ночами просилась, главного героя выманивала. Страшно было. Вот и у вас получилось.

Из пожеланий. Хотелось бы чуть больше текста. Конечно, это не история-роман Мастрюковой «Болотница», но можно было бы над концовкой подумать.

Спасибо и творческих удач!

Привет, автор, отличный рассказ. Вопроса возникает всего 2. Почему нельзя поломанные замороженные ветки принести домой и ими топить? И почему гг сначала движет желание спасти близких, а через минуту он уже предлагает вместо себя их в жертву? Но это уже вопросы в попытке докопаться, а во время прочтения практически не заметно. В общем - мне понравилось, ставлю плюс. Спасибо.

Я прочитала ваш рассказ, автор. Во время чтения создавалось впечатление, что я наблюдаю за этой деревней сверху и почему-то всегда ночью. Соответственно, считаю, что атмосфера удалась. Вынуждена согласиться с другими комментариями на счет мотивации главного героя. По итогу получается, что он сам просто хотел жить?! Раз убивал и своих родных и обычных людей. Вроде вначале да, мотивация ясна, чтобы семья выжила - он отдал сердце, а вот потом, зачем?

Melloge

Я подозреваю, что отдав своё сердце, чтобы согреть болотную деву, тем самым он сам приобщился к ней. Он стал, вроде как болотным парнем))) и вынужден теперь как и она питаться-согреваться людскими сердцами...
Но это так, предположение)

Уважаемый автор, я прочитала Ваш рассказ.
Что ж, то что не убивает, делает не только сильнее, но и ломает и превращает в чудовище.
Не болотная девка, а смерть близких и ожидание собственного мучительного конца толкает главного героя в безумие. Так ведь бывает и в реальной жизни.
Сильный и страшный рассказ. Плюс без колебаний.

Здравствуйте, Автор.

Я прочитал Ваш рассказ и, несмотря на отсутствие в нем волков, поставил рассказу плюс. Стилизация хороша, но местами встречаются повторы. Тем не менее, рассказ достоин финала.

Автор, я прочитал рассказ.
Читаю я, значит, рассказ, а тут такое:

Ясное дело, первую половину повествования я ожидал истории про любовь. Как любой нормальный романтически настроенный человек.
Немного смущала "девка". Она как бы намекала на юное существо женского пола, но с несколько подмоченной репутацией. Шлялась, возможно, по лешим, водяным, увеселяла проезжих гусар. Но, похоже, сила любви такова, что герой списал ей все эти грехи и всё равно влюбился.
И вот уже понятно, что переломный момент близок, что-то непоправимо романтическое должно случиться в насквозь промёрзшем лесу - текст-то уже кончается! Даже сучья промерзают настолько, что рассыпаются в пыль. Невольно задумываешься: а сможет ли парень на таком морозе? Не повторится ли с ним произошедшая у нас недавно в реале история влюблённого лыжника, который пока то да сё, всё себе отморозил?
И тут неожиданно повествование ныряет во мрак, хоррор и жестокость! Оказывается, сердце забирают не в лирическом плане, а чисто в хирургическом. Короче, сплошная бытовуха и насилие!
Потом ты проникаешься жестокими реалиями этого вымышленного мира: чтобы спасти своих родственников, надо убивать своих родственников. Парадокс? - Возможно! Но пока запуганная мамка исправно рожает тебе братиков и сестричек, эта схема вполне исправно работает.
Прости, автор, плюса я за рассказ не дам - его у меня попросту нет.

Люблю жестокость и кровяку, поэтому рассказ зашёл ???? Но до этого наивненько, местами по-мужлански, а уж следственно-причинную связь автор и вовсе растерял ???? То все от холода мрут, то избу отопили ветками. Но общий посыл класс

Уважаемый автор, мне очень понравился ваш рассказ. Очень-очень! После прочтения прошло время, а картинка до сих пор в голове. Особенно последние строки. Спасибо!

Интересный ужастик. В каждом из нас есть темная сторона. Пока нет угрозы жизни, мы все добрые и хорошие, и даже на подвиг готовы. А потом натура берет свое. Ну, и очень хорошо написано.

Добавлено через 53 с.
вернусь, когда смогу плюсить

Офигеть! Я пришла ругать рассказ, а тут 19 плюсов... Офигеть... Пошла перечитывать.
Ой, здравствуйте, автор.

Ну-с, продолжим.
.
Как объяснить эти две цитаты?
Я всю сознательную жизнь прожила на Севере. Зимой до минус пятидесяти. Но поверьте, автор, ресницы не смерзались. Дыхание не давало.
И ветки не кололись. Даже в минус пятьдесят пять. Рубить их действительно сложно было. Но не кололись в крошку. Недостоверные для меня моменты. Даже с учетом художественного вымысла.
Не надо тут двоеточий.
А как они увидят-то? Они же в доме.
А по какому поводу рыдания?
Про голод же не было, вроде, сказано. Вообще, крестьяне заготавливают провизию впрок на зиму. И представьте, сколько можно сараем отапливаться? Плюс забор. На зиму бы хватило. Кстати, нечисти забор не помеха
Тьфу ты, и финал подвел. И опять где логика? Он братьев-сестер спасал, чтобы съесть потом?
Я не знаю. Написано, вроде, складно. Вычитать бы только. Я понимаю, откуда столько плюсов. От финала. Нет, автор, недостоверно все повествование для меня. Даже не знаю, к какому жанру определить. Пока без оценки. В третий раз читать не буду. Если останется рассказ в душе, значит так тому и быть.

Про такие рассказы мало что можно сказать— где мы с компьютером и где эта деревня без дров на зиму.
Смешно и грешно!
Просто прочитала, как несерьезную историю, рассказчик какой то дурачок Никакой, девки ему мерещатся в лесу.
Девка Болотная должна жить на болоте, а елки на болоте не растут,
Ничего такого нет, чтобы зацепиться за мысль автора, предрассудки темные меня не интересуют совсем
Мать тупая отморозила себе руки, отец замёрз в сугробе, бабка живучая, как крапива — персонажи рассказа Никакие, нет, так автор нельзя!
Кого вы нам подсунули и зачем, спрашивается?
Забирайте всё назад, с вами каши не сваришь: безрукие, безголовые, с придурью в голове нам такие не нужны!
Про сердце во*бще молчу, чепуха какая то!
С больной головы свалили всё на здоровую.
Поставила автору плюс за смелость — кошмарное житие героев в избушке описал.

Я замёрз)) в хорошем смысле. Считаю стиль удался. Сказка страшилка. Испугался, когда представил у девки щучьи зубы. Жутко стало. Для детской сказки думаю хорошо, а мне не хватило борьбы в конце, да, это повествование от первого лица, но театрально получилось, так вот легко вбили гвоздь. Может что осталось за кадром и он не смог дать отпор, но я этого не представил. Но зато благодаря этому выдержан единый стиль повествования. Хотя, может он сам не ожидал, что ему это опасно. Пожалуй хочется конкретики
Заметил опечатку
"из последних сил"
Герою не сопереживаю, с одной стороны он спас семью, с другой погубил десять человек и сгубил бы одиннадцать. Жаль ему не ответили Боги и никто не смог спасти его.
Читалось легко. Спасибо за приятное впечатление)
Хочется большей глубинный из за добротности основного материала. В таком виде, повторюсь, это хорошая детская сказка страшилка, плюс любителем старины я думаю понравится, а я вот сам пишу ужасно, но в мечтах, чтобы персонаж был глубже, каждый из главных. О девке неизвестно ничего, было бы здорово предварительную легенду о её судьбе. А повествование затем подхватывает тот кто убивает бессердечного. И он может поведать о борьбе против злых сил. Это конечно прибавит объем, но и придаст глубину

Я прочитал рассказ.
Хотя меня никто и не просил)
И ничуть об это не пожалел! Не смотря на небольшой объем, автор сумел рассказать нам весьма занятную историю!

Что в рассказе хорошо?
В первую очередь, я хочу заметить, что у автора приятный стиль. Он отлично умеет спроецировать на читателя те или иные ощущения и эмоции. Зима, холод, отчаяние и тревога. Все это подано на очень высоком уровне. Я даже за чашкой горячего чая отходил в процессе чтения!
Далее я заметил, что история по общему сюжету и тону повествования напомнила мне горячо любимые мною треки группы Король и шут. Эдакая страшилка, все как я люблю)
Зачатки местной мифологии и бестиария тоже хороши, мне понравилось!

А что не очень?
Главный персонаж получился какой-то блеклый, неживой. И это еще до того, как из него вынули сердце. Он прошел долгий и тернитстый путь от парня, который так заботился о семье, что полез к болотам, до существа, которое уже ничего не чуствует кроме голода. Это переход практически никак не показан. Вот он был, вот он стал. По итогу, нам в общем то все равно, что с ним стало.
Следующий минус - отсуствие внятного описания, кем же в итоге стал ГГ. Я обожаю читать про монстров и как ведьмак любитель этого дела всегда заинтересован, чтобы у существ была какая-то история, вид, подвид, характеристики, любимое блюдо.
К этому же относится и его смерть (ну или что-то похожее) от гвоздя. Ну вот откуда чителю знать, что неизвестное существо боиться гвоздей?) Или определенного металла? Или просто острых предметов? Неоткуда. Но читатель ( а ведь неизвестный персонаж в конце это именно мы сами) откуда-то знает. Видимо мои тараканы снова утаивают от меня жизненно важную инфомацию) Вдруг на меня наподёт неизвестное науке существо а я бе з гвоздя?! Обидно, честное слово))

В итоге
Несмотря на некоторые минусы, рассказ очень достойный. Его можно немного доработать и он станет еще лучше! Спасибо вам, автор. за ваш труд! С удовольствием ставлю плюсик!

Рассказ читается легко (и быстро, что тоже приятно). Воспринимается как сказка, поэтому некоторые логические нестыковки не мешают читать — ну, в сказках никто и не обещал увязывать всё логически! Мне эта сказка понравилась, и я поставила плюс.

Насчёт достоверности бытовых деталей — спишем на то, что это сказка. В ней и ветки могут рассыпаться в пыль от стужи, и отрубить топором такие ветки при этом почему-то тяжело. И протопить избу ветками можно. И нечисть может приходить именно потому, что забора нет. (Кстати, сам факт, что болотная девка проснулась в еловом лесу, мне ничуть не помешал — лес мог стоять на краю болота, а запах свежей крови мог в холодном воздухе донестись от леса до болота.)

Непонятна роль матери: она с самого начала поняла, что дело нечисто? Но никак не попыталась этому помешать? Потому что была слишком больна? Насчёт того, что герой начал убивать родственников — почему бы и нет? Он ведь теперь не вполне человек.

И всё же остались вопросы. Главный — как можно убить героя ударом гвоздя в сердце, которого у него нет? Или его и не убили? Он просто прервал свой рассказ, чтобы извлечь из груди гвоздь и остановить кровотечение, а потом продолжил убивать пойманного подростка? В общем, финал выглядит как-то неубедительно. Или непонятно.

Хех. Исповедь серийного убийцы! Веселенькая такая сказочка! Прочитал с удовольствием. Как всегда трепливый злодей( Хотя не был бы трепливый, мы б и не узнали ничего. Плюс вам автор, за трепливость.

Хоть вы и не сильно напрягались. А чо напрягаться на семи тызнах.

Вот смотрю на ваш текст, автор, и думаю, чёт много ему внимания, а моего внимания мало. Я к вам в полуфинале забреду и построчно разберу. Сказка сказкой, но фактических и фактологических ошибкав быть не должно. А у вас их там предостаточно, атмосферой всех увлекаете))) Это вы молодец, но для финала одной атмосферы не достаточно))) Так что, ждите меня, конфетки и чай, надеюсь, у вас имеются)))
Вы меня не звали, а я нагряну)))
С уважением)))

В рассказе есть атмосфера, за счет языка, образов, сюжета. Вроде бы просто, лаконично, но сочетается. Живое оно, естественное, тем и нравится. Самобытный рассказ, вот!

Здравствуйте, автор!

Рассказ хорош. В финал плюсую.

Прочитала Ваш рассказ! Хорошая страшилка, мне понравилось! Не соглашусь с предыдущими комментариями в том, что не понятны мотивы героя, зачем он начал убивать свою родню, если ради их спасения лишился сердца. Мне все понятно: было сердце, готов был им пожертвовать ради других, сердца не стало, любить стало нечем. Все логично, кроме того, как же его все таки убили?!

Рассказ прочитала.

Общих восхищений, к сожалению, не разделяю. Да, стиль славный, хоть и мог быть лучше, краше. Кусочек с "классическим" царапанием в окно/дверь/стены и всё такое прочее получился замечательно. Проскользнула, знаете ли, мыслишка по типу "О, хорошая страшилка вышла". И... И больше ничего. На этом всё хорошое заканчивается.
Атмосфера вроде бы хорошая, но только меня всё преследовало ощущение, что её не хватило. Не знаю, это из-за краткости или просто неточности образов (или из-за всего сразу), но история не смогла проникнуть глубже сознательного, так сказать. Да и есть какое-то ощущение вторичности, что для сказки понятно, но тут ели сердце...
И это не вина автора, что я читала рассказ с позапрошлого? сезона с похожим концептом. Наверное. Это просто так получилось.
Концовка понятна. Она немного странная, конечно, с гвоздем этим. Ну, не знаю, намек на вампиров, я полагаю... Правда, не представляю, при чем тут сердце. Может, это какое другое существо, не суть. Главное, что концовка оправдала такое отстраенное повестование. Вроде бы от первого лица, вроде бы через глаза подростка смотрим, а всё какое-то не живое. Рассказывает так, словно просто смотрел на поверхность и ничего не ощущал. Даже вот про мать несколько раз упоминал, да всё мимиходом, будто бы это было не важно. Это и понятно, человек без сердца говорит о событиях десятилетней давности, будто бы описывая то, что видел, но не чувствовал.
И всё же завернуть бы концовочку покруче. Больше специфики. Например, объяснить, зачем он рассказывает эту историю своей очередной жертве. Хотя, может, оно хорошо тем, что не ясно. Мне лично не зашла такая концовка.
Прочитала и пожала плечами.

Автору успехов)

Рассказ прочитан. Много похожих рассказов в этот раз или только мне так кажется. Как раз на болотную и "древнюю" тему. Как минимум на "договор" из списка конкурсных. Именно в этом рассказе, мне совсем не нравится мотивация главного героя. Написано неплохо, стиль не прерывается. Я такое не люблю, поэтому восторга не вызвало сие произведение. Под жанр небольшой атмосферной страшилки отлично подходит. Удачи автору.

Понятно, что это не «топ-топ, очень нелегки первые шаги». Но в начале и впрямь напрасная на лирику наводка идёт (согласна со slavindo), а концовка – ну не гвоздём же убивать такую фиговину бессердечную!

А вот что сначала ГГ хотел семью спасти, а потом сам же принялся гробить – так это ж классика, дьявол платит черепками.

Оно вроде и неплохо, но всё-таки чем-то бОльшим, чем упражнение, не видится. Упражнение да, норм.

Чот тут много понаписали, не читала ещё.
Как по мне: достойная подача, мне понравилось.


Крошка Элли, бу!
Я с тобой не согласна.
Есть же "Остаёмся зимовать" про бесконечный Февраль в трёх ипостасях.
Почему бы и тут не представить затяжную зиму, когда и запасы закончились, и древесины с построек на отапливание не хватило?
В рассказе же есть про это: мол, дева могла и не проснуться, настолько долго зима шла, а ещё весна скоро наступит, если вообще наступит.
Другими словами, зима длится столько времени, что наступление весны неотвратимым не является.


Добавлено через 6 мин. 28 с.

Да с чего все заладили, что тяжело отрубать топором ветки? Он бил их и бил, несмотря на то, что они его царапали. Ок, где утверждение, что множественные удары не из-за числа веток, а из-за их несокрушимости?

Может, потому, что она мать?

Всё там убедительно. Рассказчик исповедовался, морально подготовился отнять одиннадцатую жизнь, но неуязвимость бессердечная была липовой, вложенный кусок гнилушки рассыпался от гвоздя.

Не, ты же знаешь, я за слабые рассказы не топлю. Тут действительно и недостоверно, и слабо по мотивации героев, и неумелое нагнетание трагедии. Даже спорить не буду с тобой))

Слабым рассказ не считаю. Может, чего-то и не хватило, повторяться не буду.
Но это реально страшная сказка, стилистически (практически) выдержанная, атмосферная.

П.С.1
Кмк, название не соответствует.

П.С.2
Если что, "В финал" нажато давно.
Ну честно, я без вкусовщины, за справедливость (процитирую Тьму)))

Я прочитал рассказ "Болотная девка".
Моё мнение ошибочно и субъективно.

Антиресный рассказ.
Кратко, лаконично, ёмко, содержательно.
Есть сюжет. Герой проходит из одного состояния в другое, преодолевает препятствия, меняется. Есть критическая точка. Есть смена характера и поведения.
Само повествование ведется в некой ретроспективе воспоминаний. Мне показалось, что так "бессердечник" заманивает своих жертв.
Сеттинг. Мир описан мазками, но вполне понятен и ясен.
Иные персонажи - блеклые и невыразительные, но роль свою играют, дополняя образ героя.

Касательно концовки. Мне понравилось.
Почему-то не покидало чувство, что у "бессердечника" всё-таки было сердце. Пусть и чёрствое, но было.

Пы.Сы. Почитал комментарии.
Некоторые задаются вопросом по поводу уместности гвоздя. А почему, собственно, и нет? Чем гвоздь отличается от осинового кола или светового меча? И какова вероятность, что у жертвы будет припасён осиновый кол или серебряная пуля? А тут гвоздь. Достаточно правдоподобно.

Я уже говорила. Здесь автор работал чисто на нагнетание трагедии и градационно неплохо сделал. Смысл пострадал. Получается, герой похерил все, ради чего автор затевал рассказ. Ну, и стилистика подкачала. В погоне за этими деталями, которые рассказ делают страшным и таким притягательным для большинства, потерялась нить, та самая, делающая текст ценным. Для меня это просто детская, проходная страшилка с намеренно нагнетенным финалом, да еще и неважно написанная. Но минус же я не поставила. Из этой истории может вырасти прекрасная сказка-фэнтези, если автор постарается. На етом все))

Для автора: так вышло, что текст мы в основной теме немного обсудили. А то вдруг Вы туда не заглядываете.

Прикломафия размышляет о деревенских экосистемах, живучести людей в тяжёлых условиях, законах физики, внезапно и домашнем скоте и жалеет собачек, потому что а чего конуры-то сразу?! Впрочем, длится это лишь несколько биений многих живых сердец, после чего она рисует кровью на снегу: прохожий! Не забудь: опасен скользкий путь! И вообще, браконьер - враг рыбных запасов!

Вообще, пока я читал рассказ, то прям в каждой сцене хотел ругаться. То на несоответствие заявленного морозища поведению, то полному отсутствию детализации и реалистичности быта да и, собственно, деревни, то запахам, то весьма неудачной первой строчке, потому что если слушателю в рассказе предлагаемое не интересно, то а мне с чего будет? В данном случае "ты" - это и читатель ведь, в режиме рассказанной байки.
Но потом я дочитал, и понял, что это всё бессмысленно, потому что автор писал не мифо-хоррор, на что указывала фактура и чему противоречила детализация, а апросто анекдот. К анекдоту и уровень претензий совсем другой, тут я могу поругаться разве на то, что вполне годную задумку с интересной хтонью и потенциально годной экосистемой автор пустил на картонный вампиризм, да ещё подчеркнул забавностью. А ведь мог и нормально написать же)
В таком виде оно просто скучно, сорри)

Здравствуйте, Автор, я прочитала рассказ.
Он, к сожалению, мне не понравился, и нам бы пройти друг мимо друга, тихонечко.
Но я напридумывала себе дурацких правил, и теперь пишу отзывы всем подряд.
Я объясню почему мне не понравилось, а Вы постарайтесь из-за этого не волноваться.

Рассказ сделан по типу байки, где автор, он же герой события, рассказывает историю другому неизвестному нам человеку. Герой не показан, собеседник его не показан, локация не задана. Всё происходящее висит в воздухе. Как будто мы радио слушаем, но образы не складываются, поэтому следить за повествованием скучно.
В финале выясняется, что герой делает это не просто так, вроде как заговаривает зубы будущей жертве, а потом ещё и выясняется, что и слушают его не просто так.

Ну что ж умение строить текст и вставлять в него сюжетные твисты это хорошо, а ещё когда твист двойной, то, наверное, совсем хорошо. Только хочется вспомнить об особенности жанра - байка, где неожиданный финал одна из необходимых частей повествования. Поэтому у меня не получилось счесть финальные твисты достижением. Для баек про чудовищ, они вполне обычны.И встречаются чуть ли не в каждом первом случае.
Уже в Красной Красной Шапочке волчок проворачивает подобную интригу, поэтому удивиться у меня не получилось. Отсюда впечатления от текста... от Шапочки были более яркие. И она хотя бы не так в лоб устроена. И мораль есть.

Здесь автор совершает точно такую же ошибку, как и автор Колесницы Фаэтона, забывает, что нужно создавать героя.
Рассказ ведется от лица автора героя повествования. А оно достаточно коварно. Кажется, что если ведёшь рассказ от своего имени, то и делать ничего, не нужно. А это не так.
В любом случае автор-человек и автор, герой повествования, это разные вещи. Героя повествования нужно не только заставить рассказывать историю от своего имени, но его ещё нужно придумать, особенно, когда он рассказывает о себе. Потому что показать персонажа в фокусе Вы обязаны. Для этого собственно на нём и фокусируют внимание, чтобы, как ни странно, показать.
Я так поняла, что здесь произошла подмена понятий, и автор, чтобы не раскрыть себя, не раскрыл героя.

Поверить рассказу, где герой только некий голос "в радио", я не могу.
Особенно, когда автор начинает давить на жалость погибшим отцом, больной матерью, голодные братья и сёстры.

Сама ситуация в тексте тоже не вызывала доверия.
Я могу поверить, что кто-то из деревенских проленился летом и не заготовил дров на зиму, но думаю это скорее единичный случай, чем общий. Я выросла в глухой деревне, в Сибири,и мы топили дровами.
И да были в нашей деревне те, кто дрова не заготавливал в достаточном количестве, но их мало было, такие маргинальные личности есть везде, но в полностью маргинальную деревню поверить не могу.
Про добычу дров зимой.
Если колоть дрова на морозе, то не будет холодно, будет жарко. Основной проблемой при добыче дров будет не мороз, а снег. Ещё проблема с доставкой будет. То что парень притащит на себе без лошади, на долго не хватит, особенно зимой. Один раз протопить и снова в лес. И сосну даже не очень большую на себе из леса не притащить.
Её надо пилить, и на сани грузить, а не ветки колючие отрубать. А ещё у взрослых сосен нижние ветки такие, что и не утащишь. И не только у сосен. Приглядитесь к деревьям вокруг Вас, они большие:)
И заготавливать дрова можно далеко не с пятнадцати лет. Я помогала дедушке лет с четырёх, таскала по одному полену, но таскала, и щепки собирала и вообще много чего делала. А в пятнадцать лет в былые времена молодой человек считался уже взрослым. И мог жениться. Так что не работает его псевдосиротская доля.

У Вас полный дом детей, а в лес пошёл один. Сказочник Вы автор. Причём не очень хороший.
Так что, увы, текст для меня абсолютно недостоверен. Они все должны были ему помогать. Тем более раз ему пятнадцать, а их пятеро, то и остальные должны быть младше ненамного, во всяком случае второй ребёнок. Вдвоём они намного больше дров добудут, не так ли? То что Вам нужно было отправить его в лес одного, это понятно, но текст от этого совсем не выигрывает, потому что не создаёт для героя такой необходимости. А просто пытается давить на триггеры. Как здоровый мужик в переходе, который вместо того, чтобы идти работать, клянчит милостыню, рассказывая какой он бедный и несчастный.

Немного добавлю про тему произведения.
Что-то вроде благими намерениями, выстлана дорога к поеданию братьев и сестёр?
Если так, то для меня она не работает.
Потому что герой не проработан. Вы же потратились на описание жуткого холода и нагнетание несчастности. Не простроены его отношения с братьями и сёстрами. Те в свою очередь не прописаны совершенно, их гибель не вызывает никакого душевного трепета. Да и герой начинает их вместо себя предлагать, ещё в процессе отбирания сердца. Я больше удивилась тому, что он сразу их девке не предложил.
Так бы и жили себе вместе. Он бы её родичами подкармливал, она бы ему дичь поставляла. Симбиоз бы получился.
Жили бы долго и счастливо. Эволюция может какая у героя получилась бы.
А так получился герой довольно таки гаденький, таким и просуществовал, таким и помер.
Простите за резкость. Просто я таким его вижу.

Резюмируя хочу сказать, что автор писать может, если не считать бесконечно повторяющихся однотипных описаний холода, но рассказ пока не удался. Если его доработать, то вполне может получится годная вещь. В чём и хочу пожелать автору успехов.

Здравствуйте, автор!

Рассказ написан хорошо, атмосферно, жутенько, но ваш герой меня не пронял совершенно. Он, по всей видимости, трус, особенно там, где хотел свое сердце в последний момент подменить. Потом этот трус и вовсе становится пешкой в руках болотной девки. И на героя он в общем-то совсем не тянет, скорее вызывает раздражение.

Я понимаю, что вы так намеренно сделали, чтобы дать перевертыш в финале, что он это жертве рассказывает и т.д. Но во-первых, кажется, что человек без сердца должен как-то измениться и смотреть на прошлое не теми же глазами пятнадцатилетнего мальчика. То есть вы всю историю пишете от лица подростка, а потом вдруг вываливаете, что вообще-то ее зрелый мужик рассказывает. А во-вторых, самое интересное осталось за пределами рассказа, на мой взгляд. Сама эта история с тем, что пришла девка и забрала сердце – хорошо написанная байка. А вот кто тот герой, который очевидно о ней и так знает, раз нашел убийцу и подготовился – он как раз очень похож на настоящего отважного героя. Ну и как гвоздиком убить такого... Не понятно.

В общем на мой взгляд это крохотная часть рассказа. Как байка – очень даже. Но меня как-то расстроило, что вы выбрали главным артефактом сердце, а его свойства в общем-то не учитываются. Я к тому, что могла она у него и легкие забрать, и печень, и сам герой то же их бы забирал, а жертвы умирали бы. Но сердце подразумевает что-то, связанное с душой или чувствами. Здесь же этого нет. Герой от исчезновения сердца не изменился, не выглядит в его собственном повествовании каким-то не таким. То есть образ сердца, на мой взгляд, здесь мог бы работать, но нет. Можно было бы дать историю так отмороженно, что читатель диву бы давался, что за герой такой ненормальный, а потом раскрыть – да у него просто сердце забрали! Можно было бы показать его изменения без сердца или последующую связь с девкой. Можно было бы порассуждать на тему, что вот он с сердцем хотел спасти семью, а без сердца начал их пожирать и в итоге никого эта жертва не спасла. Но ведь он еще до всего этого пытался подменить сердце на братское, значит, опять же, не изменился.

В общем для меня тут нет ничего, за что бы можно было зацепиться. И это печально. Но написано хорошо, на том спасибо )

Здрасти. )
А что на это указывает? Я про то, что история пишется именно от лица подростка, а не рассказываются события, пережитые в подростковом возрасте.