Текст рассказа: «До границы с Норвегией»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)
Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор, вы позвали (в таблице) и я пришла
Спасибо, ваш рассказ мне понравился, было интересно.

В тексте много «а», «и», и т.п. – можно почище текст сделать, без этого мусора.
Начало на мой вкус затянуто, долго ждала, когда же начнется что-то необычное.
Интересно, почему Белоснежку гном «выбил» из девушки? Какая у него была мотивация? Что хотела сама Белоснежка?
Спасибо, автор, читать было интересно, в полуфинал нажала.
Творческих успехов!

Здрасьте автор. Вы меня звали? Вотон я.




Вот это ощущение запредельного, неведанного и чистого, когда хочется перепрыгнуть через себя, выхватить звезду с неба и отдать. Всё для нее. Ради улыбки, ради ресничек хлопающих словно бабочкины крылья, ради озорных глаз. Вот это автор передал. Сумел. Это дорогого стоит. Простыми, живыми словами о главном! И вот этот урывочный стиль, он только подчеркивает всю эту круговерть, в которую герои ныряют и барахтаются в этом счастье, словно в сугробе.

И нагнетание начинается так исподволь, накатывает безлюдностью, серостью, безотчетным страхом...
Не буду больше спойлеров запускать. Мне понравился рассказ. В первой части просто покорил искренностью, во второй грамотной расстановкой акцентов. Честно сказать я ждал злого, жестокого финала, но автор отдал победу любви и теплу. Чтож)) Его право.

Рассказ, при всей своей простоте, тащит глубоко. Чуть стороной проходит конфликт поколений, но вот эти несколько дней меняют многое в жизни героев, в их отношении друг к другу, к миру. Легкая влюбленность обретает силу и взрослость. Превращается в полноценное и безоговорочное. Автор умеет. Респект и уважуха. Спасибо и жму на кнопки.)

Я прочитал рассказ.
Это было очень красиво. Вот когда гадостей наговорить.. это всегда получается. А похвалить - и слова в горле комом. Это жутко красивый, страстный, нежный и глубокий хоррор. Рассказ потрясает своим понимаем чувств героя, именно пожара, каскада чувств, сносящего всё, жертвенного. И нагнетанием ужаса. От гномика, который прячется, но всегда с тобой до Отца-Санты из-под Норвегии и лесовоза. Однозначно в финал и, искренне - успеха!

Всё же...
1) Почему Стив и Долли? Вроде бы Питер за окошком. Не настолько типичные имена в городе этом. Даже если "Долли" от "Даша"... я не помню, чтоб Стивами кого-то кликали.
2) Рваные предложения, яко полёт мыслей, я б чуток утихомирил и развёл по стойлам. Выдыхать тоже иногда нужно.

Можно ещё по мелочам придираться, но трудно это сделать, когда выкосило в целом.

Здравствуйте, Автор!
Спасибо, что пригласили почитать такой чудесный рассказ..
Бесконечно красивая, нежная,чувственная и страшная между строчками история, в которую погружаешься, как в сугроб, и не выбраться, и задыхаешься уже немного от яркого, напортистого, живого...
Скажу ужасное, со второй половины я начала немного скроллить, ну невозможно было плыть во всей этой вашей образности, хотелось скорее скорее чувствовать, узнать, что же дальше... это ни разу не плохо, это просто я наверное такая нетерпеливая ))
Украду у Вас несколько сумасшедше прекрасных образов, простите. Какие - не скажу ))
Две конпки, не раздумывая.

Удачи в финале!

Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ.
Блин… Ну зачем вы меня позвали? Терпеть не могу подобную манеру изложения, но раз позвали, надо прочесть…
Среди представителей «потоковых» рассказов, ваш определённо выделяется в лучшую сторону. Отдельное спасибо за уютные отсылки прямиком к моему детству в деревне. Бывают же такие совпадения?)))
Подбор имён меня поначалу озадачил, но привык быстро. А вот сюжет определённо порадовал, мрачный такой, «хоррорный» сюр… Спойлерить не буду.
В итоге… Рассказ имеет место быть. Написан не новичком, это точно. Просто не моё. Оставлю без оценки, свой читатель здесь, у вас точно найдётся.
П. С. На чтение ушло часа три из-за проверки на работе. Хотел за сегодня прочитать побольше, но видимо не судьба. Своё бы пописать успеть…


Добавлено через 3 мин. 23 с.
Посмотрел отзывы сверху))) На счёт своего читателя я верно угадал))) Удачи на конкурсе)))

Спасибо, автор, за приглашение! Вы мой первый "табличный" опыт. Надеюсь, не пожалеете.
Немного рваный, сумбурный язык. Это из-за несоблюдения пунктуации. Ощущение, что записывалось так, как автор привык разговаривать в повседневности. Но зато, до чего образно! Замечательно написанная история любви, щемящая и искренняя. Спасибо! И за счастливый финал - тоже)

Добавлено через 2 мин. 34 с.

Это всё понятно. Гномика слепила девушка, и он стал её защитником. А Стивово "я люблю Снегурочек" вызвало к жизни ревнивую сущность. которая хотела выпить его жизнь - живую энергию, тепло.

Добавлено через 5 мин. 49 с.

Еле сдержалась))

Этот рассказ понравился. Отлично пойман стиль. Так может говорить и думать подросток, обуреваемый первыми страстями. Так он может видеть мир: полярно, остро, с ощущением надвигающейся беды и какой-то беспечности.
Не могу сказать, что я целевая аудитория рассказа, но его несомненные достоинства отмечу: язык, саспенс, любовную историю. Рассказ лежит между нескольких жанров, и если бы автор просто описал ситуацию, то получился бы скучный хоррор, каких много. Но правильно избранный фокус и языковые средства поднимают рассказ на уровень выше среднего.
Не понравились имена, но вполне сойдут за клички)))

Автор, я побывала в вашем рассказе! Приветствую!
Ну тоже без раздумий на две кнопки жмякнула. Чисто написано, композиция, сюжет, персонажи.
Замечательно и так прям такое всё живое... Я может потом ещё раз загляну и распишу впечатления.
А пока, финал без всяких сомнений!
Удачи!
С уважением!

Доброго времени суток. Я прочитал рассказ.
Забавная штука: поначалу я уж решил, что читаю махровый авангард, уж очень модерновым был слог – отрывистый, но при этом очень выразительный. Сумятицу в голове усиливали странные для наших широт имена героев – Стива и Долли; честно гуглил, но так и не понял к чему такой нейминг. А как вам эти фразы матери протагониста и теть Томы:


В тоже время, часто попадались по-настоящему крутые обороты и сравнения – такие, когда качаешь головой, и думаешь: а вот это хорошо сейчас было, свежо. После того как молодые люди попали на дачу, автор снизил градус модерновости, и текст пошел заметно легче. Стало понятно, что это вполне себе наша действительность, а не альтернативная Россия со Стивами. Да и вообще, именно стиль изложения и тянет на себе этот рассказ, ведь…
… ведь история по сути стандартная. Молодые люди в заброшенном месте, паранормальщина, одержимость, одержимость одержимой – видели такое. Но именно оригинальный слог и выделает данный рассказ из общей массы хорроров. То как автор описывает отношения героев, процесс превращения Долли в Снегурку, диалоги – всё очень любопытное по исполнению. Читалось замечательно и ни разу ни скучно.
Так, надо бы покритиковать для проформы. Мне не зашла кульминация. Автор нагнетает-нагнетает-нагнетает, а потом нагнетает, и вдруг, – раз! – авария, и всё резко кончилось. Узел конфликта был разрублен одним махом – да так, что мне пришлось вернуться и перечитать, что же там всё-таки случилось. Ну, а с другой стороны – знаки то не резиновые). Что ещё… Название, наверное. Такое впечатление, что автор долго придумывал как обозвать текст, но в итоге взял что-то более-менее звучное, лишь по краю задевающее текст.
Итого. Спасибо, мне понравилось - ставлю два плюса. Автору удачи на конкурсе.

Привет, автор! Вы звали меня в табличке, и я пришла.

Я прочитала рассказ, и он вызвал у меня двойственные ощущения. Простая и даже банальная страшилка, но подача качественная. При этом в текст заложены философские мысли, попытка осмыслить конечность жизни и прочие экзистенциальные вопросы.

Для начала немного о стиле. Он меняется на протяжении рассказа. Возможно, это задумка, но выглядит скорее так, будто автор не сумел выдержать стилистику. В начале язык достаточно необычный, рубленный. Мы как будто вспышками выхватываем происходящее. В середине рассказа текст эту необычность теряет, а в последней трети он становится узнаваемым. Я очень удивлюсь, если не угадала авторство.

Сам по себе сюжет обычный для хоррора. Особенно в фильмах часто такое бывает: парень и девушка уединились в хижине в лесу на даче, наконец-то занимаются любовью и им никто не мешает, но тут-то появляется хтонь. Герои пугаются, пытаются скрыться, но поздно. Бегство, кульминация, вроде бы хтонь повержена, но последняя строка намекает, что не все так просто (зловещая музыка, титры ))).

При этом сюжет подан не легковесно. Очень подробно описан быт, узнаваемые мелочи и локации, а потом появляются и экзистенциальные размышления героев. Конечно, можно показать неизбежность смерти и в декорациях хоррора (лучше всего это получилось в фильме It follows). Но в этом рассказе, к сожалению не получилось. Быт и знакомые реалии мира не создали у меня чувство сопричастности, а заставили заскучать, а экзистециальные рассуждения показались мне не слишком естественными.

Некоторые фразы выбивают из текста напрочь:



а уж когда с ними соседствует снежный гномик за рулем желтой Нивы, то серьезно воспринять происходящее не получается )))

Тем не менее, повторюсь, текст сделан очень качественно, проработаны детали, а многие моменты, особенно на даче, по-настоящему зримые.
Спасибо!

Автор, я прочитал Ваш рассказ
Это было нечто. Спасибо Вам. Красивая история, обернутая в мой любимый хоррор. А как он нагнетается...
Но единственный минус для меня - Ваш стиль. Было тяжело читать. К середине же привык, но стоило потерять концентрацию и все по новой. Но это всего лишь мои ощущения, на них можно не равняться.
Ставлю два плюса. Успехов Вам в дальнейшем творчестве и в финале
Удачи!
8 из 7 гномов

Мне понравилось название в рассказе.
Идея рассказа лежит в названии.
Привёз красавицу в какой то сарай и радуется.
Девочку как магнитом притягивает Норвегия или другая страна.
Она так ловко намекает герою об этом.
Девочка хочет быть успешной / извините, девочки /, их теперь большинство — всё и сразу!
Моя племянница уехала в Испанию: хочу всё и сразу!
Там у неё украли все деньги и паспорт.
Она вмиг поумнела и сказала своему мужу — хочу домой, на свою помойку!
После такой поездки она тоже изменилась, как и героиня рассказа.
Правда в рассказе есть.
Рассказ с такой тонкой ноткой правды, запомнился.
Автору спасибо!

Этот рассказ так нахваливали девчата, что я невольно решила его прочитать.
Девчат конечно нельзя не понять, обычно мне рассказы про потрахушки тоже нравятся.
Но...
Но когда прочитав рассказ, я не могу ответить на вопрос зачем я это прочитала, во мне просыпается милая девушка, которая очень хочет попросить время обратно.
В данном случае, ответа на вопрос зачем я это прочитала у меня нет.
Но я думаю это не потому, что я такая зловредная сволочь.

Рассказ для меня развалился на моменте лепки первой снежной бабы.
Очень бы хотелось, чтобы автор определился про что он пишет про Дольку и всё такое наверное из оперы люблю, но с играющим гормоном.
Или про спермотоксикоз, когда без разницы с кем трахаться, потому что даже снежная баба, прости господи, вызывает эрекцию.
Ну надо было нагнать тогда угара, запустив на дачу десяток подростков с этим токсикозом, пусть бы упражнялись до снежных чёртиков. И было бы тогда в тексте всё понятно и логично. Ну и финал надо бы без соплей.
Или уж писали бы действительно истории Стивы и Долли на современный лад. И закладывали бы в милые такие на начальном этапе потрахушки предвестники будущего охлаждения и Стивиного падения.

Это было бы на самом деле страшно.
Да и понятно.
Когда близость не духовная, и даже не душевная, то толстовское будущее уже предопределено вот этим всем милым и приятным от чего у людей крыша едет и радуется.
Но и этого не вышло.
Получилась какая-то серединка на половинку.
И хотя я вот такое вот люблю.
Но таки не само по себе, а за историю внутри и за возможность подумать.
Ну или хотя бы действительно увидеть историю Стивы и Долли другими глазами что ле.
Но тут ничего же кроме имён от них немае, поэтому переосмыслять не вижу повода.
Нахер было брать такие имена? не понятно.

В общем поставлю минус.
За то, что наплевали в любимую форму изложения и пусть не в любимых, но для русской литературы знаковых героев.

Зашел исправить несправедливость и поставить таки рассказу жырный плюсик. На фоне прочитанного за последнее время, рассказ абсолютно точно (несмотря на нелюбимую мной манеру подачи) выделяется и сюжетом и детальной проработкой в лучшую сторону.

Собственно, мнение мое будет засчитано как ересь и богохульство, видимо, мне было мало образа и переживаний персонажа. Думаю, автор переживет мой минус, а, быть может, и возрадуется, ведь минусы таким рассказам привлекают плюсователей, справедливоискателей и даже адептов ордена пресвятого СПГСа.
Читалось со скрипом. Прям вот будто кто-то в жернова подшипников подсыпал. Чем закончилось? А пес его знает, я выпал из повествования еще где-то на заправке.
Искренне ваш, сотрудник отдела черного пиара.

Привет, автор. Ты позвал через табличку, и я пришёл.

Поделю свои впечатления на разделы

раз

Я увидел в этом рассказе отсылку к Карениной, но роман, сори, читал давно и по диагонали. Надеюсь, имена тут не просто по приколу ради Питера. Потому что я бегло пробежался по сюжету Карениной, и мне кажется, что этот интертекст здесь просто так. Если Толстовские Долли и Стива никак не связаны с Долли и Стивой этого рассказа или связаны какими-то белыми нитками, то лови моё глубокое осуждение, автор. Вставлять отсылку ради отсылки — это не круто.

два

... Камин!
а пирожки!
... Но!
«Девушка!»
это же Долька!

Самой выразительной стилистической особенностью данного текста являются обрывы предложений на восклицательных знаках. Весь текст будто ахает и охает. И тексту это, конечно, идёт. Смотрится уместно. Но из-за того, что текст ахает и охает, я весь рассказ вижу не глазами главных героев, а глазами какого-то автора женского пола, пытающегося влезть в шкуру своих персонажей. Уже после двух минут чтения я подумал «о, тут есть такой характерный для женской прозы приём, меня явно позвала через табличку какая-то девушка». А я не люблю видеть автора в тексте поверх самого текста. Это мешает погрузиться в историю.

Но дело даже не в том, что восклицательные обрывы — характерный приём женской или мужской прозы.

Эти восклицательные обрывы навешаны и на речь от лица героя-парня и на речь от лица героини-девушки. Когда начинаешь читать этот рассказ, то кажется, что автор проделал очень серьезную работу по погружению в шкуру героев, а потом спохватываешься и понимаешь, что автор просто излагает от лица себя самого и особой стилизации тут нет, и вот эти «теть», слова с дефисами, удвоения согласных и восклицательные знаки — это просто речь самого автора, а не его героев.

Если бы не сказанное выше, это был бы один из самыйх качественно стилизованных текстов, что я читал на этом форуме. Но мне что-то подсказывает, что у тебя, автор, текст охает не только в этом рассказе, а в приниципе во всех твоих рассказах, где сближаются речь героя и повествователя.

три

Я ну вообще не верю, что Долли в тексте 18 лет. Так уж получилось, что я трижды встречался с девушками возраста Долли, и Долли из них самая зрелая. Долли размышляет о Стиве не как маленькая школьница, как как вполне сформировавшая личность, желающая обладать своим суженным. Просто представь, автор. Это ведь наверняка первый — ну край, второй — раз в жизни, когда 18-летняя школьница едет в одиночку куда-то с каким-то молодым человеком. Ты представляешь, каково вообще нецелованной девочке впервые поехать на дачу с парнем, с которым она виделась буквально ничего и встречается всего 80 дней? Да у неё там мир должен перевернуться. И ты, вроде, как об этом и пишешь, говоря, что Долли делала каждый день по фотке. Но это было от лица Стивы. А когда началось повествование от лица Долли, то школьница вдруг превратилась во вполне себе женщину.

Я понимаю, что подобному хорор-рассказу не нужна дотошная демонстрация внутреннего мира школьницы.
И я понимаю, что часть текста Долли была уже не совсем Долли.

Но все равно бросается в глаза, что персонаж, скорее, девушка, чем девочка.

А если так и было задуманно в контексте её превращения в снежную бабу, то не хватило какого-то перехода.

четыре

Очень заметно, что во второй половине рассказа абзацы становятся больше, и текст проседает. Вон и Джени на что-то схожее внимание обратила. Удлинение абзацев легко увидеть, если поставить минимальный масштаб отображения страницы в браузере.

Да, в тексте есть попытка увеличить динамику истории. Например, вот такими назывными предложениями:

Пустой автопоезд. Еще фура. Седанчик. Автобус. Пикап. Бензовоз.

Но использовать такие приемы в столь длинных абзацах для ускорения текста — это стрелять себе в колено. Зачем было удлиннять абзацы во второй половине текста? От этого текст только замедлился.

пять

Взгляд Белоснежки прострелил испугом
Взгляд красотки влепился снежком в шею
Белоснежка торчала на месте, облитая луной, как сахарной глазурью
Долька сидела, кутаясь в дрожащее одеяло.

если черт знает что в облике Дольки затащит...
Черт его знает, оттуда не испаришься
Но куда Долька тут, неизвестно где в Ленинградской области? С черт знает чем внутри?

Я уже сказал, что стилизации текста тут на высоком уровне. Ещё мне очень нравится образность данного рассказа (прострелил испугом, обился луной и т.п.). И повторы тоже нравятся. Вот эти повторы «взглядов» и «черт его знает», которые незаметно нанизывают саспенс — это очень круто.

ПО ИТОГУ

Насколько этот текст хорош на микро уровне, настолько же и плох на макро. Если брать отдельные предложения и абзацы этого рассказа, то мастерство слова по-настоящему завораживает. Ты круто пишешь, автор. Но когда я отхожу в сторону и смотрю на историю целиком, то удивляюсь тому, почему такой мастер слова написал такой кособокий рассказ.

У меня сложилось ощущение, что обычно ты, автор, пишешь, длинные романы, но решил разок заглянуть на Пролет с малой формой. Только так я могу объяснить для себя то, что творится в тексте. То, почему в начале текста есть какие-то так и не выстрелившие детали про отношения с отцом и охоту. То, почему текст утяжеляется во второй половине. То, зачем этой истории понадобилась чехарда взглядов героев (ведь ты снова стреляешь себе в колено, автор, когда вынужден отказаться от этой чехарды в момент заражения школьницы снежной бабой). Да и вообще этот текст всю первую половину идет с типичной для романа размеренностью.

История написана хорошим языком, но её конкретно так колбасит.

Ну а, допустим, эту историю бы не колбасило? Что тогда?

Я не хочу хвалить тебя, автор, просто за то, что ты мастерски умеешь писать, ведь эта история и не то чтобы романтичная, и не то чтобы страшная, и не то чтобы фентези. Эта история — ни рыба ни мясо. Пустота в красивой обёртке. Мне понравилось, как ты описал всю реалистическую часть про знакомство главных героев и их жизнь в скворечнике. Текст полон красивых психологических нюансов вроде желания сына сбежать от отца или страха Долли перед незнакомым домом. Но когда дело доходит до фантастической составляющей, история скукоживается, плесневеет и превращается в нечто, что не интересно даже тебе самому, автор.

Сложно не поставить плюс настолько качественному тексту. Но в десятку я бы этот рассказ не взял. Данной истории интересно быть реализмом, а не фентези.

Я прочитала рассказ. Ничего жизнеутверждающего про него я сказать не могу. По моему мнению, такое читать невозможно. В первой половине предложения и их обрывки вообще слабо напоминают связный текст. Ко второй части они стали уже хотя бы больше похожи на повествование. Сюжет, откровенно говоря, мутный и неинтересный. Ни конфликта, ни идеи я не обнаружила.

Я вижу, что многим читателям это понравилось. Но я пишу сейчас отзыв, оставаясь честной перед самой собой. Так что без обид!)) Ставлю свой абсолютно искренний минус, находясь в здравом уме и осознавая, что при таком количестве плюсов рассказ уже проходит дальше)))

да, детерминизм и у меня стиль из под ног выбил

Здравствуйте, автор. ваш рассказ привлек в теме рекомендаций названием. потому что хочется уже куда-нибудь в скандинавию. в рассказе, правда, ребята застряли где то в ленинградской области. ну ничего, снежная нечисть, думаю, их в покое не оставит, доедут когда-нибудь. финальная фраза намекает.

вот я что то не заметила никакой продажности. это ж не девочка так говорит и так себя ведет, это белоснежка ею управляет. А на самом деле вся поэзия рассказа - это про первую любовь. настоящая Долька любит этого своего художника. но только что от нее осталось, вопрос.
автор, как же вы красиво пишете. намек имен — зачетный. все кончится плохо. Ну да, первая любовь обычно кончается ничем.

Красиво пишите — намёк имён / Стив и Долли /.

У Толстовской Долли было большое приданное.
Стив не был богат, как и сестра его Анна Каренина.
Брат и сестра ( женился и вышла взамуж ) по расчету.
Расчёт оказался не верным.

У автора спросим про имена, после окончания конкурса.

Приветствую, автор! Благодарю за доверие. Несмотря на то, что я явно не ваша целевая аудитория, ваш рассказ заставил меня поразмышлять.

Бэд-трип длинною в авторский лист.

Начало я читал, словно в бреду, и не в плохом смысле этого слова. Автору удалось буквально включить читателя в процесс создания всех картинок. На одном дыхании, с восторгом, словно слушая отличный новый трек. Кому-то, может и резанет, но мне понравилось. Словно переживаешь эмоциональные пики, ожидая отходняк. Извините серого человека, более близких ощущений не подобрал.


Примерно на этом моменте, глаз начинает замыливаться, рваное и яркое повествование уже не идет “в новинку”. Начинается тот момент, когда ожидаешь от автора либо сюжета либо деконструкции знакомых образов. Увы, ни того ни другого не происходит. Для меня удивительно, что созидатель, стоящий за этим текстом, избрал для себя сверхзадачу: показать процесс выстраивания отношений и личностного роста через призму сюрреалистичного хоррора. Я честно пробовал искать отсылки и глубину во взглядах главных героев, но мой максимум оказался на уровне:


Запахло фильмом “Рассказы”, а конкретно — цитатой “О чем с тобой трахаться”. Но Стива это еще не трогает, он еще не слышал момент, где она клянчит деньги у родителей. Да и вообще, он молод и думает только о сексе "о другом".

Допустим, в начале героиню волнует наличие интернета, в конце — духовное путешествие до границы с мироосознанием Норвегией. Обусловил ли это текст? Только если мы допустим, что страх и переживания — двигатель взросления маленькой девочки. Для меня, главная проблема с переменами Долли в том, что в момент развязки мы полностью погружены в голову Стива. Ее перемены вышли какими-то блеклыми, финальной фразы мне не хватило.


Вот последняя здравая мысль, поступившая читателю из ее головы. Додумывать, конечно, интересно и приятно, но слишком уж скомканным вышел ее путь к осознанию. Вот мы видим, как она потребительски относится к разведенным родителям, и спустя пару абзацев уже не управляет собой (или это наваждение?). Где путь, который изменил ее? Или единственным толчком должна была стать авария?

Вернемся чуть-чуть назад, на момент, когда Долли (на мой взгляд, весьма искусственно) создает новый виток сюжета. Рояль-не рояль, но



Основные мысли Стивы в тексте выделить трудно. То есть, мы при желании также можем проследить его путь: в начале он мыслит исключительно членом подростково, а в конце его душу греет мысль

Да, с натяжкой можно сказать, что он вырос, сделал шаг вперед.

Наконец, я смог выявить для себя проблему в вашем тексте.

Хоррор – исключительно неудачный жанр для поиска в нем истин и морали. Поясню. Все испытания, которым вы подвергли героев оставили в моей голове отпечаток искусственности. Они ненастоящие. Откуда они взялись в голове? Детские флешбеки + юношеская фантазия? Опыт рождается из пережитых в реальности проблем. Наших неудач. Что стало движком для сюжета и развития персонажей? Выдуманная (или не очень) история. Я не преноминатор, и не буду долго рассуждать о том, фэнтези ли это, отмечу лишь, что Джон Толкин (да-да, старый и уже лет много как не авторитет) писал:


Я ни в коем случае не ссылаюсь на профессора, желая обидеть. Я подкрепляю свои слова о том, что проблему персонажей трудно назвать реальной, а вашу нереальную проблему трудно привязать к фэнтези. Та самая “рама” сделала для меня историю “и не туда и не сюда”. И не про мораль и не про хоррор. Дело даже не в жанре, а в итоговом послевкусии.

Новаторство и трудолюбие, с которым автор подошел к созданию текста, описаний и олицетворений нельзя недооценивать: рассказ однозачно достоин полуфинала. Но ощущение скомканности и недоверия у меня осталось. Слишком сильно я пренебрег рекомендацией автора:


Слишком уж планка высока в моей мещанской голове.

Успехов вам в творчестве, автор!

Прочитала ваш рассказ, автор.

Тут уже столько отзывов, что ознакомившись с ними, понимаю - добавить-то мне в сущности и нечего. Про Стиву и Долли из «Анны Карениной» тоже много кто вспомнил. Еще такой момент. Мне понятно, почему имя Долли упоминается в связке с Набоковым, но, хоть убейте, не пойму, к чему эта связка в данном конкретном рассказе. Ладно, «Лолиту» я читала очень давно, уже лет двадцать тому назад, может чего-то и не помню.

В общем, плюс в полуфинал ставлю, но только в полуфинал.
Объясню. Ваш рассказ находится на вполне достойном уровне (в моем личном оценочном поле). Это безусловно не тот ужас-ужас, когда стоит влепить минус, и не тот случай, когда сидишь в сомнениях и оставляешь без оценки. Следовательно, у нас тут плюс. Но в данном случае это плюс из категории «Я сделала этот бутерброд без любви».

Извините, я просто не ваша ЦА. Подобные истории о подростковой любви ничего кроме недоумения у меня не вызывают. А тут еще и влечение к снеговикам и девочка с цифровой зависимостью, в которую вселилась снежная сущность. Not my cup of tea, короче.
Впрочем, это все вкусовщина. Да и отзыв мой был написан просто с целью поделиться впечатлениями, а не ради полезности.

Ставлю плюсик и откланиваюсь.

Чувствую себя то ли демоном, который является по призыву, то ли Чёрным плащом, который "только свистни, он появится" :)))) Но вот она я)
Начну сразу с того, что мне понравилось. Но будут "Но".
Начало прямо очень классное, оно очень сочное, живое, правда пахнет весной, влюблённостью, бесшабашностью юности. Тут и стиль классный, и детальки незатасканные, но при этом узнаваемые, возвращающие куда-то вот туда в вечную весну много лет назад.
На даче начинается медленная жуть, и она тоже сделана очень здорово. Конечно, тут есть недостаток самого факта, что у нас конкурс фэнтези (та же фигня есть на Чертовой дюжине, когда ты сразу понимаешь, что странные тени под окном - это точно монстр, ведь мы конкурсе хоррора) - здесь сразу понимаешь, что будет что-то мистическое/магическое. Ну и раз уж акцент на снеговиках, то понятно в чём оно будет) Но энивэй хорошо тут медленно нагнеталось. И я признаюсь вам, автор, вы смогли сделать то, чего со мной давно не делал ни один текст (именно текст!) ужастика. Создать киношный эффект неожиданного "выпрыгивания" монстра, когда ты подскакиваешь на стуле. Момент с мордой в окне. Убаюкали плавным спокойным темпом, а потом бах! Я прям неожиданно испугалась, правда.
Так, я тоже убаюкала вашу бдительность похвалой, так что перехожу к критике))) Вот от момента погони на машинах мне как-то уже стало ниоч(. Вот честно, ну не могу я всерьёз воспринимать злого снежного гнома, который летает за героями на старой тачке. И вот насколько круто было до этого погружение, нагнетание, настолько же мощно тут выгнуло в обратку. Это уже какой-то треш (как жанр), который совсем не стыкуется с тем, что было до. А потом было жаль, что Долька расколдовалась как бы сама собой. Геро вообще к этому не приложили усилий. Проблема просто решается и всё. Тогда зачем всё было?
В общем за всю ту часть до погони я бы поставила прям 11 из 10, а остальное ну... 5-6 из 10?.. Не най, мне бы тут, наверное, больше понравился бы либо выход в традиционный хоррорный бэд энд, либо уж тогда какое-то превозмогание и изменение героев, через которое они побеждают бяку и выходят в хэппиэнд. (и без гномика на машине, плиииз).

Всё, Пятачок удаляется:)))

лол, что за ковровая бомбардировка профилями

Fun
О чем ты? Это поклонники, ничего ты не понимаешь, это другое, не то, которое... а другое!)

Здравствуйте, автор. Два дня вынашивала отзыв. Сказать хочется много. И - нечего сказать.
Это как ваш рассказ. Сказано много, хорошо, а по сути - нет ничего.
Я вижу - вы сильный автор. Опыт - не однолетний. Виртуозно владеете образностью. Но, знаете, в реализм у вас круче получается. Не буду выделять мелкие огрехи, вроде, откуда взялась канистра с водой, если они снег топили, также не буду спрашивать про разноречивые черты характера героев (особенно героини). Такая чистая и светлая девочка, и так быстро поддалась околдованию.
На этом для меня рассказ закончился. На описании их времяпрепровождения в избушке на даче.
Дальше - плохой, третьеразрядный триллер про переселение душ из неживых сущностей в живых. Таких фильмов - миллионы, а ваш рассказ со второй половины смотрится как триллер. Это хорошо, что смотрится. Вы показываете. Но что? Очень банальные и заезженные вещи: мелькание за окном, перенос фигурок с места на место.
И тут ваши вполне себе рефлексируищие герои становятся отбитыми на всю голову, как в американском хорроре. Она боится, но домой почему-то не требует ехать, пока совсем это чудо-юдо в нее не переселится. А он, видя, что гномик удрал со своего места, думает, мол, а, наверно, Долька. Это раз. Два. Допускаю, что снежная дева преследовала Стива еще со времен подросткового возраста, заметив, как он слюни пускает на снежную бабу (ну, тут я ваще в аншлаге полном). Допускаю. Но почему он не уволок Дольку сразу-то, как началась эта катавасия? Баба не пускала.
А потом уж вообще примитив пошел. На старой ниве гномик бросился спасать парочку. Потому что его слепили? Одна снежная хтонь борется с другой. И, о чудо! Гномик, хороший гномик, побеждает. И все живы. И такой хороший папа покупает сладости детям.
А идея где? Вы заявили в первой половине рассказа в психологию, так сказать. Мораль, нравственность и все такое. И как это сочетается с тем, что происходило дальше? Да никак.
И по поводу имен. Долли - так звали Лолиту набоковскую в школе. Хорошо. Но Долька ничего общего с Лолитой не имеет. Даже близко. Долька - не нимфетка. А Стив при чем? При чем здесь Толстой? Башку сломала.
С вашими навыками и умениями пользоваться словом такое писать - просто преступление. В полуфинал вы и так проходите. Наверно, даже и в финал пройдете. Удачи, конечно! Но от меня минус. Простите. Именно за ваш талант.

Приветствую, Автор! Благодарю за доверие.

С самого начала чтения истории о Стиве Королеве и его возлюбленной мне казалось, что Вы пишите в каком-то холодном помещении: настолько ткань текста, а диалоги в особенности, идут рывками, сами события, локации тоже подаются, словно мандраж студеный напал. Но язык стилистически держится от и до; будем считать то за фишку.
Хотя воспринимать фрагментарность внутреннего монолога было трудновато.

Автор, Вы только не обижайтесь, но что хочу сказать. Исполнение есть (оно очень хорошее), но суть истории - B-хоррор. 2 героя по сути, заброшка, злая мстительная сущность. Наши убегают. И спасаются на самом краю. Хэппи-энд.
И героям, и самому сюжету не хватает глубины. Это я не в смысле смыслов. Вот взять это древнее зло.
Откуда оно? Как просыпается? И свежести событийной лично мне не хватило.

Еще нюанс. Уж больно резко свершился переход ментальности пары от "нам кажется" к "оно сзади!". То герои не очень-то верили, а тут уже во всё поверили и удирают во все колеса.

Частности:
А почему с большой буквы?
*открывает приказ 26 от 26.04.2021г.
Да ладно: для кого оказалось? Стивы, который там бывал? Или лес неожиданно возник? Слово оказалось - не, не надо было.
Если трактор чистит дороги в деревне, то глубина будет от уровня дороги. Гадать не нужно.
Я понимаю, что это персонаж говорит. Но нельзя ж сказать гиблый Минотавр, гиблые Сцилла и Харибда.
Вот это предложение не понял: "тут-где".
Давайте на три порядка уменьшим, а то не очень как-то. И вообще зачем такая громоздкая конструкция? Она выбивается из ряда.
Ну здравствуйте. Стиве - 20 примерно. Год действия (опираемся на интернет и буккинг), не ранее 2010. Т.е. Стива - 1990 г.р. Отец не позднее 1946. На момент действия он слишком бодрый для пенсионера. Но это по краям. А так - эта фраза сбивает хронологию.
Докопаюсь до камина.
Из простых не делают. Только из огнеупорных. Да, и делать две конструкции отдельно (камин и печка) - странно. Их соединяют (что на 1 трубу выход был), разве что печка в одну комнату, камин в другую.
В холодной комнате духота? Да, и юноша решил обоих двух уморить? Во-первых, топить на ночь камин - дело нетёплое, т.к. вытяжка там нужна более мощная, т. е. прямая, т. к. огонь горит открыто, и всё тепло ночью уйдет. Во-вторых, нужно чтоб воздух заходил в помещение, иначе можно уснуть и не проснуться. Камин-то это быстро самим согреться, ну и в огонь позалипать, а печка - чтоб помещение отогреть.

Дорогой автор, вы меня позвали в табличке. И ваш рассказ я прочитала ещё позавчера, все это время думала над отзывом.
Потому что меня в табличке зовут не из-за моего активного участия на форуме, а скорее тогда, когда видят сходство в творчестве.

То есть (возможно, ошибаюсь) вы хотели увидеть во мне своего читателя.

Начну с того, что мне очень понравилось - ваш стиль! Для меня это было круто! Образность, атмосферность, рваные фразы - читать очень вкусно! Я настолько погрузилась в атмосферу вашего текста, что мне прям неприятно было находиться в этой избушке с вашими героями, видеть эти мелькания в окне, чувствовать постоянный холод. Погружать читателя в атмосферу вы ох как умеете!

Но когда я прочитала все (взахлёб наслаждаясь выбранной вами стилистикой), я осталась немного разочарована. Я долго думала, как бы это объяснить и нашла сравнение!

Ваш рассказ для меня как сладкая вата. Такая большая белая воздушная как облако, восхищает, ты ешь, она сладкая-сладкая, во рту тает. А когда съедаешь, остаёшься голодным. Вата - не еда, ей можно побаловаться, гуляя по парку развлечений.

И вот я в этом парке текстов наткнулась на ваш, ела с удовольствием, но желудок остался пуст.

Все потому, что для меня в тексте не случилось какой-то крутой истории, какой-то идеи, о чем после поразмышлять, не случилось эмоций, не было, о чем грустить и на что надеяться, чему радоваться или чем восхищаться, кроме стиля.

Возможно, я не разглядела. Возможно, вы не планировали серьезной истории. Просто с вашим стилем очень хотелось пронзительности, острой темы, глубоких персонажей. (Но мало ли кому, чего хочется) )))))

Конечно, я ставлю плюс в полуфинал за вашу подачу текста! И желаю вам удачи на конкурсе!

Несмотря ни на что, текст понравился. Правда, не весь целиком, а отдельными эпизодами. Думаю, он заслуживает того, чтобы пройтись по нему от начала до конца. И тут без СПОЙЛЕРОВ не обойдется. Так что, что текст еще не читал, отзыв тоже не читайте!
Итак, начало. Рубленый слог, бытовуха молодого парня перерастающая во влюбленность. Написано бойко, достоверно. Юность и гормоны прут, ощущение счастья текст задает, хотя лично мне такая манера изложения широкими мазками не очень импонирует, но это мои проблемы. К слову о слоге, меня еще несколько подламывали необязательные утрированные междометия типа "оохх", "о-о" и т.п. Это по ощущениям.
А по сути что появляется в первой сцене? Появляется отец героя и делает он это мрачно, в роли эдакого дона Педро, который тиранил детей (насчет жены - не уверен). Персонаж, вроде бы, не брошенный и в дальнейшем используется. Но для чего он нужен истории - мне не совсем понятно. Чтобы упомянуть, как он руководил приделыванием к снеговику титек, и вот как потом это сыграло с появлением клюквенных сосков у снегурочки? Для меня эта параллель мутна и неочевидна. Чтобы герой, вспомнив отца, высказался относительно снегурочки, что дети не очень-то любят тех, кто их сотворил? Допустим, прозвучало красиво и в канву взаимоотношений с этой самой снегурочкой вплелось, однако к папаше приделано косвенно. Чтобы в конце показать его в роли грубоватого доброхота-семейственника и разрешить все предшествующие недопонимания? Так текст меня к этому не готовил, такую проблему не заострял и ее разрешения не требовал.
Еще появляется тетка. Она делает это, чтобы исчезнуть, что не есть гут. Появляется игра с именами героев, которая, на мой взгляд, никак не стреляет (или я чего-то не уловил). С таким же успехом эта парочка могла быть Бонни и Клайдом, Гензелем и Греттель (Ваней и Ритой), Марксом и Энгельсом. Также возникает тема снегурочки, которая впоследствии, конечно, играет, но делает это только на уровне слов, без логических параллелей. А в остальном - любовь-любовь вплоть до самой дачи. Поцелуев тут до крыши, и, думается, добрые две трети от них можно было бы запросто отрезать. Также думается, что всю первую сцену, в принципе, можно было бы отрезать, начав прямо с дачи.
Затем следует, собственно, та самая дача. Описание приготовлений к этой поездке, как по мне, тоже чрезмерно затянуто, преисполнено ненужными мелочами.
В этой сцене безусловно понравилась реакция героини на скворечник, вот эти рухнувшие чуть не до слез ожидания, и то, как она усилиями возвращает зрению розовые светофильтры. Жизненно вышло, правдиво. Я такое люблю.
Далее у нас происходит классический такой хоррор с парочкой в лесном домике и странными сущностями снаружи. Саспенс нагнетается, но довольно медленно, со многими отступлениями от действия, рассуждениями, наблюдениями и т.п. Здесь, в принципе, это не критично, потому что внимание все равно держится. Ждешь, что вот сейчас шандарахнет, и произойдет классическая хоррорная развязка. Но автор все оттягивает ее, оттягивает вплоть до того, что герои вообще с дачи уезжают невредимыми (почти).
Потом поездка. Преображение героини, в принципе, состоялось, однако я долго не мог раздуплится, в связи с чем ее так накрыло. Пришлось возвращаться назад и прочитать, что ее паром от снегурочки обдало и она чихнула. Маловато, кажется, для одержимости. Акцента на этом моменте нет. И удвоение "р" в речи одержимой героини показалось дешевым приемом. Вполне хватило бы изменившегося поведения. Тут, кстати, следует отметить и скачущий ПОВ. Если раньше переходы с героя не героиню проходили как-то безболезненно, то в этот момент, когда Долли, а главное - вселившейся в нее сущности, дали прямо высказаться относительно своих намерений, вышло как-то неэлегантно и порушило завесу тайны (которую можно было бы и повесить, но никто этого делать не собирался, а, кажется, зря).
Едут герои очень долго. Я читаю, жду, прикончат этого Стиву или нет, а он там про елки-сугробы рассуждает, про взаимоотношения природы и человека. Нашел, блин, время. И к чему, кажется, эти рассуждения? К тому, что гном и снегурочка - это, типа, воплощение природы, которая с человеком, как с раковой опухолью, бороться пришла? Довольно натянутая мысль. И многочисленные повторения относительно холода, исходящего от героини, живости тексту не придают. Впрочем, деталька, когда она пальцем по штанине скребет, - хорошо вышла.
Появление гномика текст оживило. Лично мне он весьма приглянулся. Учитывая, что герой по нему и до этого заморачивался, гномик-преследователь на желтой Ниве без колеса выглядит вполне себе эффектно. Только вот прямым текстом заявлять, что это гиблый гном, что он всех сожрет, если догонит, показалось как-то не очень. Пусть бы это подразумевалось. Ведь герой и так от него ничего хорошего не ждал. Впрочем, в итоге это вышло обманом и гном оказался спасителем. Но с чего он вдруг начал героев спасать - я не понял. Все это выглядело произволом. Возможно, тут крылась некая параллель с папашей, который тоже вышел не таким уж плохим, но прямо из текста это выводится криво и надуманно.
Короче говоря, поездка вышла очень затянутой.

Затем мы становимся свидетелями чудесного спасения и преображения отца героя (или, скорее, преображения отношения героя к своему отцу).
Все.
Надеюсь, что Стива и Долли будут жить долго и счастливо и умрут в один день. Правда, Долли заявляет что-то про границу с Норвегией под занавес пьесы, и это, наверное, должно было намекнуть, что ничего еще не закончено. Но нет. Я в этот намек не поверил.
Если сгруппировать весь тот бред, что я тут нанес, можно выделить следующие темы, затронутые в тексте:
1. Хоррор-составляющая, которая, как мне кажется, до конца не сработала. Напряжение нагнеталось, но в итоге прорыва не вышло, а наоборот, как-то все слили в теплую семейственность.
2. Любовь-весна-поцелуйчики. Ну, с этим тут все в порядке и даже с избытком. Но, кажется, текст-то мыслился не об этом.
3. Взаимоотношения героя с отцом. Очень мутная тема, которая, вроде бы, затрагивается, а вроде бы, и нет. Конфликт этот поначалу заявлялся, но развития, накала не получил, а потому и его разрешение прошло мимо меня.
4. Взаимоотношения человека и природы. Высосанная мной из пальца тема. Хотя, фраза о том, что вода никуда не девается, указывает на то, что гномик со снегурочкой не какие-то нечистые духи, почему-то вселившиеся в снежные скульптуры, а нечто большее и всеобъемлющее, круговращающееся. Но с этой мыслью текст не очень-то работает. Может быть, она косвенно еще проходит во фразе, что дыхание разлетится в воздухе, и каждому человеку хватит по молекуле. Но как-то все не до конца и даже не до середины, чтобы об этом говорить.
В итоге, там горсточка, тут лоскуток, здесь огрызок, а целого не произошло. Лично для меня. Думаю, тексту надо было еще отлежаться, переосмыслиться, самоопределиться и избавиться от ненужного. А некоторые лоскутки и горсточки были вполне себе хороши и доставили читательское удовольствие.
В общем, спасибо. Мне понравилось (но фрагментарно).

Я прочитал ваш рассказ.
Мне понравилось, затянуло, затронуло. Все очень живо и естественно. С другой стороны ожидаемо и предсказуемо, но от этого менее интересно не становиться как ни странно. С огромным удовольствием поставил бы плюсик, но не могу, ибо еще не дорос. Спасибо за чудесный рассказ.

Здравствуйте, автор.
Припёрлась из таблицы, хотя Вы меня не звали.
Начало рассказа, если честно, удивило.


Снег-точка. По сути, абзац из одного слова. Об него спотыкаешься. Абзац потому, что дальше про снег ни слова, хотя косвенно и ясно, что намёк на предновогоднее время. Но это за счёт эксплуатации известных персонажей. Если б Вы их в Сахару поместили, то была бы интрига.
А пока просто констатация факта - снег/Снегурка/Дед Мороз.

Дальше идёт флэшбек, а соответственно, третий абзац. Кроме того, предложение про прознавшего батю у Вас явно не лезло и Вы его переиначивали.
Я не стала бы так подробно расписывать свои впечатления о четырёх строках, человек от природы существо ленивое, но подобное вступление не помню, когда и читала-то. Прям комбо. Возможно, проблема в моих завышенных ожиданиях. Будем ехать - будем видеть.

Опечатка или стилизация разговорной речи? Если второе, то не слишком удачная. Будь написано "даже", разговорная речь точно бы ничего не потеряла.


Лифт вспомнил? Если бы на этот момент герою был дан хоть какой-то облик, да попросту - имя, то таких ляпов удалось бы избежать.
Я, наверное, зануда, но привыкла, что Новый год пишется с заглавной буквы. Вряд ли речь о констатации факта - мол, текущий год уходит, новый начинается... Это же не корпоративное собрание по итогам года?

"И стал ждать радости"... М-да. Так я рассказ не дочитаю. Пренебречь, постараюсь сюда ничего не тащить.
А, и тут мы узнаём, что ГГ студент. При отсылке к третьему классу рисовался образ школьника.
"И теть Томе что не помочь" - вопросительный знак из рассуждения героя потеряли.

Гончаков натаскивать/сценарий пингвин выучит... Впечатление, что я уже должна быть в курсе, что и откуда взялось.

Кошмар.


Спасибо, я начиталась. Минусить не буду, 26 плюсов говорит о том, что другие читатели тут что-то рассмотрели. Видимо, они терпеливее меня.

Я всё же дочитала. Не ради того, чтобы понять авторскую задумку, а чтобы понять голосующих.
Не понимаю, с меня минус. Минус за тягомотину с разжиганием печей и каминов, минус за стилистику, которую не оправдать авторской подачей, минус за избитые сюжетные приёмы, минус за предсказуемость финала (с середины рассказа), минус за невнятное начало, минус за размытые переходы с рассказом от лица одного ГГ к другому. Итого шесть. У меня один, но жирный. Пошла читать комментаторов.

TbMA
Читатели разные все. Я, например, критик никакой и ориентируюсь на воздействие, которое рассказ на меня оказывает. Мне понравилась образность текста - я видела картинку, я пугалась вместе с героями и переживала за их любовь. Мне даже рваные диалоги в начале текста зашли, потому что в них проступил реал, контрастный мистике следующих сцен. Ход с гномиком упростил концовку, но автору удалось избежать комизма, на мой взгляд. Не, ну круто же!

Заглянула в темку, а там опять срачики. Решила глянуть, что опять не поделили.
Отвечу один раз, просто чтобы меня больше никто не дергал по этому поводу: я никому ничего не должна))

Любое мнение субъективно, в том числе и мое, да. Рассказы оцениваю так, как считаю нужным именно я. Вступать в споры по поводу правильности\неправильности чужих оценок и мнений не считаю целесообразным, ибо субъективность, вкусовщина и (что хуже всего) бессмысленная трата времени и сил. К чужим оценкам отношусь спокойно - это мнение человека, оно имеет право на существование, как и мое. Совпало с моим - ок, не совпало - тоже ок. Мир не рухнет, ценность этих разнообразных мнений не нивелируется из-за их полярности.
Дискутировать на тему далее не буду. У меня все))

TbMA



Своё мнение по рассказам (этому или каким либо ещё) я обосновываю в отзывах.
Если есть что-то положительное (именно на мой личный взгляд) я ставлю рассказу плюс в полуфинал.

Вписывать меня в какие-то списки не нужно. Говорить, что я «должна» тоже не нужно.

Я не участвую в форумных баталиях, не вступаю в перепалки. И вам объясню один раз. Я свои рассказы пишу, как считаю нужным и чужие комментирую тоже как считаю нужным. Это все, что я здесь делаю.

Доброе утро.

Тема почищена. Дальнейшие споры с переходами на личности недопустимы.

Добрый день!
Автор рассказа подметил один интересный момент — любой человек после поездки / любое: или в горы идёт или за границу уезжает , или на дачу / возвращается совсем другим человеком ( внутри ).
У него внутри рушатся стереотипы мира и себя самого.
Я на своём опыте это отследила давно — я вернулась домой совсем другая, когда побывала в горах на высоте 2000м и когда побывала за границей и увидела океан!
Почему, это так, я не знаю.
Изменилась я конечно не внешне,и не совсем до неузнаваемости, но внутри, что- то произошло во мне, это точно.
Какая то часть меня осталась навсегда в горах.
И не знаю почему не могу забыть океан до сих пор.

А автор рассказа смог описать это состояние — его герои вернулись другими, они изменились.
Я поставила плюс за рассказ.

Чувствую себя героем уже по причине прочтения собственно рассказа, в комментарии не забиралась.

О чём подумалось. Я тут на днях русским верлибром заинтересовалась, много чего нашла и вот что заметила: когда он хороший (Бурич, Алексеев), он ХОРОШИЙ. Прям капслоком до небес! А когда хреновый, то как бы и сказать нечего. Смотришь этаким бараном. Ну верлибр. Слова, образы (иногда и интересные), а вместе чё? Да ничё.

Вот такое же «да-ничёвое» впечатление и от рассказа.

Она путалась в мыслях,
и голубая куртка
казалась чужой, ненужной.
Что-то делало ее
одновременно
томной и раздражительной,
жадной и веселой.
По сторонам дороги
снежные поля
и не слышали о том,
что уже
конец
марта...

И тра-та-та, и тра-та-та. Слов тут явно больше, чем сказанного. Во много раз. И это не есть хорошо. И я не думаю, что это дело вкуса. Литературные тексты существуют, просто на свете есть как раз для обратного.

Если совсем вообще. Пустенько. Плюсовать за то, что Автор! Выкрики! Или

Как немного выше,
где голубая куртка
чем-то там казалась...

...Минус.

Я прочитал рассказ «До границы с Норвегией».
Моё мнение субъективно и ошибочно.
Как по мне, обычная «женская» проза жизни. Поправка. Как мне показалось, рассказ писался в соавторстве. Кстати, огроменные абзацы в последней трети – убивали желание читать напрочь.

Сюжет – есть, он не может не есть. Интрига, мистическая мистика – всё на месте. Только логика, как такова – отсутствует. Попробую объяснить свою субъективную точку зрения.
Главное действие происходит на даче Стивы. Он там был в детстве, он лепил там снеговиков – ничего подобного не происходило.
Никаких ритуалов герои не проводили. Артефактов не привозили и не находили.
Долька – единственный внешний фактор, который мог бы что-то изменить (вызвать злого духа), но Долька слепила гнома, а гном защищал. Отсюда проистекает вопрос: откуда взялся «дух белоснежки»? Просто, совпало?
Понимаете, автор, причина появления зла – не всегда важна, но она дает повод для размышлений, служит «пищей» для мозгов. А если читатель не знает причин возникновения зла, то как он может считать «зло» злом?
Понимаете, почему я должен считать «белоснежку» плохой? Она хотела убить Стиву и Дольку? – Так я же не знаю, может они сделали «белоснежке» что-то плохое.
Главные претензии, лично у меня: причины возникновения «мистического зла» и мотивации этого самого «зла».
Может это Стива, Долька и гном тут злодеи, а «белоснежка» хорошая?

Стиль. Как по мне – нормально. Ритм (чередование кратких и длинных предложений) мне не понравился, но это – вкусовщина. Читалось нормально (до огроменнейших абзацов в конце).

Герои – они есть. Они живые и правдоподобные.
Отдельное «спасибо» за мягкое описание интимных подробностей. )

В целом – история скорее понравилась, чем нет. Но отсутствие причин возникновения «зла», его мотивации – это не есть хорошо, лично для меня.

Пара моментов:

– детям всегда свойственно надеятся на кого-то более сильного, кто придёт и решит проблемы. Это хорошее место в тексте.

– а в машине, в которой они приехали, не воняло?

– персонаж убеждает сам себя в том, что «снежная снегурка» подтаяла от дневной теплоты, но в самом тексте мы видим: «Утром день оказался пасмурный. Ночью дождь замерз, оледенел на всем – на каждой ветке деревьев, на торчащих из снега хрупких серых зонтиках.»
Соответственно, при «плюсе», начал бы таять лёд. Но, герои замечают, как подтаяла «снежная баба», но не заметили капели? Не критично, но такая выборочная внимательность бьёт по восприятию.

«нахватала полные руки свечек» – странно, лично у меня сложилось впечатление, что Долька – достаточно миниатюрная и худая девушка. Откуда полнота в руках? )

«как ангел смерти, реял вдоль черной Невы, которая Лета, на вороном мерине,» – простите, автор, но здесь проблемы с матчастью. Так как цвет коня (масть) в вашем тексте не несёт авторской смысловой нагрузки, то стоит помнить, что:
«И когда Он снял третью печать, я слышал третье животное, говорящее: иди и смотри. Я взглянул, и вот, конь вороной, и на нем всадник, имеющий меру в руке своей. И слышал я голос посреди четырех животных, говорящий: хиникс пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай.» Откровение Иоанна Богослова.
Третий всадник скачет на чёрном коне, и в основном считается, что он олицетворяет Голод.
Всадник Смерть предпочитает бледных коней. )

«лопату в присохшей неизвестно с какой осени земле» – свечи, значится, у нас в отдельной коробочке лежат, а с лопаты никто не счистил землю? Автор, вы хоть когда-нибудь копали лопатой землю? В саду, огороде, поле? Не счистить землю с лопаты – это не просто моветон, это абсурд.
Нужно быть полностью отбитым от реальности, чтобы не счищать землю со своей лопаты. Никто так не делает. Это – нонсенс.
Кроме того, родители Стивы – иногда посещают дачу. Дача, хоть и мала, но ухожена «Они сели в чистой комнатке за стол». Дача не заброшена, есть запас дров, запас свечей, вещи родственников ««бабушкиной», вышитой петухами скатертью, дедушкиных» черных с розовыми пионами чашек». А лопата в земле?
Да, фраза звучит романтично, но она глупая по своей сути, разрушает характеры родителей Стивы, их отношение к вещам и имуществу.

«Тяжелый сон. Тоскливый. Мгла и печаль.» – так герои ж из Питера. Там бывает по-другому? )

«а колпачок-то набекрень, подтаял,» – да с чего ему подтаивать? По ходу текста читателю несколько раз говорили о том, что мороз. Но, как только дело касается «белоснежки» или «гномика» – герои говорят: «Подтаял, наверное».
Тут такое дело. Если человек не может объяснить какие-то вещи – то сам придумывает им объяснения. Вроде бы логично – это не гномик сдвинул шапку, а просто – подтаял. Но в такие моменты мозг цепляется за окружающее пространство, ища подтверждения своим догадкам. Человеку мало придумать объяснение, ему необходимо здесь и сейчас найти подтверждение своим догадкам в окружающем мире. А что вокруг? Лёд вокруг. Ничего больше не тает. Капели нет.
Это не придирка, а размышления. При таких условиях, автор, оправдание героев кажутся надуманными и притянутыми за уши на глобус. Неправдоподобно.

«Природе человек вообще не нужен, она с ним борется, как иммунная система с раковой клеткой.» – вы ли это, агент Смит?

«неизвестно где в Ленинградской области» – простите, там в машине навигатор есть.

«А Стива и не знал, что база в этом районе, случайно все вышло:» – простите, но Стива знал. «Что-то он от бати слышал про Оять, охота тут вроде... » и «Потому и строит то дома, то вот, базу для ОхотСоюза перестраивать с друзьями затеял. ».

Спасибо за историю.

пилигрим
Мне кажется,что зло оживил отец, когда привнёс сексуальный подтекст в детскую,в наше время,но оккультную ( в древности) забаву лепки снежной бабы.

Не, это все гном. Призыв доброй сущности защитника спровоцировал Сарумана создать белоснежку - ледяного голема со способностью "кривое зеркало" - копирование и увеличение самых низменных черт души женщины.

Как одна из версий - вполне приемлемый вариант.
Беря во внимание некий сексуальный подтекст в воспоминаниях Стивы, может статься, что всё это породило воображение Стивы - и всё это "приключение" - некая аллюзия на взросление и превращение мальчика в мужчину. Прощание с детством и знакомство со взрослой жизнью, со всей её серостью, холодом, апатией. То бишь "белоснежка" - это демон Стивы, а "гном" - ангел-хранитель Дольки. И Долька здесь выступает лишь жертвой. Но это лишь наши субъективные домыслы.
В самом рассказе, как по мне, нет хотя бы приблизительного пояснения откуда, почему и зачем появилось "злостное зло".

пилигрим
Так это же здорово! мне нравится. когда автор оставляет что-то на откуп фантазии читателя. а не разжёвывает всё досконально. Тогда рассказ для меня становится таким, как я хочу)
Кстати, прочитала логику событий именно так, как вы сейчас описали!
Не хотите наведаться в «Игры Богов в лучах полнолуния»? Там для меня события в логическую цепочку не увязались, хотя она там есть. И отзыв - это фиаско.

Гляну.
Прошу прощение у автора, что отвлёкся на посторонний рассказ в ветке этого.

пилигрим
Спасибо)
И меня извините!

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но у снежных баб (а гном тоже к ним относится) не может быть такого предназначения. На мой взгляд, это еще один косяк автора, рассчитанный на то, что никто не заметит.

О "гноме-хранителе" - это чисто моя личная фантазия. Я лишь предположил, без привязки к тексту и без цитат.
Чем именно являлся "гном" - мне не ведомо. Я только предположил в рамках своей субъективной теории.

Рассказ прочитан с пристальным вниманием.
Чувствую свою неопытность и поэтому отмечаю рассказы где много отзывов. Стараюсь сразу откомментить чтобы не потерять первое мнение и ощущение от прочитанного. А потом сверяюсь с другими отзывами о том же раске. Часто мое мнение совпадало с одним из цензоров, а иногда и со всеми. Если раск не понятен, не стесняюсь сказать, что дело в моей зашоренности.
Здесь не совпало ни с кем. Буду метать версии. Исходя из ассоциаций и аллюзий, что чувствую, прочитав историю.
Если к тексту отнестись как к смысловой кодировке и символическому посылу к читателю, вернее к его душе.
Вот моя душа и откликнулась на это художественное чтиво..
Автор видимо не новичок, но почему то не сразу хватает за жабры читательского интереса, чтобы сразу дышать именно крутой завязкой.
Мне было скучно вначале и только много откликов заставило задержаться. Почему же так? Почему такой не коммерческий подход?
-Ведь, пылился бы на полке в магазине этот опус, - подумалось мне.
Но уже чувствую подвох. И дальше все, жабры задышали.
И вот он ключ.
Автор, мне стало легко и родными ассоциациями из юности повеяло. Нет не теми, где гормоны рулят.
Первый ключ, Снегурочка и Дед Мороз. Это образы которые мы себе вбиваем в голову когда влюбляемся. Не буквально конечно, а у каждого свои Снегурочки и Деды Морозы. В смысле секс символов.
И лепка Стивом ледяной Белоснежки с секси красными ягодами в снежных грудях и с чёрными призывными глазами на белом. Это его внутренний позыв. А любит он неопытную Дольку, наивную и нежную. Долька слепила себе Гнома. Ее мотив не понятен.
Долька вообще мало говорит. Ее характер автор лепит по ориентирам Набоковской Лолиты.
Вся эта лепка тоже символ нашего внутреннего раздрая.
А в фантазийной подаче автор прямо показывает. Когда Белоснежка впрыгнула в тело Дольки и стала похотливой и разнузданной.
Для Стива сразу показалась холодной и чужой.
Так и в жизни бывает. Не попробуешь не поймёшь. И ледяное разочарование



Или не она.

Далее лес. Вот это у автора мне зашло сильно. Я леса боюсь и считаю, что мы там чужие. Я люблю там отдыхать большой компанией. Но не грибы ,не ягоды не затащат бродить по чужой, не человеческой территории.


О литературных приемах и писательских косяках не буду. Являюсь новобранцем и у самой много критики по рассказу..
Подозреваю, что недостатки этого рассказа не в орфографии. Посыл глубокий, но повествование рассчитано на терпеливого и искушённого читателя. Не у всех могут совпасть аллюзии. Да и выбирают чтиво по настроению. Здесь конкурс. Надо оценивать. Ставлю плюс.
Спасибо за аллюзии, которые волной нахлынули на меня из прошедшей юности.