Текст рассказа: «Билась красная птица...»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)
Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор. Очевидно, господин Карамазов читал ваш текст по диагонали. Или тем местом, как у нас на Пролете принято говорить в таких случаях, на котором сидят. Ибо на все вопросы, которые сим господином были заданы, в тексте ответы есть. Ну, да ладно.
Мне понравился рассказ именно слаженностью деталей, линий сюжета, которые выстраивают, собирают текст в одну картинку. Соединение быта и великой мечты. Соединение любви и практической пользы. Прекрасная развернутая метафора "вопросительный знак", рождает необычный образ - я это хорошо запомнила.
Финал не слит, все очень гармонично.
Что я бы заменила.
Канцеляриты. Есть в тексте.
Про войны, которые развязывают с помощью клеточников. Как?
Перья, которые полетели с героя. Рубашка-то была застегнута. Не та мотивация ситуации. Я бы поменяла.
Упоминание разбитых дорог, которые постоянно ремонтируют. Зачем? Тогда бы и про дураков надо было добавить).
Конечно, полуфинал. На счет финала подумаю еще. Перечитаю. Но рассказ уж точно не из разряда "пришей карман к шапке". Спасибо!

Я прочитала рассказ, большое спасибо.

Что понравилось: хороший язык, образный и плавный;
движение чувств, характеры, конфликт — который одновременно и метафора, и не метафора, умение рассказать боль и сложность человеческих отношений;
и сама история, конечно же, пусть с самого начала понятно, что счастьем она не кончится.

Безусловно, прочёл. Желаю автору победы в финале.

Похоже, это такая пасхалка, не одними разбитыми дорогами...

Добавлено через 4 мин. 23 с.

Зато я отлично понял отличие от людей Карамазовых, сорри. Вопрос "какова ценность птицы" ещё более всё проясняет )

Привет, автор! Вы звали меня в таблице, и я пришла.

Я прочитала рассказ, и он мне понравился.

Печальная и прочувствованная история о том, к чему приводит попытка ассимилироваться среди чужой расы, среди угнетателей.

Поначалу меня смущал фантдоп. Ведь, по сути, существо, у которого в груди клетка с сияющей птицей, – это метафора. Ничего плохого в фантдопе-метафоре нет, но мир рассказа слишком похож на наш мир, он не просто обыденный, он рационалистичный. И вот такое соседство сияющей птицы и рассуждений о патологии мозга не давало мне погрузиться, поверить в происходящее. Но постепенно я втянулась, и к концу рассказа уже не видела ни метафор, ни фантдопов, только саму историю.

Интересно, как на каждом Пролете в разных рассказах проявляются сходные темы. Этот рассказ отчасти созвучен с рассказом «Структура выходит на улицу», а отчасти они контрастны. В «Структуре» герой живет в жесткой депривации чувств, а вот Вэ живет чувствами. Но оба обманываются, потому что хотят обмануться. И в обоих рассказах возлюбленная героя сразу вызвала у меня недоверие.

Причин не доверять Симке очень много. Сразу бросается в глаза, как она разговаривает с Вэ, как командует им, как насмехается и заставляет соответствовать человеческим стандартам. Симка с восхищением смотрит на его птицу, жаждет удачу, которая птица может принести, а к самому Вэ относится пренебрежительно. Но он так любит Симку, что не то чтобы не замечает всего этого, просто не понимает, что за таким поведением стоит. Я ждала от Симки подлого удара и оказалась права. Но что меня удивило, так это перемена, произошедшая с ней в конце. Наверное, нельзя все-таки жить в свете такой любви, рядом с таким добрым человеком (ну да, не человеком, а клеточником) и не очиститься, не стать хоть немного лучше.

Вэ мне было очень жалко. Он мог бы сам жить в клетке – в центре помощи, где его охраняли бы от потрошителей. Но он решил бороться. Нет, он не хотел отомстить за отца (хотя не забыл, кто убил отца и ради чего), он хотел достичь высот и докричаться до людей, чтобы они увидели, что клеточники ничем их не хуже. Он выбрал альтруистическую профессию, он помогал душевнобольным людям. Если вся его раса была такой же мягкой и отзывчивой, неудивительно, что они проиграли и их почти уничтожили.

Концовка очень грустная, но при этом понятно, почему Вэ так поступил. А Симка, долго ли она будет горевать? И действительно ли использует подарок Вэ во благо?

Хороший рассказ, большое спасибо.

Доброго, автор!
Я, кажется, даже знаю, что вдохновило на рассказ, помню эти арты)
Не совсем понятен момент с бегством. Почему заброшка, почему такая реакция, не, допустим, правоохранительные органы, еще какое-то место такого плана?
Вообще, не совсем понятно устройство общества. Кроме людей и клеточников есть еще кто-то, получается? Или? Отчаянно не хватает лора. Про конкретно этого клеточника сказано много, но он в каком-то вакууме. Плохого пошиба вакууме: слишком много вопросов образуется, на которые ищешь ответы, а их не просто нет – картинки нет, которая могла бы помочь их вычленить.
Очень понравились детали, слог, мелочи, которые вроде как и совсем мелочи, а рисуют сочную, яркую картинку. Даже имя - Симка - или бульон с яйцом - все складывается в одно. С этой стороны - потрясающе.
Да, с одной стороны, шикарно прописаны детали, психология, вот эта вот чуждость персонажа, слог очень приятный, но остается ощущение недоработанности мира в целом. Он живет только в рамках рассказа, но не сам по себе, едет по заранее приложенным автором рельсам, но стоит вагону покачнуться – и все, авария, поезд дальше не идет.
С другой, так и рассказ не об этом, а о непонимании важного. Вагон начал маршрут, вагон до конца маршрута доехал, миновав все положенные станции. Эмоции у читателя вызваны, рассказ рассказан, мысль донесена.
А что еще нужно? Правильно, только низкий поклон автору. Спасибо за отличный текст! Надеюсь встретить его в финале.

"Человек в черном, не закрывая рта, выговорил такое:
- Как же, позвольте?.. Он служил в очистке...
- Я его туда не назначал, - ответил Филипп Филиппович, - ему господин Швондер дал рекомендацию, если я не ошибаюсь." (М. Булгаков).

Как, позвольте поинтересоваться, этого товарища принимали врачом, но при этом знать не знали о его особенностях?
Образы и метафоры - это, конечно, хорошо, но и мясные закуски в виде логики в тексте держать надо.
Для моего же восприятия гражданин с птичьей клеткой в логику никак не укладывается. Сразу начинаются вопросы: а зачем ему вообще рот, если он не ест и в теории разговаривать не должен? а как он существует за счет того, что птица ест? а если птица ест, то она еще и гадить должна, и как в таком случае клетку убирать? а зачем на клетке дверца с ручкой, если птица в теории насовсем в гражданина вмонтирована? и как он столь долго мог скрывать такую конструкцию?
С правовым статусом гражданина тоже мутная история. Сначала он, вроде бы, числится по разряду экзотических животных, но потом вдруг обретает полную правосубъектность, врачом работает, однако любой его может среди бела дня безнаказанно распатронить под ноль.
Все это встало поперек моего понимания и очень мешало воспринимать текст, который, к тому же, чрезмерно затянут. Очень много лишних деталей, мыслей, болтовни.
И главное: Симка есть, а Нолика с Дим Димычем нет.
Так-то написано неплохо, но не для меня.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

Доброго времени суток. Я прочитал рассказ.
Сразу хочу выделить фандоп – мне приглянулась эта задумка с клеточниками, ничего похожего пока не встречал. Что ещё отрадней: весь рассказ от начала до конца крутится вокруг этого самого фандопа. Единственный момент: если вопросы биологии меня не совершенно не смутили, то странным выглядит то, что протагонист почти не вспоминает о сородичах. Бронзовая правильно заметила, что герой как бы пребывает в вакууме.
Сюжет “Птиц” так же не подкачал – он крепко стоит на ногах. Тут нет лишних сцен, все элементы работают на историю. Главные герои, Симка и Вэ, персонажи хоть и ванильные, но при этом живинькие и хорошо проработанные. И всё бы хорошо, но…
Есть замечание по стилистике. Нет, слог в рассказе – вполне себе, попадаются действительно удачные фразы и обороты. Но канцеляризмы… Ну почему, автор? Вы же знаете, как надо писать, почему не выпололи эту гадость? Как правило, я не акцентирую внимание на данной заразе, т.к. эта беда авторов начинающих, а у начинающих авторов и без канцелярита проблем хватает. Но у вас-то уровень текста на хорошем уровне, и потому канцелярит торчит как заноза:




В тексте много такого. Хуже того: сорняки прорастают и в речи героев. Вот, например, Вэ говорит:

Звучит как лозунг, не правда ли? Но я бы всё равно не стал мусолить эту тему, если б канцелярит не подпортил впечатление от (СПОЙЛЕРЫ):

Резюме. В целом, рассказ мне понравился, решительно плюсую. Автору – удачи на конкурсе.

Здравствуйте, автор. Я из таблички)) Спасибо, что позвали, читать было на самом деле интересно.
Несущий образ текста мне напомнил давно-давно прочитанный рассказ В. Крапивина про мальчика, у которого в груди как искусственное сердце был аквариум с золотой рыбкой) вот там это было оч жутко и работало на все сто. Но и тут потенциала этого образа с птицей в клетке на историю более чем достаточно, кмк, даже перекрывает — вся эта с ходу понятная любовь нелепого и беззащитного клеточника к обычной человеческой самке, милой, и даже вроде любящей вэ, но подлой, как не оправдывай ее комплексами доказать что-то отцу, по сравнению с первым абзацем идет по затухающей. я не нашла в тексте равного по суггестии эпизода. С Симкой все понятно сразу, как мы узнаем об ее отношениях с отцом: предала одного, предаст и другого, а уж оправдания себе найдет. Психопатия, ничего не поделаешь. Кмк, описания любви и заботы вэ о ней должны и у читателя вроде как вызвать приязнь к ней - но нет. Кто там сказал, что оружие современной хищницы - это нежность и преданность? но только до того момента, пока вы ей нужны))
так что межличностные игры в тексте понятны и оправданы.
к самому фантдопу вопросы. там уже выше написано другими. Вот и у меня такая картинка выходит за грань правдоподобия. Тут как бы разные знаковые системы использованы, очень эмоционально-метафорическая и психологически-реалистическая. Причем вторая заметно уступает первой. Вот и получается, что баланса у всего рассказа нет. Хотя, конечно, эмоциональная составляющая, повторяю, сильная. Вэ все время жалко, жалко и жалко, что тоже начинает восприниматься как манипулирование читателем. Может, если бы усилить линию уважения к нему — он ведь выбрался, стал дееспособным, он сильный парень — драма его жертвы была бы правдоподобней. А то как-то "любовь зла". Уж больно он слеп, хотя профессия то как раз о том, чтоб видеть суть людей.
стиль на уровне, со вкусом к зримым описаниям.
Спасибо!


Добавлено через 8 мин. 38 с.
А. еще Вэ слишком уж стабилен и неизменен. А ведь, столько пережив, он должен взрослеть, должен прозревать. Автор, конечно, обошел эту сложность, мол, Вэ не понимает сам, как его птица находит каждому пациенту свою исцеляющую песнь, мол, "зорко одно лишь сердце", но он ведь не дурак... Любовь это не что-то неуязвимое, такая, как Симка, давно должна была истрепать его любовь. Или тут про комплексы самого Вэ? зависимость? так благодарность за то, что симка преодолела межрасовый барьер и его полюбила, пожалуй, оч быстро переродится. И еще не хватило истории их встречи.
ну противно же, когда кто-то не ест, а только сплевывает)) она преодолела? думаю, нет, она лицемерка даже на этом уровне))

Здравствуйте, Автор!

Я к вам из таблички. Скажите, вы любите красный цвет?.. Ладно, это к делу не относится))
Рассказ мне очень сильно понравился. Настолько, что сложно разобрать впечатления на составляющие. Очень он цельный, каждая деталь слитна со историей. Вот этот быт, рефрен воспоминаний, разговоры, шишки, оливки, тени на стене, перья. История сильная, печальная и честная. Одновременно о лучшем и худшем в людях. Здорово.

Тем не менее, есть одна линия, которая, на мой взгляд, выбивается из этого звучания. Это вся линия про психологию(как науку) и работу героя. В ней хорошая идея, но в целом, на мой взгляд, она мешает – по нескольким причинам. Во-первых, она не очень удачно конкретизирована и по языку, и в плане деталей этой работы. Мне кажется, такая же полуабстрактность, как с работой Симки, смотрелась бы лучше. Во-вторых, эта линия выводит жертвенность Вэ на какой-то уже излишне пережатый уровень, получается перебор. В-третьих - да, психолог всё-таки заметил бы сущность Симки. Да, он любит её. Но тут такой момент… психологическое образование добавляет восприятию человека определённый фильтр, если можно это так назвать. Потому человек может и любить, и верить. Но всё понимать. А Вэ не понимает совсем – вот в этом проблема. И то, что он представитель другого вида, тут не работает, как оправдание. Т.к. взаимодействие психолога и клиентов как раз предполагает множество ситуаций, когда легко обмануться – а нельзя. Потому эта линия мешает, да и в повседневной жизни Вэ и Симки, если не ошибаюсь, она осмысленно мелькает только раз, но в таком контексте Вэ мог быть врачом любого профиля. Кстати, мне кажется, вопросы по логике (не очень, имхо, уместные в такой истории) возникают тоже из-за чрезмерной конкретизации этой работы. То есть... вся история отлично сочетает символизм и реализм, осязаемое и абстрактное. А с работой Вэ получается попытка взять чрезмерно чёткий фокус, выстроить более последовательные связи. Из-за этого картинка немного сбоит.
Ещё небольшой момент – канцеляриты да, не везде в тему. Я понимаю, зачем они здесь(подчеркнуть сущность Вэ, особенности его мышления), но они не совсем срослись с основной стилистикой, на мой взгляд. А вообще, стилистика здесь прекрасная.

И впечатления от рассказа всё равно очень сильные. Крутая история. Я хвалю короче, чем ругаю – потому что действительно всё остальное понравилось и понравилось весьма. И даже эти придирки - на общее впечатление не повлияли.
Спасибо вам, автор.

Хорошо написанные, многоплановые рассказы интересно разбирать: глядишь, что-то полезное для себя выхватишь, а то и Автору умную мысль подкинешь.
Билась красная птица... - как раз из таких. Один из немногих текстов, которые пока попались мне на конкурсе, где стиль создает настроение: тревожное, яркое, с привкусом близкой беды. Да что там далеко ходить: настроение создает уже первая фраза "Внутри отца билась красная птица" . Ну и дальше планка не падает: Такие воспоминания, как старые пятна от красного вина, не вывести из ткани памяти; Осень была похожа на О, играла всеми оттенками желтого: дышала лимонами и яблоками, переливалась янтарем и охрой; Все дышало холодом, воздух был вязким, а тишина весом с тонну.
Вот сделала подборку и увидела что Автор приналег на глагол "дышать":) Но вообще-то Автор очень бережно обращается со словами, один бульон с яйцом чего стоит.
Хотя нет, самая последняя фраза немного понижает градус: рядом сидел желтоперый Симкин успех, склевавший с горя весь хлеб до крошки. Есть в ней какая-то легкость, обещание, что все будет хорошо... А хорошо не будет. Птице и Вэ так уж точно.

По сюжету. Здорово, на самом деле, эта задумка с клеточникани и птицами - вообще высший класс. И любовь, в которой один любит, а другой позволяет себя любить. Или так любит птицу, что думает, что любит его хозяина. А вот что бы было, если бы Симка не нанимала потрошителей, если бы просто в момент отчаяния пришла к мысли, что птицу надо отдать ей, чтобы она не досталась в чужие руки. Простила бы она себя тогда, простил бы ее Вэ? Ведь без птицы он бы умер, да?
Так бы было интереснее, мне кажется, а то так момент с наемниками - он немного в лоб. Грубовато. Хотя и действенно.
И еще: в рассказе много смыслов и много слоев. Один из них - желание Вэ пробиться наверх, чтобы сделать жизнь клеточников легче - просто теряется среди них. Может убрать, чтобы не дойти в концентрации идей до точки кристаллизации?

А так то один из лучших рассказов конкурса, я думаю (потому что далеко не все прочла) и вообще достойная вещь. Безотносительно.

тапульки:
Молодой человек, из вас перья летят, – молодая женщина подняла три желтых перышка - не много ли "молодых" на единицу площади?
он побежал во двор недостроенного здания, туда, где меньше людей (все равно они не помогут клеточнику) - а откуда они знают, что он клеточник? Если двое нападают на одного, то прохожие если не вступятся, но позовут полицию, закричат. Одним словом будут на стороне преследуемого.

Промокашка,


А мне эта линия понравилась. Она ведь очень созвучна линии отношений Вэ с Симкой. Без предыстории делает понятными причины, по которым они сошлись. Оба мечтатели, оба хотят изменить мир - точнее, оба видят себя такими. И оба в итоге ради этих изменений делают выбор. Каждый - свой. Не будь этого альтруистичного стремления Вэ, его выбор смотрелся бы выбором только ради любви, но здесь же всё шире. В отличие от Симки, альтруистичные стремления которой - не более чем проявления эгоцентризма (который прослеживается во всех её поступках), Вэ действительно стремится к вещам, которые больше и важнее его самого.

Самое грустное в этой истории то, что итог этого абсолютного самоотречения достался такому человеку, как Симка. Т.к. очень велика вероятность, что вот этот налёт альтруистичности, вызванной умелым самообманом, в результате произошедшего облетит. Останется истинная суть, и там уже вовсе не благие дела будут во главе угла.

С другой стороны... вот так жить, в постоянном страхе, в красном свете кошмарного воспоминания, которое бьётся и бьётся, отражается во всём, даже в имени собственной птицы... Другого исхода тут быть и не могло, все пытки уйти от травматичного паттерна только усилили его (птицу отца Вэ, судя по всему, забрал обычный бандит, но отдать силу успеха такому человеку, как Симка - потенциально ещё хуже).
Очень грустный рассказ.

Интересная тема. Необычно, ново, свежо и так старо, как мир - особым людям в этом мире нет места, а за всем волшебным и необычным, дающим власть и силу, вечно будет идти борьба, литься кровь. Сильный рассказ, остается в памяти. Очень хочу видеть вас в финале. Удачи, автор!

Надо будет посмотреть на рассказ еще раз, уже с твоей точки зрения.
Хорошо, когда есть многослойные тексты, в которых интересно разбираться!

Красиво написан рассказ. хорошие метафоры и сравнения. Яркие и образные описания
Даже не в полуфинал, а сразу в финал
мое восхищение

Мне кажется, что я знаю, кто автор... Уверена, почти на 99%.
И я хочу сказать на всю эту историю - на ее сюжет, технику автора, и стиль - и вообще на все и сразу - скажу только два слова:

ЭТО ШЕДЕВР!!!

Уважаемый автор! Я перечитал ваш рассказ.
Он написан очень грамотно, вкусно. Вы создали чудесный фантдоп, интерес к которому даже после прочтения остаётся не до конца удовлетворенным. Видно, что вы профессионал. А я - не ваша целевая аудитория.
Зачем в принципе пишу? Затем, чтобы личности, типа Крошки Элли, не имели права обвинять меня в небрежном чтении. Я читаю внимательно, но мне может что-то и не нравиться. И это скорее моя проблема, а не ваша, автор.
Моя куча вопросов никуда не делась. Если птица так важна, что может горы сворачивать, неужели это остановит потрошителей? Нет, не правда, не верю. Это страшное "нет" от Симки - смешно.
Зачем так много про любовь и так мало про чудодейственные свойства клеточников? Жаль.
Герой по мне - вялый, аморфный. Бездейственный. Он всего боится и ничего не совершает, кроме вынужденного самоубийства в конце.
И снова, и снова повторю - ЧТО МОГУТ КЛЕТОЧНИКИ??? кроме того, что их птица поет и возвращает воспоминания? Про это так мало...
Что с отцом? Как герой разобрался с этой проблемой? Никак...
Вы без всякого сомнения окажетесь в финале. Более того, я не отрицаю вашего таланта. Просто позволю себе остаться в недоумении. Извините, если был резок, писал со всем уважением к вашим способностям!

Буду краткой.
У меня единственная претензия - предсказуемость.
С проигрыша в первом этапе выборов всё пошло как по нотам.

Это не помешает мне нажать "в финал".

Добавлено через 14 мин. 37 с.
Прочла комментарии, подивилась на своего предшественника.
Но зато вспомнила об ассоциации с именами.
Это вообще к вашему рассказу отношения не имеет, просто захотелось поделиться.
Если не смотрели сериал "ОА", то обратите на него внимание.

Карамазов, я хотел ответить на ваши первоначальные вопросы, раз уж перечитывание совсем не помогло, но они исчезли((
Попробую на эти ответить тогда.



Симка сама подговорила/наняла потрошителей, чтоб вынудить героя отдать птицу, но в последний момент передумала. Герой понял это и решил отдать птицу сам.

Про чудодейственные свойства клеточников рассказано всё, что важно для сюжета: птица приносит человеку удачу. Девушке героя эта удача очень нужна. Потому любовь и свойства клеточников напрямую связаны.
Если цитатами:






Отношение к герою - это, конечно, момент индивидуальный, но вообще-то он ещё как минимум ассимилируется в чуждом обществе и помогает людям.



Отца убили. А вот так герой справился:

Какие ещё вопросы к этой линии? Важные для конкретного сюжета, я имею в виду.

Aster
Простите, но ни один из предложенных вами ответов на мои вопросы не считаю убедительным. Это скорее ващи домыслы. И попытки оправдать понравившееся. Это нормально.

Дискуссию продолжать не буду. Не пытаюсь вас переубедить, каждый имеет право на мнение, которое складывается у него по прочтении. Спасибо, автору удачи в конкурсе!

Мне очень нравится, как здесь подана психология героев в камерном режиме. Симка с манией, герой в режиме ненадёжного рассказчика - вот тут прям очень порадовало, как переданы его особенности через речь, понимание и реакции. Инаковость передана круто. Ну и психопатка шикарная, конечно, и изнутри, и в том, как герой её ощущает) И там, где герои наедине с собой или друг с другом - в плане психики и чувств всё шикарно, до детальки. Опять же, фантдоп - любопытен сам по себе, и уже в начале, на этой триллерной сцене с отцом мне было очень интересно поглядеть, в какой мир это всё завернут, в какой сюжет. Особенно учитывая, что написано красиво и точно, изнутри именно такого героя :)

Ну а потом начался внешний мир, и я слегка удивился. Потом удивился ещё, а потом дочитал, и... и вот полное ощущение, что мир тут - саму систему, взаимодействие людей и клеточников - здесь или не думали вообще, или решили, что на таком ярком фантдопе и крючках из странного поведения Симки и так сойдёт. Не сойдёт же, потому что это в частности - основа страхов героя, его мотиваций, то, на чём в итоге играет Симка. И пусть даже рассказчик ненадёжен, к авторскому тексту это ведь не относится, и к событиям во внешнем мире тоже. То есть, заявленная ценность птицы скорее всего действительно очень высока, даже если герой преувеличивает значимость в дцать раз. Но ведь он не преувеличивает, иначе не было ни вон того с отцои, ни Симки, так что я склонен принять всё вон то вплоть до "военных конфликтов" на веру, как и слова о том, что на момент ловля клеточников НЕ запрещена законом и не карается. Получается, что герой прав, когда прячется, это не иррациональный страх - что формально подтверждает Симка. Почему формально? Да потому, что в остальном герой почему-то - неуловимый Джо.
Волонтёры и бюрократы знают, что он такое, и при такой стоимости и таком старте его бы отловили на раз. Да господи, из того же центра они бы пропадали втихую, и никто бы ничего, потому что закон же не карает. Помощники Симки - дилетанты, но где профи-то, которые бы отслеживали эти центры, подкупали чиновников, чтобы проглядеть архивы? По описанию птицы эти нужны буквально всем, от политиков до обычных людей, но... но их никто целенаправленно не ищет. Но при этом открыто вот стоят волонтёрские центры. Но не ищут. В общем, мир на этой мысли просто разваливается. Причём если герой прав про ценность, разваливается мир, а если обманывается - разваливается сюжет. Вместе оно просто не стыкуется. Слишком контрастом выглядит первая сцена на фоне этого мирного мира с волонтёрскими центрами, обучением, наймом на работу и борьбой с системой. Да, рассказ этого вообще не затрагивает, но именно это отсутствие реакции вкупе с вроде-как-реализмом быта/работы превращает мир в картонные декорации, среди которых бродят герои. Увы.
Даже в мелочах оно противоречиво - ну вот Симка пугает своих подручных вызовом полиции, и те типа верят, но... а почему? Закону же пофиг, это всего лишь клеточник. Именно по этой причине ведь герой не бежал ни к людям, ни к полицейским, так? И это, кстати, само по себе странно, потому что решение бежать от людей вроде как осознанное, но не логичное, потому что, ну, они всё равно бы помогли. Это уточнение в скобках можно было бы списать на фобию героя, но там непохоже на то, что он в ужасе, всё рассчитано и логично. А логика говорит, что независимо от закона в толпе безопаснее. Для людей-то он, пока рубашку не снял, не клеточник, а просто жертва.
К слову, а как это он прячется, что рубашку навыпуск носит?.. Или как там перья вываливались из-под неё?..) Мелочь, но тоже сбивает, и такие мелочи странны, потому что ведь в той же речи, во взаимодействии рассказ очень точен, выверен. Ну, ладно.

Отдельно хочу сказать про хитрый план Симки. Я догадываюсь, что срежиссировано было всё, начиная со знакомства, и о птице она знала изначально. Это в целом даже логично, чтобы узнать о герое даже не надо быть профессионалом. Так вот, текст там прямо заявляет, что "любящий афатик обманется сам", и это вроде как должно объяснять, почему он не заметил настолько явных маркеров в поведении. Понимаете, автор... ок, любящий афатик обманется сам, это я готов принять. Но этот афатик ещё и профессиональный психоаналитик. У этого афатика в груди ещё и птица, которая способна понять других людей настолько, что подбирает им терапевтические песни. А Симка по идее ровный эмоциональный фон выдаёт, только когда эту самую птицу няшит, а в остальное время ж там небось каша - любовь и жажда птицы при, в общем, утилитарном подходе к клетке. Получается, что подвоха не почуях не только афатик, но ещё и профессионал, но ещё и волшебная имбоптицы. Тройной удар этому концепту выдержать уже как-то сложновато, мне кажется, особенно учитывая явность маркеров.
И даже осознав в итоге всё это, герой в итоге берёт и дарит птицу Симке, потому что... потому, что она такая няшная психопатка, которая готова долго манипулировать человеком (а в этом контексте герой таки человек), а потом либо довести его до суицида или убить? Идеальный политик, да, точно лучший мир построит) Особенно учитывая, что с точки зрения читателя - то есть, и для обычных людей этого мира, будь он живым - она даже не очень способна контролировать поведения для лучшего выполнения своего плана. Какая там хитрая и глобальная политика, осспади) Правильно её обошли так-то. В общем, ради чего самоубиваться именно так, с прощальным подарком, я тоже не очень понял.

И это всё, в общем, касается того, на чём стоит весь рассказ - "клеточники в мире" и план Симки. В общем-то текст написан достаточно хорошо и большую часть времени от этого всего отвлекает, но не всегда же, и в определённые моменты - на рассказе о спросе на птиц, на полиции вот, на фальшивом вегетарианстве (это кстати хороший момент, тут сразу понимаешь, что началось оно задолго до предложения героя). На том, наконец, что Симка даже тела в конце не видит - и вот это, кстати кажется некоторым перебором по цинизму, учитывая предыдущую страницу с раскаянием) То есть, я допускаю, что всё это раскаяние было фальшивым, крокодиловыми слезами, но написано-то оно акцентировано и убедительно, без полутонов. Если у Симки настолько плохо с психикой, то герой-эмпат-врач бы наверное тем более не пропустил. То есть, да, я понимаю, что она изначально план строила на смерти героя и при этом жила с ним, пила чай и всё такое, но что, это был ПЕРВЫЙ такой эмоциональный срыв за все отношения? Да не верю... даже если оно так по умным медицинским книжкам, всё равно не верю, как читатель. Да, это нечестно, но что поделать))

Уффф. Как-то так. Хм. Честно говоря, я столько критики как-то не планировал, потому что так-то рассказ вовсе не плох, напротив, но... как-то увлёкся, сорри)) Потому что рассказ мне в целом-то нравится, но вот вопросы, вопросы...

Я по описанию в начале так поняла, что тела и не остается, истлевает мгновенно, остаются только кости-прутья от клетки.

Джени,
хм, может быть, хотя в начале там "шел к разломанному отцу", а не к "оставшейся от отца клетке". Не равен же отец клетке, которая по сути только грудь? Да и не знаю, истлевание кмк становится ещё одним фантдопом, потому что герой по ходу рассказа вроде как неотличим от человека, то есть из плоти и крови. С чего ему истлевать-то, и в какую именно материю... пол, засыпанный песком по объёму тела Симка бы наверное тоже не пропустила)

Тэхсе ан Фогейр, ну ты прям так говоришь, как будто реально по обычным биологическим законам может существовать такой клеточник ))) Нет же. Либо это метафора (как мне показалось в начале), либо существо, живущее по совсем другим законам. В обоих случаях, может исчезнуть без следа, останется только разломанная клетка.

Почему? Там четко прописано, что он и взгляд ее понял, и поведение просек. И знал, к чему ему надо быть готовым. В рассказе все это есть.

Джени,
метафора, хмм... учитывая, что далеко не все бытовые детальки тут легко переводятся в символьную форму, в таком случае мы бы увидели труп метафоры гораздо раньше, ещё на первой попытке покормить сердце и лёгкие печеньками напрямую, вот!))) Но вообще для меня это просто ещё одна мелочь, из которой в итоге не складывается мир.

Рассказ прочитал — и два плюса поставил.

Драматичная, изящно выполненная история, от которой невозможно оторваться. Я вообще предвзят к историям о любви, к текстам, где основной упор делается на чувства и переживания. А сюда заглянул из чистого любопытства (из темы рекомендаций) — и прочитал весь рассказ с первых строк до последних в темноте, пригнувшись и не дыша (ночь, собирался лечь спать, а телефон заряжается от неудобно расположенной розетки).

Удивительная история, пронзительная, страшная и одновременно прекрасная. Потрясающая, волнующая и необыкновенная.

Спасибо за этот рассказ. И удачи вам, автор!

Мир такой, слишком наш, да. Но меня в итоге так поглотила история, что мне это стало неважно.

Привет, автор, ты меня не звал, но я тут поспрашивал, чего бы такого почитать и посоветовали этот рассказ. В итоге я не разочаровался.

Во время чтения я постоянно думал о французском фильме Двуликий любовник. Это тоже история семейной пары, где парень является психологом, и фильм тоже полон психологического напряжения, которое растет по мере чтения текста. Вообще ощущение напряжения — самое сильное в этом рассказе.

Что не понравилось

Но, конечно, будь я судьей, в десятку финалистов этот текст бы не отправил. Потому что история хоть и хорошая, но образ клетки и клеточников в рассказе ощущается на грани метафоры. Наверное, поэтому мне и вспомнился именно французский фильм. Французы любят использовать фантастический элемент как основу для философского посыла. Вот и тут посыл больше философский. Убери из истории клетку — и история (при внесении некоторых сюжетных корректив) сохранится.

В этом я вижу две проблемы.

Во-первых, если какие-то детали в истории заменяемые, то они не очень важны. Ведь самый цимес любого текста — это те его части, которые нельзя из текста выкинуть. А раз клеточников выкинуть из истории можно, то перед нами, по сути, просто история любовной пары. А зачем тогда нужны клеточники? Разве это не они — цимес истории? Ведь история любовной пары хоть и хороша, но они не уникальна. Уникальны здесь клеточники. А они заменяемы.

Во-вторых — и это уже личное — я не очень люблю произведения, которые используют фантастику в качестве развернутой метафоры. Особенно часто я это встречал во французских мультипликационных короткометражках. И это чисто моя личная нелюбовь. Я привык ассоциировать такой контент с псевдоинтеллектуальными девочками с психфака и доморощенным художницами. Вот меня и тригерит при малейших поползновениях в эту сторону.

Что понравилось

Но текст заслуживает того, чтобы переступить через свои тригеры.

По многим причинам.

1
Эпизод с якобы позволившим обмануть себя афатиком — моё почтение.

2
Разговоры персонажа с птицей, описания процесса лечения пациентки, тема отца и вот эти все прочие незначительные для сюжета сцены, которые позволяют лучше погрузиться в историю — это очень приятно. Вот чувствуется, что история написана, не для того, чтобы побыстрее добраться до финала, а потому что автор взрастил её аки птицу в грудной клетке.

3
На моменте разговора Вэ и Симки в процессе погони я сел писать замечание о том, что Симка говорит слишком неправдоподобно, а потом оказалось, что она врет, я понял, что попался на удочку.

4
Наверное, по итогу мне больше всего понравилось то, что история балансирует на грани милоты и психологического душнилова. Как только я начинаю напрягаться от того, что Симке противно как питается её муж — сразу возникает умилительное описание их ночных посиделок. Как только я напрягаюсь от предательства Симки — тут же умиляюсь тому, что Вэ её прощает. И вот эти качели милоты и душнилова продолжаются на протяжении всего текста. А главное, что явно так и задумано. Это очень понравилось.

Не согласен. Там шарф просто развязался


Французский флаг?)))


Согласен! Вот я о том же. Только Джени еще не добавила про целую творческую традицию такой фантастики-как-метафоры, которую явно наследует автор.



Дельная мысль.
Согласен. Но это, думаю, сознательно. Метафора, все дела. Вот лично я бы хотел, чтобы было больше лора и меньше метафоры, но понимаю, что тут другая художественная традиция.


Интересно, но мой внутренний стилист молчал по поводу канцеляризмов. Вероятно, потому что я читал текст голосом афатика, который только прикидывается, что умеет говорить как нормальный человек, и местами у него проскакивает избыточно нейтральная лексика.


Да как же стабилен и неизменен? Его тригерят с самого мысли об отце, от них он сбивается. Вэ дважды говорит со своей птицей в хорошем и плохом ключе — и это индикаторы его настроения. Персонаж вполне себе живой. Мне кажется, ты принимаешь его афатическую отстраненность за стабильность. Выше Джени правильно сравнила этот рассказ со «Структурой» — оба рассказа о существах с психическими отклонениями, к которых надо мерить другими рамками.


Согласен.

Согласен, плохой, получается, психолог, раз он не понимает, почему же здоровается не с ним, а с птицей.


ммммм, не согласен. и что все так к канцеляризмам прицепились.

Ты очень много рассуждаешь про логику этого мира. И я с твоими доводами одновременно согласен и нет. Формально твои доводы, конечно, верны, но ты игнорируешь целый фантастический поджанр, для которого характерны вот такие лакуны в логике. Вот эту самую фантастику-как-метафору, о которой говорим мы с Джени.

Это своего рода отдельный жанр. Первое, что мне приходит в голову — старая мультипликационная корткометражка, про мужика, который в один день проснулся с обратной гравитацией и пытался жить, не улетая в космос. Почему мужик улетает в космос? Как он способен питаться с таким гравитационным полем? Почему это вообще с ним происходит? Почему окружающим людям нет до этого дела? Все это не важно. Вот такой вот жанр.

Я, к сожалению, не помню название мульта, но в общем и целом такого контента — куча. Это целый пласт произведений. И данный рассказ явно тяготеет к этому пласту.

ахахах, это потому что ты никогда по-настоящему не любил, дурачок.


Добавлено через 5 мин. 2 с.
вот пример типичного представителя жанра фантастики-как-метафоры

https://youtu.be/tKTNy6xWDvQ

наверное, у этого жанра есть какое-то более внятное название. Но я его не знаю, поэтому буду называть так.

[attachmentid=29153]

Здравствуйте, автор.
Ваш рассказ прочитан.
Мне он понравился, не смотря на (как уже отмечали) предсказуемость. То есть после проигрыша в первом туре все стало понятно.
Собственно, об этом можно было бы подозревать и до этого,
НО! К примеру, с тем, что Роме о Джульетта умрут тоже было понятно - для тех кто не читал, автор даже спойлер сделал в предисловии: "Их жизнь, любовь и смерть и, сверх того, мир их родителей на их могиле..."
И что??? Никто не читает и не восхищается???
Так что предсказуемость не делает рассказ хуже, ИМХО.

Как же мне было сложно читать это произведение ) Для меня оно излишне абстрактное и философское. Не моё это. Прошу простить меня, автор, за примитивный вкус. А написано отлично. Плюсик, разумеется.

Очень сильный рассказ. Я пока только один плюс поставила, но на следующем этапе вернусь, перечитаю, перепроверю свои ощущения.

Мне очень понравилась идея: иные существа, живущие среди людей. И то, как им сложно влиться в обычную жизнь и притворяться такими, как все, если они захотят пойти на такой риск. Герой с самого начала вызывает мощное сочувствие, и даже когда кажется. что у него всё неплохо — и в общество встроился, и профессию получил, и даже женился на человеческом существе — всё равно сохраняется ощущение хрупкости вот этого всего. А значит, автор отлично справился: создал именно такую атмосферу, которая нужна для этой истории.

Рассказ читается на одном дыхании, невозможно оторваться. И хотя уже давно понимаешь, что Симка предаст Вэ, всё равно до конца надеешься на лучшее. И так грустно оттого, что надежды так и не оправдались.

Потом, когда уже дочитал и подумал, начинаешь задавать себе вопросы. Некоторые моменты начинают казаться нелогичными. Больше всего смущает то, что Вэ так долго оставался в безопасности, если законом не запрещено убивать клеточников. Кстати, многие вопросы снимаются, если убрать из рассказа вот это замечание! Мне кажется, оно всё портит. Получается, что птицы — огромная ценность, а клеточники живут в специальных убежищах, где их защищают, и там они в безопасности. Но некоторые оттуда уходят — вот как Вэ ушёл, — и их почему-то не обнаруживают преступники, которые должны бы охотиться на таких, как он. Выглядит неубедительно. Или там у них есть что-то вроде "программы защиты свидетелей", когда при выходе из убежища клеточник получает обычные человеческие документы и легенду? Ну, не знаю. Может, тогда стоило бы и это одной короткой фразой упомянуть.

Финал тоже вызывает вопросы. Возможно, только у меня. Птица — часть Вэ. Вэ уже понимает, что Симка его предала, и больше не верит ей. Почему же он просто не уезжает, а вместо этого убивает себя, оставляя свою птицу предательнице? Настолько сильно любит Симку? И, кстати, тут ещё один вопрос возникает. На птиц охотятся потому, что они приносят удачу своему новому владельцу. А почему они не приносят удачу тому, в ком они до этого жили? Тоже как-то непонятно.

И всё равно — спасибо, автор, за прекрасный рассказ!

Автор, спасибо, прочла ваш рассказ. Очень образно, красиво, финал до слёз... Удачи вам!

Рассказ прочитан. Сразу стало понятно откуда идея. Х. Мураками «..золотую клетку груди, в которой не умещается мое поющее - щебечущее! - и плачущее сердце.»
Похвально, значит у автора достойный вдохновитель. Однако, очень уж буквальна метафоричность. Ассоциативный ряд нелепо рисует обломки клетки и человеческое тело. Как - то не поэтично. Кроме претензии на оригинальность, выдержать стиль символичной образности не удалось.
Не льётся песня подобная глубокому журчанию прозы Мураками, а коряво огибает пригорки талый снег наносного и не очищенного. Спасибо за историю.

Я прочитала рассказ на одном дыхании. По ощущениям - мир в предоруэлльные времена.
Немного остался непонятен момент, зачем было вводить афазию и подчеркивать это.
Еще вселенским заговором повеяло от эпизода, когда к Вэ пришел немой на прием. Там как будто абзаца с объяснением не хватает.
То, что хэппи-энда не будет, стало понятно примерно после первой трети рассказа.
Вообще тут сильно всё - и фантдоп, и идея, и проблематика, и символизм, и цельность рассказа. Просто всё круто. Это мне запомнится надолго. Спасибо автору.

Неплохая придумка с клеточником, и хорошая – с межвидовым союзом. Тем более что, в принципе-то, любой союз – межвидовый, хомо сапиенс не вид, так, сообщество крети изоморфов ).

А как грамотно автор обыгрывает «дуальность» этой пары. Вэ – сенсорик («фактурное» восприятие, сенсорная забота – вот тебе тапочки, вот тебе кофеёк), Симка – идейщица (низкая эмпатия, закидоны а-ля «я тут на районе мессия!»).

И это очень верное решение – не вызывать у читателя чувство омерзения к Симке. Было бы слишком просто, он хороший, она плохая. Но в итоге-то и её жалко. И понятно, что ей ещё расплачиваться и расплачиваться, причём через все ужасы «стабильного в нестабильном» (человек меняется, вина константна).

Даже не знаю, надо ли добавлять, что написано хорошо. Звук, картинка, детальки (даже детальки-предвестники, редкая штука – «потолок вместо неба», то, что Симка «покосилась на Вэ») – всё есть. А самое главное, конечно, что к феям деталек и прочих частностей прилетела Фея Синтеза. Вот когда она не прилетает, так хоть передеталься...

Но да, Грай. Я тоже заметила – «верхушка социума», «средства от государства», «проявление доверия»... В хорошем – и вот такое. Подумалось вот что. Фокал-то там клеточника идёт. Что, если он ЗЕРКАЛИТ Симку? Пытаясь подстроиться под людей, строится прежде всего под неё. А у неё что-то вроде профдеформации, она не собеседник, она оратор. Если это так, то... сложноватый ход.

Да, по обсуждению. Спрашивать здесь за суровые законы физики и общества – это как спросить, а где там у Серебряного копытца все эти самоцветы помещаются и как его до сих пор на завод ювелирных изделий не сдали. Хорошо хоть Fun про мультяхи вспомнил. Это сказка. Очень камерная, высоченный уровень условности. А то, что «вроде как наш мир», так: высоченный уровень условности с вроде как нашим миром.

Автору удачи.

Привет, автор, я прочитала ваш рассказ.
Лох - это судьба, даже если у тебя птица в клетке.
Птица в клетке - это не про аутистов, хикк и прочих альтернативно одаренных, высоко чувствительных.?
Для меня этот образ, например, ужасен - как это - внутри птица, и она всю жизнь сидит в клетке? Ну хоть так полетает.
В финал

Я прочитала ваш рассказ,Автор.
Почему Вэ говорил со своей птице-душой.Вы же сами пишите слова для клеточников не важны.Ведь они одно целое,и должны понимать друг-друга без слов.
Сам Вэ не ест,а птицу кормит? Честно вот так явно раздлить их у меня не получилось. "Птицы" дают людям удачу,возможно тем ,у кого нет души .Потому что у меня самая первая ассоциация: птица -это душа.
они любят только людей? Своих убийц?
Если Вэ адаптировался в обществе людей,значит есть законы признающие права клеточников. У них другие паспорта? Как они поженились? понимаете ,АВтор , если есть общество которое убивает не похожих на большинство,т.е -это фашизм.И никакие придуманные вами любови не могут меня убедить,что,вокруг всё хорошо.
Где другие ,как Вэ ,добившиеся чего-нибудь среди людей? в чем его борьба? Если убивать клеточников незаконно,то чего он боится обычных людей,прохожих? И как его нашли потрошители, Кто-то проговорился из больных ? тогда лечить людей ,для Вэ была реальная угроза.
вот поёт птица,какие стены должны быть ,чтобы её не было слышно в коридоре остальным врачам,их родственникам? о есть его давно могли вычислить.
придумано конечно красиво или напротив просто исполнено классно,но обреченность с самого первого абзаца ,от того ,что Автор с самого начала знал,нет наполовину милосердия, и нет наполовину фашизма.

Прочитала ваш рассказ, автор.

Собственно, прочитан он был еще до полуфинала, даже отзыв начинала писать, но так и не дописала. Все это вовсе не потому, что мне не понравился рассказ. Понравился, просто не слишком люблю даже пытаться анализировать то, что понравилось. Теряется цельность образа, впечатления смазываются. Это как будучи ребенком разбирать условную музыкальную шкатулку, чтобы понять природу ее «волшебства». В итоге пропадает и тайна, и приятные эмоции, которые она дарила. Так и здесь.

Понимаю, что это делает отзывы втройне неконструктивными, и любому автору хочется ясного адекватного анализа его творения, но на подобное мало кто способен. Поэтому вселенная послала вам меня с портянкой-сочинением на тему «Я прочитала рассказ «Билась красная птица...», и мне понравилось» )))



Так. Остановите меня, пожалуйста, а то я случайно напишу по этому рассказу курсовую работу)) Всё. Заканчиваю с рассуждениями. Просто скажу, что с чистой совестью проголосовала за финал. Спасибо вам, автор, за эту историю и возможность поразмышлять над ней.

Здравствуйте, Автор!
Я прочитала рассказ. И да - птица во мне очень забилась. Красивая история о жертвенной любви и о ценностях. Вэ хочет дойти "до вершины", чтобы его услышали и поняли, но он так сильно любит Симку, что отдает ей свою жизнь. А Симка, по моему мнению, вовсе не такая коварная, как писали в других комментариях. Может быть, она и подстроила ловушку для Вэ, но сама же от нее и отказалась. Хотя мне кажется, она лишь побоялась упустить Птицу. В любом случае, в конце Симка

ведь это рассказывается со стороны Симки, а не обманутого Вэ.
Но, если честно, я не понимаю, почему Вэ в конце поступил так. Неужели он не замечал, что

и что она идет к своему успеху сама не зная зачем

В конце обстановка и эмоции так раскаляются, что даже самая казалось бы обыденная фраза режет как нож:

Мне понравился язык. Большая часть истории написана так, как мог быть рассказывать Вэ - много деталей, небольших, но значимых. Правда, ко всему тексту будто немного приложила руку Симка, и оттого он получился чуть торопливым, скачущим. Мне не хватило плавности перехода от одной мысли к другой. Это немного сбивало.

Проголосовала за финал.
Большое спасибо Автору!
Удачи!

(пробегая мимо из-за Арены)



Нет, потому что


Не особенно эта характеристика похожа на "канцеляритные" моменты рассказа.
Думаю, текст пытается совместить рациональное мышление афатика и звучание песни птицы, потому такие перепады. Но это всё-таки чуть бы докрутить.


Добавлено через 3 мин. 10 с.


Как раз законно, это Вэ хочет добиться того, чтобы стало незаконно.

Прочитал рассказ.
Жмакнул, конечно, "вфиналку".
Прям очень порадовали взаимоотношения между Вэ и Симкой. Не потому что это какие-то хорошие или одухотворенные отношения, а сложные, заставляющие задуматься. Честно говоря, Вэ мне почти сразу показался сломленным, но будто не по-человеческим меркам, а иным. Его, по сути, используют, пытаются навязать то, что ему чуждо, даже высмеивают, а он все равно рядом с Симкой. И уходит он покорно, принимая предательство близкого человека. Поэтому мне так думается, что Вэ как раз понимал, с кем живет, но был готов на это, потому что альтернатива была еще хуже.
Симка - отличная иллюстрация тому, как за возвышенными целями, транслируемыми даже за "семейным" столом, может скрываться черная душа. По сути, даже ее переосмысление себя проходит с привычными жестокими поступками - она заставляет Вэ дуть виски, хотя тому еда и выпивка до одного места. Она до конца взаимодействует не с личностью, а с покорной игрушкой. Привязывается, наверное, по-своему, но все равно воспринимает Вэ неправильно, не так, как ему бы хотелось.
Написано хорошо, образно, метафорично, мне прям зашло.
Немного только подивился, что такую сочную персону, как Вэ, до сих пор не прибрали к рукам власть имущие, помимо Симки. То есть, почему-то думалось, что клеточников будут хотеть заполучить абсолютно все, и за ними будет идти настоящая охота даже в стенах убежища, а пара нанятых потрошителей - как-то несерьезно. Ну, мало ли, может, чего-то я не понял.
В общем, мне рассказ понравился, автору спасибо и успехов)

Сначала зажал отзыв, но потом понял, что не прокатит)
Так что пусть будет.
Меня очень впечатлил рассказ, я много над ним думал, и хотя есть в нём то, что мне не очень зашло, в целом он очень крут и долго не выходил из головы. Так что я решил всё-таки тут поразмышлять, что здесь не так, а что так.
Вот сам фантдоп мне очень понравился, и даже не хотелось задумываться о том, насколько он там метафоричен или реалистичен. Потому что сам такой симбиоз кажется мне очень крутым. Птица беззащитна, и всё, что защищает её - клетка рёбер, но эта такая хрупкая преграда, потому что и сам Вэ - беззащитен, хоть и живёт почти счастливой жизнью. Тут получается очень сложный образ эдакой двойной хрупкости, не только на физическом уровне, а как бы глубже и сложнее.
Но мне не очень понравился образ самого Вэ, вернее его чрезмерная жертвенность и хорошесть что ли... Не то, как он прописан - наоборот, он вышел очень достоверным, но наверное именно этим меня и оттолкнул немного. С самого начала рассказа он воспринимается, как застрявшая в паутине жертва. И если честно, осталось какое-то жутко неприятное чувство от этих отношений, особенно если держать в голове, что он - существо из порабощённого народа. Греет тапки, готовит завтрак, выносит мусор... То есть по сути находится в положении слуги. У него есть какие-то собственные устремления и мечты, но Симка всё равно на переднем плане, потому что она ярче и сильнее.
Можно сказать, что она мне даже как-то больше понравилась. Не как человек, а именно как персонаж. Не просто хладнокровная стерва, которая всё рассчитала и использовала Вэ с самого начала, а скорее сложная и неоднозначная личность. Она вышла живой и настоящей - её раздирают сомнения, сожаления, она тонет в собственных амбициях, с которыми не может справиться. Так что для меня она вышла более интересной и многомерной что ли.
Вот что ещё тут очень круто - то, как прописаны эти их отношения. Несмотря на все мои претензии к образу Вэ, у меня не возникло вопросов ни к его поведению в целом, ни к финальному поступку. Это ужасно, но это по сути является логичным продолжением всего, что происходило до этого, закономерным итогом его отношения к Симке. Опять же, мне в целом в их отношениях видится некая гипертрофированность что ли, но из-за того, как достоверно и искренне всё это показано, приходится верить, и отсюда целая гамма противоречивых чувств.
Ну ладно, это всё какие-то личные загоны) Так что ещё раз скажу - рассказ очень сильный, и он действительно очень цепляет на каком-то глубоком эмоциональном уровне.
Вот как-то так)

Прочитано.
Мне очень понравился фантдоп - и метафорическая его стороне, и условно реальная. Некая нечеловеческая разумная раса со своими сильными и слабыми сторонами - ну круто же. Конечно, вопросом "как оно работает" тут лучше не задаваться - магия, блин.)) Здорово и то, как автор внедрил героя в социум. Действительно, кем ещё становиться клеточнмку, как не психологом? Даже удивительно, что никто другой не додумался до этого.
Сюжет здесь служит скорее приложением к философским рассуждениям о счастье, но тем не менее интрига выстроена достаточно любопытная. Растили ли Вэ на убой изначально или это действительно внезапное помутнение у Симки? Просто такое объяснение (помутнение) выглядит до жути наивным, сильно смахивающим на самообман. Принести в жертву мужа - небольшая ошибочка, нечего сказать. Но с другой стороны и надежды её на прощение выглядят столь же наивными, и вообще, не раз сказано, что Симка - человек порывистый. В общем, есть пространство для толкования. Но это больше так - факультативно. Потому что оба варианта раскрывают тему счастья: величие против повседневности. И да, тут каждому своё.
Что мне не зашло, так это язык. Уж простите, но не моё. Начиная с обстоятельных объяснялок про одно, другое, третье и заканчивая обилием "умных" слов с примесью канцелярита. Последнее, кстати, в некоторой мере объясняется личностью Вэ, но "объясняется" не значит "нравится", верно?
В итоге у автора получилась крепкая драматическая история, с очень фактурными героями, за которыми интересно следить, которым хочется сопереживать. И нет, это не слезодавилка, как мне показалось по отрывку, за что отдельное спасибо.

Вроде язык красивый, образный, но в то же время местами слишком приторный. Идея и концовка огненные, но, блин, герои такие правильные поначалу, что воспринимается, как какая-то милая сказочка. После прочтения в голове одна негодующая мысль:"Вот сука!" Значит, завершили, вы все правильно)
Свой голос за финал не отдаю из-за излишней слащавости. Побольше реализма, поменьше всякой фигни про мечты и прочее - и будет великолепно.
Спасибо!

Ух, ладно, рассказ вообще-то прочитан уже давно, надо наконец собраться и написать ему отзыв, да?

Во-первых, автор, ну почему Симка?! Рассказ же серьёзный, а я из-за этого имени всю дорогу думала про фиксиков.
... ладно, кажется, это не главное, на самом деле.

Вообще, для меня это получились этакие "Дары волхвов" О'Генри, только с другим итогом. И, в общем-то, мысль о безграничной жадности человека - она правда не новая, потому что вечная, и, в общем, правдивая, куда ж от этого денешься.
Вот только я, раздумывая над отзывом, поняла, чего мне не хватило в описанном мире: чего-то в противовес. Всё-таки мне не верится, что вот такие - ВСЕ люди без исключений. Что мы все готовы убить любимое (наверное?) и любящее нас (точно) существо, лишь бы идти дорогой, в которой видим смысл себя. Я не сразу просекла, что это Симка наняла людей, чтобы отобрать у гг птицу (это ведь была она?), а когда поняла, то не сразу поверила, потому что ну... ну. Такое.
Может быть, именно поэтому рассказ не стал для меня живым и всё-таки остался искусной, грустной и красивой, но однобокой притчей? Я сидела и пыталась понять, почему мне не хочется к нему возвращаться. Потому что слишком грустно? Потому что хочется верить в хорошие концы? Теперь предполагаю, что, может быть, потому, что он правда не про наш, живой, настоящий мир. Потому что в настоящем мире я точно знаю, что есть что-то лучшее, даже если оно не происходит рядом со мной.

Это даже не упрёк рассказу, он несомненно хорош. И я понимаю (ну, или думаю, что понимаю) цель и замысел автора и что эта цель была вовсе не в том, чтобы говорить о многогранности мира. При этом здесь и не грусть ради грусти, нет раздражения от того, что мир пытаются назидательно нарисовать хуже, чем он есть. Наверное, этот рассказ просто... слишком сосредоточен на том, на чём я выбираю не сосредотачиваться, что ли? И этим мы немного не совпали.

Это, на самом деле, не значит, что мне не понравилось. Скорее, значит, что это какой-то не мой язык, что ли. Но этим языком показана любовь разных существ в разрезе того, как они находят способы взаимодействия. Показано переосмысление того, что на самом деле важно в этой жизни, и ужас того, что иногда переосмысление случается слишком поздно. И это здорово.
Думаю, очень вероятно, что этот рассказ будет в финале.

Натанариэль Лиат, но ведь тут не только худшее показано, лучшее тоже, не только эгоизм, но и альтруизм.
И при этом ведь нельзя сказать, что Симка исключительно негативно показана, она как бы раскаивается(хотя я лично в это раскаянье не очень верю, но это другой вопрос).

Ну, да, но как-то... Не знаю, может, сказывается ещё то, что я пишу отзыв через пару недель после прочтения, и получается, что там про то, что ярче всего осталось от рассказа в памяти :) Но вроде как основной альтруизм всё же отдан Вэ, который не человек. А раскаяние Симки - да, и я его учитываю, но оно не отменяет поступка, как-никак.