Текст рассказа: «3+3»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)
Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Спасибо, автор, прочитала ваш рассказ.

Задумка интересная, но мне не хватило действия, сюжетных перипетий, так сказать. Идут герои, мило общаются. Остановились. Всё. Такой ютуб-канал для нечисти ))

Я добрый полицейский, к тому же комментирую только читабельные вещи - берегу глаза и мозг )) И ваш рассказ был первым из полностью прочитанных. Ну, вы поняли) Успехов!

Рассказа тут и нет, к сожалению. Лень писать развернутый обзор на произведение, которое поленились написать.

Рассказа не обнаружено. Одно сплошное описание некого мира без ярких подробностей, на чисто теоретическом уровне. Причем подано это описание скучным распространенным диалогом в духе "спроси меня о чем угодно". Героев тут прописывать даже и не пытались. Сюжет отсутствует.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Я прочитала рассказ "3+3". Очень заинтересовали герои, которые при более детальной художественной проработке, могут стать отличными проводниками в иной мир. Увы, не хватило развития сюжета. Хотя последняя фраза в рассказе интригующая)

Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ.
После небольшой экспозиции, нам предлагают длиннющую объяснялку в виде диалога. Язык местами хромает, но в целом удобоварим. К сожалению полноценной истории, нет, нам лишь немного раскрывают мир. Оставлю без оценки на совести других читателей

Я прочитал рассказ. Поставил плюс за очень увлекательную идею и уж очень приятно зацепила последняя строка, но сам рассказ очень скомкан.

Я прочитал рассказ.
Идея интересная, описание мира звучит многообещающе, но, как и комментаторам выше, мне не хватило сюжета. Разве сложно было сделать так, чтобы какая-нибудь забавная нечисть на них напала, они с ней дрались пару абзацев, а потом обсуждали это? И было бы намного интереснее читать.

Добрый день. Я прочитал рассказ. Задумка интересная, очень сильно не хватило раскрытия(

Уважаемый автор. Я прочитал ваш рассказ. Идея хорошая. Интересно. Срочно садитесь и переделывайте. Приключения, схватки, борьба миров и т.п. Минимум на 150-200к знаков. Выйдет хороший роман. А так - ни туда, ни сюда; ни плюса, ни минуса. Как один глоток воды. А что это один глоток страждущему в пустыне?

Прочитал рассказ. И, честно признаюсь, ощущения "двояйкие".
С одной стороны интересная концепция - попаданцы не в прошлое или будущее, не в какой-то неведомый потусторонний мир. Мир тот же самый, но "расширенный". По сути интрига присутствует.
Но тут же всё портит некая скомканность - в пару тысяч знаков автор уместил несколько персонажей и рас. Диалоги, на мой скромный взгляд, перегружены околонаучной терминологией. Концовка просто обрывает повествование.
Мне кажется автору хорошо бы проработать весь мир и героев, размочить рассказ предысторией и увеличить в объёмах хотя бы раза в 3, а то слишком коротко и сумбурно получилось.

В этот раз я сначала начитался от души, и только потом берусь за комментарии.
Ваш рассказ прочитан, автор.
Прочитан и высоко оценен. Меня настолько зацепило, что перечитал еще раз и любимае места, и места, вызвавшие сомнения. Очень понравилось изложение. Много интересных и неожиданных лексических и симантических вкусняшек: " «облагородил» пейзаж своей ... улыбкой", "полукошачья мордочка казалась милой. Только холод в глазах заставлял ощущать себя мышью", про разложить все полочкам - просто замечательно, про открытое общение ("мы же не люди"), про девиз нашей цивилизации, заключительная фраза рассказа - все очень точно и образно. От описания встречи с учеными мужами до сих пор улыбаюсь. Понравилось и как написано, и что написано. И форма повествования полностью соответствует идее рассказа. Какие тут могут быть войны миров, когда рассказ не об этом....
Осталось и пара вопросов, на которые я не нашел ответов даже после второго прочтения. Если нежить - это бывшие варгаланы, то как нежить может быть старше них? Возможно, это вопрос о курице и яйце, но тут мне чудится логическая нестыковка. "Вступился в разговор" - вступил в разговор, "хватит уже об этом, - с хрипотцой засмеялся Ле, Лютер, а ты что молчишь? " - оформление прямой речи, "«осталась» поодаль как договаривались" - запятая. Но к запятым присматриваться не буду. И без меня перебор блюстителей прав запятых на каждую единицу художественного текста.
Автор, не пожалейте в следующий раз времени, перечитайте текст спустя пару дней после его набора. Оно того стоит. И легкой (надеюсь) рукой жму кнопку "в полуфинал". Вдруг поможет))

Доброго, автор!
Рассказ в списке файлов выпал первым, название было интересным... Но, к сожалению, у него оказалось единственное достоинство: размер. Прочлось быстро, да.
Из минусов: правописание, банальная нехватка запятых, отсутствие внятного сюжета и хоть какого-то представления, кто все эти товарищи и что происходит. По техническим параметрам текст даже на отдельный рассказ не тянет, это кусок, выдранный из середины какого-то большого текста, без начала и конца, зато с кучей ничего не поясняющих пояснений. Пояснения и сами-то по себе штука спорная в таком объеме, с ней надо обращаться аккуратно, а тут они еще и несколько сферические в вакууме.
Увы, положительной оценки дать не могу. Могу лишь посоветовать больше внимания уделить технической стороне вопроса: что такое сюжет, из каких элементов он состоит, где и когда нужны описания и подробности, почему и как должно происходить развитие персонажей. Огромный пласт знаний, накопленный литераторами, несомненно поможет написать следующий текст в разы лучше, я уверена.

Не могу сказать что плохо написано. нет. но это не история, а кусок, вырванный из текста - без начала, развития и конца. Да, есть интересные рассуждения о нашем мире - но к чему они тут? к чему это "разнообразие форм жизни"? мир называется, но не показывается, как и сами персонажи.

Это не рассказ, а пересказ каких-то авторских фантазий "об мирах и философиях" в ненапряжной форме интервью. Назидательный тон интервьюируемого подбешивал. С умным видом впаривать утопическую чушь 8000 знаков — и ради чего? ни сюжета, ни героев, одна моралка на минималках. Минус однозначно.

Я прочитала Ваш рассказ. Спасибо, автор, мне он очень понравился! Хочется продолжения! Очень интересная и новая идея сотворения мира. Хочется больше узнать о героях. Желаю Вам удачи и, надеюсь, на продолжение.

Уважаемый автор, я прочитала Ваш рассказ, спасибо. Пожалуй, соглашусь с предыдущими комментаторами: не хватает развития сюжета. Интересные мысли в тексте по-настоящему не раскрыты. Мне, например, очень хотелось бы подробнее поговорить о том, что "за все надо платить". Получается несколько однобоко: мы, люди, глупые, невежественные, агрессивные и т.п., они мудрые развитые, цивилизованные и пр. На самом деле все гораздо сложнее, Вы же сами знаете :) Очень не хочется урощать.

Неожиданно и уж точно не плохо. На грани фола – но проходит, читается. Если, конечно, не спотыкаться постоянно о самим же себе поставленную спотыкушку «фи-фи-фи, диалога не должно быть много!».

Жму лапу ЭсхатолоГу («...форма повествования полностью соответствует идее рассказа. Какие тут могут быть войны миров, когда рассказ не об этом...»). Кстати, и «назидательна» такая форма в необходимой, совершенно оправданной мере. А какой ей быть, когда разговор как раз о том, на каком уровне развития мы рядом с этими варгаланами?

Shon, и здесь ЕСТЬ приключения. Много чего происходит, просто это «приключения идей». Эти 3+3 не просто идут, они буквально по идеям пробираются, по самым главным вопросам-ответам: почему всё так, а не иначе, на что мы напросились, как мы сами себе обеспечили что обеспечили (убогий минимум), но у нас всё ещё есть возможность что-то исправить, и они – и мы соответственно – подходим к этой возможности вплотную, нос к носу... Неужели всё это не просматривается, не важно, не нужно?

Кстати, заметьте: такая фантастическая/глобальная идея про «сами выбрали» – и так тесно переплетается с реальным/личным («каждый выбирает для себя», «хочешь будь тупым – будь им» и пр.)...

Вам, автор, предлагают роман написать. Не то чтобы не советую – да хоть цикл романов – но не в качестве исправления/догонки этого текста. Тут если об исправлениях думать, то в сторону грамотности и большей «техничности» (концовка, скажем, хороша, начало не особо)...

Плюс.

Здравствуйте, автор! Я прочитала ваш рассказ. Идея мне понравилась, как представлено – нет. В сюжете – пробелы. Создаётся впечатление, что не хватает какого-то эпизода (может, вместо части диалога со «зверьём»). И вы, вроде, концовку дали, но история кажется незаконченной. Не хватает реакции людей.
Встречаются ошибки. Из частностей:
Наша группа из трех человек мирно «осталась» поодаль как договаривались... и опустила глаза вниз.
(пунктуация, стилистика хромает)
- Теперь глаза можно поднять? – спросил я аккуратно.
(С земли? Насколько аккуратно?)))

Итог. Хороший черновик. Идея понравилась. Минус не ставлю.
Желаю творческих удач!

Я прочитала рассказ, он показался мне собранием набросков и схем. Сюжет даже не обозначен. Трудно следить за ходом мыслей героев, а действия никакого нет. В нескольких словах у меня вышло так: куда-то долго добирались, потом встретились с другой группой - долго обменивались вопросами и информацией. Потом решили идти вместе - и опа! - вроде некая ловушка. Кто? Какие они? Зачем?
О героях - ничего, кроме имён. Кусочки воспоминаний-картинок тоже не выстраиваются в повествование.
Много ошибок: грамматических, стилистичеких, лексических.
- это как? Видимо, мне воображения не хватает.
"Группа... опустила глаза вниз" - странный оборот.
- Каша необъяснимая: что за пропуск? договоренности условны, но есть? чьи собственые традиции имеют вес и какой?
Непонятных фрагментов без намеков на объяснения очень много.
Всё перечислить - непростая штука.
Если поподробнее, да с прописанными деталями, ещё и героев "одеть" хоть в какую-то суть и видимость, может выйти занятный рассказ. А оставить как есть - нет, мне не нравится. Моё мнение: надо поработать, доделать, поправить. И что-то получится.

Прочитал рассказ. Или не рассказ...
Честно, текст воспринимается как первая глава какого-то фантастического романа а-ля "Паломничество в волшебство". Мир невероятно глубокий и интригующий, чувствуется, что за тем, что описано в тексте, кроется другой слой истории, другая информация. Вывалено, правда, много всего и в очень короткий срок, но я не ощутил дискомфорта.
Согласен с предыдущими комментаторами – идите и пишите роман!
Удачи в полуфинале.

Добрый день, автор.
Прочитала ваш рассказ. показался очень интересным, местами захватывающим. Не согласна с негативными оценками, видимо, комментаторы не до конца поняли ваш замысел. Считаю, что сюжет был построен вами так намеренно, чтобы больше погрузить в мир героев, которые столкнулись с иным миром, и которым придется за это платить.

я прочитал рассказ.

А состав воздуха? Наличие кислорода? Солнечная радиация? Вирусы, бактерии и прочие паразиты - тоже одинаковые?

Интересно как это работает. Окислитель, видимо" есть. Странно, ведь по сути - взрыв - это частный случай горения.

Котенка Гав вспомнил

Имеется ввиду космический эфир?
Просто эфир учеными не отрицается, это органич. хим.соедиения, которые мы чувствуем как запахи (например, цветов).

А их тела из совсем другой материи.

канцелярит

фе

Оч надёжный источник.

Они что, на машине в кювет улетели, чтобы внезапно что-то увидеть. Скорость человека - 5км/ч - это слишком медленно для "внезапных" пейзажей.

Ля, теория струн подъехала.

1. Неверие мб?
2. Зачем 4 точки на коце?
3. Безверие - это, простите, как? Когда атеист оправдывает религию, получается что-то похожее.
История скучная, очень много цанцелярита. Нужна вычитка. Рассказ хоть и пытаеться в "умность" но это выглядит так, словно ребенок пытается выговорить "Дезоксирибонуклеиновая кислота" - вроде близко, но не то, и при этом ещё и очень забавно.
Не понравилось.

Автор прочитал ваш рассказ. И заступлюсь за вас, такое ощущение, что часть комментаторов обделена способностью анализа принимать модель "как есть". Идея мира понравилась.

Это шо, наезд?

Здравствуйте, автор. А я бы минус не поставила. Скорее, плюс. Язык нормальный. Структура сюжета и не требует иного. Это больше философский текст о гранях бытия и создании мира. Мне было интересно читать.

Я прочитал рассказ и мне понравилось что автор бросил вызов человеческому мировозрению и попытался проилюстрировать, то что никто не мог и вообразить. Художественной обработки сюжета и персонажей мало, но за идею плюсик