Рассказ финала седьмого Нокаут-конкурса «Пятёрка» (зима 2021 года).

Текст рассказа: «Тяжесть заката»
Тема: «Мы умерли вчера»

Приветствуются комментарии читателей.

Голосование до 28.02.2021 23-59 на конкурсную почту 5@fancon.org (нужно расставить рассказы всех финалистов по местам начиная от лучшего, по вашему мнению). Принять участие в голосовании могут финалисты, а также все, кто хотя бы раз участвовал в «Пролёте Фантазии», «Штрихах Пролёта», «Пятёрке» или «Открытом конкурсе» в любом качестве (участник, член жюри, член оргкомитета, участник конкурса критиков, неистовый читатель) или специально приглашен организатором конкурса.

Участникам голосования просьба не раскрывать результаты своего голосования.

Авторам просьба не раскрывать авторство до объявления результатов.

Мне понравился рассказ. Кое где поржал: "Хоба". Кое где поржал от души: "чешем, откуда пришлёпали. Мух-хой!"
И решил что: "Придётся мне досмотреть представление до конца, да…"
Но сколько слов автор переломал, сколько смыслов опрокинул, миров угваздал, жилплощади испортил?! Красота требует жертв? Море жертв!)
Автору спасибо и удачи!

Так.. ну что сказать. Я конечно чувствую, что автор старался но где-то после середины рассказа я уже откололся. И вроде тема моя, и за медведя просто люто плюсую. Но все скатилось в какой-то сюр... или поднялось, тут уж как посмотреть! Оценить рассказ я в голове могу, но вот осознать - увы) В любом случае, спасибо автору! Хотя бы за медведя!

Прочитано
Но ни черта не понято.
Дикая мешанина как в отношении мира и сюжета, так и русского языка. А пафоса-то сколько... "Семижды семь", ага

Я прочитал рассказ вторым и ничего толком в нем не понял.
Не думаю, что хорошая стратегия выставлять на короткий конкурс рассказ, который чтобы просто врубиться о чем речь надо читать больше одного раза.
Впрочем - дело хозяйское.

Классно написано, много интересных словоупотреблений, хотя на мой вкус, слишком монументально, что ли. Погрузиться было сложно. По-настоящему вовлечься в историю мне удалось, когда Гарид пошел один. Тут-то я ощутила, что это героическое путешествие через множество пластов мира. Нужно преодолеть их все, сразиться с множеством мифологических фигур, и только тогда дойдешь до заветной реальности, где ждет Марта.

Хороший текст, мне понравился. Особых сложностей не заметила Если задуматься, от рассказа веет какой-то грустью

вот да( Ничего больше и не скажешь...
Спасибо и удачи в финале!

Темна вода в облацех воздушных - честно говоря, смысл рассказа от меня довольно быстро ускользнул и потерялся где-то, закатился под копыта единорога и вообще Н’кай. Шел куда-то некий гражданин Гарид Унда и и верный конь медведь его Кубебхал. Видимо, к гражданке Марте, не иначе. Конь-медведь, кажется, не дошел.И были там боссы маленькие, боссы большие, боссы совсем большие, ну и главный босс Солнце. В-общем, лучше все это переделать в компьютерную игру, спецэффектов добавить, а текста убрать побольше. А пока рассказ оправдывает название - читать его да на закате тяжеловато.

Итак. Третьим будет рассказ, полный примет экспрессионизма. Но такового содержащий крайне мало.
Данная аннотация для человека, достаточно одобряющего творчество Артура Баневича - польского имитатора стилистики польского же автора Анджея Сапковского ("Похороны ведьмы", "Где нет княжон невинных" этцет), обещала небезынтересный экскурс в ещё один ведьмакоподобный мир.
Откуда я взял такую чушь, спросит лишь тот, кто не знает о Вызиме (не читал/не смотрел/не играл в "Ведьмака") и не способен сложить два и два, встретив явственно пародирующее название "Вовносень" (правда, я бы сказал, надо было бы "Одъесень", но то я). Ага. И второе: просто напрашивающаяся отсылка к ритуалам и мистериям, которые имитаторы осваивают-таки, следуя примеру Пана Сапковского, прилежно и постоянно.
Забегая наперёд: Сапковского тут нет, как нет и полноценной имитации. Стилизация - да, есть (до практически цитатной: "Высморкавшись и пнув ком дёрна, валявшийся посреди дороги, стражник поднял оловянный взгляд профессионала и повторил:
— Не велено." ) - местами.
Что же тут есть? Да, скажу вам, то же, что и у соседей:
"пусть трижды прославленные мастера изобрели её специально для топтыги выдающихся размеров. Забавным вихляющим галопом они пересекли площадь" - логика изложения такова, что вихляющим галопом площадь пересекали - кто? Мастера! Трудно было дополнить подлежащее чем-то типа "они с князем", а лучше просто написать "медведь с князем" ввиду того, что подобная комбинация в начале рассказа достаточно свежа и не сильно грешит тавтологией?!
Предчувствуя подвох (наверняка и тут будет своя Астра Ситара, что примчится тыкать мне моим юридическим дипломом с отличной отметкой за деловую речь и без признаков изучения филологии), скажу, что дальше тоже есть таких кунштюков. Надо цитировать? Милости прошу дразнить меня и тут.
Сразу отмечу: от моего внимания не укрылись, например, такие кунштюки:
"Что-то подвернулось под ногу предписанной Небесными Родителями скорби. Что-то укололо в мягкое подбрюшье горя и содрало с разума серую тошную пелену." - которые чуть более чем полностью служат оммажем Г.Л.Олди времён "Ожидающего на перекрёстках" - и дополнительным препятствием для ровного и линейного чтения служат тем самым тоже.
"Солан никогда не верил в то, что всё потеряно, — и не сдавался, даже умирая." - а это оммаж, я так понимаю, Роберту М.Вегнеру? Ну, если игра идёт на поле польской (и с закосом на польскую) фэнтези? Или Гжендовичу?
Словом, автор излишне дотошно следует изменённым определённым образом структурам фраз, смещает логические акценты, но при этом путает даже меня - так что дальше первого сегмента я углубляться не стану и тут. Уж извините.
А нет. Стану, увы.
Дочитав рассказ, несложно понять - утомительно только проследить по вехам - что логика темной фэнтези тут уступает логике мистерии франкмасонов - мистерии, скажу я, синтетической, с нехарактерной для естественных мифов последовательностью испытаний неофита, - и весь рассказ строится вокруг не сюжета, а той же мистерии, ритуального испытания или же, скажем так, календарного обряда.
Не скажу, что сходу отметаю данную идею: "Сильных" Олди я всё же, прошу пардону, осилил, а там всё столь же густо замешено на мифологии и реалиях чужой религии. Но и одобрить... в полной мере не смогу.
Кроме того, как по мне, тут перебор цитат и отсылок, служащих максимальному сопряжению текста с пластом культуры темного (и не очень) фэнтези, а больше, сколь могу видеть, особо-то и ничему. Вот Аберкромби "Всадник и зверь выглядели хищником, увидевшим добычу."
Вот Спрэг Де Камп ("Небо падает") с осколками небесной скорлупы, падающей на земную твердь. Вот Пратчетт первых дискомирных романов: "быстрее, чем о том можно было бы сказать на любом языке мира, кроме языка дикарей острова Борнео, в подобных случаях веско сообщавших «Хоба!», а то и просторечно «Оп!»."
Автор обрушивает всё это на читателя, в какой-то мере создав тот самый ритуал инициации, знакомства с фэнтези. Хэппенинг в большей степени, нежели рассказ. Но свидетельствую так же, что наличие целого веера огрехов пунктуационно-стилистических мешало мне лично согласиться с правилами этой игры.

Знаете... В детстве у меня был любимый мульт. Про летучую мышь. Назывался он "То ли птица, то ли зверь". Я прочитала от силы пару абзацев и вспомнила его. Вот с летучей мышью понятно – это мышь, только летучая. То есть, мышь, но с крыльями. Но что прикажете понимать под таким вот описанием вашего персонажа:





Я впервые в жизни вижу, чтоб некто с мордой барса смахивал на глухаря или тетерева.

Автор, можете говорить что угодно. Оправдываться как угодно. Но я закрыла ваш рассказ, не читая дальше.

Я вот, собственно, чего пришёл:
В аннотации сказано: Классная зверюга представляется, визуально изобретательная, удивительная, таинственная, мифопоэтическая прямо какая-то; сам тип описания отсылает к седой архаике, всякому "и третье животное имело лице, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему" и прочим древним атмосферным штукам тех времён, когда на заре мира люди видели всякое, а описать толком ещё не могли.

А в рассказе что? С первой строчки . Не скакун, похожий на медведя или глухаря, а медведь! А на глухаря в рассказе кто похож?
.
На глухаря похож внезапно наездник.

Это что вообще было?

Почему он князь, князь чего если его никуда не пускают, почему местами это патетическое фэнтези, а местами какая-то бытовуха с приколами, почему он поехал назад через всякие Отражения Амбера только когда его в город не пустили, а не когда что-то там такое случилось что он Марту потерял (и кто она вообще такая? Тётка из Бэтмена против Супермена, что ли? Такой же неловкий двигатель сюжета с таким же именем?); чего он по пути передрался со всеми и кто это были - я честно сказать не то чтобы понял. То ли я тупею с годами, то ли всё-таки иногда стоит давать читателю зацепок чуть более щедрой рукой. Всяких сюрных недосказанных многозначительностей-то щедрыми горстями накидали.

Но чудное происходящее ради чудного происходящего - это не всё, что нужно для хорошей истории, как по мне.

Это при том что про странных ребят на странных животинах, выполняющих свои странные квесты, я и сам бывало писал. Вроде бы мне должно понравиться. И местами нравится. Но местами фокус истории настолько сбивается, что глазам делается больно, как будто ты пытаешься на что-то интересное смотреть в бинокль, а тебе крутят настройку фокусировки, то резко, то плавно, но постоянно и куда попало. Что-то ты успеваешь в полусекундные окна комфортной резкости рассмотреть и понять, но в основном - ничего.

Кроме того, поскольку я не понимаю, что негуманоидный князь делает и зачем, и что для него значила Марта и почему, мне в целом абсолютно всё равно, что с ним будет, победит он, проиграет или как. Мне не видна его мотивация и цели; он никак не раскрывается как персонаж, и в целом я вообще не вижу зачем мне история про него в таком случае. А экзотичность картинки оборачивается какой-то скорее эклектичностью, достаточно безликой, и сама по себе, без других крючочков читательского интереса, быстро приедается.

. Вот топтыги и пеструшки выпадают из картинки напрочь, это слова из другого сеттинга, стиля, мира, чего угодно, но ладно, может это косяки моего восприятия. Но уж насколько я не склонен придираться к подобным вещам - тут получается, что мастера пересекли площадь вихляющимся галопом.

Короче, замах был хорош, а ударить автор забыл, увлёкшись чем-то понятным ему одному, наверное.

Пришло время подвести некоторые итоги и я, конечно, готов это сделать.
Меня зовут Самсин, и я – нет, не наркоман, но зато нарушил правила конкурса, и мой рассказ за это дисквалифицировали. Лучше бы был наркоманом, я все прекрасно понимаю.
В таких случаях обычно принято выписывать мощную, внушительную подводку, выставляющую всех в плохом свете, а себя если не в хорошем, то хотя бы в мученическом и альтруистичном, чтобы не так горько было признавать свои ошибки. Я тоже хорош в сочинениях на вольную тему, и мог бы попробовать, но суть от этого поменяется едва ли, а альтруизма в моих действиях не было, поэтому и говорить тут не о чем. Постараюсь покороче.
Я участвовал в Пятерке анонимно с новой почты, а потом прислал еще пять заявок с другой, и голосовал с обеих. Не то чтобы у меня были какие-то наполеоновские планы по завоеванию Пятерки, завоевывать мне здесь нечего, просто, хоть это и прозвучит ощутимо странно, хотелось тишины и спокойствия, чтобы участвовали мои заявки, а не я сам, и голосовали за них, а не за меня (ну, и не против меня, конечно). Участие с двух аккаунтов по задумке давало такой шанс хотя бы одному из них, потому что стиль и подход мне прятать тяжело. По большому счету, для меня это все стало продолжением осеннего захода Пролета, в котором осталось много невысказанных и злых слов и таких же эмоций. И поводы для них были, но сейчас я уже не вижу особого смысла в том, чтобы тащить их за собой и дальше, потому что Пролет остался в прошлом, а суету и нерв в Пятерку принес уже я сам.
Так что да, я пишу сейчас это все, потому что хочу извиниться. Я повел себя как эгоистичный мудак, и мне жаль, что из-за меня пострадали люди, которые просто хотели поучаствовать в хорошем конкурсе, и люди, которые хотели этот конкурс провести. Свои личные проблемы и хотелки я посчитал достаточными для того, чтобы не задумываться о последствиях для окружающих. Извините, если можете, и не повторяйте моих ошибок – они глупы и не принесут вам радости.

Что касается рассказа… Спасибо всем, кто читал и кто голосовал, даже если оценили его не очень. Я рад, если он кому-то понравился, и сожалею, если показался непонятным и патетичным: как обычно, лучшие мои заявки вылетают первыми, я не знаю, как это работает.
Хотя непонятным-то уж я бываю чуть менее, чем всегда, поэтому еще хотелось бы добавить то, о чем я не так давно упоминал где-то в другой теме: если вам попался непонятный и сложный текст, это не значит, что автор вас ненавидит. Ну, как минимум, не всегда.
Как-то так. Бывайте здоровы.

Вот тут не поняла и была бы очень благодарна за уточнение. Почему вы считали, что анонимность при подаче заявок организатору даст им шанс объективного отношения? Были сомнения в организаторе? Что он может слить другим участникам авторство заявок?

И немного своих впечатлений о конкурсе. Подавала пять заявок. Не прошла ни одна. Я не стала строить конспирологические версии. Сделала вывод, что нужно не только придумать интересную идею, но и уметь продать её местной публике. А ещё, в следующий раз (если он будет), придумать название позамысловатей)
Не понравилась анонимность голосования. Кто и за какие заявки, отрывки голосовал.

Табличка будет в общей теме (раньше была). Чуть позже, я думаю

Somesin
Стой, ну ты куда пошёл.
Ты мне расскажи, чего у тебя в аннотации скакун похожий на медведя и глухаря, а в тексте - медведь и всадник похожий на глухаря.
Ну как так-то.
Для меня это главный вопрос всего финала.

Добавила.

Somesin, не надо наркоманом. Спасибо тебе за то, что нашёл силы признать вину. А повинную голову, как говорится, меч не сечёт.
Удачи тебе. И появляйся хотя бы на дуэлях))

Большое спасибо.

Потому что организатор может голосовать в финале, так было в прошлый раз, по крайней мере. Ну, и в теории - задавать в личку вопросы о том, почему не пишутся отзывы и не растет кокос, если просто не отсвечивать, что несколько усложняет первоначальную цель. А сомнения у меня есть во всем и во всех, но я стараюсь с этим бороться.


От названия довольно многое зависит, особенно если симпатичных заявок набирается больше пятнадцати, так что да, имеет смысл заморочиться.


Такие главные вопросы уже превращаются в традицию - не самую приятную, эх.
Ненадежный рассказчик, типа того. Все, кто "потом скажут" - на самом деле разбегались и прятались, а издали да с испугу - не так понятно, чьи это на самом деле крылья - медведя или всадника, они сливаются в один образ.

Somesin
Но ведь это было бы круче чем медведь!
Ладно, я отстал.
Мне просто зверюга из аннотации нравилась больше (и я за неё голосовал, да).

У тебя просто слабость к диковинным ездовым животным, а меня больше всадники интересуют, так что в целом все логично.