Текст рассказа: «Я не хочу быть программистом»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

С почином, кадет!

Я Вас категорически приветствую. Ваш рассказ прочитан.

Фантастикой является, теме конкурса... соответствует, но постольку-поскольку. Генетическое изменение имеет непосредственное влияние на сюжет, но смотрится второстепенно. С другой стороны, хорошая история – это история о людях. Что и соблюдено.
В идейном отношении – это антиутопия, завязанная на цифровом тоталитаризме и социальном рейтинге. Тем похожих много, поэтому данная история на оригинальность не претендует.

Яык исполнения и идейные элементы истории несёт яркую сатирическую окраску. Образы отдельных героев очень полярны. Они либо намеренно гипертрофированы (как тот же художник, например), либо обезличены до предела. И относить ли к последнему главного героя?.. Моментами, да. Каким бы спецом он бы ни был, какие бы протесты в нём не присутствовали, наш программист порой поражает своим раболепием.

Мир раскрыт, это видно. Диалоги яркие и живые, конфликт выдержан. Герой выстрадан.
Написано умело (даже буква "ё" есть!), стилистически гладко, читается очень даже легко, с интересом, возможно, даже не на один раз (хоть я и не фанат такого). Я бы назвал это беллетристикой, но смотрящей в настоящее и будущее. Просьба не считать сей термин оскорбительным.
Хороший финал (технически). Такую историю можно развить и в повесть, чтобы героев, события и все сопутствующие сложности прописать более детально, ибо при маячущих на горизонте масштабах, идея показана несколько поверхностно.

Итог: очень хорошо. Удачи на конкурсе.

Рассказ прочитан. Идея конечно не нова, но исполнение добротное. Читатель включается в сюжет и эмоционально погружён в действие. Психологизм присутствует. Жанр фэнтези выдержан. Что ещё надо для победы? Удачи вам! Спасибо за историю

Решила не откладывать визит до завтра.
Мне понравился рассказ, но не без оговорок. Понравился подход к теме — взять вес, трезво рассчитав силы. Поэтому к матчасти тут не подкопаешься. Она дана тютелька в тютельку. Ровно столько, сколько нужно, чтобы раскрыть тему и не съехать в сказку.
Идея, конечно, не нова. Самая яркая ассоциация с фильмом «Гаттака» (и ах, там играет красавчик Лоу). То же генетическое секвенирование, программирование зародыша, то же разделение общества на «правильных» и «дефектных».
Но в рассказе конфликт с обществом не «дефектного» героя, а совсем наоборот – восстал против системы «правильный». Это классный поворот. Когда «дефектный» идёт против системы, это ожидаемо. А вот когда «правильный» выходит из строя, не хочет шагать в ногу, отбрасывает в сторону все блага – уже намного интересней.
Слог нормальный, живой и образный. Кое-где глаз цеплялся, но не критично.

(И этот чванливый начальник, который обставляет всё стариной, ввинчивает в разговор древние словечки, и, видимо очень гордится фальшивой аристократичностью.)

(тысяча всё же перебор, мне кажется)
И всё бы хорошо, но мне чуть не хватило глубины, тонкости психологичных линий.
Немного всё на шарнирах, как у марионеток в кукольном театре. И перед глазами Бендер, обводящий линией Кису на корабле – рисунок сеятеля.
Мир – дефективы поражены в правах. Они не существуют для общества и даже для своей семьи. Живут в гетто под гнетом социально-классового остраксизма цивилов. Дефективы имеют право на грязную, тяжелую, малооплачиваемую работу. Цивилы их не замечают, как роботов. За смерть дефектива цивилов особенно не наказывают. Как мне кажется, преувеличено немного (почти до абсурда) – мир победившего генетического нацизма с гестапо Службой Коррекции.
Зачем нужны такие крайности, почему и для чего, я так и не нашла пояснений в тексте.
Я понимаю, почему наказали героя и в чем тут интерес государства

Туманно — в чём выгода гнобить дефективов, рискуя социальным взрывом.
Не буду больше о грустном. Рассказ по-своему хорош, если убрать от него лупу реалистичности и принять условности другого фокуса. Он похож немного на легенду, притчу.
И финал соответствует. Чтобы изменить мир, иногда достаточно одного голоса: «Я не хочу быть…».

Вот только почему «снисходительно»? Или мир остался прежним, а это посмертное признание гения? А Генетическая Реформа осталась прежней и слово счастье надо писать в кавычках?
Скорее всего так, хотя очень хочется верить в чудо.
Спасибо.

Жму руку!)


Автор, вы меня позвали (чем, кстати, немало удивили) — я пришла. Рассказ впечатлил. Прям повеяло старой доброй социальной фантастикой.
Пока, сразу после прочтения, у меня никаких замечаний нет. Мне зашло, мне понравилось, я получила удовольствие от чтения — пожалуй, это лишь малый спектр эмоций.
Почему-то подсознательно надеялась на ХЭ, но такая концовка даже лучше... Ну кроме эпилога — как и комментатор выше, я не уверена, что правильно поняла. Очень хочется пояснений от автора по окончании конкурса.
Верю, что рассказ пройдёт в финал, и желаю ему удачи! А автору — творческих побед и благосклонной музы.

И да, я ещё вернусь))

Вкладка с рассказом открыта, и я в неё периодически возвращаюсь. Поймала себя на мысли, что пытаюсь докопаться хоть до чего-то))

Автор, я прочитал Ваш рассказ.
Мне очень понравилась идея, но мне кажется многие вещи притянуты "за уши".
Удачи на конкурсе!)

Доброе время суток, Автор! Я прочитал рассказ. Мне во многом близка эта история, так что спасибо за приглашение)
Отзывов уже немало, и говорят в основном правильные вещи, поэтому даже и не знаю, чем Вас порадовать.
Начнём с того, что рассказ мне понравился. В него многое заложено, сам текст сбалансирован и хорошо воспринимается как в целом, так и в разложенном на базовые элементы виде.
Конечно эту историю можно было бы сделать лучше, но для этого пришлось бы вылезти за рамки разрешённого конкурсными правилами объёма и не на чуть-чуть. Сейчас у Вас почти 36 тысяч знаков. Пожалуй, если задаться целью максимально использовать оставшиеся 4000, я бы предложил Вам 1)немного подробнее остановиться на образе дефективного соседа по комнате - он со своей психологией потенциально мог бы показать читателю картину мира именно глазами жителя дна, и 2)добавить несколько предложений непосредственно перед моментом, когда стреляют в ГГ - сейчас нагнетения обстановки, требующего начала стрельбы на поражение в общественном месте в присутствии скопления людей, я в полной мере не ощутил. Также могло быть полезным продемонстрировать реакцию господина Ампре на смерть ГГ. Я даже думал, что убьёт именно он, или же ГГ просто уничтожит толпа людей, которые в тот миг не смогли принять правду о том, что мир устроен не так, как они привыкли. Вроде бы это более символично, чем безымянные полицейские, но это только мои допущения.
Удачи в конкурсе!

Глотнув ещё пару глотков амаретто, я всё же решилась на ответ.


против генов не попрёшь. всё-таки ему вживили способности программиста, поэтому работа на автомате была лучше, т.к. наложилась на другие способности (ну это моё мнение).

конечно. он же понял, что не хочет быть программистом.

там ведь писалось - денег хватит до конца жизни, если не шиковать. кстати, у меня есть знакомый, который спокойно себе жил без работы, пока его не привлекли действительно интересным проектом. так что тут всё реально.

тоже есть объяснение в рассказе - отец прямым текстом говорил, что он ожидал. читайте внимательней.

И это только первый пункт. Так я могу все объяснить, но надо ли? Просто Вам, Своя, рассказ, видимо, не зашёл, не словили кайф. Вот и придираетесь. Но не там, где действительно надо.

Смотрит на время регистрации комментария. После короткого внутреннего диалога приходит к выводу, что для настоящего художника глоток амаретто в 05:37 это совершенно нормально)

вы не поверите)))

Здравствуйте, уважаемый Автор! Я пришел на ваш зов :)

Во-первых, спасибо, что написали рассказ про меня :)
Во мне всю жизнь боролись программист и художник. К счастью, в XX веке еще не было генетического программирования и Коррекции, поэтому я просто стал цифровым художником :)

Судя по количеству народа, приглашенного вами на суд над рассказом, вы очень хотите совершенствоваться и вам очень важна обратная связь. Поэтому постараюсь подробно и не очень больно :)

Ваш рассказ мне скорее понравился, чем нет. Но, тем не менее, я вижу в нём определённые недостатки. Поехали.


Запомним эту фразу, она обозначает время действия. Значит,это XXIII век, не раньше.

1. Идея. Тут все просто и понятно: Человек vs Система. Личная свобода vs Общественное благо.
Благодатная почва, есть где развернуться.

2. Мир. Его нет. Вообще нет. Он не визуализирован от слова совсем. Мало того, я постоянно ловил себя на том, что действие происходит не через 200 лет, а через 20, так как мир во всех своих аспектах ощущается вполне современным нам.

3. Персонажи. Ну, тут всё гораздо лучше. У персонажей есть и индивидуальность, и мотивация. Хотя, иногда они немного шаблонны.
С Михаилом Робертовичем вы даже немного переиграли. Вы настолько старательно его индивидуализировали, что текст стал похож на ученическое упражнение.
Мсье Ампре получился слегка утрированным в своём снобизме.
А вот отец, мать, Голубой халат и Ато у вас вышли естественными, без наигрышей.
Отец вам вообще удался настолько зримым, что у меня сразу появился перед глазами этот образ, и я так и не смог от него отделаться )))
[attachmentid=28826]

4. Конфликт. Конфликтов на самом деле два: внутренний конфликт порождает конфликт внешний, а внешний начинает толкать сюжет вперед. Оба конфликта показаны вполне убедительно.

5. Сюжет. Самые большие претензии у меня к финалу :( От него за версту несет фальшью и авторским произволом :(
Свят, который всю жизнь был тихим конформистом, а в последние полгода - вообще никем, вдруг полез на баррикады. Тем более, во всеуслышание заявил свои права на картины. Он же не дурак! Он же понимал, что никто ему не поверит. Так себя ведут только на грани отчаяния, когда нечего терять. А ваш главгер напротив в этот момент был на вершине счастья и терять ему было что! Да, можно придумать отговорку, что ваш герой решил поставить все на карту: пан или пропал! Но во-первых, как человек умный, он должен был понимать, что шансы "пан" близки к нулю. А во-вторых, для такого поступка нужен совершенно другой склад характера. Главгер должен быть авантюристом. А Свят даже близко им не был.
Вот и получается авторский произвол: вы, Автор, придумали финал, который показался вам красивым. А подходит ли этот финал вашему главному герою - вы у него не спросили.
В результате изящный по вашему мнению финал выстрелил вхолостую.

И еще мне показалось немного противоестественным поведение главгера и его отца при встрече на выставке. Отец сначала попытался скрыться, а потом заявил: "Я горжусь тобой, сынок!"
Нет уж, извините, так не гордятся, так стыдятся :(
По мне, так гораздо естественнее было, если бы наоборот Свят попытался скрыться. Он никто, он изгой, ему стыдно перед отцом. А отец догнал бы его и вот это вот всё. Тогда да. Тогда верю.
Опять же, почему отец не сказал ему еще тогда, что тоже хотел стать художником? Ответ опять один: вам, Автор, так было нужно для сюжета. Но если вам так было нужно, о'кей, пусть отец промолчал бы. Но он должен был молчать и дальше. Потому что при первом разговоре было в разы больше причин рассказать сыну всю правду. И если не сказал тогда - то и сейчас тем более должен был молчать. А тайну Свят должен был узнать сам, случайно. Это было бы намного лучше.
Невольное предательство матери выглядит вполне органично (да, наши родители зачастую хотят как лучше, а получается как всегда...), но только если забыть про тотальный компьютерный контроль. Матери даже не нужно было шевелить пальцем, потому что Контроль и так прекрасно был в курсе обо все мельчайших шагах главного героя. В том числе, и про увольнение с работы, и про мотивы этого увольнения, и про он-лайн курсы по графике, и про покупку планшета. Оставалось только сложить в уме два и два.

И еще одно.
Было бы более убедительно и более интересно, если бы на втором месте работы Святослав получил бы второе дыхание. Например, если директору удалось бы его как-то замотивировать. И вот оно: все в порядке, хандра прошла, Свят опять с удовольствием погружается в работу... А через пару недель вдруг - бац! - и тоска наваливается в десять раз сильнее. Не то что программистом быть не хочется, а вообще быть не хочется. Глубочайшая депрессия.
И ведь знаки на это еще оставались...
Хотя... в таком состоянии он скорее всего согласился бы на вивисекцию. Но можно было бы просто убрать это предложение. Короче, главгер в тяжелейшей депрессии, ничего не хочет, ничего не может. Такому прямая дорога в общагу для дефектных.

Далее - частности.



Ну, вот как-то так, уважаемый Автор. Я сегодня невольно побывал в роли вашего главного героя, критикующего чужую работу :) Надеюсь, я недаром потратил время и помог вам взглянуть на свой рассказ со стороны.

Удачи!

Приветствую, автор. Я к вам из таблички.

Тот случай, когда достоинства текста очевидны сразу: лёгкий, но уверенный, при этом непримитивный слог, и, конечно же, тема, актуальная во все времена и более чем актуальная для творческого конкурса. Не хочется продолжать перепись участников, которые тоже произносили название рассказа в спорах с родителями, а с другой стороны, совсем не упомянуть об этом было бы нечестно, потому что рассказ цепляет в том числе и личной вовлечённостью.

Примерно до попадания героя в общежитие для дефективных рассказ очень радовал (разве что шутка про «ты ж программист» повторяется чуть чаще, чем хотелось бы). Рассказ показывал антиутопию очень легко, и в этой лёгкости сосредоточена оригинальность и свежесть рассказа. Кроме того, внутренний конфликт героя – такой, каким он представлен в этой части – очень сильный, заслуживает всяческих похвал. Ведь герой не просто бросает нелюбимую работу, вдруг открыв в себе призвание. Он бросает её без шансов на успех, на самореализацию, хочет уйти в никуда просто из-за сильного стремления – даже с риском из выдающегося программиста превратиться в посредственного художника. Это очень мощно, и отлично дополняет выбранный лёгкий тон повествования. Но, автор, вы понимаете, куда я веду?

Именно. Во второй части всё это перестаёт работать, потому что начинается с, одной стороны, дисгармония лёгкого тона и довольно мрачных событий (особенно характерна в этом плане концовка). А во-вторых, вот этот прекрасный, сложный, оригинальный конфликт оказывается слит совершенно сказочным развитием событий в линии художника. Ведь наш герой оказывается не просто талантлив, но и гениален во всём.
Вообще, уровень злодейства Ампре сложно переоценить. Этот тщеславный болван не только унижает героя и присваивает себе его труды. Самим фактом своего существования он расшатывает систему мира, так стройно и тщательно выстроенную в первой части. Ведь раз он художник, то художник тоже генетический, верно? Но тут важно не это, ведь рассказ оспаривает идею генетической предрасположенности. Важно то, что Ампре ведь проходил те же жизненные этапы, что и герой – учился с раннего детства, ходил в институт, раз за разом подтверждал свои способности. Но ведь рисование – это в огромной степени именно технический навык. Ампре мог отличаться недостатком идей, сухим, безжизненным исполнением. Но не теми ошибками, которые описывает герой рассказа. Это именно технические ошибки самоучки или новичка. И уж точно у художника, которого с детства готовили к этой профессии, не возникло бы таких сложностей с мастер-классом, даже после полугода простоя.

Что касается концовки. Она не играет именно из-за выбранного тона повествования. Тон лёгкий, весёлый, с шутками и довольно гротескными образами. Трагический финал тут смотрится…ну, не смотрится. Вообще, мне кажется, тут можно было бы выйти к трагикомедии, но как-то тоньше. Например, если бы, узнав, что герой – дефективный, все пришли к выводу, что картина не так уж и хороша. Или, напротив, вписали бы эту ошибку системы в общее положение вещей, как исключение, подтверждающее правило. Высокий пафос, кровь на холсте – ну, всё это тут совсем не смотрится.
И пара совсем небольших замечаний.
Момент примирения с отцом хороший по смыслу. Но, во-первых, не очень играет факт предательства матери. Рассказ изначально подчёркнуто легкомысленный, образы родителей тут довольно обобщённые. Чтобы этот момент действительно зацепил, им нужно больше объёма, больше конкретики, человечности.
Второе. История о том, что призвание нельзя запрограммировать, и тем более запрограммировать генетически, каждый сам выбирает свою судьбу, и т.д. Но ведь если у отца героя тоже была склонность к рисованию, да и сам он не программист и не математик, а ювелир(вообще-то, художественная специальность) – значит, по-крайней мере отчасти, эта генетическая склонность сыграла важную роль, а плохи только попытки задать направление при помощи технологий? На мой взгляд, это сужает смысловое поле рассказа, превращает идею из общечеловеческой проблемы выбора в проблему, характерную только предложенного сеттинга.

Если говорить в целом, у рассказа очень классная первая половина, действительно изящная, интересная, интригующая. Тот случай, когда поставленные условия задачи цепляют, по-настоящему интересно, что будет дальше, к какому итогу придёт герой. Вторая часть, на мой взгляд, немножко спускает всё на тормозах. Дилемма с отсутствием художественных способностей исчезает, а трагический финал избавляет героя от необходимости что-то делать с последствиями своих действий, просто декларативно заявляет то, что было ясно с первых строк: не хочешь быть программистом – ну так и не будь им. В общем, технически тут всё очень славно, идея и конфликт в завязке отличные – но реализация лично мне показалась недокрученной.

Спасибо, автор! Я прочитала ваш рассказ.

Дорогуша - ласково и вдруг прогрохотал! Мне не верится, что начальник может так сказать.
Начало великолепное! Захватывает, интригует. Середина на мой вкус – затянута. Достаточно долго смакуется тема и повторяются фразы, ой мне нельзя быть программистом, но я хочу!
Тут герой уже ведет себя как капризный ребенок. Система – как гестапо, жестко и безвозвратно выкидывает капризулю за борт. Тут нет компромисса, ни с одной, ни с другой стороны. Каждый непримирим в своем решении.
Вообще ситуация по психологической проработке похожа на такую: ребенок не хочет идти в детский сад, а родителям надо на работу. Ребенок желает делать только то, что хочет без каких-либо компромиссов. А родители готовы сдать его в интернат, но уж точно не идти на поводу. Как-то так на уровне психологии тут обстоят дела.
Эта жесткая позиция двух сторон отдает детскостью, наивность, ощущение, что, если начало рассказа было великолепное, тут середину уже пишет другой человек, пишет и думает, а чтоб еще сюда написать? Из абзаца в абзац идут повторы одной и тоже безвыходной ситуации, жесткая конфронтация двух сторон.
Финал эффектный, но не логичен. Система, в которой предусмотрена корректировка и вдруг выстрелы. Почему его нельзя просто усыпить газом или просто надеть наручники? Он же безоружный, зачем стрелять на поражение? Это выглядит странно и жестоко, не логично для мира с корректировками.
В конце опять нарушение логики:

Зачем нарушителя спокойствия возводить в гении? Допустим, все же это случилось. Тогда зачем экскурсовод говорит это не краска? Нужно ли знать об обстоятельствах смерти художника людям? Не верю, что экскурсовод позволит себе подобное высказывание, тем более в показанном в рассказе обществе.
Проблема героя тут – инфантильность, не желание приспосабливаться, что-то делать. Развития почти нет, только хныканье – ой, нельзя делать то, что хочу. Если герой выкинут за борт жизни, то интересно было бы показать, что он не отчаялся, нашел на помойке старые карандаши, бумагу и начал сам рисовать. Упорные годы работы и вышел шедевр. В рассказе выглядит наивным чудом, что человек без обучения начинает ваять шедевры. Совсем не логично, что опытный художник с соответствующей генной модификацией, обучением и опытом работы вдруг на выставке прилюдно не может нарисовать что-то среднего качества. Я училась рисовать уже довольно давно, спустя десятки лет, даже не рисуя годами, я могу взять краски и на даче написать акварелью пейзаж. И он не будет значительно сильно хуже тех, что я рисовала лет 20 назад. Есть вещи, которые не забываются. А если немного потренироваться, восстановить навыки, то даже лучше получится. Поэтому тема, что вдруг художник не смог, что-то среднее изобразить выглядит странно.
Как-то странно, что при таком уровне развития генетики, как в рассказе показана, наследственный талант художника у главного героя не был выявлен системой.
Извините, автор, в целом ваш рассказ интересный и читался легко.
Творческих успехов!

Я прочла Ваш рассказ, автор. Спасибо за приглашение!

Вот, черт побери, в самую мякотку же попали, а! Как же я понимаю Вашего главного героя! Можно долгое время работать в какой-то определенной сфере, причем, работать весьма успешно, быть на хорошем счету у начальства, слыть самым лучшим сотрудником - и при этом понимать, что вся эта ботва НЕ ПРО ТЕБЯ. Поэтому все его метания для меня живые, яркие и правдивые.

Идея Ваша мне очень понравилась. Ведь не обязательно жить в будущем, чтобы попасть на место главного героя. Сколько людей занимаются нелюбимым делом только потому, что их родители так им сказали? Сколько людей зарывают свои таланты в землю из-за сомнений или критики окружающих? Ведь это действительно страшно - осознать в конце жизни, что ты всю ее потратил на то, что тебе не интересно.
Рада, что отец главного героя нашел в себе силы признаться ему в своей "дефектности".

Из минусов: напрягает чуть гипертрофированная реакция ГГ на художника. Понятно, что он переживает и нервничает, но вот прям, чтоб дрожать. Это уже too much.
Сам художник, который гадина и редиска, вполне имеет место быть таким, как вы его прописали - подчеркнуто отрицательным персонажем. Плохие творцы с большим самомнением зачастую обладают крайне скверным характером.

В финальной сцене на выставке покоробили выкрики ГГ - мол, это я, я - молодец, мои картины. Немножко это по-детски. Может, эту сцену стоило обыграть менее эмоционально... Но это так, мысли вслух.
И насчет различных инструментов и жанров живописи - тут мне тоже кажется, что перебор. Необученный человек, каким бы талантливым он не был, не сможет за короткое время освоить множество техник рисования. Ведь у них свои тонкости и нюансы. Приверженцы академической школы живописи вряд ли будут хороши в импрессионизме, как истинные импрессионисты.

PS Очень нужную тему Вы затронули, автор. Глубокую и нужную. Искренне желаю, чтобы читатели ею прониклись.
Удачи!

Здравствуйте, Автор. Я прочитала рассказ.
Из-за приглашения в табличке, в другом случае было много шансов, что рассказ я закрою и не вернусь к к нему.
Давайте попробую объяснить почему.
Начало текста.
Некий парень невидимка, в неизвестной локации сидит и понимает, что он не хочет быть программистом.
Если вы не знаете про работу программистов ничего, кроме того, что они пишут код, так и не пишите про это.
Вы же знаете как выглядят кнопки у компьютера, рассказали как он их возненавидел. Или кружка у него на столе с дурацкой какой-нибудь надписью.
По-моему самые большие любители оригинальных кружек это как раз программеры.
Упала она у него, разбилась, а вместе с ней вся жизнь.
Мне тогда хотя бы было бы что представить. А так как у Вас - это пустота.
Только буквы, которые вещают, что всё он устал.
Я понимаю, что быть может Вы как-то представляли в этот момент героя. Но я просто не смогла этого сделать.
Создать картинку Вы попытались в сцене с увольнением, где карикатурный начальник увольняет лучшего работника, только за то, что он завыбрыкивался. Выглядит это как самодурство. Учитывая то, как вы постарались лишить его вкуса при помощи бархатного ковра, то это было даже немного смешно. Кстати бывают ковры из бархата? Я просто про такие никогда не слышала. Слишком уж дорогое безвкусие. Но мне стало любопытно.
Выглядит это так. Автор знает, что надо конфликт.
И пишет про про внутренний конфликт героя, потом про про конфликт с начальством.
А что вижу я.
Я вижу как некто - без вкуса и цвета и запаха, вещает о том, что не хочет быть программистом.
Потом некто встречает нечто с должностью, дурным вкусом и без ума и теряет работу.
Потом некто приходит домой к маме и папе..
И мама с папой говорят ему ай-я-яй. А перед этим мне казалось, что герой уже взрослый человек с дипломом, работой, даже каким-то положением. Насколько я знаю тимлидами просто так не становятся.
Но папа его ругает, и он папу боится, мама, конечно же защищает.
Извините меня, но в этом моменте, у меня было очень чёткое ощущение, что рассказ написал подросток лет максимум пятнадцати. Потому что так и не смогла представить себе взрослого, который смог именно так описать реакцию взрослого работающего человека на то, что родители пытаются его учить, как ему жить.
Подобное поведение мне кажется правдоподобным для подростка.
При чём подростка абсолютно домашнего, немного инфантильного и от родителя эмоционально не отделившегося.
При чём с тем фактом, что ребёнок и до сорока лет может оставаться малышом, я согласна, а вот с тем как у Вас показана беседа родителей и пусть даже великовозрастного дитяти - нет.
После конфликта с родителями, малыша выгоняют на съёмную квартиру и происходит время конфликта героя и системы.
Но ни героя, ни его родителей, ни мира вокруг просто нет.
Повоевав с системой, которая как и начальник показана максимально карикатурно, герой достойно проигрывает и отправляется в путешествие на дно.
Дно получилось смешное.
Я не очень люблю дешёвый эпатаж, но к этому моменту, мне уже хотелось, чтобы герою хоть раз дали по почкам, чтобы он хоть немного ожил. Но увы, даже сосед по комнате, не заставил его чистить свои ботинки, за кусочек хлебца.
А зря...я так надеялась.
Даже чувство голода Вы описываете так.
Я был уже голоден.
Что ж иногда у краткости нет братьев.
Автор я помню, что у Вас другое предложение, более распространённое. но я сейчас сознательно утрирую, чтобы Вы поняли, как я увидела Ваш текст.
Я уверена, что у Вас в голове совсем другая картина.
Дальше у Вас герой попадает в новые социальные отношения, где он никто и даже разговаривать ему нельзя.
По сути становится рабом, но не чьим-то, а общественным.
У нас вот общественный транспорт, у Вас общественные рабы.
Хотя зачем притворяться - у нас таких тоже полно. Только им об этом напрямую не говорят.

И вот когда раб встречает господина, ради которого готов дать себя прибить ухом к дверному косяку, мне стало интересно.
Я подумала, как же классно. Вот этот конфликт мне понравился. У меня есть рассказ с похожим конфликтом, поэтому я конечно же не могла не оценить.
Но реализован он был, увы, точно так же как и все остальные.
Если уж мы в рассказе о художниках, то линия у Вас верная, а вот краски...

И Вы продолжаете вести историю дальше, герой реализует мечту, встречается с родителем и трагически умирает.
Всё правильно.
Но я вижу перед собой не картину, и даже не набросок... Пока что я вижу, что у Вас получается композиция. В большинстве своём собранная из проверенных временем элементов, которые Вы никак не меняете под себя. А вот картины для меня не получилось.
Очень жаль.
С момента конфликта раб-господин мне бы хотелось увидеть эту историю.
Что было до мне просто не интересно, но если бы Вы написали хорошо, то я бы слопала.
Но история для меня не сложилась даже в этом моменте.
Увы.
Всё изложенное только моё личное мнение, не стоит обижаться. Успехов.
Есть мнение, что для авторов главное уметь строить сюжет.
У Вас это есть.
Просто я с ними хоть и согласна, но совсем-совсем другая.

Уважаемый автор, я прочитала Ваш рассказ и хочу поблагодарить за труды!

С первых строк промелькнула мысль, что я уже встречала на конкурсе работу на тему изменения генного кода ребенка. И хочется отметить, насколько большая разница в восприятии двух текстов.
Сразу скажу - я пока не поняла понравился мне рассказ или нет. В начале я была прям воодушевлена легкостью слога и злободневностью темы.
Многим знакомо профессиональное выгорание, когда работа осточертела на столько, что нет никакого желания продолжать. И, в общем-то, я понимаю героя.
Но чем дальше я читала, тем больше вопросов у меня возникало к логике происходящего, к поступкам, словам, окружению.

Все сказанное ниже прошу рассматривать как мое личное суждение, основанное на имеющихся знаниях и представлениях. Я не претендую на объективность и очень надеюсь, что мои замечания будут восприняты как полезная информация для дальнейшего творчества, а не критика, требующая дискуссии или обиды. Все наблюдения приведены в порядке возникновение по сему структуры не имеют.

"вставая из внушительного кресла". Типовое использование встать с кресла. Если хотелось подчеркнуть глубину кресла, стоило подобрать другой глагол, сочетающийся с предлогом из.

"Я уже бывал здесь несколько раз, но обстановка каждый раз шокировала меня". Меня - здесь лишнее.

"Скоро меня на повышение отправят. Вакансия системного архитектора освободится. А из моих тимлидов ты самый эффективный!" Здесь звучит так, будто вакансия системного архитектора освободилась не от начальника, а для начальника. Читателя вводит в заблуждение. Надо перефразировать.

"отчёты с моими показателями и достижениями, параллельно нахваливая мои выдающиеся результаты". Два раза "мои".

"вернулся в своё кресло и указал на стул напротив". "Напротив" лучше убрать.

"Как может надоесть работа, если любовь к ней зашивается на уровне генокода ещё до рождения?" Я гипотетически могу представить как предрасположенность к какой-то профессии может быть заложена на уровне генокода, но не любовь. Понятно, что люди предпочитают заниматься тем, что у них лучше всего выходит и подавляющее большинство модифицированных будет любить свою специальность, но не абсолютное число. В лучшем случае, любовь к профессии могу взращивать в ребенке родители воспитанием, если грамотно подойдут к вопросу. Но воспитание не равно гены.

"— Я не думаю, что за месяц что-то изменится, — сказал я, глядя поверх его глаз, на сурово нахмуренные брови". Как ГГ может быть столь категоричен, если осознал нежелание быть програмистом вот только что? Да я раза по четыре в год прихожу к мысли, что не хочу больше заниматься тем, чем занимаюсь. Но это не заставляет меня бежать к начальству со словами: "Я устала. Я ухожу". Я к тому, что ситуация ГГ мне эмоционально близка, но его реакция и категоричность удивляют. Не убедили в правдоподобности. Да и последовавшая реакция начальника, моментом вспылившего, выглядит гротескно и неуместно. Живые люди, в особенности в паре начальник/подчиненный так друг с другом не разговаривают.

"Я сидел перед ним, как нашкодивший первоклашка, поджав ладони под ноги". Пытаюсь визуализировать - не выходит.

"Отец встал и я снова замолчал". Отец встал, а я снова замолчал.

"Да, такое случается. Кризис среднего возраста". Капец у них отношения в семье. Детина с кризисом среднего возраста получает от родителей нагоняй, словно школьник. ГГ настолько безвольный маменькин сынок? Впрочем, как покажет дальнейший текст, ГГ, действительно, безвольный рохля. Его единственный "ПОСТУПОК" - это выбрать жизнь изгоя, вместо рискованной процедуры. Да и то, под влиянием чего он принял это решение? Страха? Тогда это и не "ПОСТУПОК" вовсе.

"Тимлид… системный архитектор… разработчик интерфейсов… проектировщик баз данных… старший инженер в таком-то национальном проекте… ведущий интегратор". А как UI дизайнер сюда затесался? Это не по части программистов. И если уж ГГ так нравится рисовать - шел бы и впрямь интерфейсы делать, раз предлагают.

"открывал графический редактор. Хоть какая-то отдушина. Водил мышкой туда-сюда". Скажите еще, что мышка с шариком. Если его так прет рисовать - давно завел бы планшет, или там дисплей сенсорный, этого сейчас пруд пруди. А то выходит, что мы видим не мир будущего вовсе, а какое-то прошлое. (Дополнение) Как оказалось, позже и ГГ пришел к этому: "А потом я заказал себе графический планшет.[...] Мышкой рисовать — это же совсем детский сад". А я бы добавила - и прошлый век. Несмотря на попытку автора, ощущение прогресса провисает. В целом, уровень IT-технологий представленный в мире больше походит на наш современный с примесью ретро, но никак не на будущее. Видимо в этом мире абсолютно все усилия инженеров и ученых направлены на генную инженерию, что привело к стагнации в остальных отраслях. Но это мои фантазии. В тексте это противоречие технологий никак не объясняется.

"Но для себя, для развлечения — почему нет? Развлекаться в Государстве пока не запрещали". Если детей заранее программируют на определенную профессию, то разве не программируют сразу и на увлечения? Или как это выходит - что-то мы подправили, что-то внесли, а остальное пусть будет как будет? Но любые изменения должны иметь системный характер и быть предсказуемыми. Если Вы воздействуете на определенные гены, они влияют не только на один показатель. Иными словами, все ГМО программисты должны любить примерно одно и тоже. А значит - это должно быть заложено в их код, а если заложено то: "каждый раз я получал предупреждение, что тематика не соответствует моему основному ДНК-профилю" становится не актуальным.

"полуутвердительно". Полу утвердительно.

"добавил второй, высокий, мягким баритоном". Мягким баритоном добавил второй, высокий.

"машина отвезла меня [...] сопровождающие спустили меня". Меня, меня

"Вскоре вошёл высокий худой человек в халате, похожем на медицинский, но голубого цвета". В моей клинике все врачи в голубых робах ходят. К чему это уточнение про цвет?

"— Красивый код? Как это? Эффективный?
— Ну нет… Самый эффективный код — двоичный код, написанный для конкретной машины. В крайнем случае, на ассемблере. Но этот код совсем не красивый. Красивый код это такой… На который приятно смотреть". Красота не обязательно должна быть визуальной. Красота может быть разной. В моем понимании, красивый код, это не только визаульно причесанный и четко упорядоченный, но и (в первую очередь) красивый своим смыслом, своим изяществом решения задачи, своей логикой. Видение ГГ утрированно однобоко и не соответствует натуре с тонким художественным вкусом.

"Ваши ДНК-тесты в самом деле идеальны. Если бы это было не так, мы бы уже подбирали более подходящую специальность. Ошибки при генетическом планировании случаются — и в этом нет ничего страшного. Но это не ваш случай. Вы программист и никем иным быть не можете". Текст противоречит сам себе. Если ошибка на лицо, значит она есть, чтобы не показывали эти тесты. Вообще вопросы с устройством генного программирования (собственно фантастический элемент) в тексте поданы очень расплывчато.

"Никто вас ломать не будет. Вы всегда вольны отказаться от нашей помощи. Но в этом случае вас ждёт не самое радостное будущее". Вроде как тоталитаризм, но не совсем. Вроде как, быть не как все запрещено, но можно, просто изгоем. Уж либо полный контроль, либо свобода выбора. Подскажите, с какой целью государству санкционировано плодить недовольных системой изгоев? Какой-то беззубый тоталитаризм на часовой бомбе.
"Один программист совершенно не важен, даже такого экстра-класса, как вы. Но это создаст прецедент. Где один — там и десять, там и тысяча. Мы не можем этого допустить. Поэтому при отказе от врождённой профессии вы должны будете понести наказание. Всё ваше имущество конфискуют, счета заблокируют. Придётся жить в бесплатном общежитии и искать низкооплачиваемую работу на особенной Бирже Труда — для людей с дефектным генокодом. Что для вас будет обидно вдвойне — у вас-то дефектов нет. В результате вряд ли вы сможете заниматься тем, чем хотите". Вы этой пусть и не справедливой, но продуманной системой регуляции жизни отщепенцев сами создаете прецедент. Изгои уже часть системы, а не погрешность.

"Куда ни кинь — всё клин". Куда ни кинь — всюду клин.

"задачи в срок не решаются, решения принимаются". Однокоренные слова рядом.

"— В смысле «к сожалению»? К какому ещё сожалению? Зачем тогда пришёл на Биржу Труда?
Служба Коррекции строго-настрого запретила мне говорить о том, что я на самом деле от них". С какой целью запретила? Разве не рациональней в реабилитации использовать специально подготовленную среду? У человека итак стресс,подсовывать его в неподготовленную, не осведомленную контору как ни в чем ни бывало - такая себе терапия по исправлению.

"— Слышь, ты дефектный, что ли? — повысил голос директор". Да блин! В каком мире начальники так разговаривают? В подворотне, на кортах, с семками?

"— Ничего не выходит, — объяснил я голубому халату". Ессно ничего не выходит, ведь ничего и не делается. ГГ не хотел быть программистом и перестал, его намереваются заставить хотеть быть программистом и для этого делают что? Отправляют его в те же условия, в ту же среду. В чем смысл коррекции если ничего не делать? Таблетками они его переделать хотели?

"— Святослав, вы должны понимать. Вы — уникум. Ваш генокод в порядке, но он отчего-то не срабатывает". Кто еще устал от особенных особенных приособенных героев? А кто устал от того, что эта особенность только на словах? Чем ГГ особенный на самом деле?

"Я вызвал Транспорт. В приложении была только одна кнопка — Домой. Что ж, похоже, теперь у меня лишь одна дорога". А пешком слабо? Поговаривают, конечно, что будущие поколения ходить разучатся, но вроде бы не тот случай. Так что ГГ может по идее идти куда угодно. На своих двоих.

"Через полчаса транспортный электромобиль уже ждал меня у входа в общагу.
— Удачи, салага! — проворчал Ато и отвернулся к стене". В этом переходе нарушена временная линия. Цепочка - электромобиль подъехал, Ато попрощался. Мы все видим глазами ГГ. Либо Ато должен с ним прощаться у входа, а не в комнате на кровати, либо он должен прощаться до фразы про электромобиль.

"— Да плевать мне, дефектный, как тебя зовут! Новичок, что ли?". Почему в этом рассказе, большинство персонажей пытаются доминировать над ГГ в каком бы статусе он ни находился? И откуда столько однообразного хамства. Судя по манере речи - первый начальник, второй начальник и хозяин квартиры - одно и тоже лицо.

"Я буквально вылизал всю квартиру, все пять комнат, погладил мятую одежду и запустил стирку". А вот мне интересно, когда и как он этому научился? Что-то терзают сомнения, что айтишник, рожденный стать программистом с детства учился работе по дому. Да и жил он все время с родителями Я вот лично сколько живу до сих пор толком гладить не умею.

"На соседней картине диспропорция смотрится естественно, это — импрессионизм, и тут это не так важно. Но вы ошиблись со светотенями вот в этом углу. Здесь не может быть так ярко, если вокруг — вечерний полумрак". А напомните, когда он всему этому научился?

"Потом почему-то стал размышлять, отчего же я никогда не встречал дефективов раньше. И даже не слышал о них. Ведь нас не так уж мало". А действительно, почему? Далее автор рассуждает на тему - не видим, т.к. не хотим видеть. "Часто ли я видел больных раком или нищих?" Но по факту, не видеть рак, не значит на знать о нем. Может вообще не стоило акцентировать на том, что он о них не знал, чтобы не выдумывать неубедительных объяснений?

"Допустим. А теперь что-нибудь акварелью. [...] Потом мастер проверил моё умение пользоваться гуашью и акрилом". Человеку, никогда не бравшему в руки кисть это будет ой как не просто. Рисование - это не только теория, это прежде всего огромная практика, чтобы написать что-то приличное той же акварелью надо упорно заниматься, набивать руку. Изучать результаты смешения красок, взаимодействие краски с бумагой, влияние количества воды и т.д. Откуда, ну откуда, ГГ все это умеет? Вот сам художник далее отмечает: "А я уже полгода кисти в руки не брал. Что я там смогу нарисовать?" Но ГГ, вообще в жизни не бравший кисти в руки с лету рисует все как надо.
"— Мсье Ампре, что за халтура? [...] Наперебой посетители выставки кричали, как всё плохо в этой картине". Но он же художник и все годы до этого как-то жил и рисовал, да и гены у них у всех модифицированные под конкретное занятие. По какой причине прирожденный художник с многолетним опытом пишет плохо? И по какой причине ГГ пишет великолепно? Потому что он ОСОБЕННЫЙ?

"Я сам прошёл через это. Наверное, это у нас наследственное. Хотя я и ювелир, мне тоже в детстве нравилось рисовать картины". Вотэтоповорот? Не поздновато?
И насчет наследственности, она передается через гены. Напомните, что они делали, чтобы ГГ стал программистом? Исправляли его гены? Тогда откуда это про наследственность?
"А я и не справился. Я сдался. [...] Это ты справился. И я горжусь тобой". А откуда отец это знает? Откуда он в курсе, что ГГ пишет картины под крылом художника? И художник и ГГ это скрывают. То что знает читателя, не равно тому, что знаю все персонажи.

"Нельзя запрещать людям делать то, что им хочется! Да, я программист! Но я не хочу быть программистом! Я хочу рисовать! Кто вам сказал, что любимую профессию вообще можно зашифровать гено…" А действительно, кто сказал? Может автор в самом начале, когда раскрывал мир?

Отдельно стоит концовка.
ГГ, показанный нам, безвольный, местами капризный и даже эгоистичный, т.к. его заботят только собственные хотелки.Положительная черта - он мечтатель. И все. Он никак не боролся за свое будущее. Даже с рисованием у художника ему просто свезло. К концу текста, мы и так перестаем ему сопереживать, ибо не за что. Так его еще и убивают на ровном месте. Хотели сделать мученика? Ну ок. Только это не вызывает эмоций. И вообще не соответствует тону всего текста. Но я понимаю цель - подвести к эпической концовке - один маленький человек изменил систему. Только, уж простите, концовка приляпана как заплатка и никак не вытекает из остального рассказа.
"А это, уважаемые посетители выставки [...] последняя картина великого мастера, Святослава Всеволодовича Скворцова. На ней изображены [...] символы Генетической Реформы, принесшей счастье миллионам людей".

В целом, получилось немного затянуто. Например ту часть, где ГГ проживает съехав от родителей, за ним приходят и отправляют на исправление можно было урезать до одного-двух абзацев, т.к. информативной ценности там минимум. Но нам настойчиво предлагают ознакомиться со всеми перипетиями жизни героя. Да, не спорю, автор должен знать все, но в тексте он должен вносить только то, что действительно нужно. Если вы рассмотрите фрагмент и на вопрос зачем он нужен в тексте, какую роль он играет, не сможете внятно ответить - смело выкидывайте, как бы ни было жалко.

В заключении хочу отметить, что рассказ написан, в общем-то, совсем не плохо. Если его доработать логически и сменить концовку на положительную, будет вообще хорошо
Спасибо автору за поднятие хорошей темы и вызванные во мне бурные эмоции.
Искренне надеюсь, что никого не расстроила и не обидела.
Еще раз спасибо и удачи!

Приветствую, Автор! Благодарю за доверие.

Знаете, мне больше всего понравился тот фрагмент рассказа, где герой живет в ночлежке для дефективных, впитывая постепенно непривычную для себя атмосферу скрытого от него субмира отверженных.

Причины этого следующие.
В начале, где босс за здрасьсте выкидывает из компании топового сотрудника воспринимается как "а что это было?". Да, я понимаю, что это короткая форма, и расписать на несколько страниц несколько бесед с начальником вариантов не было, но смотрится это очень странно.

В конце, когда ГГ встречается отца на выставке, и произошедшее с ним оправдывается тем же самым, что произошло с отцом, ранее озвученный вопрос возникает снова. Тут нужно отметить, что современный психотерапевтический подход к построению сюжета, в частности, сюжетообразующего конфликта, который с какого-то нью-йоркского перепугу должен основываться на Травме одного из персонажей (минимум одного, а лучше всех), меня всегда загонял в угол испанского стыда. И это режет глаз - лично мне, это очень субъективно - хуже рояля.

Да, рассказ хорошо написан, да сам синопсис отлично смотрится, но вот в таком развертывании, какого-то теплого положительного эмоционального фона мне он не создал.
Да, а кто и зачем убил ГГ четырьмя пулями в живот?

Частности.
Так себе троп. Лопата не может что-то сжать. Лапищей, что ли.

Автор, я прочитала ваш рассказ, приветствую!
Повторяться не буду, вам уже много всего написали.
Написано неплохо, почти все составляющие для хорошего рассказа присутствуют.
Но! Я положительно оцениваю только технику. Есть идея... Однако избыток пафоса меня смутил настолько, что рассказ за меня не зацепился.
Очень много общих понятий, за ними не видно индивидуальности, не видно яркого характера. Ощущается притянутость деталей в угоду сюжету. И опять пафос отношений отца и сына, пафос в финале... Мне не хватило равновесия...
Но я всё равно благодарю за рассказ и за то, что позвали.
Не огорчайтесь, у вас вон сколько понимающих читателей)
Удачи! С уважением!

Привет, автор. Решил развлечься залайканным конкурсным текстом — и неожиданно попал на достаточно плохо написанную историю. Особенно странно то, что ни Dax, ни Aster ничего не сказали. А Dax обычно каждое предложение расписывает. Как же так? Более менее на счет изложения высказалась Drow, но и этих слов недостаточно. Дочитав историю до конца, я понял причину таких положительных отзывов от опытных комментаторов — ребята просто не хотели душить новичка.

Но я считаю, что неуместная похвала — хуже критики. Текст легкий, но его надо серьезно шлифовать. Тут надо править буквально каждое пятое предложение.

Разберу начало текста детальней:

Стиль

Когда отец увидел это, он впервые повысил голос на меня, и я надолго запомнил этот урок.

Тут нарушен порядок слов. Правильный порядок слов такой: Когда отец увидел это, он впервые повысил на меня голос , и я надолго запомнил этот урок. Проблема в том, что нарушение правильного порядка слов делает ненужный в данном случае акцент на местоимение "меня". А в предложении и так имеется сразу два личных местоимения, что уже само по себе является стилистической небрежностью. А еще в этом предложении дважды употреблено указательное местоимение "это"\"этот". В итоге предложение, на первый взгляд, нормальное — но тут нарушен порядок слов и есть местоименные тавтологии.

Университет я тоже окончил с красным дипломом, но уже совсем без огонька в глазах.

Огонек в глазах — это образное выражение, означающее некую эмоциональную реакцию на увиденное, совершаемое и т.п. Соответственно, закончить универ (да и просто учиться) с огоньком в глазах... ну как бы не то что нельзя. Но так не говорят. Это выражение употребляется по отношению к фактическому событию, а не чему-то растянутому во времени.

Новые знания впитывались в меня, как в губку

Есть выражение "впитывать как губка", а выражения "впитывать как в губку" нет. Губка ведь впитывает жидкости — но не задерживает их.

Я не выбирал свою профессию, как и миллиарды других людей — это сделали мои родители, ознакомившись с предоставленным списком будущих профессий для своего первенца

Слово "первенец" в конце этого предложения указывает на то, что у главного героя есть брат. Но брата по сюжету нет.

От размышлений меня отвлёк звонок по внутреннему телефону. Подумать только, мы до сих пор используем этот анахронизм!

В данном случае имеется ввиду не, анахронизм, а, скорее, "архаизм". Смыслы похожие. Но телефон тут явно подразумевается как что-то устаревшее — а не что-то, что выбивается из своего времени. Вот если бы герои общались по телеграфу — тогда точно следовало бы сказать "анахронизм".

налил воды и выпил.
постучался и вошел.

Это фразы с избыточным действием. О чем-то похожем выше указывал комментатор Drow.

Я уже бывал здесь несколько раз, но обстановка каждый раз шокировала меня.

Многократно увиденная обстановка не может каждый раз "шокировать". Разве только, если эта обстановка каждый раз меняется.

Я изучил KPI всех сотрудников за последние годы.

кпи нельзя изучить. Эта аббревиатура обозначает условный показатель эффективности чего-либо или кого-либо. КПИ можно "сравнить". А "изучать" можно уже некие более подробные данные, из которых тот или иной КПИ выводится.

И этот чванливый начальник, который непонятно почему обставляет всё стариной и пытается в любой разговор ввинтить древние словечки

За все время разговора единственным подходящим под "древность" словечком можно посчитать слово "любезный". И то с натяжкой. Все остальные "древние" слова употребляются уже после этого предложения.

— Я не думаю, что за месяц что-то изменится, — сказал я, глядя поверх его глаз, на сурово нахмуренные брови.

Поверх чего-либо обычно смотрят на объект, находящийся на другом растоянии. А глаза и брови находятся рядом друг с другом. Нельзя смотреть на брови поверх глаз.

Он медленно упёрся кулачищами в стол и поднялся, как палач над плахой.

Палач на над плахой мог бы "возвышаться", но никак не "подниматься". Вот если бы начальник до этого находился ниже уровня стола, тогда можно было бы так сказать.

Мы в тебя все эти годы столько вбухали сил и средств

Тут надо сказать либо "за все эти годы столько вбухали" либо использовать несовершенную форму глагола "вбухивали". Но лучше первое.

— Ах, вот ты какой! Ах, вот оно что! Да пошёл ты, ублюдок!

"ублюдок" — это незаконно рожденный ребенок. Герой явно не ублюдок. Да, в живом языке это слово употребляется и просто как оскорбление. Но все равно звучит несколько неуместно.

***

На этом первый раздел рассказа заканчивается. Дальше разбирать не буду.

Все это — смысловые ошибки. Да, они не сильно бросаются в глаза, если читать по диагонали. Но для первых нескольких страниц текста их слишком много. И дальше также. У меня создалось впечатление, что текст написан человеком, у которого от природы "легкая рука", но который небрежно относится к тому, что пишет, не проверяя значения простых слов. Вообще я не встречал в жизни писателя, который бы не совершал такие смысловые ошибки. Читатель, как сторонний наблюдатель, такие ошибки легко подмечает, а писатель даже после нескольких вычиток подобное обычно игнорирует. Но у опытных авторов таких ошибок обычно меньше. Поэтому я делаю вывод, что текст написан скиловым, но не опытным человеком.

Да, текст хороший. И на фоне остальных мои опусы звучат как придирка. Но, блин, если бы я сам получил груду таких позитивных отзывов за свой текст и продолжил писать в таком стиле, то лучше вообще тогда не отдавать рассказы на подобные конкурсы. Тут нужна серьезная вычитка.

Сюжет




Собственно с сюжетом то же, что и со стилем — он хороший, но неглубокий. Выше Ада и Обоснуй уже указали на это. Я же попытаюсь привести несколько конкретных примеров того, что создает ощущение этой неглубокости сюжета.

Работа программистом выглядит неправдоподобно. У меня создалось впечатление, что в данном рассказе описываются профессиональные реалии, приближенные к реальной современной среде программирования. Но в реальной программистской среде уволить сотрудника после всего одного неудачного разговора — настоящая фантастика. Современный мир устроен так, что люди с образованием и карьерой могут либо сами уйти, либо их очень долго вытравливают из компании, постепенно понижая в должности или понижая нагрузку. А в тексте говорится, что героя именно уволили. Да, конечно. Все это условность. Мир условен. Но разве эта условность чем-то оправдана? Вообще у меня создалось впечатление, что текст писал человек, далекий от программирования.

Мир искусства показан недостоверно Когда прочел фразу о том, что художник рисовал разными техниками вроде акварели, темперы и т.д., то так и выпал. Какие же это техники? Краски и прочие инструменты рисования — это не техника. Пастоз, лессировка — вот техники. Вообще каждый нюанс живописного мира тут надо разбирать отдельно и займет это слишком много времени. Поэтому скажу только о главной небрежности в части про живопись: со времен Возрождения в мире искусства растет понимание технической стороны этого ремесла, начало которому можно отсчитывать с Золотого сечения. Это фундаментальная концепция системного подхода к рисованию. Собственно, понимание Золотого сечения и прочих принципов системности и были у главного героя (это реально роднит программистов с живописцами). К этой теме можно было бы очень глубоко и интересно подойти. Чего сделано не было.

Мир дефективных недостоверен Когда я читал про дефективных, то так и хотел сказать: ну есть же подходящие под такую категорию людей термины вроде "люмпены", "прекариат" и т.п. Можно ведь было сделать глубже и интересней. А отдельные моменты вроде общаги на три тысячи жителей вообще выдают неосведомленность автора в реалиях современного мира. Для примера — расширяющаяся сейчас сеть Вайлдбериз на своих логистических пунктах имеет до 12к сотрудников. Количество чернорабочих в этой литературной Вселенной должно было состоять из тысяч общаг по 3к жителей.

В итоге

Выше другие комментаторы также указывали на проседание второй половины текста, но там та же проблема — недостаток глубины, опыта. Подробно эту часть я уже разбирать не буду (и так нагорил с три короба злых слов), потому что суть и там и там одна: данный рассказ написан кем-то молодым, у кого еще недостаточно жизненного опыта. Об этом говорят и смысловые ошибки при в целом грамотном тексте (типичные ошибки молодых авторов) и в целом непонимание реалий современного мира.

Конечно, я мог бы похвалить автора за старание и сказать, что текст хороший. Но на этом конкурсе присутствуют не только новички, но и взрослые люди, у которых за плечами миллионы знаков без пробелов. Если сравнивать данный текст с более опытными конкурсантами, то очевидно, что автору еще надо набить руку.

Надеюсь, мои злые слова не отбили желания набивать руку дальше. Как говорится, лучшее — враг хорошего.

Fun, я всё-таки хочу чуть-чуть заступиться. Мне кажется, тут можно похвалить не только старания, но и хорошо придуманный конфликт, который с одной стороны раскрывает мир, а с другой - очень универсален и актуален для большинства читателей.
И основная проблема здесь всё-таки не в стиле, а в том, что конфликт этот не реализован.

Что касается стилистики, мне такие истории сложно разбирать в этом направлении, т.к кажется(возможно, это мои домыслы), что автору, скорей всего, не про стиль интересно поговорить и послушать. Обычно мне такого плана тексты читать тяжеловато из-за недостатка выразительных средств, а тут читалось легко, потому за ошибки глаз не цеплялся, а где цеплялся, показалось, что это такого плана ошибки, которые постепенно сами отшелушатся. Но это конечно поверхностный взгляд, тут ты прав и разбор, я думаю, будет автору очень полезен.

Да, надо заметить, я к "Программисту" три раза подступался. Не в смысле, что начинал и не мог. А в смысле, что всякий раз мимо проходил, и глаз цеплялся за это название. У меня все друзья программисты, постоянно читаю про то, что это самый быстрорастущий сегмент, весь мир работает программистами. И написать в заголовке "Я не хочу быть программистом" - это такой вызов тренду. Я это оценил.

Еще оценил то, что имя главного героя дается через диалог и очень органично вписано в сцену с родителями. Вообще и нейминг и подход к именам на уровне.

Еще оценил грамотный подход к абзацам.



Правильные абзацы во многом и создают эту легкость.

Еще оценил стабильное повествование от первого лица. Текст написан условным "я", которое по факту ведет себя как повествователь от третьего лица.

Да много чего оценил.

Но раз заступников с пряниками хватает, должны же быть и кнуты.




Как бы да. Есть конфликт, но конфликт не реализован. Причем я думаю, по той же причине, по которой и ошибки. Здесь связано.

Вот AntareS44 выше писал, что конфликту (и вообще второй половине) не хватает 4К знаков. У меня тоже возникло схожее ощущение. Когда ты читаешь сцены с художником, то они очень условные и сжатые, словно история не разворачивается, а пересказывается в сокращенном варианте. Но лишние 4к тут делу не помогут. Конфликт не реализован просто потому что ты понимаешь, что этот художник даже по меркам карикатурных произведений слишком условен. И напротив, сцена разговора с отцом - довольно жизненная. Словно в первом случае автор брал из головы, а во втором - из собственного опыта. Это бросается в глаза. Ну и очевидный вывод: ни критика, ни лишние знаки отсутствие жизненного опыта не компенсируют.

*У меня дежавю, AntareS44, этот разговор про знаки уже где-то был???*

Ну какое же это дежавю? При дежавю человек упорно не может «вспомнить», где и когда такое уже с ним было. Такое дурацкое ощущение, как будто чешется где-то ... прямо в памяти, и вот оно уже где-то вот совсем рядом, сейчас поймаешь, но «почесать», чтобы успокоилось, всё равно не выходит.*
Да и разговора у нас с Вами по сути никакого не было - просто мы по-разному увидели ситуацию. Как вроде бы видно из комментария, мне рассказ в целом зашёл, поэтому я и не предлагаю автору менять в нём какие-то ключевые моменты, а говорю о том, как имхо можно было бы использовать оставшийся разрешённый объём, чтобы оптимизировать текст. При этом я никогда не заявлял, что я литературовед, глубоко разбирающийся в теме вопроса. Фразу, что это всё только моё мнение, я даже специально в автоподпись вынес...
Прекрасно, что у Вас есть свой взгляд и опыт, которым делитесь. Уверен, если автор этого рассказа хочет улучшить свой скилл, то, прочитав отзывы, сможет взять из них наиболее ценное и рациональное.

Я из тех людей, кого родители не трамбовали, кем быть, и дали самостоятельно выбирать свой путь. Да, такие семьи существуют! Но вокруг меня очень много людей, которых трамбовали и которые поддались, работают теперь на нелюбимой работе и жалеют об этом. Ну и, конечно, тема, что обществу нужны определенные профессии, а другие не нужны, тоже понятная. И написан рассказ очень неплохо.
Но у меня есть несколько "но".

Вот герой говорит, что он хотел, чтобы код был красивым. Моя мама (инженер-строитель) говорит, что если чертеж некрасивый, то значит в нем ошибка и ее нужно искать. То есть красота кода, чертежа и т.д. — это совершенно реальная вещь, которая только помогает выполнить работу. Почему же корректоры кривятся на упоминание красоты? Еще более странно это выглядит в ситуации с отцом героя. Он не хочет быть ювелиром, а хочет рисовать картины? Ну конечно, это настолько разные специальности, что им даже учат в одном институте (в Строгановке). И ювелирка, и кованный забор могут быть произведениями искусства. Или проблема в том, что нужно непременно взять в руки кисточку и рисовать на холсте? Почему тогда рассказ не о трагедии художника, которому приходится рисовать в цифре?

Почему генетический художник, который всю жизнь этим занимался, не может нарисовать правильные пропорции человека? Серьезно, этому можно научиться вообще безо всяких способностей, просто много занимаясь. Ну скучные у него могли быть картины, вторичные и т.д., но не с такими ученическими ошибками. Опять же герой ловко так сходу начинает рисовать разными красками, но у того, кто впервые взял акварель, вряд ли сходу получится задумка (скорее всего, все растечется )))). К любому материалу нужно привыкнуть.

Из-за всех этих "но" мне не удалось поверить в происходящее, ну и финал, конечно... В него совсем не удалось поверить, скажем так.
Мне в связи с этим вспомнился "Дивный новый мир", где тоже была такая проблема: у всех есть работа, которая должна приносить радость, но бывают сбои. Но там государство решало проблему по-другому.

В любом случае, рассказ цепляет и заставляет думать. Спасибо.

убийственный аргумент. Художник ведь явно старался. Это не так, что он генетически подходит быть художником, но рисовать ему не нравится и поэтому он делает такие ошибки. Ему природой было дано + усилия прилагал. Вот если бы различия между художником и гг были на уровне неординарности подхода, то тема бы сработала