Текст рассказа: «Свет всех наших дней»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

С почином, кадет!

Я Вас категорически приветствую и Ваш рассказ мною прочитан.
Фантастикой является, теме конкурса соответствует.

Когда начал читать, в первых абзацах ничего не понял. Начиная от странного имени "Коржик" и заканчивая вводным потоком околонаучного сознания. А вот дальше...

Если брать в расчёт идею – то она прям вау. Серьёзно. Есть у меня догадка, что обыгрывается нечто очень похожее на клэйтронный интерфейс, где один из симбионтов сконструирован из так называемых к-атомов. Но это – только моё предположение.
Но, как я понимаю, идея состоит не только в хитровылюбленном механизме симбиотического взаимодействия. Суть в том, насколько эти симбионты совместимы и к чему такое может привести. Да и может ли такое считаться симбиозом?
Вспоминается фраза из фильма "Обливион":
"Мы больше не эффективная команда".

Крайне интересно.

Любопытен механизм терраформинга, осуществляемый предложенным образом. По имеющимся намёкам, сеттинг довольно масштабен, что радует. Но сам мир по существу остался за кадром. Его присутствие номинально. Зарождающаяся биосфера в тандеме с сопутствующей географией и колонистами – лишь декорации. Кукловоды упомянуты походя, но их присутствие всё же обозначено, и говоря субъективно, в правильных пропорциях. Также импонирует использование специальной биохимической терминологии.
Ярко показан конфликт между персонажами-симбионтами. Строго говоря, вся история зиждется на конфликте между ними; их долгой борьбе.
Диалоги живые, персонажы более чем выстраданы. Их пути полны препятствий, но ситуация в конечном итоге разрешается. Спойлерить не буду.

Есть и минусы, во многом субъективные.
Стиль. Есть некоторая нудность, текст идёт в повествовательном ключе от лица Коржика. Динамика очень постепенная, ритм низкий, а темп относительно высокий. Благодаря такому соотношению ритм/темп при всей монотонности истории есть желание узнать, что было дальше. Есть конечно кульминационный скачок, после которого идёт опять очень длинная развязка. Удержание внимания читателя опять оказывается на лезвии ножа.
Язык текста неплохой, но особенности построения сюжета со всеми его флешбэками и скорость развития событий – это сильно на любителя. Нет литературной текучести, но зато есть наука, что меня подкупило. С наскоку такое не сразу возьмёшь.
Далее, пропала буква "ё". Это субъективный минус, переходящий в объективный. Она тоже член партии часть русского алфавита. Кроме того, слишком много нобоснованных многоточий.

Удачи на конкурсе. Добавлю, что рассказ достоин голоса для долгого пути в финал.
Что и сделаю.

Видит бог, я бы не дочитал этот рассказ до конца. Но раз автор попросил...

Очень тяжело читать. Недомолвки, недодумки, своеобразный язык - всё это играет на главного героя. И одновременно играет против него, потому что не создает эмпатии. По крайней мере - у меня.
События развиваются, но интрига просматривается с трудом. Типа: просто рассказ о чем-то. А хотелось бы лихо закрученного...

Автор,я прочитал Ваш рассказ. Спасибо, что вписали в табличку.
Странно, что на такой большой рассказ мне практически нечего сказать. Сюжет какой-никакой есть. Он мне понравился. Скажу больше: пока что это самое научно-фантастическое, что я здесь прочитал. Несмотря на некоторую скомканность рассказ вызвал у меня только положительные эмоции, а в конце немного взгрустнулось. Но во всем есть ложка дегтя. Этот рассказ не стал исключением. Его очень тяжело читать. Понятно, что это вкусовщина, и кто-то словит ни с чем несравнимое удовольствие от прочтения, но я смог осилить рассказ только на второй раз, делая перерывы. Но опять же, это не минус, а только мои ощущения.
Спасибо Вам за рассказ. Успехов в творчестве и на конкурсе.
Удачи!
8/10 недоВеномов

Автор, вы пригласили меня, благодарю! Большая честь для меня!
Сразу в финал, а отзыв попозже.
С уважением!

Здрасьте автор, я к вам из бункера таблички капитана Дакса (аплодисменты).

А вы знаете. После группы неинтересного, скучного и безграмотного я бы вас прямо взял и откусил вам ноги по самую шею, и вашему рассказу тоже! А все потому, что зашло, и еще потому что зашло не сразу, а через "как это так".
Вот когда умному человеку из магазина доставляют какую нибудь полезную вещь, он начинает листать инструкцию, в которой ему сразу - не суй, не нажимай, не пихай, не царапай... и он не царапает. А я сразу начинаю с того, что ищу на этой штуке красную кнопку. Любая штука имеет такую кнопку, обязана иметь. И вот когда эту кнопку находишь - вот оно счастье! Это к тому что в вашем рассказе правильный читатель без инструкции разберется не сразу. А неправильный - как я, будет искать кнопку. Я нашел - и это здорово.
Введение в мир на границе между ветром и вездеходом, между силой и слабостью, между личным и главным. Красиво но непонятно. И рваные сцены от "сейчас" и "давно" ни сколько не покоробили. Наверное потому, что вот это личное и главное пронизывает текст от начала до конца, Это стержень. Мир раскрывается кусочками в описаниях, диалогах, воспоминаниях без нажима. Два человека, маленький и большой? А фиг тебе читатель. Реактор у него, да и не у него, а у аватара. Йокарный бабай! (Это уже к фантдопу):
Почему так сложно? Почему не человек и его имплант ИИ? И лишь потом - а как на себя посмотреть со стороны? И изнутри и со стороны и вообще с разных сторон?! Эххх! Закрутил! Две личности которые настолько зависимы и настолько не похожи друг на друга. Вот к чему это ближе? Два друга - нет. Сиамские близнецы - не то. Муж и жена - тоже не то. Круче. И на глазах рвется ниточка между ними. Натягивается и хлоп. И нет больше двуликого сверх человека, и только боль и понимание неотвратимого конца...

Автор. Чет меня торкнуло. Blattodea в моей голове маршируют выпучив глаза и только один единственный пятится к правому уху. Стоп!
Что ему не понравилось? Ага:
Эксперимент! Экспериментальным особям дают в руки власть и ресурсы сопоставимые с.... да я даже не знаю, с божественной силой! И ни как не контролируют их? Не отслеживают то, что творится в этом бурлящем лавой вулкане? Автор вы шутите? Вы оставите своего пятилетнего ребенка на кухне на целый день, запрете за собой дверь и будете посмотреть?

Ок. Резким движением тапка восстанавливаем единодушие в рядах марширующих! Надо - так надо.
Доверие - как в сущности немного им было надо. Доверие! А я доверяю своим тараканам!

Давай автор! Бегом в финал, пока я не передумал)

Какой же грустный рассказ! Прямо очень печально это все.
Зацепил сильно. Тут много близких мне тем: симбиоз, сложность связи, вопросы свободы и доверия. И про терраформирование всегда интересно. Но как же жалко Коржика (((
Написано очень хорошо, вот только, кажется, я узнала авторский стиль. Но предположения озвучивать, конечно, не буду )))
Спасибо за рассказ!

Однозначно хороший рассказ. Поначалу было трудно въехать, но постепенно становилось все понятнее. Понравилась идея сосуществования симбионтов. К Коржику проникся, очень уж он человечный вышел.

Порадовало обилие грамотно употребленных научных терминов. В рассказ веришь, все представляется очень живо. Художественность на уровне, каждое слово на месте.

Спасибо, чтт пригласили. Однозначно в финал! :)

Дорогой автор, ваш рассказ прочитан.
Вы призвали меня таблицей - спасибо за оказанное доверие.
Даже не знаю с чего тут подступиться. У вас можно только поучиться мастерству выражать сложную идею доступно, эмоционально и полно. Спасибо за урок!
В самом начале было сложно понять что происходит. Затем, текст схватил за грудки и не отпускал до конца.
Меланхоличная манера повествования и чувство надвигающегося рока держали в напряжении на протяжении всей истории. Ну, не всей. С момента, как стало хоть что-то понятно. Наверное, понимание пришло с отрывка про вживление Коржика. До этого не понятно было всё. Кто Коржик? Кто Каби? Что за симбионт? Коржик - симбионт? Минуту, он же голем.
Очень зацепило, что повествование шло от лица именно симбионта, а не носителя. Подкупает его человечность, чувственность и самоотверженность. Вы так легко подняли и обыграли такие сложные вопросы как: что есть живое? что есть личностная свобода? что есть манипуляция и где её пределы? Попадались здесь рассказы, где на протяжении всего текста шли тяжёлые схватки в попытках родить ответ хоть на один их этих вопросов. А в итоге - выкидыш идеи. В вашем рассказе эти идеи развиваются естественно и непринуждённо. И попадают прямо в сердце. Спасибо за это ощущение.
Очень интересно было наблюдать и разгадывать отношения между ГГ и его носителем. Что есть его связи и привязанность? Это просто программа? Это стокгольмский синдром? Или это и правда - не побоюсь этого слова - любовь. Любовь к живому, человеку, личности, работе, собственному сознанию и этой связи.
Из технических аспектов, порадовала научная составляющая и грамотное применение терминологии. По крайней мере, на уровне моих познаний в соответствующих областях. В тексте мне не бросилось ни каких огрех. Не моя область - так что сильно не радуйтесь) Просто приятно читать текст и не думать о знаках препинания, грамматических ошибках, неправильном согласовании слов и ошибках в значениях.

Сильное высказывание. И печальное в своей правдивости.

Сильный технически. Сильный эмоционально и идейно. Сильный в научной составляющей. Почти идеальный рассказ. "Почти" добавляет порог на вхождение. Это я про самое начало рассказа.

Однозначно плюсую!

Спасибо за ваше творчество и приглашение. Удачи!
Надеюсь, мне ещё попадутся ваши рассказы в будущем. И они не будут хуже этого.

Прочитано.
Сразу желаю вам удачи, уважаемый автор, - она этому рассказу понадобится.
Потому что, если бы не конкурс..., Нет, даже не так, если бы рассказ был не в табличке, а просто один из 220, то я бы бросил читать. Текст до крайности недружелюбен к читателю в первой части (коржик:сейчас). Понять "кто на ком стоял в ком сидит архисложно. Я кое-что четыре раза перечитывал, пытаясь уловить связь. Но разобрался - я ведь думал, что это нужно сделать, что весь текст такой! И какой же у меня случился разрыв шаблона, когда в следующей части (коржик: очень давно) автор взял и всё объяснил. Просто, точно, подробно. Так и нафига я страдал? Честно, не вижу смысла в такой структуре. Я всегда против громоздких инфодампов, но считаю, что если уж вводишь новую информацию, то делать это нужно хотя бы структурировано. А автор вместо этого накидывает инфу на вентилятор (простите за мой французский): симбионт, имплант, ИИ, Коржик, Каби, голем - всё это важные части мира и истории, но пребывают они в полнейшем хаосе.
Ну ладно. Я продрался, я смог, съел реченьку и дочитал рассказ. И он хорош. Такой рассказ-настроение. Становится грустно оттого, что иногда сделанного уже не воротишь. Хотя и желание есть, и все силы потратил, сделал всё, что мог, и что-то вроде даже получилось. Но нет. Жестоко, но отчасти даже правильно.
Скажу ещё, что лично мне не хватило яркого конфликта. Тот, что есть, - он личностный и большую часть рассказа как тлеющий уголёк. Понятно, что это соответствует эмоциональному фону, но я просто люблю штуки поглобальнее и/или подинамичнее.
Тем не менее рассказ понравился.
Удачи

Потому что в настоящем это уже не конфликт, а примирение. А в прошлом еще какой яркий конфликт, чуть всю планету не снесло в ходе конфликта )))

Здравствуйте, уважаемый Автор, кажется, я только что прочитал какой-то справочник по биохимии

Нет, ну правда, тяжеловато для неподготовленного читателя (меня ). Текст щедро пересыпан терминами, о значении половины из которых я могу лишь догадываться.
Экспозиция, которая призвана ввести читателя в курс дела, ничего не объясняет, наоборот порождает смятение: какие-то симбионты, импланты, големы, реакторы... Кто на ком женат, а кто два разных человека - становится понятно только по мере дальнейшего чтения. То есть, все наоборот: не экспозиция поясняет что происходит, а дальнейший текст помогает разобраться что было в экспозиции. На мой взгляд, Автор, вы стали пленником Проклятия Знания, и тут вам есть о чем подумать :)

В остальном все хорошо: прекрасный образный язык, изобилующий описаниями. Экшена практически нет, зато какая разворачивается драма! Настоящая межличностная драма, что бы там не говорили про себя ваши персонажи и как бы ни отрицали у себя наличие полноценной личности. Кстати, у меня сложилось ощущение, что Голема вы ввели только для того, чтобы очеловечить симбионта. Никакого другого практического смысла в нем я не увидел.

Финал бьёт наотмашь. Я бы даже сказал так: 39500 символов - это лишь прелюдия к финалу :)

В общем, это второй рассказ из прочитанных мною на конкурсе, который действительно задел за живое, и я во второй раз с удовольствием жму кнопку "в финал!" :)
Удачи вам, Автор! Пишите ещё :)


PS А после деанона расскажете почему вы дали симбионтам такие странные имена? :)

Здравствуйте, Автор. Я прочитала рассказ.
В начале там есть фраза, что Коржику не хватает лёгких, чтобы вдохнуть..
Лёгких не может не хватать, чтобы вдохнуть, потому что не лёгкими вдыхают, лёгкие только заполняются во время вдоха.
А осуществляется вдох за счёт движения межрёберных мышц и диафрагмы.
Небольшая неточность, почти не заметная, но есть.
В остальном.
Впечатление очень негативное, не от рассказа, в целом он точно нетривиальный. И это хорошо.
А от разрушения.
История вроде бы о том, как Каби всего добился сам, сам в себя поверил, и обрёл достаточную цельность, чтобы принять своего помощника.
Но так спешил, что думать о причинённом вреде не думал.
И поэтому второй раз уничтожил так же бестрепетно, как и в первый.

Рассказы о безумной и разрушительной гордыне наверное нужны, чтобы ужаснуться.
Как бы не был прекрасен Коржик, но по сути за его уничтожение Каби не несёт никакой ответственности.
Таких не размножать надо, а стирать.
Потому что он и дальше будет разрушать.
Потому что плоды древа его горьки. А дерево узнаётся по плодам.

Извиняюсь.
Всё высказанное сугубо личное мнение.

Я прочла рассказ.
Почему-то при имени Коржикподумалось о котёнке, этаком брошенном на улице и с успевшими потускнеть от безразличия глазами.
Коржика поему-то искренне очень жаль, ощущение, что он такой маленький ребёнок, который хочет чем-то помочь, да не знает как.
Финал я почему-то думала будет не таким трагичным (для меня). Прошу прощения за мои сумбурные мысли.
Язык живой, красивый, я как бы перенеслась в мир автора, за это большое спасибо. И мне кажется, я прожила жизнь того самого Коржика.
Для меня рассказ очень грустный и печальный. Рассказ о вере, человечности и о том, что жизнь бывает такая сволочь. И только два существа это понимают, хотят что-то изменить... но так не положено. Спасибо, автор, мне очень понравилось

Я попыталась разобраться почему рассказ, который хорошо написан, и в котором такой необычный и интересный фантдоп, вызвал у меня такое сильное отторжение.
Думаю, что выводы Вам автор не понравятся, но я всё таки озвучу, потому что для меня это важно.
Всё дело в Коржике.
Коржик симпатичный. Милый. вызывает симпатию.
Ещё он по размерам как ребёнок.
И визуализируется как ребёнок.
И история эта о нём. Не о том, как они создавали планету, там вообще об этом сказано мало.
Есть только результат.
Не о взаимоотношениях робота и человека.
Пока они в фокусе, они просто едут куда-то, зачем-то добывают метеорит, и в общем-то путешествие нужно для того чтобы они могли пообщаться. В прошлом их отношения даны в ключе - человек был гордый и противоречивый, а робот всё делал для него.
Это именно история о Коржике.
Милашка робот, который нужен, чтобы делать так, чтобы человек не причинил себе вреда.
Настолько тесный симбиоз. что через триста метров голем просто отключается.
Зачем тогда Каби разбивал его, если можно было просто закрыть в чулане и отойти на триста метров, а потом никогда не подходить ближе.
Но это не оказало бы такого мощного действия на читателя, который рыдает, когда видит когда бедного измученного недоеданием робота, убивают карандашом.
И по итогу, если убрать планету о которой мы узнали совсем ничего, если отвлечься о того, что в мире существуют создания способные превращать целые планеты, то мы получим отношения жестокого, истеричного взрослого и ребёнка, которого этот взрослый не кормит, ломает, убивает, потом вроде раскаивается, но уже поздно - милое зависимое существо умирает.
Что на момент финала отбирает у читателя возможность соображать.

Я конечно могла бы не писать всего этого.
Оставить понимание для себя.
Но...
Рассказ произвёл очень тягостное впечатление, и я всё думала, что со мной не так, что он вызывает такое отторжение.
Когда я поняла, что с самого начала и до конца из меня просто выжимали это сопереживание.
При чём делали это опытной рукой, дав максимальный аккорд в финале.
Мне стало легче.
Каждый сам выбирает, о чём ему надо рассказывать.
Но мне очень жаль, что я прочитала Ваш рассказ.

Затем, что разрыв дистанции отключит голема, но не симбионт, и тот продолжит контролировать Каби.

Nvgl1357, а зачем тогда вообще голем?
Весь симбионт - это что-то вроде кардиостимулятора, но с более широкими полномочиями. Если стимулятор выполняет функцию водителя ритма, то симбионт может ещё вырабатывать нейромедиаторы. Зачем такому устройству такой сложный интерфейс, как голем? Проконтролировать функцию можно и извне, что успешно реализуется с кардиостимуляторами.
Интерфейс мало того, что может отключиться, потеряв связь, так ещё раздражает носителя и зачем-то антроморфен.
То есть не было бы голема, не было бы проблемы.
Я не встречала людей, которых бесит кардиостимулятор.
Значит голем не так прост, и его можно отрубить, либо просто не нужен.

И какой бы не был ответ на вопрос, в любом случае направить запрос на отсадку мог наверное не только голем, но и человек.
Но это было наверное слишком просто.

На самом деле нет, он отдельная личность, которая может брать полный контроль над личностью носителя. А голем нужен для выполнения внешних работ, там упоминалось, что пока планета была непригодна для жизни, голем выполнял работу снаружи.

Я тут задумалась, как выглядел бы этот рассказ, если бы он был написан с точки зрения Каби. Наверное, это была бы история про человека, который согласился на улучшение, а получил паразита, который может манипулировать его состоянием и даже полностью отключать его сознание. Вроде бы нигде не сказано, что и носитель может подать запрос на отсадку? Такое право только у симбионта? Человек чувствует, как лишается свободы воли, не контролирует свою жизнь, и решает избавиться от симбионта любой ценой. Но потом понимает, что чуть не уничтожил живую личность и раскаивается.

Но рассказ написан по-другому. И действительно

Вот в этом все и дело. Действительно он воспринимается именно, как ребенок, над которым издеваются и которого эксплуатируют. Невозможно не сопереживать.
Что характерно, когда мы видим Каби в первом флешбеке, он тоже несчастный разрезанный ребенок, которого хочется защитить. А потом он становится взрослым и превращается в "ужасного человека".
И получается, что сознанием читателя тоже манипулируют.

Я понял примерно так же. Симбион - это мозг, голем - тело. Без тела симбионт продолжит жить и выполнять свои функции, просто маячить перед глазами перестанет. Поэтому Каби сначала пытается убить именно симбионта: бьётся затылком об пол, прокалывает затылок карандашом. И только когда это не помогает, со злости ломает имплант, а значит, и голема.

Nvgl1357, он голема еще отдельно ломал, выбрасывал в море. Ну это, возможно, уже от общей ненависти, а не с какой-то целью.

Джени, я не уверена, что голема можно считать личностью.
Всё таки личностью становится индивидум усваивая социальный опыт.
Не уверена, что голем его усваивал.
Но сознание у него точно есть, по крайней мере в этом рассказе.
То есть это самоосознающий кардиостимулятор с дополнительными функциями.

А почему не может?
По тексту ясно, что голем машина. А Каби, когда был Декабрём, всё таки человек, хоть и модифицированный, как я поняла.
Получается, что у машины в рассказе больше прав, чем у человека?
Очень сильно в этом сомневаюсь.
Создатели, разве не догадывались, что такое может быть?
Не думаю.
Всегда, даже когда испытания проходят очень хорошо, а побочки минимальны, приходится учитывать, возможность индивидуальной непереносимости.
Не могу себе представить ситуации, когда прав у машины будет больше, чем у человека.
А в рассказе это не прописано.


В том-то и дело, что в рассказе Каби только тем и занимается, что издевается над ребёнком.
Все мои предположения, про то что проблему решить можно было гораздо менее драматичным способом, отсюда.
Начиная с названия автор давит на тему отношений.
И на выходе получаешь такое же примерно впечатление, как если бы кто-то пришёл и начал рассказывать в подробностях, как маньяк поймал ребёнка, издевался над ним, а потом так сильно пожалел, что убил.
Я просто не готова такое читать.
Я поэтому не смотрю никаких новостей, потому что знаю, что не смогу спокойно спать, а буду бояться, что такое может случиться с моими детьми.
А тут автор взял и надавил по полной.
Настолько по полной, что сама я не могла осознать в чём дело.
Какая женщина сможет нормально соображать, когда расписывается насилие над ребёнком?
Нашлись, конечно, но я не из таких. Это инстинкт - любой ценой защищать потомство.
И я несколько дней была под впечатлением.
Хорошо, что мне удалось из этого выйти.
Но я считаю, что такие грубые манипуляции с инстинктами, это довольно жестоко.
Предполагаю, что автор сделал всё осознанно, и что моё мнение ни на что не повлияет.
Но всё равно высказалась.
Больше для себя, чтобы закрыть гештальт. А не для того чтобы спорить кто правее или обсуждать какие-то ошибки или не ошибки автора.

Просто для примера приведу ещё одно произведение: Царь Эдип, одного довольно известного фантаста - Софокла.
Потрясающее произведение.
Драма хорошего, но не идеального человека, с которым рок, на мой взгляд поступает ещё жестче, чем Каби с симбионтом.
Но там нет манипуляций.
Это просто история.
И она подействовала на меня даже сильнее, чем эта.
Но не потому что мне надавили на инстинкты.
Если автор хочет писать драму, я думаю, ему есть чему поучиться у этого не очень популярного фантаста.

Голем — это тело, а мозг и личность — это симбионт, соединенный с носителем. То есть личностью симбионт остается, даже если голема сломать. Голем — только инструмент, и все.
То есть в теле Декабря две личности: его собственная и симбионта. Только у симбионт (обычно) не управляет телом Декабря, у симбионта есть отдельное тело — голем.


Не совсем машина. Ну никаких указаний на то, что Каби может потребовать отсадку, вроде нет, так что получается, что да, у симбионта прав больше.


Я согласна.

Простите, я неточно выразилась.
Говоря голем, я имела ввиду не только выводящее устройство, полностью весь механизм.
Я не уверена, что машина может считать личностью.
Потому что личность по определению возникает у индивида, а индивид - это представитель вида хомо сапиенс, я с этой точки зрения.
Да, возможно, парадигма когда-то поменяется, но пока нет.
Я не для обсуждения темы, смогут ли машины когда-то считаться личностью, просто пока я живу в мире, где личность это человек. И даже не каждый человек.
Поэтому я сомневаюсь, что симбионта можно назвать второй личностью, даже если он обладает самосознанием.
Но это только моё мнение.


Но так же нет указаний, что он потребовать не может.
Или, возможно, я этот момент пропустила.



Я рада, что Вы меня поняли.

Рассказ прочитан.
Пронзительный и искренний получился. Каби и Коржик - противоположности, совсем разные личности (и да, Коржик ведь тоже личность). Каби - волевой, упрямый, настаивающий на своем. Коржик - искусственный интеллект, неотделимый от человека и благодаря человеку становящийся настоящим, уязвимым, эмоциональным. Даже несмотря на то, что Коржик копировал личность Каби, все равно персонажи получились разными, и это делает Коржика еще более живым. В Каби здорово отражаются такие настоящие человеческие метания, желание быть настоящим собой и делать то, что ты хочешь, а не зависеть от кого бы то ни было. Здесь вообще здорово отражено, как влияет человек на окружающую среду и на своих близких, как может оживить мир, придать ему новые смыслы, или, напротив, уничтожить, оставаясь при этом обычным слабым человеком. И момент, когда он уничтожает Коржика, это еще и борьба со своей уязвимой природой. Просто отключить, отойти - нет, это не сработает. А еще для меня это рассказ о том, как для человека важна свобода. Трудный, неоднозначный вопрос: без свободы человеку жить тошно, однако дай ему больше возможностей - и вот оно что случится. Если с симбионтом Каби вот так обошелся, то что говорить о вверенном ему мире.

И концовка справедливая, именно какая надо. За совершенное приходится нести ответственность, приходится исправлять ошибки, и потеря остро показывает, что стоит на кону. Еще и просматриваются аллюзии на семейные отношения, когда вместе тесно, порознь плохо, и можно психануть, а потом всю жизнь расплачиваться. Правдиво и сильно.

Плюс атмосфера запоминающаяся - некая предгрозовая, осенняя, в желто-черных тонах, так подходящая рассказу.

Такой задевающий и такой трогательный рассказ.. Прочла не один, а здесь прям захотелось остановиться, подумать.
Наверное, в далёком-далёком будущем (а может, и не слишком далёком) как-то так и будет происходить сращивание ИИ с человеком, - не скажу, что с обезьяной (здесь у меня своя позиция), но гипербола, кстати, отличная. И вот - человек.. Мы думаем, что главный герой здесь Коржик, сопереживаем ему, чувствуем его «органами» чувств, происходит полное «сращивание», погружение, раскрытие, ведь живой, настоящий. Коржик как скажет иногда, так до мурашек.. Красиво) Но что человек? Декабрь. А ведь Каби - это тот, кто выражает всю истинную человеческую суть. Коржик - идеальный в своей эмпатии, и эта идеальность - детская, чистая, незамутнённая. А человек, взрослый человек, это тот, кто мечется, сомневается, стремится к совершенству и тут же потакает своим слабостям, ведь они есть природа (ошибка - с точки зрения даже самого человека, почему ему и нужен симбиоз). И это так по-человечески - выдернуть из себя Коржика. Робот (классический ИИ) да, отошёл бы на 300 метров (или сколько там), и не парился бы. Но выдёргивать - спонтанно, бешенно, потеряв терпение, - это именно по-человечески. Потом раскаиваться, искать в ИИ живую душу, чтобы снова загубить её.
Столько символов, смыслов, параллелей.. (с семьёй, с человеческой природой как таковой, с сутью и смыслом жизни). Больно, трогательно, светло, разноракурсово, очень сильно.
И ещё не могу не выделить момент с ономастикой. Вкусно-пряничные имена для тех, кто питается таблицей Менделеева - очень тонко) Отдельный плюс за все эти мелочёвочки.
Говорить можно (и хочется) долго. Но что самое крутое в рассказе - он рождает новые смыслы, мысли, переживания, которые между строк и над.
Автору большие благодарности.

Прочитано. Да... пожалуй, один из лучших после "Айзо". Всё как надо, всё по уму - аккуратно и грамотно расставлены акценты, взаимосвязь, вернее, взаимоотношение Коржика а Каби показано просто классно. Впечатляет.
Само собой, в финал. А можно и дальше.
Успехов автору.

Здравствуйте, автор! Я дочитала ваш рассказ только из-за большого количества отзывов в обсуждениях.
Идея очень интересная, но исполнение подкачало. Написано сумбурно, тяжело читается, длинные диалоги. Встречаются ошибки, нужна вычитка ("микроэлементов на обоим не хватало", "инструктора" и т.п.).
В первых абзацах без предупреждения выстреливаете аэрокарами, симбионтам, големами, вездеходами, имплантами, реакторами. Первая глава вместо того, чтобы быть триггером, заставляет прекратить чтение.
Продвигаемся дальше - и вот перед нами Коржик, Пряник и Вафля. Почему такие имена? Странно выглядит, честное слово. Из субъективного - имя "Коржик" понижает персонаж, он же в "сейчас" уже не ребёнок.
Общая концепция мира не прописана, дана мазками. Есть кабиры - спасатели цивилизации. От кого и почему? (Может, конечно, пропустила) "Кабирята" почему-то "свирепые". Опять - почему? Дана концепция - люди-творцы, которые делают "новые планеты пригодными для жизни", им помогают ИИ, чтобы хранить "гигантский массив данных". Как-то это всё масштабно и не объяснено. Но это тоже из субъективного.
А вот сам конфликт - ему веришь. Носитель и симбионт. Серьёзно. Коржик человечнее человека. Сильно. Концовка драматична.
Жаль, что такую идею, такой конфликт, завернули в неудобоваримую упаковку, в тяжелочитаемый текст.
Но автору хочу сказать спасибо.

Привет, автор. Ты позвал, я пришел.

У меня сложилось полярное впечатление. Сперва будет много плохих слов. Но там дальше много хороших, честно.

Стиль и изложение

В этом тексте представлена достаточно ярка манера изложения, которая по большей части держится на инвертированном порядке слов. Проще говоря — текст живой, как будто, и правда, читаешь мысли живого существа. При этом текст качественный. Нет ненужных причастий, слова употребляются в правильном значении и т.п. Т.е. явно писал человек, который знает свое дело. И естественно, когда я вижу опытную руку при очевидной разляпистости, у меня сводит зубы.

Ошибки текста по большейм части связаны с неправильной пунктуацией, которая является следствием попытки утрамбовать в одно предложение по три сразу. И вот ты сидишь, читаешь и думаешь: ну ты же явно опытый автор, ты сделал инвертированный порядок слов, имитируешь живую речь, соответственно знаешь, что живая речь состоит из коротких предложений — так зачем в тексте так много попыток совместить тире с двоеточием? Зачем нужны эти синтаксические монстры в имитации мышления голема? Я вижу только одну причину — вот как писалось, так и писалось. Видеть такой синтаксис — как наблюдать за профессиональным спортсменом, который умышленно дергает руками и ногами, потому что приехал не на соревнование, а просто скрасить досуг.

Но если спортсмен не показывает себя в полную силу, то и болельщик не может в полной мере оценить его потенциал.

Из-за этой несерьезности мне тяжело сосредоточиться на достоинствах текста. Если бы это был новичок, я бы сейчас подробно расписывал, как классно все инвертируется, как хорошо в описательные сцены варкапляется эмоциональная реакция голема-повествователя (верный признак опытной руки, когда в фактажное мясо добавляют соус эмоции), какие тут рамочные композиции абзацев уже с первой страницы (вроде короткого замыкающего предложения "И вроде, значит, сам живешь."). Но зачем говорить это опытному автору, который и сам знает, что он опытный, но выше головы прыгать не стал?

Для меня такие конкурсы — как спаринг на ринге для проверки своих возможностей. Ведь тут нет читателей. Здесь одни писатели, которые ревниво критикуют других писателей в стремлении стать лучше. Поэтому раз не хочешь спаринговаться — получай нокаут.

Ниже — примеры аляповатостей, о которых я говорю.

Видит леса и бездонное осеннее небо, синее-синее и безучастное?

Моя учительница по синтаксису в универе говорила, что двойные слова вроде "синий-синий" служат средствами замедления темпа повествования. Если проговорить это предложение вслух, то "синее-синее" так и хочется выделить голосом как уточнение и несколько протяжно произнести гласные "ее". Этот механизм замедления темпа несколько выбивается из череды коротких вопросительных предложений в абзаце.

Он забыл, как больно и хорошо, когда оживает сознание и из симбионта внутри этого ужасного человека уходишь в голем и все видишь и чувствуешь.

В этом предложении все хорошо. Но оно выбввается из абзаца. Происходит резкое увеличение длины слов. Как будто автору как писалось так и писалось.

Коржик оглянулся на Каби – тот открыл капот старого вездехода, возле которого они пять минут как приземлились, и чем-то звякал. Пойти помочь? Сбежать бы... Но дальше, чем на триста метров, от Каби с его имплантами и симбионтом в загривке голем не увести. Ну, хоть и на привязи – да еще пожить…

Не тире. Точка

Коржик глянул за пазуху

Пазуха — это когда в одежду между грудью и поясом засовывают что-либо выше пояса. Если герой антропоморфен, то "глянуть" самому себе за пазуху (на свою грудь) анатомически тяжело. Не то чтобы невозможно. Но это как сказать "он посмотрел себе на грудь". Туда обычно не смотрят, т.к. хватает и переферийного зрения.

Он посмотрел на ладони: в полупрозрачной оболочке потихоньку, из углерода воздуха, формировались сегменты пальцев, складывался сложный механизм запястья в синеватых пленках связок – и натянул пониже рукава куртки.

Неправильная пунктуация. Один из вариантов правильной — поставить вместо двоеточия тире, чтобы все описание стало выделнным с двух сторон тирешками уточнением. Но не уверен. Тут надо углубляться. Так или иначе, это один из конкретных примеров, когда ты думаешь: ну зачем так длинно и с такой сложной постановкой знаков, если это стилистически не оправдано.

Надо бы ответить, но без легких голоса нет.

возможно тут нужно тире после "легких". Но не уверен.

И Каби еще, обливаясь кровью, бросил имплант под ноги, топнул – и все, Коржик посыпался на пол металлическим бисером, дробясь на частички мельче и мельче…

Тут после "все" должна была быть точка?

Коржик посмотрел на светящийся игрушечный ландшафт карты: молодая местность, формирующаяся, полная стрессоров, людям жить нельзя, потому что в тяжелом рельефе они не смогут вести себя просоциально…

Тут надо изменить знаки препинания. Каждая следующая конструкция в перечислении отличается от предыдущей: словосочетание, причастие, словосочетание с наречием, простое предложение и потом подчинительное предложение. Сам этот список еще можно списать на живую подачу. Но подчинительное предложение в конце разваливает знаки препинания окончательно.

Да, очевидно, что все эти мои придирки — они в половине случаев именно придирки. Если расслабиться и просто читать текст — от всего этого лекго абстрагироваться. Но от общего ощущения аляповатости все равно не сбежишь.

Идея и сюжет

Разбивка разделов в рассказе выдает опытного бойца. Как говорится, "а я милого узнаю по разбивке".

Также надо сказать, это пока лучший текст в двуперсонажной системе. Рассказы очень часто строятся на взаимодействии двух героев, и тут имеется вся химия — в прямом и переносном смысле.

История во многом ощущается как метафора отношений мужчины и женщины в системе патриархальных ценностей. Не важно, так или это на самом деле, или мои личные ощущения. Важно, то, что мой мозг сразу придумал дополнительную смысловую надстройку к системе взаимодействия персонажей, а значит — эти взаимоотношения продуманные и интересные.

Ну и это, однозначно, самый насыщенный терминологией текст. Я слова на корректность употребления проверять не стал. Но подозреваю, что там все шикарно.

И чть не забыл — тут есть рефрен с обезьяной. А рефрены — это то, что всегда хорошо утрамбовывает структуру и что я всегда одобряю. Сделать бы еще название порефренистостей. Хотя я, возможно, что-то упустил.

В центре данной истории стоит личный конфликт между человеком и его големом. Сюжет ведет читателя через шахматную черезполосицу разделов (тогда\сейчас\потом), пошагово раскрывая нам суть конфликта героев. При этом научно-фантастическая составляющая текста подчинена этому личному конфликту и служит своего рода его детализацией. Если в реалистических текстах фактурность конфликту придают мелкие детали внешности окружения, то здесь на место этих деталей встроен фантдоп. Сделать подобное органично, чтобы научность и эмоциональность не конфликтовали друг с другом — показатель опытной руки.

Также мне понравилось, что за основу взята идея голема. По сути своей Коржик не является големом (в еврейском смыле этого слова, так сказать), но нам дают простой понятный образ. Это образ такой себе трогательной каменной чебурашки-соратника — и простое слово "голем" играет на пользу этому образу. Слово "голем" в купе с названием рассказа сразу намекает читателю, чтобы он относился ко всей этой терминологии не как главному элменту текста — а как к дополнению эмоционального конфликта. Сразу настраивает на трогательность, эмоциональность. Если бы слова "голем" не было, текст бы просто развалился.

Единственное, что мне, пожалуй, не понравилось — то, что пик конфликта смещен в основную часть текста. Главная конфликтная сцена (убийство) происходит к концу основной части, после чего следует плавная развязка. Самой интересной частью этой развязки, на мой взгляд, является примирение героев и интрига по поводу их разъединения. Но прросто примирения для эмоционального удовлетворения мне как читателю оказалось мало. Я ждал, что герои по греческим канонам заплачут в объятиях друг друга, или прозойдет что-то трагическое, или герои, в конце концов, сольются в богупротивном поцелуе — в общем, я ждал высокой эмоциональной ноты.

Да, в мире искусства хватает примеров того, как двуперсонажные тексты заканчиваются длинным пространным финалом. Первое что мне в связи с этим приходит в голову — фильм "Малышка на миллон". Там герой убивает героиню, и потом фильм продолжается еще полчаса. Т.е. сам по себе такой подход к сюжетной структуре приемлем. Но в той же "Малышке на миллион" развязка хороша за счет сильного образа героя-тренера. А тут я в развязке словно наблюдаю, как герои плавно уходят в закат и больше ничего.

Я бы сказал, что финал не дожат. Но дело не в финале как таковом. А в общем подходе к макроэлементам сюжетной структуры. Кирпичи нужно как-то переложить. Но как именно — точно не скажу. Очень тонкий момент.

По итогу

Мне было тяжело читать этот текст, потому что при внимательном чтении глаз слишком часто цепляется за технические косяки. Но когда я накопил достаточно примеров для аргументации технических проблем текста, то потом смог немного расслабиться и уже просто погрузиться в конфликт героев. Но в итоге финальное послевкусие испортила какая-то неуловимая непродуманность, которая сквозит не то что в финале, а вцелом в отношении автора к тексту. Ничем иным как отношением ленивого боксера я это назвать не могу. Поэтому никакой пощады, автор.

Я убежден, что человек делает что-то хорошо в жизни не потому что он талантлив, а потому что у него есть сила воли биться за то, что он делает. Если тебе, автор, по какой-то причине не хватило сил биться в этот конкретный момент — уверяю, этот рывок сделать стоит. Я злой болельщик, но я хочу за тебя болеть, я хочу, чтобы ты порвал всех в хлам на сраный британский флаг, показал кулаки и врезал нам всем по морде

Дорогой автор, вы меня звали. Рассказ "Свет всех наших дней" прочитан.

Это было тяжело, честное слово. Такое ощущение на протяжении всего текста было, что я подсматриваю сквозь замочную скважину за чем-то интимным и непонятным. Не скажу, что ощущение приятное. Какое-то скорее смущающее и отторгающее.

Наверное, вы примерно это и замыслили. Только два образа, только их отношения, и гори все остальное огнем. Если так - то вышло на все сто. И это и плюс, и минус. Плюс - понятно, почему. Вы хотели, вы сделали, все получилось, и все работает, здесь вопросов нет. А минус - это то самое восприятие, классическое "на любителя". Так уж вышло, что я не очень люблю личностно неудобное и неприятное чтение. Текст просто не мой, так что не считаю, что вправе его оценивать, тем более, в цифрах.

Написано - хорошо.
Фантдоп - хороший.
Все, что кроме, - хождение по читательским терниям. Но не ориентируйтесь на меня, вижу, что многие оценили, значит, стоит придерживаться намеченного курса)

Приветствую, Автор! Благодарю за доверие.

Я долго шел, извините. Я видел, что Вы заняли строчку номер раз в Табличке, а меня - вписали первым. Ценю.
Говоря по совести, на конкурсе вынужден читать рассказы с перерывами. Я мельком глянул первые абзацы СВНД и решил отложить чтение до момента, когда буду посвободнее. Не потому, что мне не понравилось, а наоборот.
И вот я выбрал время, чтоб прочитать рассказ в один присест, и ... читал его в три захода.

То, что написано ниже, стоит рассматривать через призму того, что рассказ я оцениваю не просто как годный для финала, а минимум вхожий в десятку.

Что касается текста. Очень много усложненных предложений. Это сбивает чтение, нужно снижать темп . Плюс иногда там, где идёт поэтичный отрывок или рефлексия, вворачивается такой оборот, на который не всякий делопроизводитель сподобится.
Я понимаю, что Коржик это функциональное мышление, а Каби - эмоциональное, порывистое, но всё равно.
Вот воспоминание Коржика: Или еще В конце три прилагательных после четырех существительных.
Вот Каби говорит: Вот сами вслух прочитайте. А следующий абзац начитается плавной, простой и легкой фразой:
Да, в НФ - сложные конструкции, особенно там, где именно Н-часть, это норма, верный слог, но не там, где рефлексия, воспоминания, описательная часть.

Что касается описания мира. Для меня это очень герметичный рассказ. И очень скупо описана лаборатория, скудно - планета, где герои вели работы. Даже болото, берег озера какие-то размытые. Я понимаю, что Вы уперлись в лимит знаков, но КМК некоторыми фрагментами диалогов можно было бы пожертвовать ради этого.

Что касается рассказа в целом. Я читал его в три захода потому, что приходилось переваривать прочитанное. В этом нет негативной коннотации. Где-то эмоционально отходить, где-то отдыхать от очень плотного текста.
Человек не может стать совершенным: если он перестанет страдать, метаться, разрываться между хочу и надо, разумом и чувствами, это уже будет не человек.

Частности.
Очень круто!
Тут либо "сам" выкидывать, либо "только".

После активации импланта, он не спал ... Так лучше, можно разнести в разные стороны пары существительных.
В нонешнем дискурсе царит не сокращение ИИ, а спайка ИскИн.
Блошика поймал. "Хе-хе" (с). Я внимательный читатель!

КМК этот языковой изыск вышел за грань перебора. И аналогичное:
Малый акад.словарь говорит, что "спустя" относится ко времени, не к расстоянию.
Тут-то как раз ударение интуитивно понятно )))

P.s. Да, чуть не забыл. Спасибо, Автор!

Автор, я прочитал ваш рассказ, и он мне, пожалуй, понравился)) Красивая такая получилась история, меланхоличная, пропитанная горечью жизни в слиянии, а также жаждой и невыносимостью одиночества. Комментарии не читал, так что, наверное, буду повторяться)) Несмотря на то, что в тексте в изобилии рассыпаны научные термины, история держится скорее на эмоциях, чем на науке или, тем более, сюжете. Время в рассказе как будто застыло, оно не движется, и это похоже на последний вдох перед погружением в пучину грусти (кою автор и предлагает в конце), и оно само по себе не плохо, но и не хорошо, наверное, тоже — просто так есть, и всё)) Вставки из прошлого чередуются с событиями настоящего, что выглядит красиво, как бы рисует панораму всей жизни. Благодаря этому, как ни странно, не чувствуется разрывов в повествовании, какие обязательно появились бы, реши автор выстроить сюжет линейно. Это я люблю, и это мне тоже понравилось)) Коржик пробуждается, Коржик вспоминает слияние, Коржик общается с Каби, Коржик вспоминает их с Каби последнюю ссору, Коржик продолжает общаться с Каби; а потом Коржика больше нет. По сути, за всю историю ничего особенного и не происходит, но сюжет движется не во внешней, если можно так выразиться, плоскости, а в плоскости внутренней. Каби возвращает Коржика к жизни, чтобы попросить прощения, Коржик, в общем-то, и не злится, оба они не хотят (и хотят одновременно) терять друг друга и, вероятно, понимают, что потеряют все равно. Здесь интересно следить именно за героями, за их внутренним миром и за их разговором — кроме этого в истории считай что ничего и нет (да и не нужно). Мир подан лишь парой штрихов, второстепенных героев нет. Диалоги и внутренний мир здесь — сильные стороны, еще можно прибавить сюда науку, но, так как я во всем этом не разбираюсь, то пусть прибавит кто-нибудь другой)) И вот именно отношения, эта милая дружба между взрослым и ребенком (а Коржик, во многом благодаря имени, воспринимается именно как ребенок), вот все это подано максимально искренне и трогательно. Прям здорово)) Проблема лишь в том, что читать это всё оказалось довольно тяжело и утомительно, приходилось даже несколько раз останавливаться и отдыхать. Текст неплох, но, как мне показалось, очень недружелюбен к читателю. Он словно дизайнерские шмотки: они вроде красивые и креативные, но в обычных штанах всё ж удобнее, приятнее и нигде не натирает)) Но тут уж, как говорится, на каждую историю и на каждый стиль найдется свой читатель. Другой вопрос: скольких получится оттолкнуть, а скольких привлечь? Если говорить обо мне, то, пожалуй, не будь этот рассказ конкурсным, меня бы это отпугнуло — просто потому, что я ценю простоту, и красивостям предпочитаю читаемость, даже если это идет в ущерб крутости. И если текст идет туго, то велика вероятность, что чтение я просто брошу (этот бы текст бросил точно, а не бросил лишь потому, что — конкурсный). В конце концов, есть куча историй, через которые не нужно продираться и которые наполнены не меньшим смыслом. Можно упрекнуть меня в упрощенчестве для массового читателя, но я это переживу, поскольку и сам из пролетариата: ищу чего бы попроще и поинтересней, то бишь развлечения в первую очередь. А этот рассказ развлек меня слабо, и мне пришлось прикладывать усилия, чтобы его банально дочитать. Да, по окончании я об этом не пожалел, но не думаю, что, будь история написана более внятным слогом, она бы от этого хоть что-то потеряла)) Но это всё, конечно, очень субъективно, и вообще я сюда просто поболтать зашел и сказать спасибо за красивую историю))
И удачи, конечно же, пожелать!

Вот честно, совсем не понимаю, почему столько жалоб, что тяжело читать. Это, конечно, очень индивидуально все, но мне наоборот показалось, что читается очень легко. Разве что стиль слишком узнаваемый.

То есть по первому эпизоду (до первого флэшбека) у тебя с пониманием никаких проблем не возникло? Сразу поняла, что за имплант, симбионт, Коржик, голем, ИИ; а также как эти понятия связаны между собой?

У меня с этой частью проблем не возникло. Да и те, кто говорят про сложность текста, имеют ввиду больше изложение, либо что терминов много.





Но с самой историей-то ясно-понятно.

Еще раз перечитал начало. В глаза бросилось то, что у голема есть "нос" (что, наверное, конфузит, если знаешь, о чем дальше текст), но в целом картинка кто\что\где складывается.

Значит, просто я туповат

Я тоже не понимаю.
Вполне читаемый текст.
Внешних событий немного, больше внутренние, что конечно очень сильно тормозит текст, но темп выдержан хорошо.
На мой взгляд та, часть где темп и ритм совпадают, читается легко.
А вот места где скорость внешних событий повышается, выглядят не очень убедительно - это только на мой взгляд.
Картинка становится очень условной.
А детали скорее шаблонными, чем лично авторскими.
Такое ощущение, что автору привычнее писать ни среднем и низком ритме.

Если автору лучше всего удаются сцены, где темп и ритм совпадают, я бы усиливала этот момент в текстах.
А эксперименты делала бы на коротеньких текстах.

Смотри, я могу перечислить, что я поняла именно из первого эпизода: Коржик — симбионт и физически находится в теле носителя-человека. Но у Коржика есть и отдельное тело, которое еще не вполне сформировалось/починилось и которое не может далеко отходить от носителя. Коржик носителя боится. А еще у него выпал какой-то промежуток времени, и он не знает, сколько лет прошло.
Что было непонятно: что это за локация, что случилось в прошлом, почему такой напряг в отношениях между симбионтом и носителем.
Но вот эти непонятные моменты мне читать не помешали, наоборот. Невозможно впихнуть весь бэкграунд в первый маленький эпизод рассказа. А желание разобраться подстегивает интерес.

Ну и, на мой взгляд, рассказ действительно хорошо написан, и поэтому я никак не могу понять, почему столько жалоб, что его тяжело читать. Мне-то было легко )))

Джени
Евлампия
Fun
Я не говорю, что начало обязательно должно быть непонятно любому. Но посмотрите комменты с начала темы. Почти все пишут, что вначале было непонятно. Можно я не буду цитировать?
Проблема с подачей информации в экспозиции у этого рассказа есть (имхо и, кажется, не только моё). Лично мне тяжело читать текст, в который я не въезжаю. Даже если текст (как этот) хорошо написан. Возможно (только "возможно") проблема тяжелочтения в этом.

Да, я естественно, читала все эти комменты, их накопилось уже много, я в недоумении, поэтому и высказалась вчера. Мне действительно непонятно, что тяжелого и почему люди не врубаются. Может быть, конечно, дело в том, что мне интересны разные симбиотические модели, разного рода необычные связи и т.д., поэтому мне было проще понять.

Nvgl1357
На мой взгляд начало для того и нужно, что у читателя возникли вопросы, на которые он потом получит ответы в тексте.
Все ответы в тексте есть.
Значит, автор свою задачу выполнил.
А так я абсолютно согласна с Джени, что невозможно дать все объяснения в первом абзаце.
Да и не нужно!
Я например никогда не дочитываю рассказы, если они начинаются с подробных пояснений, что и как устроено.
Да мне и не нужно это сразу знать.
Я хочу наблюдать историю, а попутно узнать весь этот мир.
Тут так и сделано.
Может, мне не было трудно, потому что я ждала ответов на вопросы только к финалу.
А может потому что привыкла читать достаточно сложные тексты.
У меня например беллетристика, вызывает ощущение обмана.
То есть я конечно прочитываю текст очень быстро, но при этом ощущения что я что-то прочитала у меня нет.
Если голова не заработала, значит время было потрачено напрасно.
Поэтому литературный фаст-фуд я не люблю.

Евлампия
Ещё раз. Дело не в отсутствии информации, а в её подаче. Я не знаю, как ещё передать свою мысль. Подача в экспозиции крайне недружелюбная

Я поняла Вашу мысль.
Поэтому и написала, что для меня она благоприятна, потому что я привыкла к подобного рода текстам.
Каждый автор решает для себя сам, но по-моему когда автор отказывается от своего языка в пользу лёгкости чтения, и начинает писать по шаблону: одно длинное предложение, два средних, три коротких - это падение.
Потому что генерировать тексты по шаблону может каждый, а вот передать через текст ещё и свой образ мыслей - мне кажется, нет.

Нет, дело не в лёгкости чтения. Сам по себе текст читается очень хорошо (для меня, во всяком случае). Дело именно в передаче информации читателю. Не думаю, что вы читали Малазанскую книгу павших, но там ситуация похожа. Сразу, без раскачки на читателя падает куча имён, названий, преданий, незнакомая география, непонятные (нечеловеческие) сущности и т.д. Те, кто переболел первую книгу, как правило, прочитывают все 10, потому что это того стоит, но и сходят ооочень многие.
Так же, имхо, и здесь слишком много информации с места в карьер. Смысл и важность этой инфы не всегда ясна, что лично меня заставляло не раз возвращаться и перечитывать.
И ладно бы такая подача сохранялась весь рассказ (как в "Козлах" Тыщеглаза, например) - тогда можно говорить, что это авторский стиль и вот так он хочет писать. Но нет: начиная со второго эпизода подача вполне себе ясная, всё объясняется, иногда по нескольку раз

Nvgl1357, мне кажется (могу ошибаться), что цель такого начала — создать прежде всего эмоцию, показать слабое зависимое боящееся существо, по сути ребенка, который находится во власти ужасного человека. Если начать с флешбека и последовательно идти до событий, с которых начинается рассказ, то такого эффекта не будет, потому что мы увидим не только слабость, но и силу Коржика, то, что он может буквально полностью подчинять себе носителя. И тогда и финальный эпизод не сыграет так сильно.
Тут, конечно, можно спорить, получилось у автора или нет. Судя по тому, что у многих просто отторжение от первого эпизода, то не получилось. Но на меня именно такая структура и подача подействовали очень сильно.

Ну и так, справедливости ради, про тяжесть чтения пишут не только про первый эпизод. Вот okuma говорит, что пришлось прикладывать усилия, чтобы дочитать. То есть что-то мешает и дальше. Но что? Это мне непонятно.

Не читала, Вы правы.
Но зато я вполне успешно читаю греков, когда другие вешаются.
Там тоже знаете ли, никакого уважения к читателю.
А какие там имена... А когда они подробно перечисляют какие картинки на щитах и у кого сколько кораблей.
Но я думаю, что после того, как мне удалось одолеть книгу Чисел, мне уже ничего не страшно)))))))
И у них к финалу тоже всё становится яснее ясного.

И когда читаешь, надо понимать, если повествование ведётся от лица героя, то автор может рассказывать только то, что видит и понимает герой.
А герой всё таки робот, и притом робот у которого посттравматическое расстройство.
Многие вещи автор не может объяснить потому что герою они ясны и объяснения не требуют, а многие, как раз потому что - герою не известны.
Сами представьте себя в такой ситуации.
Вы пришли в себя после длительной комы.
Каким Вы увидите мир и сможете ли Вы внятно передать, что вокруг Вас происходит?

Да тут вроде загадки и нет: всё это, как мне кажется, банальный вопрос восприятия и вкуса. Кому-то заходит, кому-то нет. Подобное происходит с любым текстом))

Автор, я прочувствовала ваш рассказ! Приветствую!
Спасибо, что позвали, это честь для меня! Ваш рассказ стал первым в списке рассказов ОК, которые я наметила прочесть и при всём моём малом опыте в жанре фантастики, впечатлил настолько, что долго не думая жмякнула в финал. С отзывом решила повременить, захотела прочесть как минимум десять рассказов на конкурсе, чтобы определиться с тем, а достаточно ли хорошо и объективно я смогу написать. Однако число прочитанных рассказов перевалило за десять и я могу с уверенностью сказать, что на сегодняшний день ваш рассказ считаю самым сильным.
Слабых сторон в произведении я не нашла для себя - начну с минусов))) Он один!)))
Сжатость рассказа! Он требует расписать его хотя бы до 50 тыс знаков, и это хоть сколько-то смягчит напряжённость в тексте.
Я не считаю, что это плохо или мешает, или утомляет - нет! Но если вы распишите, то у вас прибавится больше читателей, способных выдержать это эмоциональное напряжение.
Снимаю шляпу перед вашим мастерством! Знаете, талантливым людям легче писать, но когда талантливый писатель ещё не гнушается овладеть литературным языком и умело им пользоваться, это дорогого стоит.
Композиция близка к ретроспективе. Главный герой обращается к прошлому, чтобы разобраться в настоящем. Довольно сложная, но вам она удалась. Как удались практически все художественные приёмы!

Ps: Сейчас мне щелбан прилетит от Окумы)))

За основу в произведении взята тема отношений между Коржиком и его носителем кабиром, и потому сюжет, как золотая нить в ткани вовлечён именно в основу. Поэтому и кажется, что действия, как такого мало. Но в этом произведение более важна эмоциональная составляющая и сюжет как бы поддерживает её, а не задаёт тон.
Вообще всё произведение мне напоминает Гордиев узел, вот начало и вот конец нити, и разрубить невозможно, можно только внимательно прочесть и узел распутается сам. При этом, текст достаточно сильный для того, чтобы удержать внимание. Тут не сможешь скользить взглядом по строчкам, тут надо вчитаться, а значит прожить вместе и внутри. Я такие тексты редко встречаю.
У меня появились любимые эпизоды и детальки, картины и образы. Всё не буду перечислять, но вот не смогу не написать о шкатулке с вкусняшками для Коржика, это так мило!))) Отражение Коржика и Каби в окне вездехода - образ ребёнка и взрослого измученного мужчины. Очень живая картинка, когда Коржик рассыпается бисерной крошкой и собирается вновь.
Вообще у вас там отличное равновесие между взрослыми и детскими деталька-образами. Прям можно подсчитать и будет 50 на 50)))
Внутренняя идея в произведения сильная, но она не однозначная. Мне кажется тут не просто отношения между человеком и ИИ в "теле" Коржика, хотя они возведены в такое напряжение, схоже с натянутой до предела гитарной струной - звучит, но вот-вот разорвётся.
Мне кажется, автор хотел ещё показать, вернее задать вопрос: а кто из них человечнее? Генетически улучшенная версия человека или симбионт ИИ? Они отличаются только телами, у одного физическое, у другого искусственное в трёх формах. Умственно-эмоционально что Каби, что Коржик находятся почти в равновесии.
В финале погибает тот, кто "физически" оказывается слабее. Ребёнок в силе очень уступает взрослому. Это тоже заставляет задуматься.
Надеюсь, мне удалось увидеть замысел рассказа. Хотя мне кажется, в нём ещё спрятаны мысли...
Автор, ещё раз благодарю за то, что позвали! Ваш рассказ меня и потряс до глубины души и обогатил.
Буду болеть за вас в финале, вы его заслуживаете!!!
С уважением!

Прочитала, выбрав из рекомендаций "Биотех". Чтобы прямиком к теме конкурса. В самую гущу, так сказать. И не жалею – очень понравилось!
С первых строк, конечно, непривычно и не совсем понятно. Словно оказываешься в другом мире.
После, конечно, втягиваешься, начинаешь понимать, что к чему. Что есть Коржик, - голем, «механическая» плоть, чей «мозг» симбиотически встроен в Каби, талантливого человека, который по задумке должен творить на благо общества, делая его совершенным. Коржик «творит» для Каби, Каби – для общества. И всё вроде должно идти слажено, опираясь на биохимические процессы, на равновесие. Но … Есть всё же в творческих людях что-то не от мира сего. Возможно ли управлять волей человека только лишь регулируя гормоны, нейро-импульсы и поступление определенных питательных веществ? Возможно ли служение во имя служения, даже если ты – часть общего симбиота? Или жизнь - это свобода воли и свобода внутренних процессов?
Печальный финал. И жаль на самом деле обоих. Не думаю, что Каби будет счастлив. Он ведь тоже "поломан", хоть и "жизнеспособен".
А рассказ очень качественно сделан и основательно! За это и плюсую!

Рассказ прочитан. На мой, очень частный взгляд, фантастика здесь, очень органично и тщательно облачена в метафору и символизм. Мне такие авторские приемы, напомнили знаменитые метафоры Рабле. Ассоциация с гротескным образом Коржика. В сущности, это двутелое тело. Которое, в бесконечности метаморфоз жизни, фиксирует части тела у Каби. Это звенья одной цепи, симбиоза живой плоти и искусственной жизни. Где, тело рождается из смерти другого. Символизм глубок и философичен. Гротескность и нарастающий психологизм зашкаливает. Язык сложный. Ясно, что автор ищет новые формы подачи текста. И не всегда бьет челом, потакая читательской удобочитаемости. Браво, автор.

Интересное сравнение. Можете рассказать несколько поподробнее про Рабле и Свет? Я, признаться, Рабле не читал...