Текст рассказа: «Небо вокруг»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Прочитала рассказ. Поняла всё.
В отличии от других рассказов в которых научные термины повергли мой ум в смятение и создали для меня рассказы —"крепости" которые я взять не смогла.
Интуиция, о которой написал автор рассказа, знакома мне, она никогда не подводила меня в жизни.
Не знаю, как работает она у других, но в моём случае интуиция всегда шла под руку с честностью —Нельзя было врать самой себе!
Соврал — пропал!
Встречала часто лгущих людей, у них глаза другие совсем — от них исходит энергия неприятная.
Да, автор, хорошо подметил, что в человеке есть кое что загадочное, за что инопланетяне готовы заплатить.
Только нормальный человек эту свою загадочность не продаст.
Спасибо за рассказ.

Автор, вы меня позвали и правильно сделали)))
Мне зашло. Отдельное спасибо за то, что не перегнули с технологиями. Понятно было практически всё! Даже такой вот туповатенькой на научную фантастику, как я. Да-да, кроме как любимого Ивана Ефремова и Беляева, Лема, Головачёва, Алана Фостера, Рэя Брэдбери ну там ещё с десяток не читала))) Очень переживала, что не пойму и половины, но рассказ смог меня захватить и приятно удивить. Было дело так же легко читался роман Лукьяненко "Конкуренты", хотя нет, вру, роман шёл тяжелее, там технических описаний было много.
Благодарю за рассказ и доставленное удовольствие. Для меня оказалось достаточно достоверно! Жмякаю в финал!
Удачи!

Автор, я прочитала ваш рассказ.

Приятно удивили!
Ну вот, ей-богу, даже придраться не к чему:

- Хорошее название.
- Фантастическая тема интересная и необычная.
- Раскрыта хорошо.
- Есть интрига.
- Незавершённости нет.
- Ненавязчивая эмоциональность и поэтичность.
- Хороший слог.
- И даже с пунктуацией и орфографией всё в порядке :)

Это официально.

А если по-простому, по-рабочекрестьянски: это интересный научно-фантастический рассказ,
прочитав который, хочется зайти на страницу автора - вдруг у него ещё есть рассказы...

P.S.: Если у вас есть другие произведения, то - когда можно будет явить лик миру на этом форуме - не сочтите за труд
дать на них ссылку :)

Я Вас категорически приветствую. Ваш рассказ прочитан.
Фантастикой является, теме конкурса отчасти соответствует.

Мне импонирует идея объединения человеческого разума с ИИ космического корабля, особенно если это бигшип. Есть в ней что-то...

Монументальное.

Теоретически, она вероятна, особенно с учётом ныне действующих нейроинтерфейсов и разрабатываемой клэйтроники. Технологически это чудовищно трудная задача, и будет ли она реализована — будем посмотреть.

Но историю сложно отнести к твёрдой научной фантастике, ибо...

Инопланетяне.

Однако синтез классической космической фантастики и боевой фантастики всегда был моей слабостью. В данном случае на руку сыграли романтичность звёзд и жестокость звёзд.

Что не очень понравилось, так это медленное развитие.
Есть много фильмов, где показана сначала учёбка, а потом сам бой ("Цельнометаллическая оболочка", "Девятая рота", "По соображениям совести" и пр.). Причём во многих случаях тяготы и лишения воинской службы на этапе учебки являются чуть ли не краеугольным камнем всей истории.

Здесь же учебка затянута и крайне муторна. Она толком не раскрывает персонажей, не проносит их сквозь чистилище регламентных и внеуставных отношений. Она не закаляет их перед тем, как выдать путёвку в ад.

Главный герой.
Он конечно же меняется, проходя путь от романтически настроенного и немного пафосного (в военкомате) юнца до... того, кем в итоге стал. Но когда он находится на перепутье, накал трагизма отсутствует. Моменты принятия волевых решений, каждое из которых сжигает все мосты, не обыграны. Приняты и приняты. Без какой-либо существенной внутренней борьбы. Это неестественно.

Итог: рассказ оставил неплохое послевкусие. Вряд ли оно будет долгим. А чтобы оно не оставляло неравнодушным читателя, испытайте своего героя. Закаляйте как сталь. Пытайтесь сломать, а он пусть сопротивляется Вам и Вашим козням. Мотивируйте героя, дайте ему Цель, а не просто шанс урвать что-то с барского стола в технологической гонке. К сожалению, не звёздами едиными. Детальнее прорабатывайте сеттинг, чтобы замотивировать уже читающих. Ибо чем шире и глубже мир, тем с большим удовольствием в нём тонет Ваш потенциальный читатель.

Удачи на конкурсе.

Написано хорошо.
Раздражают немного блоки курсивом. Я считаю, надо писать так, чтобы выделять текст форматированием не требовалось.
Идея насчет связи инстинкта самосохранения с интуицией не нова и в то же время спорна. Ну, хочется так их связать автору - пусть. Это его рассказ.

Удачи!

Слушайте, честно говоря, запарился я уже озвучивать разные осторожные факты о рассказах: грамотно, читабельно, сюжет есть, главный герой прописан подробно, идея в наличии. Если бы все эти базовые элементы хороших рассказов встречались в текстах из таблички не так часто, я бы, наверное, проявил бы больше терпения и предметно восхитился старательностью. Просто потому, что рассказ выглядит очень основательным, внушительным и продуманным, а старательность – это антоним моего второго имени, и я умею ценить то, чего у меня нет. Мне действительно нравится идея о симбиозе пилота и корабля, заточенная под удачу и интуицию. Возможно, она слишком романтична, но даже звучит как-то… элегантно, что ли. Поэтому мне нравится и сама концовка, весь этот шевелись плоттвист, который искупает отчасти многие проблемы сюжета. Рассказ стоило прочитать, и за это спасибо. Только добираться к стоящим вещам здесь довольно трудно, даже со скидкой на мое глубокое уважение к авторским стараниям.
Я правда постараюсь расписать основные моменты кратко, чтобы никого не мучить – особенно себя. Но их много.
Вступление скучное. Первый абзац призван сходу дать максимальный заряд космической романтики и предварить образ парня с его свойственным юности энтузиазмом и умением очаровываться ночным небом. Подход умный, исполнение звучит так себе. Все эти «огромное полотно», «нависало и укутывало» и другие схожие штуки находятся за гранью пошлости, по-моему, потому что сложно сказать про звездное небо что-то более банальное. Даже со скидкой на мысли героя всегда нужно помнить, что начало, которое строится на затасканных образах – не лучшее начало. Продолжение поддерживает благородный почин первых предложений – ну, то есть, вообще не цепляет. Нам дают сам образ героя с телескопом, дают флэш-форвард – тоже умный прием, и опять скучное бытовушное исполнение, дают кусочек текста курсивом, в котором много патетики и мало понимания о происходящих событиях, что не столько дает интригу, сколько раздражает. И только после вот этого все переходит к первому событию, озвученному пассивно через телевизор и разговоры (а вот это уже не самый умный и тонкий прием) – мы не одни во Вселенной. Ну, ок.
Сам рассказ начинается примерно со слов «боец» и «повестка». И, в общем, завязка со своей задачей справляется – вызывает интерес и интригует. Пусть она и построена на цепочке совпадений, где передовой отряд, от которого зависит аж статус нашей планетки в межгалактических отношениях, набирают из школьников и студентов, по приколу (или не очень) написавших, что они хотят пилотировать космические корабли, а потом еще и обнаруживших в своем прошлом проявления дикой удачи. Да господи, само допущение о том, что среди сотен разумных видов не находится хотя бы какого-то необходимого количества экземпляров с развитой интуицией, прям настолько, что это способно возвысить всех дикарей-землян до статуса господ – звучит невероятно и фантастически. Но это я уже забегаю наперед, конечно, потому что пока героя только собираются принять в ряды спасителей человечества на основании прохладной истории из детства.
Сюжет делает следующий шаг и перебрасывает нас к брифингу от невзрачного человечка (кстати, мелким шрифтом и на полях: невзрачная внешность – ок, невзрачное имя – вообще не ок, перебарщиваете с этим шпионским пафосом, курсанты или запомнили бы, или придумали ему новое, или все сразу, потому что он главный раздражитель, по сути). Брифинг запоминается отнюдь не длительным разговором о том, чего именно нет у человечества, и почему мы лохи позорные и твари дрожащие. Хотя разговор этот, очевидно, нравится автору и кажется ему достаточно оригинальным, поэтому ему и уделяется достаточно много места, пренебрегая практической ценностью для живых людей, которые (представим) слушают эту скучную лекцию. Нет, главная особенность брифинга – то, что его (сам брифинг или лектора на выбор) можно назвать именем римского легионера из безвредных советов Сапковского, кажется: Коитус Интерруптус. Догадаетесь, наверное, что это значит. Не можем, не умеем, не понимаем, говорит нам невзрачно-взрачный военный агитатор, но вот есть одна штука… такая штука… подпишите контракт и идите в жопу, будьте здоровы. Лолшто, ну вы серьезно. Я понимаю логичное стремление к тому, чтобы развивать интригу и давать информацию порциями, но посмотрите на ситуацию со стороны и обдумайте, что вообще должно их мотивировать в этой пламенной речи, кроме денег и ссылки в самую дальнюю дыру в случае отказа. Как будто и ничего, а?
Теперь немного по поводу курсивных фрагментов. Я как настоящий дикарь преклоняюсь перед людьми, умеющими добывать огонь и собирать в приличные предложения столько технологических и научных слов сразу, но. Читаются эти ваши куски сумбурно, тяжко – и со своей задачей, ролью эдакой раздробленной кульминации, предваряющей ударную концовку, практически не справляются. Возможно, вы уже делали что-то подобное при написании, но тем не менее: попробуйте собрать их все в один текст и прочитать как полноценную миниатюру. Это обозначит места, где нужно дать больше конкретики, где стоит подтянуть динамику, а где оставить сцепки-переходы от одного курсива к другому, чтобы предыдущий фрагмент еще не забывался перед чтением текущего.
Отрывок с обучением на Марсе и тактико-техническими характеристиками преподавателей – хороший, живой. В нем есть любопытные детали и есть по-настоящему объемный образ препода по конструкции корабля. Это здорово, потому что с персонажами, помимо главного героя, у рассказа если не полный швах, то близко к тому. Невзрачный человек – полностью построен на стереотипе. Макс – человек-собеседник, разговаривающий только о фантдопе, а действующий лишь однажды – когда он первым отправляется пилотировать, в остальном никакого характера не демонстрирует. Семья – дежурные фразы. Парень с кудряшками запоминается только кудряшками. То есть, к чему это я – мне кажется, живые люди в рассказе просто необходимы, потому что без них дико трудно нормально прописать конфликты и отобразить развитие главного героя. Сейчас нельзя сказать, наверное, что в тексте этого вообще нет, все-таки в курсивных вставках как минимум много борьбы и преодоления, а в конце протагонист становится другим. Ну, буквально. Но полноценное взаимодействие с другими людьми позволило бы добавить граней, которых здесь не хватает.
Сцена в каюте кажется немножечко пережевыванием уже жеванного и напрасной тратой знаков. Серьезно. Вообще ваше постепенное раскрытие допущения ощущается довольно забавно. На комиссии задают дословный вопрос про родившихся в рубашке —-> на брифинге звучат какие-то невнятные намеки на штуку, которая делает их избранными —-> СПУСТЯ ГОД (примерно) курсанты все еще гадают, а че такова, делятся историями из прошлого, но так и не приходят ни к чему определенному, хотя и догадываются, что тот вопрос про родившихся в рубашке был, вероятно, не просто так. Когда Боженька раздавал ум, эти ребята стояли в очереди за удачей. То есть, про фортуну и второстепенную роль имплантов пытливый читатель вполне способен догадаться и сам, на мой взгляд. И если то белое пятно в брифинге было именно ради этого, чтобы герой впервые допустил мысль о том, насколько все же важна для инопланетян удача, то, ну, если взять отдельное субъективное мнение – очень зря. И уж даже если так, все равно подобный разговор должен был состояться ощутимо раньше, чем это показывается в рассказе. Ну, и по мелочи: кусочек диалога, где Макс говорит, что парень с кудряшками не сел на самолет, а потом повторяет то же самое, потому что герой вроде бы не въехал в смысл фразы с первого раза – смотрится странно.
Сцена с предвкушением настоящей задачи и раскрытия главной интриги рассказа, впрочем, написана достаточно хорошо, и деталь про бананы читается вполне психологично и качественно, хотя сложно было ожидать чего-то радикально иного. Чуток все портит разве что сожаление о том, что даже здесь мало настоящего Макса, который вполне мог бы стать верным другом, если бы. Ну, и концовка мне понравилась, я говорил уже. Есть в ней что-то вдохновляющее, из-за чего чтение оказалось не напрасным.
Словом, снимаю шляпу за труд, проработку, романтическое допущение и красивый твист в конце. И прошу прощения за понаписанное выше, в сглаживании острых углов я не силен. Удачи на конкурсе!

Где-то рядом тут «Тихоокеанский рубеж». Пока читал, думал вот тут о разных вещах:

Удача.
Знаком с несколькими текстами. В некоторых из-них удачей даже приторговывали. Где-то превозносили как высшую ценность. Но лично мне, рассматривать удачу как расовую прерогативу, не катит.
Интуиция.
Тоже интересная штука. Здесь нужно допустить, что эволюция при других условиях двигалась иначе. Только тогда человек обладающий ярко выраженной интуицией будет иметь преимущество перед собратьями-гостями-соседями. Или автор найдет другой фактор, определяющий наличие интуиции у хомо сапиенс?
Способность человека адаптироваться к новому телу, как возможное преимущество.
Мы действительно на это способны. И стремимся. Как самый простой пример – автомобиль. Человек очень быстро меняет собственную моторику. Через малое время начинает чувствовать механизм, как часть собственного тела, габариты, динамику, инерцию, и даже не замечает этого. Когда я пересел на автомат, левая нога продолжала попытки на что-то нажать, а правя рука – что-то переключить. Но тоже прошло за один день. Самолет – намного сложнее в управлении. Огромный нефтеналивной танкер – тоже становится частью тела. Границы «твоего» тела расширяются до размеров управляемого объекта. На старых автомобилях при перегрузке двигателя начинали звенеть поршневые пальцы, ощущал это как собственное недомогание, вот прямо хотелось набрать побольше воздуха в легкие, сильнее сжать руль. Может это действительно наша специфическая черта как вида? И отличительная черта нашего мозга, управлять всем, во что только способен интегрироваться и воспринимать это все как собственное «тело»? И даже инстинкт самосохранения мы распространяем на все это новое «собственное пространство».

Молодец автор, красиво вытянул до самого финала. До самой финальной фразы. Спойлер тута.

Спасибо за все вот эти мои мысли. Рассказ понравился, хоть и возникли некоторые непонятки:
Нереально продвинутые технологии пришельцев ни как не меняют систему подготовки курсантов, те же преподы, те же лекции? Странно это.
Одним из главных препятствий для установления контакта кмк будет, а может уже есть, отсутствие взаимопонимания, точнее отсутствие межпонимания. Как гости так быстро вычислили вот эту человеческую особенность – способность интуичить? Или это у всех недовидов на этапе перехода от животного к разумному?
Сама система подключения «аварийного пилота» к системе управления, провода, штекеры, разъемы, смотрится все это каким-то анахронизмом ламповой эры электроники. Или дань матричному сеттингу?

Кривые фразы типа: «незнание его учеников вообще всего» или «взгляд человечка не-простого-военного остановил его от этой глупости» - попадались редко. За что автору отдельное спасибо. Хоть почитал от души.

Мне было бы интересно побольше об ощущениях в режиме интеграции с кораблем и поменьше об обучении. Но тут ИМХО. И вот значит, по мнению автора интуиция связана скорее с недоразвитостью? С превалированием животного над разумным? Интересный посыл, но как-то обидно однако.))

Ну что же. Давлю на кнопку, оранжевая тревога, давайте автор, втыкайте себе провода в… куда там у вас они втыкаются. Вам поставлена задача: Прорваться в портал финал. Удачи!

ПС. Название у вас... скорее "Звезды вокруг" ))

Спасибо, автор! Я прочитала ваш рассказ.
У вас получился замечательный рассказ в духе классической космической фантастики. Я как раз такую люблю читать.
Конечно, жму в финал. Однако есть и моменты, над которыми стоит поработать:


Я споткнулась у вас на повторах: человечка, Человек.

Во многих местах можно смело убрать «а», «и» и тому подобный мелкий мусор в тексте.

При чем тут «сума»? Сума это сумка. Наверно, хотели написать «вы с ума сошли?»

Несмотря слитно обычно пишут.
По сюжету я думаю, было бы логичнее рассказать читателям о том, что они достигнут ворот уже в самом конце, а не перед абзацем о «сигнале тревоги».
Спасибо, большое за рассказ, было очень интересно! Желаю вам творческих успехов!

Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ.
Сразу скажу, восторженных отзывов сверху не разделяю. Совсем.
1. Несоответствие теме конкурса (Космофантастика была в прошлый раз)
2. Хромая на обе ноги логика (сопливых но "удачливых" малолеток не набирают на подобные миссии)
3. Недостаточность описаний мира (как выглядят инопланетяне?? Как живут на Марсе??) и при этом избыточность бытовых подробностей (нафига читателю знать каждую позицию продуктовой корзины?)
И вообще некоторые описания вгоняют в ступор.
Что такое "копна коротких волос"? И т.д.
Автор! Учитесь яснее выражать мысли.
В целом текст читается легко и не сильно замусорен. Для новичка написан очень даже достойно, что на фоне многих других "работ" действительно выделяется. В этом вы действительно большой молодец. Однако стоит развивать свои навыки иначе рискуете застрять на этом уровне.
Много читать и много писать. Успеха!

Я прочитала рассказ.
Написано хорошим языком, есть верные мысли. Например, что у людей Земли, несмотря на их технологическую отсталость, естьнечто, что может пригодиться иноплаанетянам. Один из героев, Макс, полагает, что это - удача, но в конце и он, и ГПГ понимают, что это - умение чувствовать того, с кем работает человек.
Есть фактическая ошибка. Олег вспоминает, как сорвал поездку на рыбалку, и добавляет, что отца спасти не удалось - потому что они выпили. Так вот, при детях они бы не пили - мать Олега не позволила бы.

Бывает так — влюбилась в рассказ и все. Можно попробовать разобраться, что именно тому виной, но думается мне, дело в максимально живом и чувствующем герое. Я люблю рассказы о людях, а не о функциях ради раскрытия фантдопа, кои в соседних рассказах сплошь и рядом. Душа есть у этого текста, душа.

Автору поклон и удачи в конкурсе.

Интересно, что когда люди говорят о человечности, они подразумевают высокие чувства: любовь, преданность, верность, способность сопереживать. Но если посмотреть на это в контексте рассказа, то Чувства скорее атавизм, а разум, практичность, перфекционизм и холодный расчет - будущее высокоразвитой цивилизации. Или автор я не прав? Кстати, это был первый вопрос от кружка сообщества небезразличных и любопытных читателей к вам в рамках акции "Задай три вопроса" и получи стильный рюкзачок от пентагона фигу вместо тушенки от Капитана Дакса)
Итак приступим:
1. Как по вашему, человечность или то, что подразумевается под этим - атавизм или имеет право на существование в перспективе глобального техногенного и социального развития?
"Врагу не сдается наш гордый варяг, пощады никто не желает!"
2. Тема слияния а точнее внедрения биологического организма в качестве управляющей системы (у вас - управляющей в режиме форсмажора) имела прототип? Может быть есть у автора любимые произведения, кинофильмы, подтолкнувшие его к написанию рассказа именно с такой идеей?
3. Ну и почему таки "небо" а не "звезды"?

Заранее спасибо вам за ответы и еще раз пожелаю удачи в финале ОК!

ПС. 39996 - это самый длинный рассказ в финале ОК текущего сезона. Вам приз!!!! Тра-та-та-та!

Автор, я прочитал ваш рассказ, и вот, спасибо вам)) Мне понравилось. История проста, но в ее простоте есть что-то искреннее и честное, что не удается облечь в слова с помощью моего скудного словарного запаса, но да и ладно. Правда, не знаю, планировали ли вы создать интригу из того, что же это там такое у человека есть, что он так крут, но если да, то не особо вышло)) Мне уже с момента разговора с комиссией было понятно, что речь об интуиции. Просто это слово в тексте звучит лишь раз, да и то в самом-самом конце в контексте того, что ГГ, наконец, всё понял, вон оно чё оказалось, вон за что нас, людишек недоразвитых, ценили)) Обычно если какую-то информацию от читателя не хотят скрывать, то и не тянут с ее подачей. Такая же судьба, на мой взгляд, постигла и саму суть "пилотирования", я уже на втором абзаце курсивом понял, что речь не о простом пилотировании, а именно живом корабле, хотя от героев это скрывалось, и опять же, лишь к концу рассказа до читателя прямым текстом доводят инфу, в чем же, собственно, там вся суть. Это навело на меня на мысли, что интрига все же задумана была, но в то же время я понимаю, что, возможно, и нет, но если нет, то, наверное, не стоило бы так долго темнить, ага?))
Но это ерунда))
Еще раз спасибо за историю! И удачи))

Часть корабля – часть команды!

Автор! Табличка говорит (говорилА. Сейчас я ее что-то не могу найти), что кому-то (возможно, даже Вам) не все равно, что я думаю об этом рассказе. Что ж, делюсь своими впечатлениями.

Рассказ прочитан, впечатления он оставил приятные. И ряд вопросов тоже. И это такие… короче, язвительные и каверзные вопросы.

Ладно, начнем с хорошего.

Название. Вызывает приятные ностальгические ассоциации, да и в рассказе название «играет» неплохо.
Слог. Тоже, практически без вопросов. Пару раз «споткнулся» на не самых удачных фразах и оборотах, но это так… ерунда. И вот эти вот вставочки курсивом тоже удались – отлично срабатывают в нужный момент.
Персонажи. Живые и неглупые. Вызывают симпатию, а временами даже и сочувствие. Да, местами некий перебор с пафосом и драмой, но, возможно, это просто дело вкуса.
Идея. Каждый должен заниматься тем, к чему имеет естественную склонность. И этим он будет полезен Вселенной. Ну, че, неплохо. Кто-то там шарит в механике, кто-то видит космос невооруженным взглядом, а людям досталась… эээ… интуиция?
Мир. Малость схематичный, но вполне достоверный. Не совсем понятно в какой именно эпохе происходит действо (как-то уж больно много всего намешано), но мир здесь – не главное. Так что – сойдет.
Сюжет. Сюжет, конечно, простенький. И детально его лучше не разбирать. Потому что у меня сразу возникает ряд странных вопросов. Вот, например, ситуация с людской «полезностью». Выглядит-то все вполне здраво и логично. Людям нечего предложить более развитым цивилизациям, которыми засижен уже почти весь космос, кроме нашего медвежьего угла. Кстати, довольно свежий взгляд на место Человека во Вселенной.
Впрочем, некое конкурентное преимущество у людей все же обнаруживается. И вот первый и главный вопрос. Возможно, проблема во мне, но мне показалось, что в рассказе так четко и не сформулировано это важное «качество» людей. Ну, понятно, о чем идет речь – интуиция, некое «звериное» чутье, возможно, какие-то первобытные инстинкты и все такое… Но вот прям конкретики не хватает. О чем конкретно идет речь? Обо всем сразу? О самом наличии таких инстинктов или же еще и об способности их использовать? И если речь идет чисто о зоологических критериях, то причем тогда все эти заигрывания с предчувствиями главных героев, с умением «предвидеть будущее» и действовать непредсказуемо?
Все это, действительно неплохо, и вполне оригинально. Но из-за того, что ни один из персонажей до конца не понимает в чем же «прикол», для читателя это тоже остается некой мутной материей. Просто люди (и то – не все) умеют «что-то такое, что другие уже утратили». Автор предлагает поверить нам в такую наивную умозрительную конструкцию. И это имеет смысл сделать, иначе, неплохой, в общем-то, рассказ, начинает «плыть» и расползаться на какие-то нелепые абстракции и допущения.
И потом у меня еще вопрос, а точнее, резонные сомнения. Неужели та раса прирожденных воинов не обладает такими важными на войне качествами как умение следовать своим инстинктам (или что там в итоге имелось ввиду)? На войне в окопах ставки не ниже, чем в космосе (для отдельно взятой особи) и без умения «действовать на рефлексах» много не навоюешь.
Итог. Хороший рассказ с недостаточно хорошо кристаллизованной… эээ… ну, короче, конкретики по центральному вопросу ему не хватает. Если этот один единственный элемент отшлифовать – получится хорошо работающий (и на по развлекать, и на по думать) механизм. Пока есть ощущение, что едешь на автомобиле с запотевшим лобовым стеклом. Протрешь его – и удовольствие от поездки гарантированно.
Автору спасибо за рассказ и успехов!

Красиво написано.
вот только основное допущение (что интуиция звериного выживания есть то, что другие слишком уже "одомашненные" расы утратили) лично для меня критики не выдерживает. Интуиция - есть итог работы подсистем мозга, которые обычно просто не загружают узенькое поле нашего обезьяньего сознания. Работу этих систем ваши развитые расы уж давно бы сумели имитировать, если вытворяют с галактикой чего хотят. Далее — а если они такие развитые — то чего воюют? если рынок? почему базовое поведение осталось поведением хищников? Зачем гонять по космосу набитые живыми телами корабли, если все могут сделать ИИ? (мне нра мысль Уотса из ЛС, почему незачем)
короч, система мира в тексте — простая интерполяция сегодняшних, весьма расхожих представлений.
Кста)) я тут заметила, (а может, только показалось) что из одного абзаца — про как бы чего еще сделать с галактикой — торчат ушки Митио Каку, "Физика невозможного". А другую его, "Будущее мозга", читали?
В общем, настоящую НФ писать оч трудно. Эта — похожа на безупречно выполненную домашку по хорошо усвоенному материалу, который давным-давно проходят во всех школах, уж извините, автор. Для космооперы вот прям оч хорошо написано, и своего читателя вы конечно найдете. Но желаю написать что-то такое, что будет похоже хотя бы на магистерское исследование — кому, как не вам. Ну ведь интереснее ж писать уровнем выше по научной составляющей. Не застревайте на вторичных банальных штучках)) Удачи))

Я прочитал рассказ.

Ну, вот моё профильное образование и опыт в неврологии совершенно не протестует против фантдопа)))) Места ему маловато уделено, а так можно было бы подробнее развернуть интересную тему насчёт того, что люди для прочих галактических рас – примерно то же, что для цивилизованного мира разные малые народы (самый растиражированный пример – австралийские аборигены, но есть и много других, не менее интересных случаев). В общем, тут можно развивать и развивать, было бы желание. Для рассказного формата и в рамках сюжета всё хорошо, на мой взгляд. Ну, разве что хотелось чего-то поинтереснее для реализации этой способности, чем синхронизация с кораблём.

Рассказ понравился)) В первую очередь симпатичным главным героем, очень обаятельный персонаж. Ещё один момент, который получился, на мой взгляд – контраст российской бюрократии и первого контакта, сочетание реалистичного и фантастического, как-то очень верибельно получилось, реалистично.
Вообще, конечно, рассказу задают заряд, во-первых, образ и неугасимое стремление гг, а во-вторых, очень классная детализация в первой части. Вторая часть, про Марс, сама по себе смотрится более блекло и гораздо сильнее опирается на объяснялки и заканчивается финалом, который я называл бы, скорей, промежуточным.

Тут мы плавно переходим к одному из основных спорных моментов. Рассказ ли это? По идее, заявленное в начале стремление воплощено, герой узнаёт правду о происходящем и т.д. Но драматически всё-таки больше похоже на первую главу/завязку романа. В том числе потому, что фантдоп выглядит пока что эскизно, но в первую очередь – в плане развития личности гг. История очень сильно держится на его образе, и к финалу чувствуется, что ему предстоит ещё взрослеть, осознавать другую сторону этой мечты о звёздах. Но это взросление – и героя, и фантдопа – остаётся за кадром.

Ещё несколько небольших замечаний. Текст воспринимался чуть-чуть перегруженным и не везде точным. Особенно это касается описаний персонажей. С ними вообще беда, как-то они каждый раз невпопад. Начиная с описания гг:

– ну совсем неуклюже ведь. На фоне классных противопоставлений котлет с гречкой и космической романтики – особенно.

– сбился порядок слов и вот это «отложив бумаги» мешает. Тут важный момент, стоит его «заострить», а такое предложение, напротив, размывает суть.

– ещё одно не оч изящное, громоздковатое описание персонажа, который потом появится только в обсуждении удач участников программы:

– вот это напоминание про кудряшки выглядит незамаскированным напоминанием для читателя. Ребята же с ним учились, и видели не только на подписании контрактов, такое построение диалога смотрится не очень естественно. В общем, с описаниями героев надо что-то делать, почти на каждом я спотыкался и сбивался – хотя, может, это субъективно.

В целом рассказ понравился, светлый, позитивный, по-хорошему наивный, но не глупый. Автору спасибо))

Какая позитивная история! Несмотря на то, чем оказалась служба на корабле, все равно вокруг небо, о котором так мечтал Олег. И единение с кораблем — это я просто обожаю.
А вот стилем не могу восхититься. Он неплохой, читается, но все же неровный, в начале я даже спотыкалась.
Но в целом рассказ очень понравился, спасибо.

Автор, я прочитал Ваш рассказ. Поскольку это финал, по традиции уместно отметить исключительно положительные стороны рассказа.

Во-первых, отмечу, что мне понравилось именно как написан рассказ. Это касается и языка, и чередования времени событий.

Во-вторых, вспомню, что некогда размышлял над таким фантдопом как персональный фартометр, который оценивает в моменте удачу индивида исходя из обывательского представления о таком квантововом феномене как Эффект наблюдателя. Однако корень из лени, помноженный на синус бедности предела фантазии - страшная штука.

Что касается самой истории: ну, ретрофутуризм во всей красе, именно в красе, вынужден это повторить. И даже искусственный отбор имени Пункта назначения тому не помеха.

P.s. если вбздруг после оглашения результатов будет интересно - черкните: я очень хотел бы обсудить два оборота из Вашего текста, к которым у других читателей вопросов не возникло.

*уходит, напевая
All the way
down the telegraph road

Автор, добрый вечер. Прочитано, даже некоторые моменты были перечитаны. Местами текст воспринимался тяжело. Но это не важно, потому что история целая и интересная. Зачем только пришельцам человеческая чуйка? Не знаю. Олег мне показался очень живым, настоящим. Большой плюс. За это спасибо.
Моя интуиция подсказывает мне, что будет ваш рассказ в первой четверке победителей.
Удачи!

Здравствуйте, автор! Неплохо, но что-то останавливает от похвалы. Всё же это, в первую очередь, космофантастика. При чём инопланетяне не выглядят устрашающими и вразумительными.

Она постучалась в двери у Стругацких в "Пикнике на обочине", а у вас так - "корабль чужих занесло". Ну а уж потом... Кстати, я так и не совсем осознала происходящее.
Идея, конечно, не новая, но описательный абзац

мне понравился.

Но, как ни странно, попадание героя в космические войска и способ отбора выглядят ещё фантастичнее, чем описание инопланетян.



В голову приходит только один вид, но это из литературы другого жанра))

Ну и снова для меня ассоциативное имя Олег))
[attachmentid=28935]
Извините, ничего не могу с собой поделать))

Идея понравилась, но ей самой вы очень мало времени уделили в рассказе. Треть, если честно, можно спокойно вырезать.

Желаю творческих успехов!

Привет, автор, я прочел твой рассказ.

И вот несколько моих мыслей по прочитанному.

Уши автора

По тексту достаточно отчетливо прослеживается рассказчик при том, что сам текст оформлен так, что рассказчик не подразумевается.

Приведу в качестве аргументации несколько примеров.

На тётке красовалась старомодная прическа, гигантская шишка на макушке, и не менее устаревшие очки, из-под которых она смотрела даже не на самого новобранца, а как будто сквозь него.

Во-первых, в приведенном отрывке идет параллелизация между словами "старомодный" и "устаревший". Но это слова разной степени эмоциональной экспрессивности. Нельзя сказать "у нее была старомодная прическа и такие же устаревшие очки". Это как сказать "у нее была некрасивая прическа и такие же уродливые очки". Такие слова не становятся в параллель. Хотя и являются синонимами.

Но собственно точка зрения рассказчика проявляется в словосочетании "устаревшие очки".

В чем проблема "устаревших очков"? Вряд ли у персонажа были в военкомате солнцезащитные очки. Тут явно имеются ввиду очки увеличительные. А у таких очков мода — очень расплывчатое понятие. Я даже попытался загуглить словосечетание "мода увеличительные очки" и на первой странице поисковика не нашел ни одной статьи на тему того, как менялась мода на оптику. А вот у солнцезащитных очков модные тренды, и правда, существуют.

Очень редкому парню при взгляде на оптику придут в голову мысли о модных трендах очков. У меня сложилось отчетливое ощущение женского взгляда, который оценивает другую женщину и приходит к выводу о том, что тетка в военкомате за собой не следит. И этот женский взгляд — как гром среди ясного неба. В том смысле, что непонятно, откуда берется и зачем нужен.

Это очевидные уши автора. Хотя и достаточно неочевидный.

И вот еще один пример ушей:

— Молодой человек! — повторила она с тем нажимом, с каким привыкла, наверное, тараканов давить, — вы чего это тут понаписали?

Давно не встречал на этом конкурсе этой стилистической ошибки. Тут идет нарушение порядка слов. Правильный порядок слов вот такой:

— Молодой человек! — повторила она с тем нажимом, с каким, наверное, привыкла давить тараканов, — вы чего это тут понаписали?

В чем разница?

С этой ошибкой часто не соглашаются авторы-новички. В русском языке есть правильный и неправильный порядок слов. В данном случае был изменен правильный порядок составного сказуемого, и вместо "привыкла давить тараканов" было написано "привыкла тараканов давить". Такое нарушение правильного порядка всегда служит одной целью: повысить эмоциональную окраску выссказывания. Ведь нарушают порядок слов люди только в живой речи и на эмоциях.

Но в этом предложении есть еще одно "эмоциональное" слово — вводное слово "наверное". Все вводные слова являются маркерами отношения к выссказыванию. Конкретно "наверное" — это маркер сомнения, ну или (учитывая контекст неправильного порядка слов) ирония. И поскольку эти слова маркируют отношение к выссказыванию, это всегда маркеры точек зрения.

Короче, тут еще есть вводное слово — а это всегда художественный инструмент для демонстрации точки зрения персонажа или автора.

Это очень серьзный художественный прием. И у него есть свой функционал.

Вот возьмем текущий текст. Данный рассказ написан от третьего лица с нормированной лексикой и по большей части правильным порядком слов. Т.е. данный рассказ — это такой классческий пример нейтральной камеры-наблюдателя. Текст как бы никто не рассказывает. У него нет рассказчика. Он как бы излагается сам по себе.

И вот когда в непрямой речи подобного текста используются вводные слова, маркирующие точку зрения (вот это "наверное"), то в тексте как гром среди ясного неба внезапно появляется либо внутренняя точка зрения того или иного героя — либо и вовсе точка зрения автора.

Уши автора.

Т.е. при выбранном тобой, автор, изложении любое употребление вводнных слов будет ярко подсвечиваться. И очевидно, что вставлять такое вводное слово после прямой речи, комментриуя действия тетки из военкомата — это как забивать гвоздь кувалдой. Слишком внезапный худодетсвенный прием, демонстрирующий точку зрения.

Так мало того — в этом описании слов тетки уже и без того есть эмоциональная окраска в виде изменения прямого порядка слов.

В итоге вот это "привыкла, наверное, тараканов давить" — это такой пример эмоционального хаоса, снова маркирующий торчащие поверх текста уши автора.

На самом деле таких появлений авторской точки зрения в тексте достаточно много, и проблема не в том, что они есть, а в том, что они дисгармонируют с выбранным типом повествования.

Стиль

Текст очень аккуратный, но, как заметила Джени, не то чтобы гладкий.

Такие аккуратные тексты у меня всегда ассоциировались с персонажем Кати из Чеховсокго "Ионыча". Катя живет в небольшом городишке, в вобщем-то умной семье и считается в общем-то талантливой девушкой. По вечерам она играет на рояле, и все гости дома неизменно удивляются: дочего хорошо Катя играет на рояле. А потом Катя уезжает учиться музыке в столицу и понимает, что таких умных девочек, хорошо играющих на рояле — тысячи — и что она не может перепрыгнуть через собственную просто-качественную-игру, ведь ее удары по клавишам при всей их аккуратности звучат (как думает про себя Ионыч) как падающие с горы камни.

Вот этот текст — как хорошая игра на рояле Кати. В том смысле, что он аккуратный, но не более и создается впечталение, что эта аккуратность даже в каком-то смысле тексту мешает. Как прилежный ученик художника, который нарисовал крассивый натюрморт, но цвета из-за прилежности получились блеклые.

И в литературе и в любом спорте, и вообще в любом деле преодолевать аккуратизм всегда сложнее, чем грубость и разляпистость. Для многих это оборачивается прямо-таки непреодолимой проблемой.

Структура текста

Уже на 30% текста становится заметно, что ты, автор, не чувствуешь жанровую почву под ногами и не знаешь, куда ты едешь. Объемы описательных сцен буквально кричат о том, что это не рассказ, а роман. Причем даже без попытки укоротить описания и диалоги под формат рассказа.

Иными словам, ты, автор, либо не разбираешься в структурной разнице между этими форматами, либо тебе было все равно и ты решил пополнить число тех авторов, которые просто прогоняют на конкурсе свой большой текст. Но поскольку это явно текст атвора-аккуратиста, то тебе очевидно было не все равно, автор. Ты просто не знаешь, куда едешь. Т.е. возможно, это даже работа новичка (но тогда очень талнтливого).

Но вот что меня по-настоящему впечатлило в тексте (что заставило перестать на мнгновение слышать грохот камней), это несколько абзацев вроде этого:

Дома мама с сестрой затребуют полный отчёт об увиденном, ожидая, что Олег захвалит их подарок до исступления. И он будет нахваливать, восхищённо распахивая серо-голубые глаза и поглаживая «доб», стараясь не думать о том, во сколько он им обошёлся. Потом будут уроки до полуночи, подъём в шесть утра, котлета с гречкой в пластиковом контейнере, записка от мамы, уже ушедшей на работу. И Софья Леонидовна, полдня выпиливающая мозги своим «не время для разгильдяйства, вы теперь выпускной класс!».

Где-то до середины текста в рассказе встречается вот этот интересный стилистический прием забегания вперед. Во-первых, этот прием очень нешаблонный, встретить его можно не так уж часто. А во-вторых, — он очень хорошо сочетается с описанной в рассказе темой удачи (которая в каком-то смысле тоже является способностью заглядывания наперед).

Хотя, конечно, этого приема мало, для того, чтобы Ионыч, так сказать, перестал слышать грохот камней.

Я прочитал рассказ.
Автор так удачно начал матч: взял инициативу в свои руки, прессинговал по всему полю, удачно применял встречный отбор, грамотно регулировал ритм игры... А в конце взял и забил гол в свои ворота, добавив банальнейшую из возможных концовок.

Читая рассказ, я сначала думал, что речь про удачу. Потому, когда было произнесено "мы бананы" подумал, что может быть что-то оригинальное. Но нет - ответ "чуйка" все-таки правильный. Угу. Жаль.

Тут прям такая армейская космическая романтика во все поля) Есть в этом тексте вот прям что-то такое подкупающе-искреннее, настоящее. Я даже подвоха ждал до самого конца - что героев к примеру таки переработают на боитопливо или сделают живыми батарейками (что в общем-то одно и то же по сути, просто я не силен в нф-фантазиях, увы))
История сама по себе - очень Олегоцентричная, есть он, его мысли, сомнения, а всё остальное воспринимается немножко фоново, особенно в той части, где Марс. Те же преподы по сути мало чем отличаются от обычных людей, вернее даже так - они очень человечные. Вот как бы сказать, тут не хватило более глубокого осознания этой инаковости инопланетного мышления и образа жизни. Для контраста, ну и чтобы прочувствовать, на что вообще пошёл Олег.
Но это всё мелочи, потому что рассказ оставил очень приятное и душевное впечатление. Хотя, была у меня конечно мысль, что герой как бы потратился в конце в ходе финального рывка во врата, но это всё от природной кровожадности)

Спасибо всем, кто читал, голосовал, комментировал. Особенно, кто пришёл по зову таблички) Это всегда риск - звать человека, чьё мнение очень интересно, не зная наверняка, понравится ему или нет. Вроде как обременение наложил. А вдруг не понравится? Страшно
Смесь НФ с космооперой, этакая золотая середина между научностью и приключениями, это то, что я особенно люблю, то, что я и хотела сделать. История «Неба» абсолютно самостоятельная, полностью завершённая, хотя те, кто почувствовал за ней роман в общем и целом не так уж неугадали - эта история происходит в том же мире, по которому я пишу роман. Собственно в романе и раскрывается во всей своей красе обратная сторона экстренного пилотирования, здесь же мне интересно было "вернуться к истокам", к тому, как появились первые люди на этой службе, к тому, какими они были. Но, повторюсь, с романом рассказ ничем, кроме фантдопа и мира, не связан, это отдельная, самостоятельная история, приквелл, происходящий за много лет до событий романа.


Своя

Спасибо за первый комментарий. Он всегда важен)

Фрекенбок

Сложная тема интуиции. Мне хотелось её поднять, т.к. в жизни с этим сталкиваюсь часто. Понимаю, о чём вы. Но в литературе о ней почему-то помалкивают, по крайней мере, мне не доводилось натыкаться на серьёзные произведения где бы этот вопрос был главным. Попыталась создать такое произведение сама) Спасибо за отзыв и голос!

Элен Мэлиан

Очень рада, что угадала) Спасибо за добрые слова
Перечисленную вами классику я тоже очень люблю, и сама хотела сделать что-то в том же духе) Но вот конкретно этот роман Лукьяненко я не читала)


Ванадис

Спасибо, очень вдохновил ваш комментарий
Конечно, страничка есть: https://author.today/u/konoko1/works
Публикую там все свои произведения, свободные от конкурсных или издательских обременений)

Death Continuum

Спасибо за вдумчивый комментарий!



В общем и целом примерно так и есть. Плюс возможность десанта. То есть описываемый корабль предназначен для захвата небольших орбитальных станций, минирования, поддержки ударных групп, оккупации отдельностоящих наземных инфраструктур. Основное его достоинство - длительная автономность, собственно ради неё он такой большой.

constp

спасибо за отзыв.

Мне кажется, курсив - такой же инструмент автора, как абзац, красная строка, деление на главы, парцелляция, аллитерация, эпиграф, длинное тире, нелинейная структура & etc. Можно злоупотреблять каким-то инструментом или пользоваться им неправильно, но в данном случае иного решения не было.


Somesin

Разбор от Самсина - это всегда искуство) Можно читать, как отдельное произведение, независимо от его содержания. Спасибо, что откликнулись Даже не знаю, как и чем смогу отплатить
Идея на счёт выписанных и сложенных в единый текст вставок мне в голову не пришла, спасибо.
Вступление писалось не столько для красоты или ввода читателя в курс дела, сколько для того, чтобы намекнуть, что уже на тот момент интуиция Олега пыталась предостеречь его от опасности любви к небу.



Допущение основывается на том, что чем меньше объект полагается на логику (разум), и чем больше - на инстинкты, тем лучше работает его интуиция. Предсказание тех же пожаров и наводнений лучше всего работает... у животных. Жизнь человека до сих пор во многом определяют инстинкты, потому развитая интуиция у людей встречается куда реже, чем у животных, но куда чаще, чем у более развитого вида, тысячелетиями полагающегося на приборы (логику, разум), у которого природные инстинкты полностью атрофировались в виду их ненадобности. Как хвост у человека. Иными словами, фантдоп про инстинкты. Про удачу - это было ошибочное предположение Макса.

Ещё раз спасибо, постараюсь учесть все замечания.

Ну, не было - так не было.
(см. подпись ниже)
:-)

Змей




Ну и сразу на вопросы эстафеты отвечу тогда)




Если такая мысль возникла у вас, как у читателя, то это хорошо, потому что эта тема меня волнует, хотя в рассказе я её не развивала.

1.Как по вашему, человечность или то, что подразумевается под этим - атавизм или имеет право на существование в перспективе глобального техногенного и социального развития?
"Врагу не сдается наш гордый варяг, пощады никто не желает!"

Боюсь, что да. То есть я против такого варианта, но по тому, что я вижу сейчас, боюсь, что в будущем именно так и окажется. Значение «человечности» в её нынешнем понимании исказится до неузнаваемости, а то и атрофируется вовсе.

2. Тема слияния а точнее внедрения биологического организма в качестве управляющей системы (у вас - управляющей в режиме форсмажора) имела прототип? Может быть есть у автора любимые произведения, кинофильмы, подтолкнувшие его к написанию рассказа именно с такой идеей?

Нет, никакого прототипа не было. Идея возникла давно и формировалась не сразу, постепенно. Любые совпадения случайны :)

3. Ну и почему таки "небо" а не "звезды"?
Потому что про пилота, готового на всё ради полётов, говорят, что он «болен небом». Я сама пыталась стать лётчиком, так что не понаслышке знаю, насколько это не просто - попасть в эту профессию и остаться в ней. Многие знакомые мне люди жертвовали буквально всем, от семьи до достатка, лишь бы только летать, хоть где, хоть как, хоть на чём. Именно такой характер я и пыталась описать. Выражение же «болен звёздами» возможно, появится в будущем, но пока я такого не слышала :)
Ну и отсылка к детству (песни из детства) тоже была не лишней, так как классическая фантастика в детстве была всем для меня).

Ещё раз спасибо


to be continued...

Anuta спасибо за отзыв и "блошек")

Гиреев Герман


Алеся Ясногорцева спасибо за отзыв и голос!
Такое дело, если бы женщины были на катере, они бы ушли спать раньше мужчин. Т.е. никто не запретил бы им пить дальше)

Olybuy Один раз - случайность. Два раза - совпадение. Три раза - роман Спасибо за эмоциальность и искренность, ну и за голос, конечно Надеюсь, буду радовать и дальше

okuma

Доброму медведю тоже спасибо)

Все читатели разные, и интрига, которая одному понятна с первых строк, другому будет непонятна до самого конца. Я ориентируюсь на средний уровень, т.к. пишу для себя. То есть только то и так, что было бы интересно читать мне самой) Иными словами, интрига задумывалась, но не так, чтобы кровь-из-носу-чтоб-никто-недогадался Это нормально, что кто-то догадался раньше ;)

Deacon



to be continued...

Платить не надо, возможность безбоязненно говорить о рассказах и знать, что это кому-то будет интересно - это уже неплохо.


Ну, понятно. Нудеть не буду, хоть так, хоть эдак - это достаточно интересная тема. Спасибо за рассказ!

Ну, я просто заметил, что у вас длина тире в тексте скачет)) Иногда они длинные, иногда - средние, те самые, которые удлиняет ворд, если поставить обычный дефис между словами)) Я это заметил в "Волейболе" и здесь оно тоже проскальзывало. Такой забавной фишки я больше нигде не замечал, потому и подумал, что рассказ - ваш))

*применив мерисьюшное кунг-фу, разбирается с делами и возвращается к комментариям*


вам спасибо за отзывы и рассказ, конечно, тоже)

беда, когда часть текста набираешь на смартфоне (ввиду занятости, буквально на ходу) а потом редачишь в ворде) пора удалять наффиг этот ворд и на комп тоже ставить тот же впс-оффис =)

Мурашка

Aster Спасибо большое за отзыв Очень порадовал своей детальностью и вдумчивостью. Тем более, от человека с профильным образованием. В принципе, вы правы во всём, начиная с того, что идею места человека во вселенной (при условии, что он не один) развивать и развивать. Так же, как и развивать фантдоп, в плане его влияния на личность. Фундаментальные изменения в личности Олега на последних строках рассказа только начались, и то, что я оставила их за кадром ни есть хорошо. Но вот так вот этот рассказ и задумывался.

Джени Спасибо! Над языком мне ещё работать учиться и учиться)

Dax Капитану за тушёнку табличку тоже спасибо) Ну и заинтриговали своим замечанием, конечно, насчёт оборотов, обсудила бы с удовольствием

Ilse Witch Интуиция немного подвела, но всё равно спасибо

Табита Спасибо! Картинку прототипу я передам =)

Fun


Боб
Увы, всего, что касалось "бананов" в рассказ поместить возможности не было. Этот намёк намёком и остался. Только "чуйка" и "удача" - разные вещи) Спасибо за отзыв и конкурс вообще

Nikless Романтика! Да, она в тексте на первых ролях. Но вот насчёт "биотоплива" и
вы не так уж и не правы. Если точнее - подключение убивает пилотов буквально за считанное количество раз. И после рывка Олег впал в кому. Так что... иногда текст стоит воспринимать чувствами, а не логикой - получится точнее ;)

Ещё раз всем спасибо! Плюсики сейчас раздам)