"Кетчуп вентиль, хах?"
Весьма своевременно писать отзыв на рассказ с прошлого Пролёта за неделю до начала следующего, но что поделать: жизнь вносит свои коррективы в планы. В любом случае, я наконец-то выполняю некогда данное обещание.
На самом деле, практически всё уже сказано многими людьми выше, хотя положительные отзывы от некоторых критиков оказались неожиданными. Тем более стоит привнести баланс в эти комментарии. Да, впечатления после прочтения у меня сложились противоречивые.
Перед нами — неонуар с примесью "Людей в Чёрном", SCP, а также со множественными отсылочками к разным произведениям. Слово "Фострал" в тексте как бы намекает нам, что ГГ столкнулся с замаскированным элиподом, прибывшим на Землю в поисках нюхи.
Вы слышите
ту самую тему из "Вангеров"? Хе-хе-хе, а вот я слышу. Туц-туц-ту-ду-ду-туц...
Но да ладно, не будем тянуть. У рассказа есть свои
достоинства:
1.
Неонуар и неплохо воссозданная атмосфера. Неонуар — это всегда круто, если он подан атмосферно. Да, все эти штампы в виде ночи, несчастной любви, большого мрачного города, а также клубов табачного дыма в паршивых барах вроде должны набить оскомину, но нет. Не в моём случае :)
Те, кто читал мой рассказ, этому не удивятся.
Также автор умеет задавать напряжение в нужный момент и знает, где и когда надавить на эмоции, хотя получается не всегда. Но об этом потом.
2.
Неплохие диалоги. Автор знает, как люди разговаривают между собой, и не превращает их болтовню в обмен голливудскими пафосными фразами или витиеватыми речами из классических пьес. Это признак наличия какого-никакого опыта в жизни и в писательстве.
3.
Стильный ГГ. Артефакты, обрез, налёт по-хорошему пафосной мрачности в духе Макса Пэйна - важные атрибуты героя магического неонуара. Автор определённо знает, что нам (мне) нужно.
4.
Описания. Несколько схематичные, но они добавляют атмосферы и дают нам представление об окружении героев. Это хорошо, это важно.
К сожалению,
недостатков тоже немало, причём критических:
1.
Скучные герои. По факту, это архетипы, причём поданные не лучшим образом из-за слабого раскрытия и банальности. Кто такая Айяна, стало ясно сразу. У ГГ был шанс стать интересным, я искренне надеялся, что смогу дать ему характеристику: "Помешанный на азарте охоты маньяк" и даже восхититься. Концовка как бы намекает на такой вариант, но всё-таки нет. Для того, чтобы проникнуться героем, ему сильно не хватает раскрытия как личности. Пары сцен с работой и лирикой маловато будет. А многочисленные мысли слишком общие и банальные, к тому же заставляющие думать, что парень — просто унылый романтик и даже слегка рыцарь в ржавых доспехах и без коня.
2.
Непрописанный и нелогичный мир, ломающий сюжет. Многие конфликты произведения высосаны из пальца, потому что опираются на сильно хромающую логику мира.
В "Людях в Чёрном" контролем за внеземной жизнью на Земле занималась полноценная организация с централизованным управлением, укреплённым штабом, разнообразным снаряжением (от "Сверчка" до примочек на крайний случай по типу гигантского нейрализатора на Статуе Свободы), хорошо развитой системой слежения и солидным бюрократическим аппаратом. И это логично, ведь только такая организация может вести контроль над пришельцами по всей планете (и даже проводить операции за её пределами).
Вы всерьёз думаете, что атомизированное на ничего не знающих друг о друга охотников сообщество способно полноценно противостоять внеземной угрозе? Да они даже не знают, сколько в мире "гостей" живёт! А порой их можно ударить палкой по голове или пригрозить обрезом (как в альтернативной концовке). Всё! Миссия провалена. Попробуй их снова найди! Почему у иномирцев есть серьёзная организация, а у землян нет?
При этом у неё есть ещё несколько важных особенностей, в лучшую сторону отличающихся от варианта в рассказе:
А) Сотрудники ЛВЧ — это добровольцы с полностью оборванными контактами с миром, в прошлом — часто бывшие военные и полицейские. Это гарантирует, что они будут работать за совесть и не предадут, если только психологически не сломаются. При этом сломавшиеся своевременно вычисляются и исключаются из организации. При этом всегда можно уйти самому.
Нужно ли мне объяснять, почему охотники из рассказа — крайне ненадёжные защитники?
Б) ЛВЧ — это не просто охотники на инопланетян. Они и не охотники так-то, а аналог дипломатического корпуса, миграционной службы и полиции, только для пришельцев. В задачи ЛВЧ не выходит депортация ВСЕХ ГОСТЕЙ, потому что в этом просто нет никакого смысла. Пусть живут, главное с регистрацией и без криминала. А что в рассказе? Охотники выгоняют туристов, а зачем? Ну, баланс нарушают, хаос вносят. Какой баланс? Что за хаос? С каких пор дела планетарной важности решаются с позиции унылой философии, а не государственного цинизма?
Кстати, да, тот факт, что ГГ всерьёз задумывается о сути своей работы только после банального диалога с подружкой, как бы говорит о его уровне интеллекта. Только это вина не героя, а автора, который решил строить конфликт именно таким образом.
В) ЛВЧ имели обширную базу знаний об инопланетянах, что позволяло им намного лучше выполнять свою работу. А охотники? Ну, да, есть какие-то там миры с такими-то эмблемами и... И всё. А ведь если бы ГГ знал, что был когда-то мир, где случилась экологическая катастрофа, от которой на Землю бежали толпы беженцев — всё пошло бы совсем по-другому.
В общем, такой расклад дел никуда не годится. Даже у Фонда с его сдвигом на секретности имеются более-менее чёткая структура и централизованное управление, которые позволяют ему противостоять многочисленным и разнообразным угрозам. Как бы Фонд обеспечил условия содержания очередного уникального SCP, если бы имел устройство, как в рассказе?
Кстати, если у иномирцев есть свой орден, то почему бы им не начать целенаправленно вычищать охотников для собственной же безопасности? И так, и так на ножах, так почему бы не перейти в наступление, благо бороться с неорганизованной толпой несложно?
3.
Ещё немного бед с сюжетом. Про хромающую логику мира я вроде сказал, хотя мог что-то упустить. Но крайне важно упомянуть
биполярку у персонажей. Ладно, мы не можем читать мыслей Айяны, поэтому можем предположить, что где-то она врёт, как себе, так и главному герою. Но с ГГ-то всё иначе! Автор раскрывает ход его мыслей, автор говорит за него:"Я передумал! Я люблю Айяну и хочу свалить с ней в другой мир, чтобы зажить в домике у озера!" — и в конце парень предаёт подружку и бросает её в другой, неизвестный ей мир. Классно.
Я понимаю, что автор хотел задать интригу, но, наверное, стоило это сделать иначе. Опустить мысли персонажа, например, потому что мы видим резкое противоречие, которое разрешается только в альт. концовке. Возможно, стоило дать какое-то объяснение в финале? Или развить ГГ иначе? Допустим, в качестве маньяка, как я надеялся?
Также небольшой недостаток:
обрез — не самое подходящее оружие для тихих операций. Но ладно, тут логика была принесена в жертву стилю, не могу за это судить, потому что нравится.
4.
Лень автора. "Мы не знаем, как работают артефакты, мы не знаем, как устроены другие миры, мы вообще ничего не знаем". Давайте честно, знаем, но автору было лень раскрывать устройство своего же сеттинга. Нехорошо. Опять-таки, из этого вытекает вопрос: если ничего неизвестно о других мирах, то как удалось получить артефакты? Да, руководство может знать, а рядовые сотрудники — нет. Но зачем от них утаивать эту инфу? В ЛВЧ все всё знали, и это неоднократно помогало агентам в их трудной работе.
5.
Орфографические и пунктуационные ошибки. Их не то чтобы много, но они есть. Рассказу не помешал бы корректор.
6.
Плохо поданная мораль. Про основные моменты после вышеописанных проблем с логикой писать не буду, но тут ещё проблема в заезженных нравоучительных диалогах и мыслях. Сам грешу этим, а поэтому сержусь вдвойне. К тому же многие моменты попросту не дожаты, ведь тот же заявленный автором конфликт культур попросту отсутствует: не видно разницы между нами и пришельцами. Внешне одинаковы, по-русски болтают хорошо, каких-то своих традиций не имеют. В чём проблема? Непонятно.
В итоге в нелогичный и недожатый в смысловом плане сюжет просто не веришь, а поэтому хуже эмоциональное погружение, что фатально.
В общем, как-то так. Наверное, немного сумбурно, за что прошу простить. Хотел бы сказать, что рассказ находится на своём месте. Для полуфинала он неплох, но в финале ему делать нечего.
А на этом всё! До скорой встречи на новом "Пролёте"! На мои пикировщики уже вешают бомбы, а к "Девастейторам" катят торпеды.
З.Ы. В случае с Айяной ждал большего накала драмы в духе хоть того же "Бибопа".
https://youtu.be/VKCvdXE1sMo