Текст рассказа: «Агата» идёт ко дну»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2020 23:59)
Общее голосование за финалистов (открыто до 21.11.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я не в восторге, однако, многим, наверное, понравится.
Автор усиленно нагоняет тошнотную атмосферу, правда, несколько однообразными средствами. Я не считал специально, но, кажется, одних объеденных рыбами граждан в тексте косой десяток. После всего этого изуверства финальные солнышко и морюшко выглядят несколько странно.
Еще мне не понятно, зачем все эти спецэффекты с пересортицей времени. Лично у меня от них только голова начинает болеть.
В плане содержания глубин я не почувствовал.
Но, вроде бы, все слова на своем месте. Наверное, эта вещь должна быть в полуфинале.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

Дорогой Автор, я прочитала Ваш рассказ.
Хороший приятный стиль. Игры с прошлым и настоящим, которые начинались с последней буквы предыдущего эпизоды, вещь интересная, сама такой баловалась, но здесь слишком много этих вставок. Сначала читатель путается, затем эти переходы начинают нравиться, а под конец раздражать. Это хорошо использовать пару раз и то для придания интриги.

Сам по себе слог хороший, предложение четкие и понятные. Пару раз встречала тавтологию. Например: "журчали ручьем". Я, конечно, могу придираться, но что еще может журчать? И таких моментов много. В плане сравнений тоже полно штампов, но в глаза это особо не бросается.

В начале интрига затянула. Интересно, а что было раньше, а почему сейчас такая мрачная подача и т.д. Надеялась на тёмную концовку. Кстати, да. Логика. Пепельная Энни говорит, что меньшее зло можно победить только большим злом. Однако Ваша прекрасная героиня умудряется не только полсилы использовать и победить, но и еще каким-то образом люди потом выживают. Знаете, при всей любви общества к счастливым концам, но опытная темная ведьма с большей вероятностью говорит правду, а действия героини нагло опровергают эту истину, хотя она в темных искусствах несведуща, с подобной проблемой сталкивается впервые. Безусловно, мир Ваш, как и законы, но что тогда мешало другим таким же пострадавшим с магией уничтожить вдову? Чувствуете? Вот этот логический парадокс? Поэтому концовка меня разочаровала.
И не могут люди, у которых высосали всю жизненную энергию, потом воскреснуть. Если магия взята и использована, то необходимо уносить её прочь и вычеркивать жизни пострадавших до конца. А так, получилось, что героиня отделалась легкой царапиной, условно.
Но выбор концовки и правил Вашего мира все равно остаётся за Вами. Я просто говорю, что это выглядит нереалистично.

Далее, сюжет. Он шел относительно ровно, раскрывался постепенно. Думаю, претензий нет.

А к персонажем есть. По сути, из четырёх основных героев, в полной мере Вы раскрыли только главную. Её брата частично и очень бегло. В основном читатель всё сам додумывает. Про остальных вообще молчу. Просто второстепенные персонажи, которых Вы использовали для нужного Вам течения сюжета и раскрытия героини. Может, оно и правильно при таком количестве знаков.

В целом, могу сказать, что история хорошая. Хоть задумка оригинальная, хотя в начале я боялась, что видоизменённый Титаник. Определённо, в полуфинал.

Прочитал рассказ.
Нравятся разбросанные по тексту крючки. Едва задаешься вопросом - почему? - почти сразу получаешь ответ. Почему воняет от моря трупами и кровью - героиня вспоминает тех, кто уже умер и думает о тех, кому предстоит погибнуть; почему Агата не ест рыбу, почему пытается удавить мужика итд. Такая простенькая, но занятная игра с читателем.
Понравилось, как написано. Я, если увлекся, редко обращаю внимание на огрехи, поэтому тут по тексту проскользнул без запинок.
Прикольный образ вдовы - не знаю, имеет ли такое чудовище какой-то прототип, но тут воспринимаю как интересный авторский вымысел (да, из бездны частенько НЁХи выбираются в рассказы, но здесь у вдовы и цели есть вроде, и методы свои).
Осколки текста... да в целом - нормально, интересная структура. Держит где-то на грани с неудобством, но и интерес сохраняется.
Сама по себе светлая концовка уравновешивает темненькую основную часть, где много неприятных образов, грустных мыслей и авторских попыток вызвать дискомфорт.
Одно не шибко понравилось - героине все далось условно малой ценой. То есть, она, видимо, таки изменится, как и обещала Энни, но конкретно сейчас по Агате это будто бы и не шандарахнуло. Помер кто-то на корабле? Ну, бывает, все равно статисты. А так бы померло еще больше народу. Из-за этого сильных эмоций после прочтения нет, но, может, это мои личные впечатления.
Венсан чуток на сюжетный костыль смахивает. Он крайне удобный, чтобы вовремя героиню встряхнуть, при этом как персонаж подан парой мазков.
В целом, рассказ мне понравился. Охотно плюс поставлю. Автору успехов)

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Мне понравился. За счет темно-романтичной темы: море, колдовство, вдовы, бездны, пыльные Энни и все дела - в принципе, оно мне в кассу. Особой глубины я в тексте не увидела - ну и на глубину ее, не очень то и хотелось. Текст скорее развлекательный, функцию свою выполняет - меня развлек.
Способ построения текста (не знаю, как это называется) интересный. Честно говоря, некоторое время мне казалось, что это такая авторская красивость, но, прочитав весь рассказ, я думаю, что да, оно тут, наверное, для меня сработало - текст скорее укачивает, а могло бы от скачков туда-сюда перетрясывать . Но не без побочных эффектов - честно говоря, уже ко второй половине такое построение начало меня чутка утомлять( возможно, даже не чутка). И тут даже особо не посоветуешь ничего: вроде бы "как начал, так и закончил" - оно правильнее, но где-то к последней трети сюжет проясняется настолько, что уже сами по себе эти скачки становятся не так и страшны для восприятия и понимания происходящего.
Что резануло глаз:

Дело ваше, не смертельно, но мне кажется, закусывания губ всегда очень удешевляют (можно так сказать?) образ героини - как будто она какая-то неврастеничка из дамского романа. Но эт, наверное, мои личные тараканы больше
и еще - очень бросается в глаза обилие многоточий. Имхо, перебарщиваете с этим
Финал меня слегка удивил, даже и не знаю ...я не против, но есть в нем какая-то поломанная логика. возможно, действительно героине больно все легко далось, как писали выше. Но не уверена.
Спасибо и удачи!

Прочитано
Хм, мозаичная структура, как она есть - даже фразы при скачках разорваны. Автор тот ещё смельчак, раз решил с этим на конкурс. Я-то такую подачу люблю, но тут надо прям вникать. Вон и в комментариях уже об этом упомянули.
Мне много чего понравилось. История не обременена особой сложностью, но автор подаёт её постепенно, тщательно дозируя информацию. Интрига держится долго. Все ружья стреляют, джокеры извлекаются из рукавов. В общем, работа с сюжетом на весьма высоком уровне.
Вот только концовка мне не зашла от слова совсем. Вся история построена на серой морали. Автор столько раз повторил о том, что зло побеждается большим злом, что... потом махнул рукой на всё это и свёл к слащавому хэппи-энду. Убитые ожили, гг в сердце не попала, любимый рядом, помощь уже здесь... Поймите правильно, сама по себе концовка имеет полное право на существование, и я не противник хэппи-эндов - скорее, сторонник. Но тут финальный твист мне показался наигранным, искусственным. Ну не вытекает он из логики рассказа, и всё тут. К чему было столько сказано про нравственные страдания героини, её борьбу, тяжелейший выбор, если всё это в итоге обесценилось? Тут как бы понятно, что звёзды сошлись: целитель-убийца - не самое распространённое явление, и Энни могла просто не знать всех возможных исходов, а значит, и Агата честно верила, что у неё одна дорога. Но всё равно - слишком приторная концовка.
Отмечу также, что текст было приятно читать. Образность там, где она нужна; деталей необходимое количество; хороший баланс диалогов и авторского текста.

Не скажу почему, но вот этот образ очень понравился.
В общем, однозначный плюс от меня.
Удачи

Смотрю на море жадными очами,
К земле прикованный, на берегу…
Стою над пропастью — над небесами,-
И улететь к лазури не могу.
Не ведаю, восстать иль покориться,
Нет смелости ни умереть, ни жить…
Мне близок Бог — но не могу молиться,
Хочу любви — и не могу любить.
Я к солнцу, к солнцу руки простираю
И вижу полог бледных облаков…
Мне кажется, что истину я знаю —
И только для нее не знаю слов.
Зинаида Гиппиус.

Как точно отражают эти строки мое впечатление от рассказа, который я прочитала. «Агата» идет ко дну» - с самого начала мы – читатели понимаем, о чем будет идти речь, потому что название точное, меткой, но при этом с двойным смыслом.

Лайнер «Агата» - непотопляемый, роскошный, впервые отправляющийся в путешествие – знакомо, правда? И если я поначалу поджала губы, мысленно коря автора за калькирование известных событий первого десятилетия 20 века, то позже извинилась – не о том, совсем не о том я подумала. Да, аллюзия на «Титаник» проскальзывает и в описании «Агаты», и в кораблекрушении «Голиафа», только не вызывает гнева из-за такого хода, больше не вызывает.

С первых же строчек автор втягивает нас в грустную историю, накидывает волны страха и отвращения, причем это не эмоции читателей, а героини – Агаты.

«..А по трапу весело шагали они.
Бледные малютки, чьи щёки объели рыбы. Дамы с костяными парасолями в руках. Безглазые грузчики с оторванными челюстями...
Пальцы Агаты крепче стиснули поручень. Казалось, пепельная вязь под левой перчаткой раскалилась добела. Ещё сильнее впилась в молочную кожу».

И вот как здесь не влиться в нить истории, как не погрузиться в метания героини? Умело построенная история, крюками подцепляет и тащит в верном направлении – финалу, чтобы бросить в шлюпку, навстречу лазурно-голубому морю, бескрайнему, спокойному и безбрежному.

«Зло меньшее побеждается злом большим» - идея, которая реализуется в рассказе. Не самая добрая, но в контексте произведения она понятна и не вызывает отторжения, хотя Агата всеми силами противится такому исходу событий. И да, в рассказе, действительно, стоит такой малопривлекательный выбор – или-или, пожертвовать жизнью людей на лайнере или же дать Вдове силы для разгульной жизни чудовища. Неудивительно, что героиня предпочитает первый вариант.

Сама Агата – симпатичный персонаж, наполненный жизнью, она живет с надрывом, ибо сломлена, потеряна. Если в прошлом она была милой, чарующей девочкой, мечтающей о стезе врача, благо дар располагал, то потом мы видим отчаяние, безысходность человека, который держится только на упрямстве, на голом решении. Агата – наследница судоходной компании, рано потеряла родителей, так ещё и море забрало жизнь любимого брата – сквозь слезы, жалость к себе, боль, решает драться с обстоятельствами. И вот это уже не та плакса, не та жалостливая особа, а решительная воительница, которая смело шагает навстречу Чудовищу из недр морской Бездны.

Эта трансформация от тепличного цветка, наивной незабудки, до суровой темной колдуньи – разительна, с учетом того, что автор на протяжении всего рассказа показывал нам, как тяжело дается решение для Агаты, как она сомневается, страшится. А ведь есть чего бояться! Хотя бы того, что она станет таким же безумный монстром, что и Вдова, растеряет свою суть. И нарастает внутренний конфликт гг: как быть? неужели есть только один выход – забыть, что целитель несет совсем не смерть, а выздоровление?

Самопожертвование. Это ещё одна линия, что вел автор. Агата жертвует собой ради других, и когда решается забрать жизни людей на лайнере, и когда понимает, осознает, что сама становится Чудовищем. И только простое нежелание подчиниться, самой скатиться в Бездну, стать похожей на Вдову не дает ей бездумно сеять смерть за собой. Серебряный росчерк кинжала и – всё.

«И Агата пошла ко дну.
Глубже. Глубже. Пока не...»

Вот и второй отблеск названия. В первом случае – тонет лайнер «Агата», названный в честь героини, а во втором – идет ко дну сама Агата, решившая, что смерть остановит монстра, который прорывается из глубин её души. Решительный, храбрый поступок. Опять же здесь у гг на первом месте стоит желание спасать, а не зашвыривать в небытие. Это подкупает той отчаянность, желанием во что бы то ни стало быть человеком, целителем.

Наконец, финал! Последняя сцена, которая нам дана, как освобождение, открытие нового пути в жизни и сердце Агаты. Если в середине мы понимаем, что любовь к брату, морю стала ловушкой, то в финале чувства к Венсану спасают Агату. И на душе у нее тишь и гладь морских просторов. Хочется думать, что эта тишина в душе героини продлиться долго, достаточно, чтобы она снова вспомнила про мечты, вернула себе точку равновесия. Поэтому в рассказе любовная линия присутствует, но она не так важна, как остальные, она вторична.

Так как хронотоп привязан к определенному отрезку времени, то весь рассказ пронизан отсылками, топонимами. Ономастическое пространство произведения выстроено четко, нет ни одного алогичного наименования. Подкупает, да, подкупает именно атмосферой, духом Старого Света, особенно на фоне хорошего сюжета. Речевая характеристика персонажей в рассказе - ещё один момент, выгодно сыгравший, причем автор умело показать разницу в языке между бриттами и гэллийцами (маленький нюанс, но такой выразительный!).

Я буду рада, если рассказ выйдет в финал, потому что вижу его только там – слишком многое вложил в него автор, такого, что может сыграть лишь во благо. Вкусный, выразительный, нервный, наполненный отчаянием в миксе с решительностью, с моей точки зрения, он отыграл свою партию выше всяких похвал.

Спасибо за доверие, Автор.
С уважением, Ветеррок.

Крепкий, как виски, вкусный, как стейк с кровью. Рассказ мне понравился, жму на две кнопки.
Может, потом забегу, чтобы поговорить о рассказе поподробнее.

Прочитано.

Искренне считал, что Агата общается с кем-то у себя в голове. Там же реально диалог с Пыльной Энни. Оказалось нет, просто мысли. Ну да ладно…

Начало увлекло: магия и пароходы, образы уже «объеденных», но пока живых бедняг, интрига есть – кто ж с ней так? Повествование через флешбеки вполне работает, однако ближе к середине встаёт на повтор внутреннего конфликта героини – жертвы обстоятельств, которая по традиции не хочет, но надо. Интересный антураж, увы, не задействован. Что пароход, что подводная лодка в степях Украины, главное – на борту красавчик-гэллиец.

О развязке уже писали, но я повторю. Всю историю Агата борется сама с собой, мечется между «хочу, можно и нельзя»: хочу исцелять, но нужно людей травить; травить нельзя, но необходимо. Тут на переднем плане вопрос цены. Чем поплатится, переступив черту, пусть и вопреки себе, и во благо мира во всем мире. А в итоге не платит – вообще. К тому же, получает чистое море и живого гэллийца. Идея скатывается в «Гаси кого надо, и всё сойдёт с рук». А это уже такое.

Автору спасибо и удачи в конкурсе!

Рассказ прочитала.

Он хорошо написан опытным автором. У него есть атмосфера, хотя на мой взгляд и корабля, и моря здесь чудовищно мало. И в этом проблема всего текста, как мне кажется.

Мне не понравился фантдоп с целительством. Вокруг него много авторского словоблудия (в смысле объема слов о целительстве на объём текста): ах, я не хочу убивать, я хочу лечить. Это серьезная часть произведения, по крайней мере, автор не устаёт нам об этом напоминать. Но в сущности, кроме того что Агата все время повторяет, как заведённая, что она хочет исцелять, зачем ещё нужен этот фантдоп? Что он меняет? Да, она спасла старуху, но могла спасти безо всякой магии, как обычный человек. И ничего бы не поменялось. И все, больше дар нигде не используется. Т.е. кажется, что он утяжеляет историю, но ничего в неё не привносит.

А в остальном это классическая байка про подводного монстра, снабжённая кучей деталей. Причём деталей, к делу мало относящихся. Финальное сражение... ну такое. Шла-шла, убивая всех на своём пути и - раз! - победила. Нет тут накала и катарсиса нет. А уж когда мертвые пооживали, мне как-то совсем тоскливо стало.

В общем итоге мне показалось, что это банальная история, описаная красивым сочным языком. В полуфинал, конечно, да, но для финала мне слишком много не хватало, извините, автор. В любом случае удачи в конкурсе!

Giri ni karameta juppei mawata
Sorori sorori to kubi shime kakaru
Dose ikashite kaesanu tsumori
(с) Yuki no Shingun

Доброго времени суток! Рассказ прочитал, и впечатления очень противоречивые.

Как уже верно заметили до меня, название имеет двойной смысл: ко дну пойдут как заглавный лайнер, так и главная героиня — только разными путями. По сути это такая облегчённая версия Лавкрафта, куда ещё намешали фэнтези и серьёзных моральных дилемм. А также вспоминается "Виолетта Эвергарден" — по расставленным на чувствах и эмоциях акцентам и стараниям пробить на слезу.

Важное примечание: когда я говорю о "тех временах", я имею в виду промежуток где-то между 1906-м и 1914-м годами. В конце концов, упомянутый "Голиаф", которому не хватило шлюпок — это тот самый "Титаник", потонувший в 1912-м году, так что привязка ко времени достаточно надёжная.

Достоинств у рассказа предостаточно:

1. Стиль. Написано очень хорошо. Читается прекрасно.
2. Описания. Лаконичные, но достаточно ёмкие, чтобы давать представление об окружении. Вкупе со стилем и множеством размышлений формируют нужную атмосферу.
3. Персонажи. Кто-то из них (например, Венсан) — это архетипы. А кто-то сумел-таки стать полноценной личностью — не всегда приятной, но интересной. Переживания героев отображены, и ими проникаешься.
4. Необычный сеттинг. Это почти стимпанк. Лично мне жутко не хватает рассказов о славной и сложной эпохе пара.

Я бы мог расписывать долго и подробно, но о достоинствах немало и куда более изящно написано выше. Хорошо, подробно написанный отзыв Veterrock вам в помощь.

Я бы хотел поговорить с рассказом, как корабль с кораблём. То есть о различного рода недостатках, которые нелегко разглядеть из-за умелой игры текста на эмоциях:

1. Фэнтезийные названия для реального мира. Довольно быстро становится очевидно, что мир в целом мало отличен от нашего. Ну да, есть маги, который при этом уже почти кончились. Фэнтезийное прошлое осталось в прошлом, уступив место новейшим технологиям. Места великих битв чародеев и хтонических тварей теперь рассекают стальные монстры Нового времени.
Зачем все эти переименования? Вот она Британия, вот она Франция, а где-то и американский Нью-Йорк мелькает. Пусть таковыми и остаются. Понимаете, названия не на пустом месте появляются. Как в своё время сказал Айзек Азимов, если бы Папа Римский встретил на рынке не английского мальчика-раба, а сакса, то Англия называлась бы Саксией.
Британия Британией, а для многих современников (XIX-XX вв.) это были англичане или англосаксы.
А Франция не называется Галлией хотя бы потому, что в V веке галло-римляне были завоёваны франками.
Я тем более не вижу смысла в новых названиях из-за их очень топорной переделки. Бьюсь об заклад, что США в этом мире называются Конфедерацией, а Россия — Московией или Тартарией, как у Пулмана. А, и Лондон здесь Лондиниум.

Конечно, я докапываюсь, но чисто субъективно у меня такие переименования вызывают улыбку и бросаются в глаза. В данном случае в них нет необходимости.

2. Не в ладах с политэкономией. А вот этот пункт уже куда серьёзнее. В другом своём отзыве я рассказывал про феодализм, а вот здесь я немного поразмышляю про столь близкий нам капиталистический уклад.
Как известно, смысл капитализма — в получении прибыли. Соответственно, большую роль играет рентабельность — экономическая эффективность, способность чего-либо приносить деньги.
Корабельное дело в те времена (да и сегодня) находилось преимущественно в частных руках. Частные верфи строили коммерческие суда по заказу различных компаний по пассажирским и грузовым перевозкам. В те времена авиации ещё не было, поэтому, наравне с железными дорогами, морской транспорт был главным средством доставки грузов.

И тут:

Итак, представим сначала, что Вы хотите отправиться из Британии в Америку в столь неспокойное время. Вы читаете газеты и седеете на глазах от происходящего на море кошмара. Чешете голову и думаете: а поеду-ка я лучше к тётушке в Шотландию! Ну их к чёрту, этих американцев! И не Вы один такой умный. Спрос на пассажирские перевозки резко падает, перевозчики в убытках и разоряются, а значит и падает спрос на корабли.
Или представим, что Вы производите шерсть в Испании и поставляете её в Англию. До Евротоннеля ещё сто лет, так что приходится отправлять грузы кораблями. И тут они тонут один за другим. Вы подсчитываете убытки и думаете, что лучше найти поставщика на континенте и забыть о морских перевозках, чтобы не погореть. И Вы не один такой умный. Спрос на грузовые перевозки резко падает, перевозчики в убытках и разоряются, а значит и падает спрос на корабли.

В общем, судостроение в глубоком кризисе.

А представим, что Вы — важное лицо в правительстве Великобритании. Бюджет страны формируется из налогов, в том числе со всяких морских перевозок и их операторов. Морской рынок резко сокращается, денег поступает меньше. Но мало того — теряется связь с колониями, которые составляют основу могущества Британской Империи! Индия может быть потеряна!
Поднять Королевский флот, пусть прошерстят все семь морей, но найдут и уничтожат вредителей, которые топят корабли Её Величества! Любой ценой, слышите, Первый морской лорд?! Иначе мы помрём в одиночестве на своём острове, а ещё проиграем выборы!
И учёных напрягите! Пусть выяснят, что вообще происходит. И колдовские гримуары пусть проверят — мало ли что.

Думаю, Вы поняли, что я хочу сказать. В реальности "Агата" никуда бы не пошла и даже не факт, что была бы построена. Некому строить и не для кого. На какое-то время мир погрузился бы в, возможно, недолгий, но очень неприятный экономический кризис, а военно-морские силы всего мира, равно как и учёные, усердно думали бы над решением возникшей проблемы. И ведь нашли бы: не думаете же Вы, что только убийцы из трущоб знают выход из любого положения?

Таким образом, Ваш мир базируется на очень серьёзной условности, где выстроенные человечеством социальные институты не работают и вообще будто бы находятся в вакууме.

3. Традиции. Пункт совершенно незначительный, но думается мне, что Агату пригласили бы на спуск на воду корабля с её именем и дали бы разбить о борт бутылку с шампанским. Сдаётся мне, что ей бы и до поездки объяснили, как устроен лайнер, и с Венсаном познакомилась бы раньше. Впрочем, это только мои домыслы.
4. Мэттью. Как ни странно, он, наравне с экономическим фактором, главная беда рассказа. Причина всё та же — братец почему-то находится в вакууме. А ведь он хочет избавиться от проклятья, при этом живёт в семье с чародейкой — неужто бы не окунулся в мир магии и оккультизма? Почему Агата додумалась, а он нет? Может быть, и правда не хватило ума. А может быть, ума не хватило именно что ради того, чтобы трагедия состоялась. Судостроитель, знаток морского дела идёт убивать огромное чудовище гарпуном? Можно было бы списать на акт отчаяния, если бы он действительно перепробовал все методы и не смог бы решить проблему. Не верю!
5. Мораль и финал. Об очень спорной концовке уже было сказано до меня, я лишь добавлю, что весь рассказ крутится вокруг очень спорной концепции: убей меньшинство ради того, чтобы выжило большинство. Но справедливости ради, автор сам обозначает эту дилемму и оставляет нас с Агатой размышлять, правильно ли она поступила.
Тем не менее, трудно сказать, насколько хэппи-энд здесь уместен. С одной стороны приятно, конечно, что всё закончилось хорошо, с другой стороны вариант:"Все умерли, но и чудище погибло" лучше подчеркнул бы суть. С чего это Агата решила, что ей хватит всего половины душ? А если бы не прокатило? Всё было бы зря! Твёрже надо быть, цель оправдывает средства! Или нет? Может быть, стоило спасти вообще всех? Почему только два варианта? С чего бы так беспрекословно верить Энни?
В общем, гуманизм и сообразительность Агаты крайне условны. Впрочем, ей можно: в отличие от брата, она просто обычная девушка с внезапно свалившимися силами и большой бедой.

А на этом всё! Автору — удачи и успехов, всем остальным — спасибо за внимание!

P.S. На фото — лучшее решение человечества против Бездн, кракенов, русалок и прочих морских тварей.

Рассказ мне понравился, почти "даже очень", но про это "почти" - потом. Сначала нахвалю.
Мне очень нравится стиль и манера повествования, вся эта атмосфера и загадки, которые автор плавно набрасывает. Вот классно, правда, без "но". Читала с большим удовольствием и нигде не услышала фальшивой ноты. Немного структура с подвисшими и продолженными предложениями стала утомлять к концу, но поначалу оно очень радовало, так что и не знаю, плюс оно или минус по итогу)))
А теперь про " Почти". Если честно, с момента начала катастрофы вс? пошло как-то... Не знаю, скомканно что ли. Ведь был огромный запас по знакам, не могу оправдывать это лимитом. Учитывая очень неспешное, плавное повествование, скачок очень заметен. Я понимаю, что и динамика событий изменилась, но не настолько же, чтобы упихивать в пару тыщ знаков финальный бой с боссом. Там же происходит самое важное, как сюжетно, так и внутри героини. Она переходит от убийства под давлением, неохотного - к массовому уничтожению эдак походя. Превращается в чудовище. Потом - обратно. А оно вс? выдается моментом, не успеваешь ощутить. В итоге катарсиса не случилось. (( А еще не понимаю, зачем она Венсана заперла. То есть, блин, тут корабль тонет ваще-то, она не хочет его убивать, но... Готова утопить?)
Ну и по итогу при таком финале как-то глубины не вышло. Ну то есть там была возможно развивать идею зла и принятия зла в себя, но в конце не проработано в итоге. Просто стала злом, перестала злом....
В общем, был бы конец выдержан так же, как основная часть, я бы вообще пищала от восторга. А так мне просто было хорошо и понравилось. В финал, думаю, жмакну, спасибо за историю:)

Я прочитал рассказ, впечатления противоречивые, но вся критика субъективна - текст, бесспорно, сильный, достойный как и полуфинала, так и финала. А с сильного автора и спрос больше.
Описания хороши - все время видел картинку.
Понравилось, что главную героиню все время терзают нравственные вопросы и трудный выбор.
Про финал уже писали - ставки повышались, повышались, а в самый последний момент - легкая победа и почти никто не пострадал. Выглядит неискренне и неестественно. Ну и мало, в целом, борьбы со Вдовой-из-бездны. Только началось самое захватывающее и - все.
И "любовная линия" - на фоне всего остального смотрится слабо. Венсан - как персонаж из плохого любовного романа - не выписан, характера отсутствует. И это в целом сильно портит общую картину.
При всем при том, рассказ мощный, и когда я смогу, наконец, раздавать плюсы и минусы, я его заплюсую!

Автор, прочитал ваш рассказ.
И он мне понравился — почти весь, за исключением пары тыщ знаков в самом конце Видимо, очень уж сильно вам полюбилась эта Агата, раз вы не стали ее под конец злобно пинать, награждая психологическими травмами, кошмарами и муками совести)) А ведь к этому шло, шло... вот прям напрашивалось: да, вот победила я Зло, потому что я Большее Зло (хотя с чего вдруг большее, если Вдова, как бы, все равно укокошила куда больше людей? Ужасающая тавтология...) и никаких средств не стесняюсь, так что ж, мне потом с этим и жить. Ну а на деле что? Да в общем-то ничего)) И вот тебе награда, девочка, за душевные муки: красавчик-француз и множество благодарных нонеймов Честно говоря, я не очень понял, каким образом свершилась победа над Вдовой. Агата весьма рассердилась, собрала много маны, жахнула Вдову лучом смерти и... чего там дальше? Все? И вот ради этого мы тут все сидели? Конечно, нет. Потому что дальше Агата неведомо почему вдруг стала злой. Аж чуть не придушила возлюбленного. А я задался вопросом: почему? Есть у меня подозрение, что это магия на нее так подействовала, мол, подчинила себе, заставила перейти на Темную Сторону Так оно было? Честно, я, может, сейчас туплю, но я не понял, почему она вдруг стала злой.

Тут явно кроется подсказка, но все же как-то неясно...
Так ли уж необходимо, чтобы Агата, исполнив необходимое, стала злой? Я, видимо, что-то в тексте пропустил, но я не понимаю. Разве не ярче, не жёстче ее внутренний конфликт выйдет тогда, когда она сама, по своей воле, сотворит зло, но при этом не превратится в безликое нечто, потеряв свое «я», а просто останется собой — девушкой, которая сделала непростой выбор и теперь уже будет за этот выбор расплачиваться? Я надеялся увидеть это в таком ключе (ну и надейся дальше, рассказ-то не твой ), потому первое разочарование меня постигло вот в этот момент. Почему же Агата стала злой? Даже перестала узнавать красавчика...



Объяснения есть, но какие-то жидкие. Не пойму никак. То есть, получается, что сама по себе темная магия подчиняет человека, так? И чем больше практикуешься в ней, тем больше теряешь себя? Если рассуждать так, то безумие Агаты в конце обретает для меня некий смысл, но... а как же тогда все остальное? Вся эта дилемма в стиле Лелуша Ламперужа «совершу много зла, чтобы принести много добра»? Не провисает ли она от этого? Простите, что сравниваю, но так будет проще объяснить, что я имею в виду. Если вы смотрели «Код Гиас», то помните, что ГГ там под конец всеми силами строит из себя диктатора, которого бы возненавидели все люди мира, а потом даёт себя убить, чтобы дать всему миру порадоваться, а на радостях вернуться к мирному сосуществованию Он тоже совершает зло, как и Агата, но, совершив его, не становится некой неуправляемой стихией, не теряет своего «я», и от этого его внутренний конфликт острее. Он воспринимается настоящим человеком. Агата же выглядит какой-то игрушкой в руках слепой стихии — магии. Совершила много темной магии — стала злым магом, совершила много доброй — стала доброй, так? Или я просто ошибся, и вся реакция Агаты — лишь безумие, никак не связанное с магией? Возможно, она просто не выдержала. Убила столько людей, что сошла с ума... Да, возможно, но все же что-то не вяжется. Не знаю. Однако:



Ну ведь не зря же здесь упоминание об этих кружевах?

По итогу я сомневаюсь, что Агата обезумела. У этой метки явно магическое свойство, бывают такие у темных магов, и у нее, светлой, тоже начинают появляться. И все это как-то нивелирует ее переживания. Это и есть самопожертвование? Она идёт на риск, ожидая, что убьет Вдову, но понимая, что и сама может оказаться не лучшей альтернативой? Почему тогда старуха не становится исчадьем зла, а продолжает вполне себе разумно жить-поживать, да ещё и помогает девчонке — даёт кинжальчик?)) Агату грызет совесть, но вот финальный твист — и я в это не верю, потому что там уже и не Агата вовсе. Та Агата, что убивала людей и мучилась из-за этого, исчезла, она даже красавчика не узнает, именуя его «кудрявым бегущим парнем». Нет естественного изменения в худшую сторону, Агата просто становится пленницей темной магии, и по итогу сама же ее побеждает. Суть была в этом? Если так, то ладно, хорошо, тоже принимается, но оно опять же не вяжется с концовкой. Где муки совести? Понятно, что радость от победы на время оттеняет их, но все же... Посему внутренний конфликт Агаты для меня превратился в пшик. Могло быть что-то мощное, бронебойное, а в итоге что-то непонятное. И хотя я тут вроде попытался во всем этом разобраться, все равно остается такое чувство, что чего-то не хватает)) Да, Агата приносит себя в жертву вместе со всеми, да, она страдает и мучается, да, все же решает пойти по темной дорожке и не придумывает какого-то своего «третьего» выбора (хотя, конечно, она решает убить не всех пассажиров, а только часть, ну да, и все же в контексте чудовищного противника это решение без дополнительной информации для читателя выглядит не самым естественным), но при этом концовка подобна раскрывшимся облакам и яркому солнышку, с которого на голову Вдове падает здоровенный рояль Автор, вы с самого начала гнетете нас мрачностью и неоднозначностью, ставите Важный Вопрос, на который нет однозначного ответа, но при этом обманываете в самом конце, подсунув вместе мертвичинки душистые цветочки. Исходя из общего впечатления текста, его целостности... ну, это выглядит как красная заплатка на серых штанах)) Я не поверил, и мне это не понравилось. Не берусь решать, как надо было закончить, это не моя компетенция: я всего лишь делюсь своими впечатлениями А они таковы))

Собственно, про концовку не я первый тут говорю, вам, возможно, уже надоело слушать)) Потому скажу, что все остальное мне понравилось. Красивый, местами пафосный текст, с резкими переходами на воспоминания и обратно, антураж викторианской Англии (мне почему-то даже разгляделся налет стимпанка), образно — но местами слишком образно, кое-где не хватает гладкости, но тут уж вопрос стиля, и не мне тут со своими хочухами лезть)) Немного не понял, к какому такому дну идёт Агата (с «Агатой»-то все ясно). Ну, я понял так: она, мол, умирает, разум уплывает в пучины тьмы и т.д. Верно? Наверное, нет, потому как не очень вяжется с двойным дном названия. Если бы Агата умерла, я бы и вопросов не задавал, а так... не понял (и кому нужен такой комментатор, который ничего не понял?) Вероятно, у названия есть и философское истолкование, но я его уже надеюсь получить от вас))

В общем, автор, спасибо за рассказ! Мне было интересно читать, я хорошо провел время и порадовался. Не обращайте на мою писанину внимания
Удачи на конкурсе и в дальнейшем творчестве!

Понравились в рассказе короткие предложения.
Длинные предложения уводят куда- то читателя за угол, потом за поворот, автор даже может забыть, потерять неопытного читателя.
Стоишь там в потёмках и дрожишь — прибьют или нет?
А в этом рассказе удивительно, но короткие предложения справились и с сюжетом и с идеей рассказа.
Автору спасибо!

Я прочитала рассказ. С самого начала автор задаёт мрачную атмосферу. Она очень сильно ощущается через мысли, воспоминания и видения Агаты. Только обречённость, фатум, неизбежность зла. А потом светлая вспышка - Венсан, как символ надежды, как шанс на то, что все ещё может быть хорошо. Хотя в это не верит даже сама Агата. А оно - раз - и случается. Может, это и не очень-то оправдано логически, но я даже где-то рада, что автор не отказал героям в относительном хэппи-энде. Хотя это значительно снижает накал повествования.
Очень понравилась линия Пыльной Энни, этакой нечаянно наставницы. Я бы ее даже углубила.
Битву с Вдовой сделать бы поэпичней, чтобы было на что посмотреть. Просто Агата так долго к этому шла, а все разрешилось так быстро.
В общем, мои впечатления - рассказ бы чуток перетряхнуть, понизить градус мрака вначале, перенаправив его в финал.
Но в целом, хорошо и так, как есть.

Здравствуйте, автор. Ваш рассказ прочитан.


Было бы уместнее использовать футы или ярды)

Если честно, то зачитался) С самого начала не было понятно, кто эта Энни, почему Агата мертвецов видит и прочее. Но эти непонятные моменты только подстегивали интерес к дальнейшему чтению. О чём я ни разу не пожалел. Мало того, что написано просто отлично, так и сама история просто рисует картинку перед глазами. Тот момент, когда Агата вышла из каюта и направилась к Вдове, попутно забирая жизни всех, кто оказался рядом, просто достоин экранизации.
Примите искреннюю благодарность от Лешего за то, что позвали в свой рассказ. Превосходный рассказ. Спасибо вам, автор. И удачи в финале)

Автор, мы с табличкой Вас приветствуем.

Добротный, написанный хорошим языком жанровый рассказ.

Можно обсуждать заклепки, какие-то особенности сюжета, персонажей, но от традиции (я ничего не сказал про Лавкрафта, но Вы всё равно подумали) мы не уйдем, а потому раскатывание простыни лишено практического смысла.
Да можно говорить о некоторой лайтовости в смысле мейнстримизма.
Но в заданных рамках рассказ исполнен хорошо.

Автор, тебя нельзя читать на ночь! ))
Не, серьёзно, визуальный ряд 80 lvl. Как началось с ходячих мертвецов, так до противостояния двух дамочек, когда вокруг штабелями люди мёрли, и дошло. На одном дыхании, даже не постесняюсь сказать про мороз по шкуре.
И сдулось, чёрт! Как Агата так быстро в воздухе переобулась за один короткий абзац??? Локон братца спас? Ну ... эпический сказ со смазанным финалом. Оно конечно гуд, что всё закончилось и наши победили, но уж если пугать, так до конца, Венсена этого пусть не убить, так немножк покалечить хоть, чтоб переход от хоррора к ванильке постепенным был...
Мой респект, короче. Рассказ точно запоминающийся.
Понравилось вот это многоточие и начало следующего фрагмента связанное с последним словом предыдущего.
Вопрос про написание бретонцев. Там точно нужна вторая "Т", или это типа вымышленные люди? Но вроде нет. И это очаровательное М'ойле...

но картинка... картинка огонь...
Спасибо!

Здравствуйте, Автор!
Ваш рассказ прочитала. Думаю, в финале ему точно место.
Вот сижу сейчас, прокручиваю в голове всевозможные фрагменты рассказа (очень круто у Вас с визуализацией), и понимаю, что зацепили меня больше события страшные и неисправимые, то есть, всё, кроме хэппи-энда )
При всём при том, что я активный нелюбитель хоррора ))
У Вас получилось сделать так, чтобы читатель в моем лице не морщился при упоминании трупов, выеденных рыбами глаз, гнили и прочих прелестей, потому что сюжет, потому что динамика, потому что героине веришь.
Отличная детализация, умелое нагнетание обстановки, романтическая составляющая не навязчивая и ничуть не розовая, интересный приём - собирать как бусины фрагменты истории, оставляя троеточие в конце вместо слова.
Короче, начиная с интригующего и прекрасно обыгранного названия всё замечательно, кроме резко положительной концовки. Она сродни ломтику шоколадного мороженого, которое оказалось почему-то в тарелке с фо-бо, уж простите за гастрономические ассоциации. Хотя, кто знает, может, истинные гурманы едят фо-бо именно так ))

А еще чайки. Если бы эти куры летающие не выносили мозг своими ночными воплями мне несколько раз в диаметрально противоположных частях света, я бы не споткнулась об этот момент с силуэтом чайки над лайнером. Но это вообще не существенно, просто правда ну очень мерзко они орут, особенно по ночам ))

Спасибо большое за историю, жму кнопку и удачи в финале!

Автор, добрый вечер! Поздравляю с выходом в полуфинал!
Уверена, что увижу Вас в финале. кнопочку нажала, голос отдала)
Вашу работу разобрали уже подробно и несколько раз. немного добавлю от себя.
1. скольжение между реальным временем и флэш-бэками легкое, уверенное. добавляет таинственности атмосфере и больше простора для развешивания крючков. но, в тоже время, сбивает. лимит по знакам значительно сужает рамки авторского замысла, факт( тем более, здесь угадывается крупная форма. так вот, для этого объема текста прыжков слишком много. многоточия и перетекание одной картинки в другую по тонкому мостику слова-связки - этот ход работает, немного ...простите за сравнение, попсовый, легко достигаемый эффект при малых усилиях. мне кажется, если уменьшить количество и сделать сопряжение более сложным. не одним словом, а образом, зазвучало бы совсем по-другому.
это же склейка сценарных кадров)))
2. я не могу смолчать, ибо это итоговый эмоциональный отклик от рассказа - wtf в финале????( нет, Агата на самом деле умерла, и это ее посмертное видение? или у нее произошло расщепление личности, и хорошая Агата видит прекрасный сон, пока плохая, взявшая бразды правления - идет в разнос и топит всех-всех-всех!
зачем Вы сломали всю логику рассказа, которую тщательно обкатывали весь текст? зло победит большее зло. не новая идея, но реализация неожиданная. я тоже люблю хорошие, счастливые концовки, но лучше с самого начала решить - какой будет атмосфера рассказа, основная мысль - и быть верной ей до конца. я бы так закончила историю, если бы рассказывала ее ребенку в качестве бонуса за хорошее поведение на Хэллоуин). на самом деле, раскрывая мысль о том, что зло можно победить только большей темной силой, не стоит опасаться, что читатель поверит и станет применять в жизни. наоборот, при хорошей реализации - итогом станет печальный вывод, что чет много вокруг зла, и ну его на фиг!
3. за Титаник я не переживала. с самого начала я почувствовала призрак Говарда Филлипса Лавкрафта, разгуливающего возле своей могилы и продолжающего рассказывать страшные истории о Древних) история с утонувшей семейной четой и Вдовой-из-Бездны у меня в голове не увязалась. то ли нужно было остановиться, обосновывая появление монстра древними силами моря, некогда поглотившего сушу целиком, и выращивавшими людей словно скот на убой... то ли придать размаха истории с беременной утопленницей... в духе - а бабка ее была ох какая ведьма, и в роду у нее такие были темные силы, что она пробудила море и стала им править.
4. ставка сделана на сюжет. безусловно, выигрышная. но герои просели. в общем, я понимаю - было не до них. невозможно уложить и хорошую завершенную историю и проработанных героев в 40К. для этого объема они вполне. обозначены какими-то важными чертами характера, ну и ок. арке главной героини не хватило финала, но об этом уже очень много сказано. терзавшие ее муки переданы исключительно ее собственными мыслями. было бы интересно увидеть Агату, ее страх, ее выбор - со стороны. так-то она всем милой барышней представляется, на сколько я поняла. как гррррится ничто не предвещало.... для пассажиров лайнера) тот же рыцарь-спаситель-карбел-красавчик - влюбился сразу же. а с лица Агата не спала от таких трагедий и ужаса в жизни?) но это уже детали, которые важны будут в романе, для рассказа это ок.
5. атмосфера зачетная, меня сразу пробрало. читала, не отрываясь. было бы очень-очень - показать переход. от светлого дня, например, детства героини, когда в ней дар только просыпался, через сумерки смети родителей, беды, приключившейся с братом, ну вы поняли... в самую беспросветную ночь. тогда бы и флэш-бэк о ее детстве заиграл, а не был просто пересказом.
6. немного не хватило описаний. предложения небольшие. образно. емко. но так интересно было бы увидеть больше деталей, что-то еще узнать о мире, в котором это случилось.

спасибо за рассказ! работа, вне всяких, одна из лучших, что я успела прочитать. удачи Вам !)

Авианосец Йорктаун не могу сдержаться) снимаю, точнее. приподнимаю шляпку!
надо будет после итогов сесть и составить из ваших комментов подборочку себе, в качестве культ-просвета. это круто

Прочитал ваш рассказ, автор.
Начну с хорошего. Первый уровень текста, т.е. выразительные средства, понравились.
Ясный слог, стиль, структура текста – совмещение плавного с рубленными вставками, перекличка конца и начала эпизодов - эстафетной палочкой между настоящим и флешбэками прошлого, немного напомнило Кинга. Кое-где с перебором, но в целом – хорошо.
Сильно споткнулся только дважды
«Как она вживила в него создание, которое надо было отнести на корабль, чтобы тот приплыл к Бездне; напряглась и призвала волну, что донесла его обломок до берега...»
Слово "напряглась" по отношению к хтони, смотрится чужеродно, нелогично. Его лучше вообще пропустить/
«Труп Мэттью, объеденный акулами…»
/акулы не «объедают». Это слово больше подходит к мелким рыбам, крабам и т.д./

Но, к сожалению, второй уровень /подача смысла, тем /– здесь для меня начались досадные провалы.
Не хватило ясности, логичности.
Вкратце, заметки по ходу чтения.

Здесь споткнулся – не поверил. Любящая сестра целую неделю не следила за аурой больного брата?

Он же вроде после крушения уже никуда не плавал?

Такой вопрос в лоб джентльмен леди не задаст) Слово «противен» слишком обнажено до грубости. Можно заменить на «неприятен». Так же это грубо завуалированное обвинение в ксенофобии/национализме/ и опосредовано в узколобости)/ Для того круга и времени /начало двадцатого века/ это дурной тон. К примеру, когда началась война, то послов вражеской державы провожали как добрых друзей /у того же Алданова в «Самоубийстве» и у других писателей того времени, это ясно показано/.
Но даже если отбросить отсылки к атмосферности того времени, то ещё противоречит тексту. Ведь перед этим они уже мило беседовали, ужинали и т.д.

Далее, спотыкач продолжается

Совсем не верится в «паники не было», когда на судне за короткий промежуток времени умерло пять человек. Не верится в эту небрежность – типа, подумаешь – кто-то свалился за борт, кто-то умирает вроде бы от естественных причин. И всё нормально – паники нет) И это в замкнутом пространстве, среди моря. Ну может паники и не было, если брать это слово в его обнаженном значении, но обеспокоенность и сильная – уже быть должна.

Тут опять поплыл. Знаете, мне не очень заходят расплывчатые объяснения фантдопа. И появляются вопросы.
Каким образом «сплетали свою суть с человеком», что это вообще значит – хочется потрогать, пощупать. И тем более, как и где они растили простых людей на убой, чтобы жрать, жрать и жрать? Вот честно – не понимаю.

Кто пробудился? Тварь или утопленница? Из переклички /её-она/ - утопленница.
Из дальнейшего текста, напротив – Тварь.

Ещё вопросы к «давным-давно».
Если это случилось давным-давно, почему же тварь начала набирать силы только сейчас и так резко, ведь кораблекрушения случались и раньше? Было много утонувших, если отсчитывать пробуждение твари с «давным-давно».

Далее

Т.е. сила не прирастала постепенно?) Так зачем же нужны были эти сцены убийства в городе? Когда надо было «Забрав кучу жизней разом, перед самой атакой, ты обратишь их в мощь, станешь в сто раз сильней!..».

Тема, идея рассказа (это же и конфликт) опять конкретно и в лоб в тексте /будто цитатой из хроник Риддика)/
«– Зло меньшее побеждается злом большим. Так всегда было и так всегда будет.»
Здесь тема большего и меньшего зла. И как же она раскрывается?
1. Со злом нужно бороться его же методами. В тексте нет аллегорий, здесь это подано натурально, зеркально – т.е. жрать жизни, набираясь сил для сражения со злом, которое тоже жрет жизни. Пожертвовать более малым кол-вом жизней, чтобы спасти в перспективе больше людей. Ок. Т.е. героиня решает задачку рационально. Всё по практическим лекалам. Она не предает свои нравственные идеалы, а вынуждена уступить несовершенству мира. Ну как в известном тесте-задачке – с поездом, стрелочником. Но тут есть закавыка. На каждом человеке, решившим действовать по принципу меньшего зла, лежит бремя обоснования – да, моё зло меньшее, плотиной - катастрофе. И это единственный выход.
В тексте это показано, обосновано
«– Морских тварей можно победить только магией».
«Напитавшись жизнями, ты станешь столь тёмной, что сможешь одолеть Вдову!»
«Что она сделает за неделю? Где найдёт магов? Что если она и Энни – единственные?..»
2. Рефлексия героини в тексте – сражаясь с Драконом, можешь сам стать Драконом.

Признаюсь, как на духу – уже немного утомила дуальность добра и зла в рассказах на Пролете. Вот как здесь

Почему магия должна быть именно темной? А светлая магия /добро с кулаками/ против зла бессильна?)
Т.е. опять в лоб и натурально-зеркально юзается эта тема «зло можно победить только злом/ - темное темным). И вследствие этого есть опасность подцепить заразу – самому стать чудовищем. Пережрать жизней и «монстр, коим стала Агата, не перестал улыбаться». Но в тексте опять – резкий финт ушами /обесценивание/– это обратимо. Ну как наркотическое опьянение – только что было, и тут же – прошло.

И вот меня цепляло и тормозило по всему тексту - где-то недоговоренность, где-то нелогичность, где-то упрощенность. Но всё это были пустяки по сравнению с финалом.

Откуда она это знала? Что хватит и половины? Нет обоснуя в тексте – почему и на каком основании изменила решение.

С какого, простите? Ведь для силы нужно было отбирать жизнь? В этом же один из конфликтов текста. А ещё здесь противоречие тексту – «Незримые жизни втягивались в неё. Люди падали: в коридорах, каютах, на палубе». Она что, потом как-то обратно вернула им жизни, которые до этого вытянула? До этого не могла воскрешать, а теперь внезапно и вдруг – оп-па? А по воде, случайно, она не может ходить, аки по суху?

Т.е. достаточно было желания спасать? И не было необходимости забирать жизни? Ничего не понял, простите.

Тут ещё и лайнер подоспел быстро, как в сказке. А ведь они ушли к какой-то Чертовой бездне, насколько понял, далеко от обычных судоходных путей.
И кстати, зачем нужно было идти именно туда? Тоже не понял из рассказа. Ведь эта Вдова-из-Бездны могла передвигаться. Агату затащила в море на берегу около дома.

Короче, из-за этих полумер изначальная трагедия нелегкого выбора, как и его последствий для героини и других - под конец сплясала краковяк.
Понимаю желание автора вырулить на ХЭ. Но, черт возьми, не настолько же ходульно. Что-то вспоминается мне из «Мизери» Кинга слова безумной Энни, как она забраковала начало романа с воскресением Мизери – «Я не сказала, что мне не понравилось, я сказала, что это нечестно. Это обман. Вам придется переделать». И привела пример «честности» с чудесным спасением героя фильма при помощи парашюта под сидением.
– «Может быть, это было не вполне реалистично, но — честно».
Т.е. должен быть обоснуй. Пусть и рояль, но на ножках. Чтобы не противоречило изначальным правилам, событиям в тексте.

Совершенно не понял, зачем нужен был персонаж Венсан. Добавить рефлексии героине – как не хочется убивать? Перевести это на более личный уровень? Так у неё хватало рефлексии по всему тексту. А также и мотивации на всех уровнях – отомстить за брата, убить Монстра, чтобы спасти человечество.
Венсан даже не стал переключателем – от Дракона к Ланселоту. Сработала эмоциональная привязка к брату

Что сказать… расстроен. Насколько понравилась техническая часть /в основном/, настолько же показалось слабым содержание. Недотянутым, а кое-где и откровенно китчевым. К сожалению.

Спасибо, автор. Конечно, желаю вам удачи в конкурсе.
P.S. И не обращайте внимание на мою вкусовщину. Самому надоела – держит в черном теле, голодаю)

Я прочитала рассказ. Название отличное, в тексте чувствуется рука мастера, жму кнопку «в финал». Много ярких описаний и красивых деталей. Вот эта кружевная вязь на руке, которая разрастается после каждого убийства — мне очень понравилась эта идея!

Хотя некоторые моменты показались не вполне достоверными. Поведение Мэттью после его возвращения: он молча страдал, понимая весь ужас происходящего, но не попытался обсудить это с сестрой-магом? Считал, что логичнее пойти с гарпуном на гигантскую тварь? По сути, это самоубийство, да ещё и бесполезное. Никому не помог, а сам погиб. После этого Агата унаследовала компанию, которая почему-то не обанкротилась, хотя корабли гибнут один за другим. Или у этой компании пока только один корабль? Но тогда Агата вряд ли бы до этого первого путешествия не успела исследовать корабль и изучить работу всех своих сотрудников.

Описание финальной битвы слишком короткое: читатель только настроился на мощную кульминацию, а тут — раз, и всё. Да ещё и мертвецы ожили, и кинжал мимо сердца проскочил, и такой сахарный хеппи-энд всех настиг. Вообще я рада за Агату, я успела её полюбить, пока читала :-). Но для сюжета такой конец как-то неубедительно выглядит.

А теперь главное, что меня сразу зацепило: игра со словами, когда каждый новый раздел начинается со слова, которое должно было стать последним в предыдущим. Смелое решение! И иногда оно реализуется блестяще, вот как здесь:


Иногда — не так красиво. Потому что без повтора этого последнего-первого слова, когда оно служит началом нового предложения, возникает ощущение дыры в тексте. Но, как говорится, это не баг, а фича, и потому мне всё равно такое нравится! Однако есть пара мест, где получилось не очень хорошо:

— предыдущая фраза требует винительного падежа, а в новой фразе первое слово стоит в родительном. А если считать всю первую фразу новой части завершением предыдущей фразы, то порядок слов кажется неестественным. Если бы там было как с бренди — «а на лице… / … слёзы. Целый океан», было бы комфортнее читать.
И ещё в двух местах неясна логика, связывающая концы и начала разделов. Вот здесь:

— читатель думает, что эта старуха-нянька важна для сюжета. Но она больше не появляется.
И вот здесь:

— читатель думает, что «она» — это та, которая явилась к Агате. А по тексту получается, что «она» в новом разделе — это и есть сама Агата.
Если бы не эти мелочи, я бы бурно восхищалась отличным приёмом! Но всё равно — удачи в финале!

Дорогой автор, я прочитала ваш рассказ.

Мне понравился ваш стиль, переходы между сюжетными линиями, ритм текста.
Есть очень яркие сравнения и образы.


С самого начала такая красота меня очаровала.

Пыльная Энни сразу же интригует. Колоритно.



Очень понравилось.

Все шло очень хорошо, но ближе к концовке я расстраивалась все больше и больше.

Начну с того, что герои не получились яркими. Агата персонаж довольно таки безвольный. Все случается с ней само собой. Почему и как она вдруг в финале победила, я так и не понимаю.
Понимаю, что так нужно по сюжету, но не верю в персонажа.
Я делала ставку на Пыльную Энни, уж больно интересно ее появление в самом начале (в голове гг) и очень колоритное имя. Но она не раскрывается достаточно.
Венсан похож на типичного диснеевского принца (или не принца). Весь такой замечательный, красивый, добрый, с печальной историей. Но к нему не испытываешь никаких эмоций.
Отношения между Агатой и Венсаном, как в мыльной опере. Сразу, резко. Без глубины. Возможно, так оно и надо. Возможно, нет.

Но самое большое разочарование для меня - это описание борьбы с чудовищем, принятие Агатой решения пощадить половину людей, ее последующий скачок в сторону зла и мгновенное возвращение обратно.

По сцене борьбы с чудищем очень хотелось ярких описаний, сравнений наподобие ядовитого паука-вуали. Красивостей хотелось от вас))) Потому что изначально текст был именно таким, кульминация тоже должна быть яркой, а она получилась легкими штрихами и слишком коротко.

Если текст должен был развлечь читателя - это однозначно получилось. Читалось легко и с интересом.
Я нажму кнопку в финал, потому что несмотря на слитый финал и блеклых героев, сам текст получился ярким и запоминающимся.

Я прочитал рассказ «Агата» идёт ко дну.
Моё мнение ошибочно и субъективно.
Сюжет – есть.
Персонажи – есть.
Мораль – есть (наверное).

Читать тяжело – постоянные смены то действий персонажей, то внутренними переживаниями Агаты – сбивает с толку. Разбивка на главы также не добавляет простоты восприятия.
А ещё добавляются перескоки во времени и пространстве. Резко, с многоточием. Мой внутренний читательский мазохист ликует.

Очень понравилась идея и содержание (не смотря на нелогичность в некоторых местах), очень не понравилась сумбурная подача.

Пара субъективных моментов:

Автору, за игру с географическими названиями, – зачёт.

Цитата: «Ведь всё равно придётся убить. Не этого, так другого...» – сначала рассказали, что Агата хотела всех спасать и исцелять, теперь должна убить. Интрига.

Цитата: «В сердце нестерпимо кололо. Словно туда уже вонзился...» – вот здесь немного непонятно. Зачем связывать два куска текста "кинжалом", если Агата примерялась ударить себя в грудь «Направила под рёбра кинжал» и почувствовала укол в сердце, а у старушки из воспоминания «рана у шеи стала затягиваться». И там и там кинжал, но там сердце, а здесь шея – какова связь? Не логичнее было бы и там, и там сделать одинаковые раны? Не придирка, просто, размышления.

Цитата: «Ужаснувшись, Агата метнулась обратно к двери. Распахнула её и бросилась...»– Как? Агата зашла в дом первой, за ней была Энни. Как Агата метнулась к двери и распахнула её, если там стояла Энни? Перепрыгнула?

Цитата: «Аппетита нет, зато слух отменный: пожилая чета за соседним столиком обсуждает вчерашнюю смерть стюарда» – что за стюард и когда он умер? Ведь на палубе плохо стало другому «И толстяк... Хрюкнув, мужчина свалился с шезлонга и стал задыхаться.». Когда и как умер стюард? Какой стюард? Или это проделки «чёрного нечто», выпущенного из банки? Тогда почему обсуждают смерть стюарда, но молчат о толстяке?

Цитата: «Там, перехваченный двумя джентльменами, стоял Венсан.» – для того, чтобы говорить о «перехвате», следует заранее упомянуть, куда направлялся Венсан. Не зная пути его следования (к какому столику он направлялся), нельзя говорить, что его перехватили.

Цитата: «Знаете, леди, – выкладывая блюда, официант наклонился ниже и тихо, доверительно сказал:» – простите, а какое блюдо выкладывал официант? Ведь, он успел только спросить: «Чего изволите, леди?», но Агата ему не ответила.

Цитата: «Хоть и гэллиец, – усмехнулся официант, забирая грязные тарелки.» – простите, но на этом пароходе очень неквалифицированный персонал. Сначала, значица, выложил новый блюда, а уже потом забрал грязные тарелки. Думаю, сделать наоборот – было бы логичнее.

Цитата: «забыла про всё на свете» и «говорить обо всём на свете.» – в одном абзаце – не смертельно, но бросается в глаза.

Цитата: «на его груди бурые отметины, похожие на китовых вшей.» – никоим образом не придирка, а субъективное восприятие. Беря во внимание, что китовые вши обитают на коже китообразных (особенно в районе анального и полового отверстий) и питаются их тканями — это приводит к образованию язв, доходящих до слоя подкожного жира. Может, стоило подобрать другое сравнение?

Цитата: «Пока однажды, прямо под ним, среди подводных гор и холмов, до адовых толщей Земли не простёрлась глубокая бездна» – написано красочно и хорошо, но как Мэттью мог заметить эту бездну под собой в открытом море? Нырял?

Цитата: «. Как она вживила в него создание, которое надо было отнести на корабль, чтобы тот приплыл к Бездне» – вот принёс Мэттью создание на корабль, создание отнесло корабль к Бездне. Это Ясно. А как к Мэттью попадает следующее создание? Ведь только Вдова создаёт созданий из икринок. Как новые создания попадают к Мэттью?

Цитата: «За последние дни Агата забрала жизни пяти людей.» – а, теперь ясно, чью смерть обсуждала пожилая пара. Только, стоило об этом упомянуть ранее, тогда всё было бы логичнее. Это к вопросу о скачках во времени и пространстве – это путает и сбивает.

Цитата: ««Мэттью не отработал свой долг, – сказала Вдова и улыбнулась акульей улыбкой. – Хотел убить меня – меня! – гарпуном! Глупый-глупый Мэттью... Теперь ты за него.» – Как это работает? Мэттью умирал в открытом море после кораблекрушения, поэтому попал к Вдове. Вдова спасла Мэттью, и он должен был отработать долг. Агата стояла на берегу и ничего никому не была должна. Но, тут, внизапна, Агату затягивает в море и теперь она должна, как земля колхозу. Как это работает? Если Вдова могла любого человека выхватывать с берега, то зачем эта придумка с «выжившими после кораблекрушений»? Зачем нужны выжившие в море, если Вдова может «припахать» любого человека на суше?

Цитата: «Когда монстры Бездны напитаются и смогут всегда плавать свободно – вот тогда, милочка, нам всем ох как не поздоровится...» – вдова спокойно выхватывает людей с суши. Уже. Вдова уже спокойно плавает, где угодно. Вдова уже может жрать людей пачками.

Цитата: «– Зло меньшее побеждается злом большим. Так всегда было и так всегда будет…. Она не сдюжит, если ты заберёшь весь корабль!» – простите, а скольких людей успел отправить к Вдове Мэттью? И вспомним, что Мэттью был не единственным, кто «отрабатывал» вдове.

Цитата: «– Да. Если, победив, я стану чудовищем.» – здравствуйте, госпожа логика. Если Агата станет монстром, зачем она будет себя убивать? А если решится себя убить, то только в случае, когда не успеет стать монстром. Парадоксательный парадокс.

Цитата: «Агата бродила по городу и убивала. Старую торговку, пьяного клерка в переулке... Однажды, вместе с Энни, зашла в особо опасный район и забрала до капли жизни пятерых, напавших на них бандитов...» – добавим к этому то, что Агата еще пару дней плывёт на пароходе. А Вдова дала ей всего неделю. Агата – это Флэш?

Цитата: «Одетая, не спящая Агата поправила ножны со кинжалом на запястье.» – а кто-то помнит, что кинжал изогнут «Искривлённый клинок-полумесяц.»? Как Агата закрепила клинок-полумесяц на запястье? Да ещё и в ножнах?

Цитата: «Агата шла на самый нос, на ходу забирая жизни.» – Как? Как она забирает жизни, если в конце «Пальцы выдернули кинжал из ножен.». Значит Агата убивала не ножом, а силой мысли? Тогда, Окей.

Цитата: «Как люди, что бессильно валялись на палубе, вдруг ожили и подняли головы.» – как и почему? Как люди, убитые Агатой, начали оживать? А те, кого Агата убила на суше (во время тренировок) также ожили или нет?

Цитата: «На горизонте появилась белая точка. Вот стала больше, приблизилась ещё... Лайнер?» – Откуда подмога? Или в этом мире лайнеры в открытом море ходят чаще чем маршрутки?

Всё субъективно в подлунном мире.
Спасибо за историю.

Крайне занятный рассказ. Не то чтоб он мне понравился, но ближе к концу стало интересно и главное понятно. Автор свёл нити сюжета воедино, нагромождая линии как хаотичное строение. Из сложности - недосказанность в каждой главе, от этого теряешь интерес. Что больше всего непонятно - то что стало с морской ведьмой. Вначале говорилось ей ничего не страшно кроме магии, потом оказалось : и серебро в сердце сгодится, а завершении, года ее пронзил алый огонь так и не понятно как ей это серебро в сердце вогнать.
Душевные стенания героини - поверхностны, плохо верится. То она переживает, как бы, то нет. Родные погибли а она копается в себе. Чего-то выискивает - может быть это и не плохо и так и нужно, но... представить сложно а поверить - нет. Рост героя как бы и есть и как бы его нет, постоянно слушает кого-то и если автор не манипулировал сюжетом в финале, сделав Агату светлой, то поверить в то что она сама может сделать подобный выбор нет никаких предпосылок.
Чему учит такое произведение? В чём мораль?
В двух словах: ходи броди незнамо куда, ищи то незнамо что, слушай кого ни попадая, вали мирняк набирайся темных сил, но потом стань светлой и всю кровь тебе простят. Извините это плохая мораль. Поэтому рассказ мне и не понравился.
Стилистика - сложная
Язык - образный но тяжёлый
Строение - много отсылок которые придают сумбур и отталкивают.
Оценка рассказа 3/10

Автор.
Высказанное мною ниже, является исключительно моим личным мнением, основанным на вкусовщине и дурном воспитании!
Я прочитал ваш рассказ. Он мне скорее понравился.
Интересная история. Оригинальная подача. Если бы не ряд косяков, я бы даже включил его себе в личный топ любимчиков но...
Вы не пробовали читать свой текст вслух? Попробуйте. Вы умеете писать, это видно по отдельным кускам текста, в которых все ровно и красиво. Но только расслабишься... фигак!

"Сжав челюсти, Агата решилась.", "Агата сглотнула... и согласилась", "Агата сглотнула желчь" - вы автор затейник! Агата только желчь у вас сглатывала? Или вы прикалываетесь над своей героиней?
" в сколько узлов мог развивать скорость каждый лайнер" - в сколько километров в час разогнался наш поезд?
"Заключённый мир изменил многое" - вовремя заключить мир за решетку, очень полезно как для самого мира, так и для окружающих))
"но нет-нет да враждовали на уровне соседей" - а если опуститься уровнем ниже?
"По мере роста, рос и её дар" - по мере роста, рости должно всё)))))))))))))) и голова и руки и нос и подбородок
"Она всё больше могла", "похоже, не обиделся, что" - так как безусловно неоднократно имеет место быть )))))
"помогала не только своим, но и чужим, прохожим" - вот про своих прохожих поподробнее)))
"Содрогнувшись, Агата развернулась и пошла прочь, в каюту." - можно было добавить туда же где "взглотнула", но здесь прямо особый случай)))
" Непотопляемый по рекламе" - по жизни не тонет, а по сути навоз навозом )))))
" Перестал смеяться, будто нацепив на лицо восковую маску. Окно в кабинете, с видом на водную гладь, отныне было наглухо закрыто шторами. Бледный, измождённый, Мэттью почти перестал улыбаться сестре."
"освобождённый от чужого влияния." - это я себе в блокнотик с вашего позволения)))

Текст читается тяжело! И из-за указанного выше, и из-за большого количества слов-наполнителей пустоты. Хорошая порка и чистка ему не помешают)))
Ну и финал.. Пардоньте автор! Финал меня разочаровал. Саспенс складывался вполне успешно, а в финале - хоп, цоп, стервецоп. Ну или крибля, крабля, фсё****. Абидна да!

Спасибо! Удачи вам автор!

Поздравляю автора с выходом в финал!

Прочитала рассказ не с первого раза - с месяц назад начала читать, и бросила где-то на середине. С самого начала ничего не понятно. Можно возразить: мол, в том и авторская задумка, что с начала непонятно, а потом суть раскрывается. Но нет: если с самого начала непонятно, то читатель просто берет и бросает. И никакой сути не ждет. И если б не Боб с его Финальной читалкой, то я бы так и не впихнула в себя вторую половину рассказа. А она-то, на удивление, очень отличается от первой.
Сумбурный, какой-то трудноперевариваемый язык и постоянный вопрос "о чем вообще речь?" - это в первой половине текста. Потом язык стал полегче, не такой хаотичный. Более-менее пошло развитие сюжета, и даже флешбеки стали динамичнее, и стало читать интереснее.

Хочу особенно отметить приём сцепки между смысловыми фрагментами - это скорее редкий прием, и здесь его можно считать удачно примененным. Даже на секунду показалось, что именно ради него автор и написал произведение.


И название - оно яркое, хорошо передает суть. И вот хороший момент: название как бы неявно спойлерит то, что девушка Агата утонет вместе с кораблем. Но нет: остается надежда на более оптимистичный финал. Ближе к концу читать было интересно. Начало вообще какое-то тяжкое. Неоднозначные впечатления. Спасибо, автор!

чото напомнило ТД "Книгу Атлантики" - и по духу, и по образности, и по псевдостимпанку, и по подручному злу, только Сиэль стал Агатой))

Я прочитал рассказ.
Не знаю, что особенно написать - рассказ хороший, написано, что называется, современно: образы в коротких фрагментах. Сначала все кажется запутанным, но потом очень просто все разъясняется.
Раздражающая концовка, возможно, как это ни странно, говорит о том, что она для такого рода рассказов небанальна. Все ж ожидали финал вида "в общем все умерли/вот-вот умрут", которая встречается примерно в 10 из 10 такого рода вещей, а автор решил по-другому.

Здравствуйте, автор.
Ваш рассказ прочитан, и я хоть уже, возможно и поздно, но выскажусь.
Собственно все уже сказали до меня - повторюсь о хорошем стиле и атмосферности. Эти описания залитых кровью досок, детишек с объеденными лицами - очень правдоподобны.
Что касается сюжета он вроде бы просто, но нестандартные персонажи (например Энни) придают ему изюминку.
Естественно, понравилось и название и то, что оно дважды обыграно. То есть по сути, становясь злой ГГ уже идет ко дну, теряет себя и все такое.
И только утонув, то есть умерев, она смогла как бы возродиться или переродиться. (может вы и те то вложили в повествование, но я так это увидела)))).
Да финал получился слишком безоблачным, прозрачным, как и лазурное море. Но, скорее всего это или уступка читателям или своя любовь к хэппи-эндам. (сама их люблю). С другой стороны - счастливый конец меня удивил - все время думала, что ГГ погибнет спасая всех. Или убьет своего ухажера и от этого придя в ужас, очнется и спасется. Но всегда приятно НЕ угадывать концовку. Спасибо за рассказ.

Здравствуйте, автор!
А мы про ваш рассказ говорили (с 12:05):
https://youtu.be/JPOcNeLhI5o?list=PLWxoZeN5BBWD87HxBBsJm0As2EyHcO8zF&t=726

Я прочитал рассказ "Агата идет ко дну". Надо, ткскзть, и по финалистам чуть-чуть пройтись.

Вижу, что рассказ у автора не первый и даже не второй. Вижу, что есть понимание того, как писать, чтобы нравиться большинству. Значит, определенная писательская броня должна была нарасти, а я скажу честно с самого начала: рассказ никакущий. Сорри.

Во-первых, протагонистка у нас кто? Правильно, Мэри Сью без страха и упрека.



Это вот все слова персонажа, которого в экранизации рассказа мог бы сыграть Гордон Фримен Все-Всегда-Объясняющий. Что из этих слов следует?

Первое: протагонистка занимается тем, что - ни много, ни мало - спасает мир.

Второе: мощь-мощь-мощь - круче всех она у нас. И знаете что? Так и есть! Круче. Убивает людей так резво, что любой маг-психопат типа Даркена Рала или Фесса просто обзавидуется. Пятилетку по трупам в три года. Но при всем при этом она у нас такая милая, аж зубы сводит. А, ну и да, древнее зло из глубин против Агаты тоже, конечно, все равно что пятиклассник, записавшийся в секцию греко-римской борьбы, против Хабиба Нурмагомедова. Без шансов бишь.

Третье: рассказ поддерживает принцип меньшего зла. Тут ладно, боги бы да с ним.

Во-вторых, любовная линия. Это такой картон, что мама дорогая. Понимаю, для чего он здесь: влюбилась, убивать жалко, но долг, все дела. Но почему же так неправдоподобно? У вас была сотня способов заставить Агату проникнуться к Венсану симпатией, дорогой автор. Позвольте ему спасти фигурального щеночка. Наделите его жизнью. Не оставляйте его красавчиком, который хорош тем, что красавчик. И еще в финале Венсан просто теряет всякую функцию, кроме восхваления Агаты. Мдэ.

В-третьих, финал. Просто убил. Экшен завален, напряжения не чувствуется. Отчасти это из-за того, что протагонистка уберкрутая, отчасти из-за того, что рассказчику, по большому счету, на любой экшен плевать, текст-то не об этом, а о том, какая Агата хорошая. Даже не замахиваясь на сравнение со сценами крушения "Титаника" или нападения змей из "Саги о Живых кораблях", подавляющему большинству читанных или виденных мной морских катастроф оная из "Агаты" уступает по всем фронтам.

Хотя, вообще-то, плюсы в рассказе есть. Читается легко. Атмосферка какая-никакая присутствует. Фактологических ошибок с образами а-ля-британцев и а-ля-французов нет. Образ древнего зла могу похвалить. Он прикольный. Годный. Лучше, чем сирены у мичмана Александридиса. Проблема в том, что все остальное хуже, чем у мичмана Александридиса.

5/10, не больше.

В погоне за «Голубой лентой (Атлантики)»

Итак, автор, я, наконец-то, прочитал Ваш, рассказ. Он, безусловно, хорош. И, в целом, мне понятны восторги читателей и высокие оценки (в том числе, и на Арене). Однако, я…

Название. …не могу сказать, что мне понравилось. Мешанина из имени персонажа (Агата) и названия корабля («Агата») еще плюс-минус (больше, конечно, «минус») оправданы сюжетом (особенно, развязкой), однако, выносить эту игру смыслов в название (да еще и такое громоздкое и длинное), наверное, не…

Слог …Очень хорошо! Немного не хватает динамики, местами немного неуклюже, но это – субъективная оценка, конечно же. Написано все уверенной рукой профессионала, это чувствуется. А еще и эта оригинальная (хотя, в «Чароплете Игнатии…», кажись, что-то подобное тоже было) придумка, когда оборванная в одной «главе» мысль, продолжается в другой. Не, это реально, прикольно, хотя, конечно, иногда это и выглядит несколько не…

Идея. …лепо. Та, а точнее, те идеи, которые автор сюда вложил очень удачно раскрываются сюжетом, о котором ниже. Тут у нас и кинговское «продать душу дьяволу, чтобы дьявола же победить», и «делай добро и бросай его в воду», и «цель оправдывает средства», и, хоть и совсем чуть-чуть «любовь побеждает все». Короче, хороший идеологический набор…

Мир … удачно подобранный. Всю дорогу не покидало ощущение, что читаю историю «Титаника». Уж больно много здесь «совпадений». На «Титанике» же тоже его конструктор плыл. И тоже в «Новый Йорк». Но, это так… Вообще, здорово, что автор выбрал именно эту эпоху (рубеж веков, плюс-минус 20 лет. Больше, плюс, конечно) в качестве времени действия в рассказе. А то все эти парусники и галеры уже поднадоели, маленько. Тут же целый…

Сюжет… пароход «Агата» отправляется в рейс через Атлантику! На его борту – целительница Агата (по совместительству – совладелица судоходной кампании). Вот только творить она будет, отнюдь, не добрые дела… По крайней мере, до поры, до времени. Вообще, сюжет, конечно, незамысловатый. Окончательную, скажем так, заурядность, ему придает «ХЭППИ ЭНД!» Но за счет весьма оригинальной подачи (нам выдают КУСОЧКИ картины и заботливо указывают пальцем куда и как нужно приложить очередной фрагмент паззла, чтобы получилась осмысленное изображение) все выглядит довольно-таки интересно. Ну и еще, почти каждому событию предшествует небольшой флешбэк, что исключает возможность «рояля в кустах». Опять же, хороший авторский слог помогает не замечать простоты сюжета. Впрочем, от «фэйспалма» из-за массового воскрешения после финальной битвы не спасает даже он. Агата, такая…

Персонажи. Агата! Центральный и наиболее тщательно прописанный персонаж. И главная ее проблема в том, что на самом деле, имя ей Мэри Сью. Да, это не сразу же бросается в глаза, но, ё-мое, как еще можно назвать персонажа, которому под силу убивать и воскрешать людей не только потому что «надо», но и потому что «очень хочется»? Ах да, еще ей под силу В ОДИНОЧКУ утихомирить древнего монстра. Для справки (сформированной на основании информации, полученной из текста самого рассказа): раньше такое удавалось лишь магам (во множественном числе). Ну, конечно, напитавшись силой от отнятых жизней Агата стала сильнее сотни магов (наверное), а то, что она чувствует себя несколько разбитой после каждой такой экспроприации – так это так… капризы (наверное).
Второй Мэри Сью – это, кстати, тот дядька-инженер. Он тоже и кочегар, и впередсмотрящий, и танцор, и инженер… И человек, явно, хороший.
А вот изюминка среди персонажей это – Пыльная Энни. Вот уж кому времени уделено немного, но… его хватило! Очень глубокий персонаж, прекрасно осознающий, ЧТО и ЗАЧЕМ он делает. И способный жить с этим. А вот, чего ей это стоит, остается за кадром, хотя, вопрос интересный. Короче, Пыльная Энни…

Итог … тащит рассказ-то! Но, не столько за счет своей сути, сколько за счет амбиций автора. «Голубая лента» - это такой переходящий приз, который вручали компании, владеющей кораблем, способным пересечь Атлантику быстрее прочих. Это было очень дорогое, красивое и благородное состязание. Во многом оно вывело пассажирское судостроение на новый уровень. И крушение «Титаника» лишь один из эпизодов борьбы за этот приз. Это я к чему? «Агата» - явно метит в призеры (что значит «метит»? Она в финале (в отличии от тебя)! Одуплись, чувак!). И шансы урвать его у нее есть. Как на пресловутом «Титанике» здесь все лоснится лоском и сочится оригинальностью. Только «Титаник» вышел в свой единственный рейс с небольшим пожаром в угольном погребе, а ключ от сейфа с биноклями остался на берегу. И в этом не было бы ничего такого (такое происходило частенько), не будь у «Титаника» соответствующих амбиций. Если яркий слог и оригинальная подача помогут скрыть лубочную простоту сюжета и плоскость персонажей, «Агата» получит «Голубую ленту». Ну, а если указанные недостатки заметит кто-то еще – пойдет ко дну. Фигурально выражаясь, конечно же.
В любом случае, автору спасибо за историю (отдельные фрагменты действительно очень запомнились) и удачи в финале!

Рассказ прочитан.
И он нравился мне вплоть до концовки.
Жутенько, загадочно, причём загадочность эта расплетается постепенно с помощью интересно построенных прыжков во времени туда-обратно. Морская злыдня, особенно после попытки убить её гарпуном, заставила подумать о диснеевской "Русалочке", но не как ощущение вторичности, а как поклон любимой классике - негатива не вызвало. Романтическая линия вот какая-то шаблонная, но ладно, она была достаточно ненавязчивой, чтобы простить и это.
Но... ох уж этот хэппи-энд!
Типа, есть же такое правило - поступок героя ничего не стоит, если герой ничем за него не заплатил. И тут у меня именно такое ощущение. Да, есть всякие душевные метания Агаты, но они - недостаточная плата. Почему? Как так вышло, что и чудовище побеждено, и все умершие восстали? Просто потому, что хорошая героиня не хочет делать плохое зло?
Не знаю. Счастливый конец мне кажется каким-то немотивированным и обесценивает всё, что было до него.

Но всё равно спасибо :)

Дорогой автор, возвращаюсь к вам в рамках эстафеты вопросов. Итак, мои три вопроса))

1. Как сложились отношения Агаты и Венсаля после катастрофы?))
2. Закрылась ли компания Агаты после крушения?
3. Какое соотношение жертв и спасенных было после катастрофы с "Агатой"?

Рассказ прочитал.

Это не фантастический рассказ. Это - женское порно.

Я всё ждал, что вот этот Венсан (с таким прононосм в верхнее нёбо) бросит героиню своими сильными руками на кучу канатов и её грудь будет вздыматься как океанские волны.

Автор - это явно авторка.

Уважаемая авторка, ну зачем, зачем это косплей Эдгара Аллана По и Жюль Верна? Зачем эта развесистая клюква? Зачем этот лубок? Ну какое-то Миядзаки ,прости господи, только писаное дешёвыми фломастерами. Ну ведь так ненатурально всё.

Официант, фамильярно общающийся с клиентами и отпускающий шуточки насчёт других клиентов оказался бы на берегу в ближайшем порту с волчьим билетом. Фамильярно общающийся персонал с главным конструктором корабля тоже. Вы вообще представляете, что такое классовое общество XIX века с почти непроницаемыми перегородками между классами? И так далее, и тому подобное. В общем лубок, лубок, клюква, бородатый cossak, несущий samovar с vodka с медведем на поводке.

Так-то писать умеете. Читать надо поменьше всякой ерунды.

Тонкий намёк: трансатлантический лайнер 270м длиной

Нет, автор, этот рассказ точно не мой фаворит. С самого начала столько ляпов, что дальше читать я не стала. Простите. Не буду давать вам всяких советов и напутствий всяких. Вы сами знаете свои косяки.

Выжившие после рассказа есть?
Есть?
Ну хорошо.
Держите полотенчики, обтирайтесь, и нате горячий шоколад, щас как поговорим по душам!..

Во-первых, спасибо всем тем, кто оставил адекватную критику.

Во-вторых... ДА, ДА, ДА. Я СЛИЛА КОНЦОВКУ. ДА, Я ПЕРЕПИШУ ЕЁ.

Вообще, тему этого рассказа для себя я определила так: ЗАПУТАННЫЕ СТРАДАШКИ. Потому что сплошь страдание, муки совести и прочее, прочее в фиг знает какой хаотичной сюжетной структуре. Но так надо.

Персы даже на мой авторский взгляд довольно пресные (надо было добавить Венсану чертовщинки, а то какой-то рафинированный интеллигент получился, слишком скучный хороший мальчик). И, если сравнивать с тем же расском «Горьких сердец пульс», то его я люблю гораааздо больше. Фэй, как перс, куда ярче и сильней Агаты.

Очевидно, мне надо писать про плохишей...

Ладно. Теперь серьёзно.

По названию. Намучилась я, конечно, с названием. Выбирала между кучей женских имён: и Аделина, и Адель, и Августина, и Эвелина... В итоге остановилась на Агате. Тут своя фишка.

Я люблю детективы Агаты Кристи, в т.ч. французскую экранизацию – сериал «Загадочные убийства Агаты Кристи». Там в первых сезонах фигурирует комиссар Ларозьер (фамилия главного мужского перса в честь него, а имя – в честь актёров Венсана Переса и Венсана Касселя, но их в сериале нет). Кстати, рекомендую этот сериал киноманам. Снят отлично, картинка сочная, персы характерные, убийства – в меру кровавые, чуток эротики + юмор. Вот ссылка.

И да, у меня планировалось именно такое, двусмысленное название: и корабль идёт ко дну, и главгера, становясь плохой, деградирует, идёт ко дну в переносном смысле (хотя был эпизод и про её буквальное путешествие ко дну).

По матчасти. Читала в Интернете про «Титаник» + смотрела два художественных фильма про него (и с Лео и Кейт, и с Кэтрин Зета-Джонс), что, несомненно, повлияло на повествование (взять хотя бы Венсана – его прототипом был конструктор Томас Эндрюс, так что это, в какой-то степени, дань уважения ему). Хотелось написать нечто захватывающе, слегка эпичное, тёмно-романтичное – и обязательно морское, с кораблём, т.к. никогда о таком не писала. Ну, в какой-то степени получилось. На 4-, имхо.

По главзлодейке. Вообще рассказ, что удивительно, строился от неё. Пытаясь проработать мир для книги по Нюкте, я писала списочек богов мира Мурены – и тут меня торкнуло. Придумалась тёмная богиня, которая, на мой взгляд, была столь хороша, что её надо было использовать здесь и сейчас, а не в каком-то далёком будущем произведении. Я чуток её поменяла, придумала предысторию – и вуаля! Отталкивалась при создании от всяких тёмных морских тварей, прототипа из мифов/легенд не было. Так что надеюсь, что злодейка оригинальная и прежде ничего похожего ни у кого не было. Но, опять же, быть уверенной в этом на 100 % в наше время, к сожалению, нельзя.

Что касается влияния Лавкрафта – у него я читала всего один сборник, и про Ктулху там ничего, насколько помню, не было. Но так про этого персонажа я, конечно, знаю. Мне хотелось эпично-масштабного монстра с предысторией, поэтому, в какой-то степени, лёгкое влияние Ктулху в «Агате» всё же есть.

По Пыльной Энни. Она не прям отрицательный перс. Скорее, вынуждена творить зло по работе, для выживания. Других магов она не встречала, поэтому радуется Агате и надеется, что когда-нибудь она станет её компаньонкой и наследницей. Но для этого девушка должна стать злее.

И да, никакой ментальной связи с Агатой у неё нет. Всё, что слышит Агата в голове, это её представление об Энни, то, что старуха наверняка сказала бы ей, будь она рядом.

А убийства в городе нужны были чисто для тренировки Агаты. Убить людей на корабле гораздо легче, если до этого уже убивала.

По брату Мэттью. Почему он не попросил ни у кого помощи. Во-первых, он боялся Вдовы, которая грозила смертью ему и в будущем вполне могла переключиться на его сестру. Во-вторых, он не знал, что Вдову можно убить магией (напоминаю, в мире рассказа магов вроде как не осталось, уникальный дар Агаты держат в секрете, а Пыльную Энни брат не знал). Брать сестру на корабль и пытаться с помощью её исцеляющей силы победить Вдову – в понимании Мэттью это не вариант. Так рисковать любимой сестрой? Тем более, что дар Агаты оказывается бессилен, она не может исцелить брата (и это в тексте подчёркнуто, в эпизоде с пьяным Мэттью). Добро не может победить зло. В итоге, не выдержав, Мэттью в расстроенных чувствах нанимает китобойное судно и хочет уничтожить Вдову железом, гарпуном, не зная, что это против неё не действует. И так погибает.

По миру. Мир здесь был задуман как микс конца XIX и начала XX вв., больше викторианка, но всё же не совсем. Считайте это альтернативной реальностью, где условная Британия победила условную Францию и теперь они являются одним государством, а также здесь водятся маги и монстры (в разных кол-вах). В нашей реальности такого нет и не было. Это именно альтернативка, что показано, в т.ч., особыми названиями народов.

По кол-ву жертв-кораблей и прочему мироустройству – да. Косяк, признаю. Но исправляется он относительно легко. Я просто уменьшу кол-во погибших кораблей до всего 1 штуки. Т.е. Мэттью успел занести Тварь от Вдовы на 1 корабль другой компании, корабль этот затерялся и якобы утонул, затем нашли двоих выживших, а те, оставленные в живых Вдовой, наврали, что случился супер-шторм. Дальше Вдова стала требовать новые корабли, но Мэттью воспротивился, а те, другие двое, ещё не успели занести Тварей на другие корабли. А дальше в дело уже вступила Агата.

(если рассматривать исходный недоработанный рассказ, то факт того, что корабль «Агата» всё равно в таких условиях отправляется в плавание, что набирает полные каюты пассажиров – смотрите. Сейчас лютует коронавирус, людям рекомендуют не ездить заграницу, но полно ээээ... смельчаков, которым плевать на запреты. Они всеми семьями едут путешествовать (дебилы, да. Но такие сорвиголовы есть). В рассказе исходила из тех же соображений. Но исправлю, как говорила выше).

По форме рассказа. Ещё со времён сериала LOST («Остаться в живых») люблю в кино и книгах, когда действие в настоящем чередуется с воспоминаниями героя. Поэтому решила сделать нечто подобное здесь, так что это не оригинальная фишка. Бо?льшая часть моих рассказов – с обычным линейным сюжетом, но здесь я решила-таки выпендриться. Это рассказ для вдумчивого, усидчивого читателя, кому интересно – вчитается, перечитает нужное место, кому слишком сложно – пройдёт мимо с песнями. Симпл.

По концовке. Сначала я планировала сделать трагическую концовку, что все умерли, мрак, тлен... Но потом решила для разнообразия написать хэппиэнд. Подумывала над тем, чтобы убить героя Венсана, но мне стало жалко (да, жалко!). Хотела оторвать какую-нибудь конечность Агате – но тоже стало жалко. Как выяснилось, лучше бы что-нибудь да оторвала. Так что добавлю героям телесных повреждений. И сделаю Венсана просто обаяшкой, а не красавчиком. Как говорится, мужик должен быть чуть красивей обезьяны. Верно? Верно.

По Венсану в запертой каюте – Агата его сразу заперла, чтоб не путался под ногами, но при этом знала, что он вполне может выбить дверь (здоровый же мужик, не прикованный наручниками к трубе, как Джек из «Титаника». Вполне мог сам выбраться, либо она сама могла его освободить, если бы быстренько победила Вдову и вернулась).

По забранным жизням – Агата пошла на риск, забрав не все, а половину жизней (ну не смогла всех сразу убить, жалко ей). В моём понимании, после того, как она вновь обрела себя, стала хорошей, магический импульс её исцеляющей силы ударил в тех, у кого недавно забрали часть жизней – и это дало обратный эффект.

Но да, это звучит коряво, так что при доработке сделаю так: Энни не могла знать всё наперёд, поэтому рекомендовала Агате забрать жизни по-максимуму (почти всех на корабле) или абсолютно всех. Т.е. два варианта, лучше второй. Но Агата решает попробовать сначала первый. Т.е. не просто так от балды, а это Энни ей сказала.

С ударом в сердце – и при проникающем ранении грудной клетки при нормально оказанной помощи можно выжить. И да, главгера была в диком стрессе, да, в момент удара она едва-едва оправилась от обращения в злыдню, корабль кренился, так что она вполне могла вообще промахнуться. Но момент скользкий, подправлю.

Несмотря на большие сомнения в концовке оставила её такой, как написала, что, как выяснилось, было ошибкой. Смятая концовка также связана с тем, что писала под дедлайн, в условиях нехватки времени, устала, если честно, и от рассказа, и вообще, поэтому решила побыстрей закруглить, вычитать пару раз, отправить и больше не открывать до конка. Поэтому буду переписывать и расширять. В этот косяк меня не ткнул носом только ленивый.

Теперь немного персональных ответов:

Voler
Пару раз встречала тавтологию. Например: "журчали ручьем". Я, конечно, могу придираться, но что еще может журчать? И таких моментов много.
Журчать может просто вода.

В плане сравнений тоже полно штампов, но в глаза это особо не бросается.
Можно примеры, пожалуйста?

Безусловно, мир Ваш, как и законы, но что тогда мешало другим таким же пострадавшим с магией уничтожить вдову? Чувствуете? Вот этот логический парадокс?
А где вы вообще прочитали, что были выжившие с магией? Как упоминалось в рассказе, магические способности людей в этом мире давно исчезли, а Пыльная Энни и Агата – исключение, своего рода аномалия.

Olybuy
Да, она спасла старуху, но могла спасти безо всякой магии, как обычный человек. И ничего бы не поменялось.
Так с магией быстрее. Без магии – это надо повязки и т.д.

А в остальном это классическая байка про подводного монстра, снабжённая кучей деталей.
Примеры классических баек, пожалуйста.

Авианосец Йорктаун
А также вспоминается "Виолетта Эвергарден" — по расставленным на чувствах и эмоциях акцентам и стараниям пробить на слезу.
Я не смотрю аниме.

Конечно, я докапываюсь, но чисто субъективно у меня такие переименования вызывают улыбку и бросаются в глаза. В данном случае в них нет необходимости.
Ну а я вижу необходимость, о чём написала выше. И да, Пулмана я уважаю.

Пункт совершенно незначительный, но думается мне, что Агату пригласили бы на спуск на воду корабля с её именем и дали бы разбить о борт бутылку с шампанским. Сдаётся мне, что ей бы и до поездки объяснили, как устроен лайнер, и с Венсаном познакомилась бы раньше. Впрочем, это только мои домыслы.
У человека только что умер брат, на кой х... чёрт она пойдёт бить о борт шампанское? Её могли не приглашать, либо она вполне могла отказаться. Да, о лайнере могли рассказывать, но Венсан имел право пригласить её посмотреть всё вживую. А знакомить раньше – у них вполне могло не быть времени.

Как ни странно, он, наравне с экономическим фактором, главная беда рассказа. Причина всё та же — братец почему-то находится в вакууме. А ведь он хочет избавиться от проклятья, при этом живёт в семье с чародейкой — неужто бы не окунулся в мир магии и оккультизма? Почему Агата додумалась, а он нет? Может быть, и правда не хватило ума. А может быть, ума не хватило именно что ради того, чтобы трагедия состоялась. Судостроитель, знаток морского дела идёт убивать огромное чудовище гарпуном? Можно было бы списать на акт отчаяния, если бы он действительно перепробовал все методы и не смог бы решить проблему. Не верю!
Про брата объясняла выше. Агата додумалась потому, что случайно наткнулась на ведьму Пыльную Энни И ТА ЕЙ ПРЯМО РАССКАЗАЛА ПРО МАГИЮ ПРОТИВ ВОДЯНЫХ МОНСТРОВ.

И спасибо за указание на косяк, исправлю благодаря вам.

okuma
Честно говоря, я не очень понял, каким образом свершилась победа над Вдовой. Агата весьма рассердилась, собрала много маны, жахнула Вдову лучом смерти и... чего там дальше? Все? И вот ради этого мы тут все сидели? Конечно, нет. Потому что дальше Агата неведомо почему вдруг стала злой. Аж чуть не придушила возлюбленного. А я задался вопросом: почему? Есть у меня подозрение, что это магия на нее так подействовала, мол, подчинила себе, заставила перейти на Темную Сторону. Так оно было?
Да-да, именно, собрала много «маны» и как жахнет!..
Убив кучу людей разом она, в моём понимании, стала из мага-целителя убийцей – тёмной колдуньей, что не могло не подействовать на её личность. Т.е. и психологически (у неё была идея фикс – спасать, а приходится, наоборот, мочить многих ради спасения мира), и магически (творишь зло, переходишь на тёмную сторону, тёмная сторона засасывает). Но тут да, согласна, как-то не вполне чётко, запутанно написано.

Если вы смотрели «Код Гиас», то помните, что ГГ там под конец всеми силами строит из себя диктатора, которого бы возненавидели все люди мира, а потом даёт себя убить, чтобы дать всему миру порадоваться, а на радостях вернуться к мирному сосуществованию
Нет, не смотрела.

Почему тогда старуха не становится исчадьем зла, а продолжает вполне себе разумно жить-поживать, да ещё и помогает девчонке — даёт кинжальчик?))
Пыльная Энни никогда не была целителем, в отличие от Агаты. Она изначально убийца, но не в таких масштабах, как Вдова или Агата на корабле.

Красивый, местами пафосный текст
Терпеть не могу пафос, а где именно он там?

Образно — но местами слишком образно
А где слишком?

WoodNight
Было бы уместнее использовать футы или ярды)
Да, согласна, явный косяк. Спасибо!

Literaptor
Как Агата так быстро в воздухе переобулась за один короткий абзац??? Локон братца спас?
Так точно. Расширю концовку.

Вопрос про написание бретонцев. Там точно нужна вторая "Т", или это типа вымышленные люди?
Вымышленные, вымышленные. Это типа британцы из альтернативного мира.

Марика
тем более, здесь угадывается крупная форма
Нет. Это чисто новый рассказ без претензий на крупную форму. Расширять его до романа не хочу и не буду.

Агата на самом деле умерла, и это ее посмертное видение? или у нее произошло расщепление личности, и хорошая Агата видит прекрасный сон, пока плохая, взявшая бразды правления - идет в разнос и топит всех-всех-всех!
Очень хороший вариант, но я для разнообразия решила сделать хэппиэндик.

Тот же рыцарь-спаситель-карбел-красавчик – влюбился сразу же
Почему сразу? Нигде не написано, что сразу... Они ж несколько дней на корабле общались.

Hollowman
немного напомнило Кинга
Удивитесь, но Кинга вообще не читала. Если не считать пролистывания «Кэрри», которая абсолютно не зашла.

акулы не «объедают». Это слово больше подходит к мелким рыбам, крабам и т.д.
Эээм... Тогда обкусывают? Разрывают?

Он же вроде после крушения уже никуда не плавал?
Вдова присылала ему тварей, который он переносил на корабли, которые готовились к отплытию (Мэттью мог просто посещать их и осматривать, как владелец судоходной компании, партнёр, инкогнито и др.).

Если это случилось давным-давно, почему же тварь начала набирать силы только сейчас и так резко, ведь кораблекрушения случались и раньше? Было много утонувших, если отсчитывать пробуждение твари с «давным-давно».
Морские твари спали, не до конца побеждённые магами. Затем маги стали вырождаться, а магия, некогда запечатавшая тварей, начала слабеть. Мэттью после шторма случайно оказался у Бездны именно в тот момент, когда Вдова проснулась и стала набирать силу.

Так зачем же нужны были эти сцены убийства в городе?
Тренировка. Объяснила выше.

Откуда она это знала? Что хватит и половины? Нет обоснуя в тексте – почему и на каком основании изменила решение.
Чуйка. Но да, сомнительно. Исправлю, как написала ранее.

До этого не могла воскрешать, а теперь внезапно и вдруг – оп-па? А по воде, случайно, она не может ходить, аки по суху?
Вот за такое глумление влепила бы вам минус в репутацию, но не буду.

И кстати, зачем нужно было идти именно туда? Тоже не понял из рассказа. Ведь эта Вдова-из-Бездны могла передвигаться. Агату затащила в море на берегу около дома.
Вдова медленно набирала силы, поэтому могла вырваться из Бездны лишь на краткое время. Кроме того, в Бездне дофигище других тёмных тварей, которые без, скажем так, «подпитки» не могли просто так вырваться оттуда. Поэтому нужно было, чтобы «еда» поступала прямиком в Бездну. После энного кол-ва еды твари вырвались бы на волю и смогли бы плавать уже везде.

Совершенно не понял, зачем нужен был персонаж Венсан.
Ну, имхо, так интереснее. Когда разнополые действующие лица, а не просто одна девчонка всё выруливает. Но химии между персами не хватило, да. Мило, но пресно.

Тоже балл уходит «Агате». Там есть два героя, с характерами и мотивацией. Это Агата и пыльная Эйрел.
Вопрос. То, что было на Арене, это вы перепутали или намеренно схулиганили? У меня Энни. На форуме Пролёта – Эйрел.

Ariostro
игра со словами, когда каждый новый раздел начинается со слова, которое должно было стать последним в предыдущим. Смелое решение!
Это я видела в одном произведении, да только не помню, у кого конкретно. Так что не оригинальная фишка, увы. По словам – спасибо за замечание, попробую исправить часть слов при доработке.

пилигрим
Как? Агата зашла в дом первой, за ней была Энни. Как Агата метнулась к двери и распахнула её, если там стояла Энни? Перепрыгнула?
Я представляю так: Агата зашла, прошла вперёд, Энни – за ней. Т.е. от двери до Энни – метра три. Агата обернулась к ней, ужаснулась, отшатнулась, обогнула её и выбежала в дверь.

Когда и как умер стюард? Какой стюард? Или это проделки «чёрного нечто», выпущенного из банки? Тогда почему обсуждают смерть стюарда, но молчат о толстяке?
Не вижу смысла описывать смерть стюарта. А толстяк вовсе не умер, в начале всё сказано.

Беря во внимание, что китовые вши обитают на коже китообразных (особенно в районе анального и полового отверстий) и питаются их тканями — это приводит к образованию язв, доходящих до слоя подкожного жира. Может, стоило подобрать другое сравнение?
Википедия говорит: они обитают на коже китообразных (особенно в районе анального и полового отверстий). Особенно, а не только там.

Написано красочно и хорошо, но как Мэттью мог заметить эту бездну под собой в открытом море? Нырял?
Фигурально.

А как к Мэттью попадает следующее создание? Ведь только Вдова создаёт созданий из икринок. Как новые создания попадают к Мэттью?
Вдова по морю присылает. Вынуждает подойти к воде.

Агата стояла на берегу и ничего никому не была должна. Но, тут, внизапна, Агату затягивает в море и теперь она должна, как земля колхозу. Как это работает? Если Вдова могла любого человека выхватывать с берега, то зачем эта придумка с «выжившими после кораблекрушений»? Зачем нужны выжившие в море, если Вдова может «припахать» любого человека на суше?
Да не любого, жёванный крот. Она набрала чуток сил и приплыла. Агата – сестра должника, поэтому его долг перешёл на неё.

Вдова спокойно выхватывает людей с суши. Уже. Вдова уже спокойно плавает, где угодно. Вдова уже может жрать людей пачками.
НЕТ.

здравствуйте, госпожа логика. Если Агата станет монстром, зачем она будет себя убивать? А если решится себя убить, то только в случае, когда не успеет стать монстром. Парадоксательный парадокс.
Агата чувствует, что тьма подбирается к сердцу. Она считала, что может подгадать момент, когда успеет убить себя раньше, чем станет полностью монстром.

Значит Агата убивала не ножом, а силой мысли? Тогда, Окей
Кинжал был лично для неё. Людей она может убивать на расстоянии. Это было показано аж в первом эпизоде.

Аронис
Что больше всего непонятно - то что стало с морской ведьмой. Вначале говорилось ей ничего не страшно кроме магии, потом оказалось : и серебро в сердце сгодится, а завершении, года ее пронзил алый огонь так и не понятно как ей это серебро в сердце вогнать.
Какая морская ведьма? Какое нафиг серебро? Вдову убивает лишь магия, кинжал в сердце – плохую Агату. Всё.

Змей
Ёрничанье в комментариях – это, знаете ли... Ладно. За замечания – спасибо, за саму форму комментирования – нет.

Мурашка
чото напомнило ТД «Книгу Атлантики» – и по духу, и по образности, и по псевдостимпанку, и по подручному злу, только Сиэль стал Агатой))
Не смотрю аниме. И даже если бы смотрела, плагиатить что-либо – это себя не уважать, в первую очередь. Плагиатом не занимаюсь. А из проверенных источников пришла инфа, что в этом аниме ничего общего, кроме лайнера в океане, нет.
Так что ваша очередная попытка очернить рассказ конкурента выглядит элементарным вбросом.
Не потопите, не дождётесь.

Кукабара
Или убьет своего ухажера и от этого придя в ужас, очнется и спасется.
Кстати, хороший вариант, надо подумать.

Deacon
Удивительно приятный отрицательный отзыв. По крайней мере, меня улыбнула подача в стиле рассказа. Спасибо.

Всю дорогу не покидало ощущение, что читаю историю «Титаника». Уж больно много здесь «совпадений». На «Титанике» же тоже его конструктор плыл. И тоже в «Новый Йорк»
Это не совпадение. Исходила из матчасти именно по «Титанику».

Для справки (сформированной на основании информации, полученной из текста самого рассказа): раньше такое удавалось лишь магам (во множественном числе)
Там не говорилось о том, что, чтобы победить одного морского монстра, нужны именно несколько магов. Там имелись в виду многие монстры.

дядька-инженер. Он тоже и кочегар, и впередсмотрящий, и танцор, и инженер… И человек, явно, хороший.
Ну насчёт танцора вы загнули. Человек вполне может иметь несколько видов деятельности и совмещать профессии (напр, одну сложную и две попроще).

Аменхотеп
Это не фантастический рассказ. Это - женское порно.
Как интересно. А сударь знает толк в извращениях. Где ж тут только главные первичные признаки женского порно? Что-то не нахожу. Плохо ищу, наверно...

Автор - это явно авторка.
Сексизм подъехал. Прелестно, прелестно.

Официант, фамильярно общающийся с клиентами и отпускающий шуточки насчёт других клиентов оказался бы на берегу в ближайшем порту с волчьим билетом. Фамильярно общающийся персонал с главным конструктором корабля тоже.
Во-первых, это не шуточки. Во-вторых, не вижу тут особой фамильярности. В-третьих, главный конструктор корабля, если можно так выразиться, «свой в доску парень», который не кичится происхождением и с готовностью помогает персоналу, на что указано в тексте. Его исторический прототип Томас Эндрюс также был очень уважаемым человеком, о котором персонал отзывался с большой теплотой.

Например: Стюардесса Вайолетт Джессоп в своих мемуарах положительно отзывалась об Эндрюсе, вспоминая его, как «…наш любимый конструктор, ходивший ненавязчиво, с усталым, но довольным лицом». Среди тогдашних корабельных проектировщиков Томас Эндрюс был одним из немногих, кто прислушивался к мнениям экипажа и поэтому на «Титанике» был более обустроенный и комфортабельный, чем на других судах того времени, кубрик, а стюарды и стюардессы были вполне довольны предоставленными им каютами.

Читать надо поменьше всякой ерунды.
Я бы послушала ваши рекомендации, ЧТО нужно читать. Подскажите авторке?

Ответы на вопросы эстафеты N. Mer
1. Как сложились отношения Агаты и Венсаля после катастрофы?))
ВенсаНА. Раз уж выжили, пускай будет совет да любовь со свадьбой и кучей детишек, как положено.

2. Закрылась ли компания Агаты после крушения?
Нет. Формально, если считать исходную версию рассказа, там всё плохо (салют, Авианосец). Но, с учётом доработки, всё хорошо, и судна будут плавать без забот.

3. Какое соотношение жертв и спасенных было после катастрофы с "Агатой"?
В исходном рассказе – 30% выживших. В доработанном процент будет меньше.

Под конец ещё процитирую замечательную фразу Old Forest с Арены:
«Внутренняя сила человека может как измениться, поддавшись условному злу, так стряхнуть его, оставшись относительно чистой».

Хочу особо поблагодарить двух человек, которые голосовали за меня в общем голосовании: Ariostro и Karakousa.
А также тех трёх членов жюри, которые дали баллы. Пока не знаю, кто вы, но тем не менее.

Также отдельно говорю спасибо:
Old Forest
Masha Rendering
Nvgl1357
Veterrock
Persian_Cat
Heires$
strongsidr
okuma
WoodNight
Literaptor
MiaSola
Марика
Ariostro
N. Mer
Deacon

Вроде бы почти всё. Так. Кому интересно моё творчество (и/или конкретно этот доработанный рассказ) – пишите в личку здесь или на ВК, приглашу в свою группу.
Теперь всё.

Что ж, Пролёт.
Это были хорошие пять лет...
Идём дальше.
*запевает "Марсельезу"*