Мой друг раздаёт счастье на развес. Лунные дорожки для проституток и сутенеров, лимонные дольки – дёрганным мамашам и школьникам, волшебная пыль – клубным стилягам и офисным клеркам, светящиеся презервативы – священникам. Какао бобы столетних деревьев, драконьи зубы и слёзы девственниц – на каждый кайф найдётся свой страждущий. И мой друг отправляет страждущих на небеса, ведь он – грёбаный ангел. Когда мы познакомились, он так и представился, протягивая леденец с метадоном из крылышек фей.
Барыга, "банкир", драгдилер – это не про него, ведь мой друг – ангел для избранных. Гуру кайфа, вестник рая, рок-музыкант небесных сфер, стоит ему чихнуть, и эйфория повисает в воздухе как сезонный грипп. Вот только ангелам кайф не положен, и мой друг вечно трезв. Прозрачными так – даже стёкла не бывают, ведь вдребезги его не застать. Все мы немного в хлам, признайтесь. Все мы немного спим, признайтесь. Чашка кофе с утра, конфета аспирина, таблетка шоколада – и уже бодрячком. Только не мой ангел, поставщик библии порно и жареных фактов с кровью, в его мире – всё видно насквозь. Никакой игры света и размытых теней, никакого "может быть" и "если бы", ни грамма сомнений, ни дозы жалости. За пределами кайфа – атмосфера Луны, чистая определённость, беспощадная, как удар в лицо.
Он – ангел хронических трезвенников. Чашка кофе с утра. Ложка сахара, щепотка соли. Глоток из бутылки, всего один. И мы не встретимся. Я пройду мимо друга и даже не узнаю его. Юный бродяга – спиною в стену, кожа куртки в трещинах, как бетон под ногами, пробитый первыми ростками сорной травы.
Дождь бьётся об асфальт. Мы под козырьком подъезда нежилого дома. Перекрёсток семи дорог, кладбище и лысая гора ведьм – место вне времени.

В моём деле без чокнутых не обойтись. Приходят и конченные торчки, и народец поприличнее, разные бывают, но все хоть немного поехавшие. Этого типа я поначалу считал легашом. Было в нём что-то от законника. Небо искал, сильно жизнью долбануло. За кого он меня принял – смех один. Я как узнал, подвоха уже не чуял. Доза ему нужна была больше воздуха. Но сразу видно, что чистенький, не из наших. Играли мы в "угадай мелодию". Только вместо песен – кайф. Я предлагал на выбор весь товар, от детского риталина до заказной наркоты для богатеев. Но чувачок совсем другую музыку хотел. От которой на сковородке пляшут. То ли жалел я его, то ли скучно было одному. Трезвый он приходил, я таких редко встречаю. Давно уже на точке стою, души приманиваю. Забыться просят, грешки утопить или повеселиться. Чувачок не совсем псих, но юродивый. Про мокшу загибал, про освобождение. Аскет, фанатик, глаза горят, а внутри – пепелище. Сильно жил и сгорел заживо. Мне в его мир не пробиться было. Вместо кайфа – сплошные идеи. Ему бы на землю спуститься да грезил наяву, как торчков и под дозой не бьёт. Не всякий меня найти может. Первый-то раз все находят. А потом уже тот я, который спит, им товар толкает. Дважды ко мне неспящему трудно путь пробить. У него получалось много раз. Мои чудеса такой души не стоят, вот и не предлагал я чудес. Не хотел, чтобы он попался мне спящему. А то ходил бы, чувачок, долго бы ходил той дорожкой, что все ходят.

Мы в водном плену дождя.
– Сегодня у меня снова нет причины жить, – говорю я юному бродяге.
– Одна затяжка, – он протягивает пачку сигарет. – Первая – всё ещё бесплатно.
Наша давняя игра. Мы сдружились, когда я отказался от подсадной дозы. Почти для всех – это последняя ангельская доза. Получив свой первый пропуск на небеса, они вновь падают на землю, но уже не могут прийти в мир прозрачности, не могут снова встретить ангела. Им нужен любой кайф, хотя бы крошка звёздной пыли, хотя бы эхо воздушного поцелуя, робкий отголосок чуда. И они приходят за льдом первитина, дешёвой белоснежкой и быстрым спайсом. Но только не я. Мне нужна – вечность. Я так часто отказываюсь от чуда, что уже достал привратника чудес. Ангел предлагает мне сигареты без никотина, кофе без кофеина и безалкогольное пиво. Невегетарианский ростбиф и заменитель сахара. Реальность. Никаких консервантов, никаких усилителей вкуса.
– Ты знаешь, что мне нужно, – говорю я.
– Секс, наркотики и рок-н-рол, детка, – смеётся он. – Так ведь говорят на земле?
– А как говорят на небесах? – не отстаю я. – Каждая жизнь – священна?
Ангел криво усмехается, но я продолжаю:
– Зачем всё это? Зачем моя жизнь?
– Это всё, что у тебя есть, – зло отвечает он.
– Я тебе не верю! Должно быть что-то большее!
– Что-то большее? – тихая издевка.
– Что-то большее, чем всё это! – не сдаюсь я.
Кольцо на пальце, двое детей,
машина в кредит, ипотека.
Открытый счёт в банке, пластиковая карта, паблики в соцсетях.
Электронные следы в цифровом пространстве, пустые бутылки от застольных желаний, год за годом – одних и тех же желаний. Изношенные вещи, сломанные гаджеты, поддельные бренды, усталые поцелуи. Катастрофы, кризисы, рухнувшие вновь небеса.
– Ах да, вечность! – смеётся мой друг. – Ты веришь в вечность?
И это проверка, тест, итог, последнее испытание.
– Да, – выдыхаю ответ.

Жизнь нужно принимать как яд – малыми дозами, вызывая привыкание, чтобы не отравиться. Чувачку моему нужен был иммунитет от жизни. Он хотел слезть с иглы постоянной конечности бытия. Пепел феникса, болотные огни, осколки комет – уколы временного чуда. Этого добра у меня хватает. Но он хотел выйти за рамки кайфа.
– Всё, что у тебя есть, – сказал я. – Любовь, кайф и поб**душки. Похмелья наутро, признания к вечеру, ночи электросвета. Здесь и сейчас.
– Однажды всё закончится, – сказал я. – Ты об этом не узнаешь. Ведь как узнать, если тебя уже нет?
– Это и есть – вечность, – сказал я. – Возможность не осознавать свою смерть. Наслаждайся, ты будешь всегда, бро.
И больше мы не встречались. Я часто думаю – что с ним случилось? Верит ли он в чудеса? Ищет ли всё ещё вечность?
Иногда я боюсь, что он приходит ко мне спящему. Приходит, как все остальные – за трухой, огрызками, костями надежд. За героином, за кайфом. Недавно я слышал, что он умер от передоза. Но я верю в чудо. Ведь пока я верю, для него существует вечность.

Потрясающая история!
Нашёл её практически случайно - и не жалею!))
Живая, ритмичная, обжигающая. Настоящая.

Музыка и запах, цвет и движение, горечь и надежда. Здорово.

Прочитал.
Мне нужен перевод с этого языка.
Давно себя таким тупым не чувствовал. Нихрена - вот прям совсем - не понял.
В том смысле, что фабула-то ясна, но то, что автор вложил в эти слова прошло мимо меня. Увы.
Не могло же столько высокопарных сравнений быть потрачено на простую как велосипед идею о серости будней.
Что-то там про вечность было, но я не вдуплил.
Печаль-беда.

Крутая зарисовка, мне очень понравилась.



Пока у нас есть сознание, смерти нет. Когда мы умрем, сознания не будет, некому будет осознать смерть. Поэтому смерти для нас не существует.

Это как у стоиков, что ли? Вроде Сенека примерно так же формулировал. Тут всё несколько сложнее, имхо. Вот:

Фу-х. Я испугался, что это я сказал. Потом понял - из рассказа ))

Ты б такое даже в пьяном угаре не сказал)))

Автор, для меня слишком сюрно.
Но начало шикарное.

Это очень круто))

Спасибо вам, ребята, что прочитали и поняли (низкий поклон) или что хотя бы прочитали (реверанс).)

Что же это был за бред , меня просили объяснить, и я накатала "перевод".
Отвечаю по поводу идеи и сюжета всем сразу.
Это рассказ об экзистенциональном кризисе. То есть, о герое, который хочет верить в то, что существует нечто большее, чем он сам и материальная жизнь. Я не случайно использовала слово "мокша" (освобождение) – это отсылка к философии просветления. Известная благодаря фильму "Матрица" философия, что люди живут в иллюзии, то есть, "под кайфом". Выйти за рамки кайфа — обрести вечную жизнь. Бес кайфа – это грёбаный (буквальное значение слова - проклятый) ангел, то есть, павший с небес. Торговец чудесами, которые отвлекают человека от вечной жизни. Конечно, тема с наркотиками — может трактоваться как метафора. Как и сказано, кайф у каждого свой.

Герой находится на распутье, он ищет "небо" (вечную жизнь). У него благие намерения, которыми вымощена не та дорожка. С одной стороны, кайф расширяет рамки жизни, дарит удовольствия — и герой трактует это как "небеса". С другой стороны, если первая доза кайфа позволяет выйти за рамки серых будней, обрести трансцендентный опыт, то вторая — это уже матрица, привыкание, зависимость.
Конфликт в том, что трезвость, которую предлагает бодрствующий драгдилер – такая трезвость не приносит счастья. Очень суровое состояние здравомыслия, полной определённости. А спящий драгдилер предлагает ложное счастье, зависимость от удовольствий. Только вера в вечность, посмертие, небеса помогает герою оставаться "трезвым", не скатываться полностью в "матрицу". Но освобождения эта вера не приносит. И герой обращается с вопросом о вере – к разуму, а не к сердцу. Падший ангел — это разум, который, если не затуманен сиюминутными удовольствиями, то очень трезв, холоден.

Ну, по сути, разум говорит, что нет никакой вечности, живёшь только пока себя помнишь. Так, разум теряет связь с душой. Может быть, душа уже умерла от передоза земных удовольствий или впала в спячку и ничего не чувствует, разум этого не знает.

Это идейный план. На уровне сюжета всё проще. Герой ищет нирвану и думает, что наркотики помогут ему обрести трансцендентный опыт. Но боится подсесть на наркоту. Возможно, герой малость поехал крышей или состоит в секте. Драгдилер-бес видит, что это ещё "не его клиент" и рановато такой душе "на сковородку". Герой держится на плаву только благодаря вере в посмертие, выход за рамки собственного "я". Бес и хотел бы ему помочь, но его ответ — нет ничего кроме тебя самого. Герой перестаёт верить и подсаживается на наркоту. Возможно, он умирает от передоза. Но пока мы помним об умерших – они живы. По крайней мере, такова философия беса — это единственная вера, на которую он способен, не вечная жизнь или посмертие, но вера в собственное сознание. Спящий и неспящий бес — это трезвый и под наркотой, соответственно.
Вообще-то здесь довольно явная отсылка к "Дому, в котором…": К Хозяину Дома приходили за "подарками" и не все его могли отыскать, и сам он был не похож на себя на разных планах бытия.
А ещё в тексте кое-что от Чака Паланика мелькнуло.)

Не думаю, что те, кто изначально совсем ничего не поняли, что-то поймут из этих объяснений. Я своим текстом очень довольна, получилось гораздо больше смыслов, чем я могу объяснить прямым текстом. То есть, если бы можно было все идеи прямо озвучить – зачем тогда творчество?) Множество интерпретаций и различных вероятностей развития – это и есть основа творчества в моём понимании. Ну, и нужно помнить, что метод магического реализма предполагает несколько планов смысла, метафоричность и неоднозначность.

То есть, несмотря на слухи о том, что герой умер от передоза, в памяти беса он остался жить "чистым" и мечтающем о вечном?
Но тогда о каком чуде говорил бес?

Изначально там было что-то вроде: слышал, что он умер от передоза. Но я не верю, что он умер. По тексту это бы конфликтовало, потому что ранее первый герой говорит "– Я тебе не верю! Должно быть что-то большее!" Второй рефрен конфликтовал бы в плане текста, поэтому надо было от "не верю — к верю" (в чудо — то есть, что приятель жив, может быть жив или без разницы жив или нет, поскольку собственная память делает его живым — но это не понятие буквальной вечности или посмертия, а опора на собственное эго). Знаю, сложновато, но каждый из них говорит о своих убеждениях, прямо противоположных.

ПС Всё, я баиньки пойду. Если будут вопросы - завтра отвечу.) Всем спасибо.)

Спасибо за ответ.
Сладких снов)

Дон Алькон
Не стоит, право слово, уже. Вы - единственный, наверно, кто понял, почему я не стала комментировать эти замечания.

Сохраню для истории. Речь идёт о предложении
Злой, высушивающий воздух июль.
в котором слово злой на данный позиции может трактоваться как злой воздух и злой июль одновременно. Да и само предложение корявое. Но! автор Крошка Элли и Дон Алькон с этим не согласны.) Уровень грамотность можете оценить сами.)

Если бы стояла запятая после слова "воздух", то может быть. Но тут явно причастный оборот и прилагательное, относящиеся к существительному. Пунктуация тоже много решает. Хотя бы то, что от нее зависит интонация, с которой читаем. И уже по интонации однозначно определяется, что к чему относится. Здесь же не вижу как-то неоднозначности в понимании при прочтении.

Да, может, предложение построено криво - не спорю. Но неоднозначным оно от этого не становится.

А вот это уже абсолютно штампованные фразы. Я бы под пистолетом так не написала)))

Я имел ввиду, что читается сложно. Если просто перестроить слова, то я бы написал так: Высушивающий ветер злой июль. Так читать легче, по-моему. Хотя я бы тут больше прикопался к тому, что вообще-то обычно сам ветер что-то сушит, а не наоборот) Но это уже другой неоднозначный спор, который я не хочу вести))

Я просто напомню, что это тема другой миньки. Одну уже прикрыли, вы и тему второй хотите до замка довести?
Элли ясно дала понять, что не хочет общаться - значит, бесполезно требовать от неё ответов. Всё, дуэль закончена. Каждый сделал для себя выводы

Я про нее не забыл. И в принципе согласен, что предложение трактуется однозначно. Просто предложил свой вариант его построения) Что ж, видимо, тут уже больше зависит от того, как конкретный автор видит текст)) Можно написать и так, и эдак.

Господа, господа, ну давайте уже закончим, пожалуйста! Ну хочется Астре, чтобы это была неудачная фраза, - ну пусть будет. Нисколько не волнует. Имеет человек право на мнение.
Просто мне надо было увереннее прописать блокадную мысль. Что прошла самая страшная зима. Что весной появился огород. Что настал июль - такой же злой, недобрый пока, хоть и летний. Что лето не менее жуткое, невыносимое, хоть и жаркое. Всё. Больше в этой фразе ничего не было!

А вот так писать нельзя. Оба существительных в именительном падеже. Хотя бы запятую. Но при чем здесь ветер??

Апшипси) Воздух)
Высушивающий воздух злой июль.


А разве ты не так же написала?)) "Злой, высушивающий воздух июль". Я просто немного перестроил слова без смены смысла. Хотя, может, я что-то не догоняю)

Мерей
Запятую не заметил?))

Добавлено через 53 с.

Спасибо! Очень познавательно. И по существу.

Заметил. Ну ладно. Не претендую на грамотного расстановщика запятых) Может, в моем случае она тоже нужна)

Мерей
За сим и раскланяемся. Утомительный день что-то выдался)

Довольно-таки)
*поклон*

Это дичь какая-то.)

Аха... ну теперь ты убедилась как это сложно устроить секс на людной площади срач?

Речь шла о разборе предложения. Всего-то надо было подлежащее-сказуемое найти.) Лютеция, на мой взгляд, срач устраивали вы со товарищами, это что-то стадное (не в обидном, а в обычном смысле). В любом случае — удачи вам.

Астра, так это моё любимое занятие.
Что делать бедному смутьяну, когда предложения беседовать за литературу никто не поддерживает, а вот обсуждать ближнего завсегда готовы.

Астра, наверно, вы правы. Месяц буду писать по одному отзыву в день. Кстати, сегодня ни одного не написала. Значит, завтра - могу написать два))) Спасибо за сотрудничество!)

Ради святых ёжиков — не трогайте стилистику! И будьте помягче с обычными ошибками, никто не обличает с высокомерным видом перлы вроде "держать дачу". Никто не говорит: автор, вы меня расстраиваете, — словно сами вы знаете больше автора. Если так, то перефразируйте, предлагайте исправленный вариант. Всегда нужно предлагать свой вариант. И не думайте, что я куплюсь на ваши "добрые глаза". Помните, не только я читаю ваши "разборы" с нервным тиком — но, надеюсь, этого станет меньше.

Дон Алькон, видимо, мои замечание к Крошке Элли вам не нравятся, и вы пытаетесь меня "уесть". В моём тексте есть несколько пунктуационных ошибок, почему-то такие вещи вычитываются задним числом. Но вам, Дон Алькон, чтобы меня поучать, надо сначала научиться разбираться в русском языке...хотя бы на минимальном уровне.) В приведённой цитате нет ошибок. Предлагайте свой вариант, как я писала выше, если видите ошибку. А вообще, я только рада буду, если поправят то, чего я не вижу — редактура хорошее дело. Но, как правило, большинство "блох" — это обычные ошибки, которые были пропущены из-за "замыленности" взгляда, когда текст отлежится — автор их и сам прекрасно видит. Так что с победным видом указывать на какую-нибудь "букашку" и стыдить автора, как некоторые личности делают — это просто неуважение к себе и другим. Чтобы отличать "блохи" и стилистические косяки надо обладать более сильными навыками, чем школьное знание орфографии. А нафантазировать ошибку — это что-то странное.)

Я вас не поучаю, просто замечаю, что никто не идеален, и алькон, и Астра, и Крошка.



Значит, алькон вам Америку открывает.

Вот так - правильно.

А как у вас было - это ошибка.
Просто эта ошибка не описана в учебнике русского языка 5-го класса, а в Розентале.
Она часто встречается в текстах начинающих авторов, которые не прошли корректуру.

Ну и по стилистике - да тоже самое, плюс там все еще сложнее - за деревьями лес надо видеть.

Извините, что встреваю, но портал Грамота.ру, к которому доверие крайне высоко, говорит об обратном...

Да и Розенталь, кстати. Ссылка:

Спасибо, меня это сбило с толку. Ни разу не видела, чтобы слова автора с большой буквы писались и были отдельным предложением.

Бывает такое. Я одно время собирал примеры. Хотя грань достаточно тонкая, я бы здесь оставил со строчной. Слишком тесная связь со смыслом реплики, чтобы так разрывать.

Я тоже сначала задумалась, что так и так можно, но предложенный вариант, мягко говоря — не истина из учебника, кроме того, сбивает ритм. И если в подобном ключе рассуждать, то и сложносочинённые предложения без союзов станут вне закона.

Я вот нигде не нашла такого варианта, кроме форума переводчиков, где они обсуждают, что в иноязычной литературе авторы часто пишут в ту же строчку действия, не относящиеся к диалогу. И чтобы не давать такое:


...они оформляют с большой буквы диалог. Но нигде в правилах я не увидела такого варианта.

А Сокол говорит, что бывает.) Ладно, буду отслеживать этот момент при чтении книг. Может, тоже попадутся примеры, чего только не бывает...Но по существу, эта "ошибка" не стоит выеденного яйца, напрасная трата времени.

Тот же портал говорит разные вещи - в зависимости от применения разных правил к разным случаям.



Нет, вот нужное место -

Справочники / Розенталь Дитмар Эльяшевич / Справочник по русскому языку. Пунктуация - Чтение (стр. 17)
https://modernlib.net/books/rozental_ditmar...tuaciya/read_17





Это не надо отслеживать, это просто лучше запомнить, что есть такое исключение из общего правила. И применять соответственно.



Ошибка без кавычек.
Ошибаются все, как я выше сказал.
Но не все учатся на ошибках. И то, что вы не знаете об этом исключении, говорит о том, что у вас это системная ошибка, и что у вас такие ошибки есть еще. И она вам не стоила бы выеденного яйца лет двадцать назад.
Сейчас же, с тотальным удешевлением производства книг, вероятность того, что ваш текст попадет опытному корректору минимален.
А кого будут ругать? Да всех.
И неграмотного автора, и халтурного издателя.

А по существу, вы там выше гордитесь своей стилистикой - а не стоило бы. Потому как со стилисткой вы ошибаетесь так же, как и Крошка. И потому и весь сыр бор у вас с Крошкой возник - из-за этой гордости.

Но стилистика это не сферический конь в вакууме, здесь нечем гордиться.
У вас же идёт ковыряние в частностях - и ошибка в главном.
У стилистики одна главная цель - передать заложенный автором смысл читателю наиболее точно и полно.

Алькон, не хочу тебя отвлекать, но пс, у нас там своя дуэль есть, более актуальная и интересная. Забей уже на эти скучные филологические споры (и остальные тоже приходите).
/удолился/

я уже почти все сказал.

Астра, у вас с Крошкой много общего -
Кровница (сообщение №1116327)
- вот вы и спорите, ну и ладно.
Но зачем спорить, дело ведь не в ошибках (алькон тоже ошибается, ошибаются все), и не стилистике, а в том, чтобы вашим читателям ваш же текст в наилучшем виде был представлен.
Все остальное дело пустое, как и споры.

Дон Алькон, это у вас с Крошкой Элли много общего. Вы напрасно тратите чужое время, выискивая "ошибки" и подгоняя правила под свои хотелки. Если бы вы что-то понимали, то нашли бы очевидные ошибки, которые есть, а не докапывались до столбов. Считаю этот диалог исчерпанным.) Хватит тратить моё время на фигню.

таки дон Алькон прав неоспоримо - ошибаются все!
Самсин накропал с ашыпкой.
Нада "удолилсо".
Допустимый вариант - "удолилса".
Проверочное слово "вдоль".

А не "удоль"? Эт когда мОлодцы удоль показывают.
Удолилса — ушёл с удолью, с гордо поднятой головой )

Так ить я всегда кропаю с ошибками, но всегда себе прощаю, у меня ж даже не три класса церковно-приходской - полтора года, из которых половина факультативом, хехе. Как хочу, так и проверяю, карочи, я в другом городе)

или так.
малаца. Я тоже тагжэ.