Текст рассказа: «Кулон с цветком кувшинки»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 26.05.2020 23:59)
Общее голосование за финалистов (открыто до 27.06.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор. Я прочитала ваш рассказ. Выбрала его первым из-за красивого названия: думала, что это будет история о зачарованном артефакте в антураже магии и замков. Но нет, мне было суждено наткнуться на городское фэнтези)) Ваша история по стилю напоминает прошлогодний осенний рассказ «Девочка с кукольным домиком». Этакая русская современная мистика: варенье, ролевики, девушка читает книжку в поезде, никто не уткнулся в смартфоны, в электричках еще можно курить — атмосфера начала 2000-х. Похожие рассказы часто печатались в молодежном журнале «Странник», может быть его до сих пор выпускают в печать.

Это я к тому, что атмосфера рассказа, и стиль, и детали — все это хорошее, но сама история, честно говоря, осталась непонятной. Возможно, если бы вы оставили только эти вставки-отрывки из встреч главного персонажа со случайными людьми, изменение их судеб и таинственное исчезновение, и не добавляли бы сцену в лесу, было бы более органично. И даже так... по-русски, мол: «случайные встречи меняют жизни», «иногда можно встретить чудо на своем пути».

Сцена в лесу, видимо, должна была служить этаким резким разворотом. Пока читатель размяк, умиляясь, что папа больше пить не будет, а девочка свою любовь найдет, когда в сентябре поедет в Калугу, автор его бац! из-за угла по голове этим внезапным злом, корыстью и крысами) Как я поняла, возможно, герой - прислужник демоницы или падший ангел (а Люцифер феминизировался, в соответствии с модой наших лет, ведь даже Доктор Кто теперь женщина). Он выполняет ее поручения совершать массовые убийства (зачем?? просто потому что они «герои-зло» и это их роль?) исподтишка, сперва дав надежду на счастливую жизнь. И тут слишком много вопросов возникает. Зачем он заставлял жертв думать о приятном перед смертью? Почему женщине на перроне маг-ангел-демон закрыл глаза, после умерщвления, а девушку не стал мертвить? Почему, если папа с сыном, допустим, умерли и пошли за мороженным в виде призраков, для этого не дали крючка. Ну, и самый главный вопрос, из-за которого я чувствую себя обманутой — зачем рассказ назван «Кулон с цветком кувшинки», если он и роли, как таковой, практически не играет?

Предположим, женщине уборщице маг дал сигарету, как метафору исполнения желания. И пересказ того, что дочку ждет счастливая жизнь. Папу он излечил от алкоголизма? А дальше? Смерть от ангины? Кому он дал счастье перед смертью, ребенку - жука? Он ребенка хотел убить или двоих сразу? С последней девушкой тоже не все понятно: она умрет, не доехав до Калуги, кулон ее изжарит по пути (чем ближе к счастью, тем горячее?). В общем — все непонятно, автор)) Хотя начиналось неплохо. Вы как будто намотали-намотали клубок загадок, а потом бросили его таким комком)

Были моменты, которые получились удачно: волосы как пыль, пыльная обувь, дорожный плащ, показали, что герой странник и странствует по свету, за своими жертвами. Типа посыльный смерти, которого она наняла делать грязную работу) Еще мне понравилось про электричку «раззявит брюхо, чтобы отвезти домой» - сразу возник образ) Женщине, первой жертве, вы даете очень много времени в рассказе — хорошего времени. Она кажется достоверной, вы рассказываете о мыслях которые могут ее волновать: задержка зарплаты, надоевшие встречи с выпившими и неадекватными людьми во время работы. Из-за этого кажется, что она имеет важное значение для сюжета. Но в итоге — нет. Всем персонажам дано разное «экранное» время и это делает рассказ еще больше непонятным. Вроде бы они не связаны между собой, но, может быть, в электричке едет дочка первой жертвы. Но ее не убивают) Ну и вся сцена в лесу. Как мог Миррит отдохнуть? Тем, что менял судьбы? Кого он убивал в лесу «удалился в темноту леса. Вскоре оттуда раздались крики, потом ещё. …» А потом внезапно он добегает до города «До утра в городе кто-то кричал».

парочка зацепок.

Она раскраснелась от работы, а не от полноты, наверное)

Странное выражение, как в песне: «цыкнул зубом с дыркою», но, по-моему, цыкают все же языком.

Итог: вопросов больше, чем ответов, и это не есть хорошо.

Здравствуйте, автор. Я прочитала рассказ.
Не зря. Это было очень хорошо. Может, сюжет в глобальном смысле не отличается новизной, но исполнение придало ему жизни и колорита. Может, тут есть недосказанность, однако мне понравилось и это. Ведь, по сути, всё понятно, а скрытые нюансы только добавляют атмосферы. Одним словом - замечательно.
Я получила удовольствие от прочтения. Спасибо!

Волшебный рассказ - он так и пропитан магией! При прочтении даже потеплело на душе.
И тут дохожу я до последней части и все то тепло, добрая магия истории разбивается вдребезги стену непонимания: вот к чему эта концовка? Показать, что самый светлый персонаж, который мог достучаться до любого сердца на самом деле негодяй и убийца? Вначале показалось, что он перед смертью хочет принести успокоение жертва из сострадание, ан-нет:

Какое тут сострадание? Это такая извращенная издевка: дать надежду, заставить поднять голову и с улыбкой посмотреть в будущее, снова захотеть жить - и забрать эту жизнь? Великолепно в своей омерзительности: кому нужна пустая жертва?
Автор, вы поманили пальцем показывая лучик света своим рассказом, а потом дали наотмашь оплеуху. В этом тоже что-то есть. Только вот горько стало на сердце - пойду пить ароматный чай, чтобы поправить ситуацию. Эх, что же вы наделали...
В любом случае, спасибо за рассказ.

Прочитал полностью.
Перед нами рассказ-антология о похождениях падшего ангела.

Как я понял, главный герой помогал людям, обрекая их на ответный дар. Скорее всего душу. Что ещё падшим может понадобиться?)
Работницу на перроне он не убивал (напрямую), просто появился в нужный момент, когда женщина с очевидными проблемами со здоровьем сильно вымоталась, а затем дал ей колу и сигарету. Скрасил её последние минуты историей о дочери (видно от скуки) и забрал с собой, когда она наконец умерла.
Затем добрыми поступками он просто втёрся в доверие к мальчику и девушке, чтобы те гарантированно сохранили его подарок, который:

Меня сначала смутила его фраза:

Мол, неужели он действует против её воли? Но, видимо, он имел в виду последовавший поцелуй.

Получилось довольно чёткая картина - падший ангел мнимым добром втирается в доверие к людям и даёт им подарки, которые в конце приведут их души к его любимой госпоже.
Однако финальная часть рушит эту картину полностью. Оказывается, он спокойно может убивать смертных направо и налево, буквально целые поселения вырезать. Так зачем ему тогда все эти заморочки с втиранием в доверие и подарками? Просто от скуки? Странно это.

Написан рассказ атмосферно. Особенно понравилась тягучее ощущение жаркого летнего дня в первой части.
Идея же довольно банальна, но выполнена не скучно, читать было интересно. Правда, финальный поворот выполнен, как по мне, слишком уж топорно. Поэлегантней бы раскрыть истинную природу персонажа. Вы же и так грамотно раскидали намёки на его тёмную суть. Тут вам и подобострастно жужжащая перед ним муха из первого абзаца, Его подмигивания на вопрос:

Да и крысы со шрамами в конце.
Лично мне был не очень понятен повторяющийся мотив поезда. Метафора на переход между жизнью и смертью? Да и выбор названия вызывает вопросы. Хотя что касается него, то у меня есть правдоподобная версия.
Этот кулон - невидимый большинству, отображает истинную суть девушки. Скрытую суть. Возможно, таким образом автор в самом названии намекнул, что истинная суть героя рассказа скрыта. Но, несмотря на заявленную "правдоподобность" версии, сомнения всё же есть) Может, такое название было выбрано из-за красоты.
Надеюсь, автор после деанона всё объяснит.

Главная проблема истории - то, что истории то никакой нет. Просто четыре эпизода из будничной жизни злодея. То есть, это больше похоже на описание идеи, концепции, а не на полноценный рассказ. Этакая атмосферная загадка с ответом в конце. Без какого-либо развития.
Морали, которая бы сгладила ситуацию, тоже нет. Разве что: "Не суди по книге по обложке", "Не доверяй незнакомцам" или же: "Зло привлекательно". Я не сторонник идеи, что в каждом тексте должен быть заложен глубокий смысл, но если не он, то пускай хоть сюжет будет.

В целом, всё-таки, как текст, написано очень даже неплохо, полуфинала рассказ достоин без вопросов. Однако в финал я бы его продвигать не стал.
Автору спасибо за доверие и успехов! Пишете вы неплохо, так что хотелось бы увидеть следующие ваши работы.

Автор, я прочитал Ваш рассказ.

Ох, автор, спасибо, конечно, за доверие. Вы меня позвали...
Такой род рассказов это просто не моё...
Полупритча с искрой чуда в концентированой бытовухе.
Для меня Ваш рассказ не плох и не хорош. Просто я редко такое читаю.

Давайте, я просто о своих мыслях скажу, ок?
Не соглашусь с трактовкой Julickin , что это падший ангел. Просто потому, что на предплечье крыльев быть не может.

Что мы имеем? Начиная с конца. Существо, творящее зло по приказу, но суть этого существа не противится насилию, скорее наоборот.
Далее. По другую сторону, через портал существо творит добро, я так это воспринял.
Моя версия: эта метафора существования, когда в одной части человек искренне отзывчив и деятельно добр, а в другой сфере жизни - скотина и подонок. После деанона черкните, в чем идея рассказа. Заранее спасибо!

Прочитала рассказ. В целом, задумка неплохая. Маг, по какой-то причине принуждённый делать зло (может быть, и во благо, но об этом ничего не сказано), устающий от этого и отпускаемый иногда в другой мир (наш) делать добрые дела – отдыхать. Слегка бы подправить язык, чтобы не спотыкаться: «Юля поняла взгляд на парня и смерила его взглядом», «приподнял лицо себе навстречу и еле коснулся губами её». Ещё вопрос. Я не бывала в Симферополе и могу чего-то не знать. Там до сих пор ходят паровозы?
Идея рассказа подкупает. Что ни говори, а хочется среди забот и рутины нашего мира встретить доброго дядю, который волшебством решит твои проблемы. Словом, пишите, автор! Где постоянный труд, там будет и совершенствование, а потенциал есть. Удачи!

Вот она, моя внимательность.
Прочитал, что он скидывает плащ и обнажает покрытые шрамами... А что конкретно - не важно, так как картинка уже сложилась.
В таком случае интересно, почему автор заострил внимание на этой детали.

Воу-воу-воу!!! Полегче, автор, чего так хорошо-то сразу?!
Эм... я правда надеюсь, что он не вырезал в конце весь городок. Ибо такой вывод тоже можно сделать...
Как пели братья по сердцу из группы Анакондаз - все хорошо. Контекст был чуть-чуть иной... Но у вас и правда все хорошо. Конечно, может, во мне говорит моя любовь к дешевым ходам... но почему-то финальный твист кажется отличным завершением. Конечно, рассмотреть нечто конкретное в рассказе сложно... В том плане, что идея может скрываться в финале... или в первой сцене. Он немного смахивает на призрак медузы. Не поймешь, то ли живая животинка морская, то ли призрак - разницы-то никакой почти))) И чтобы понять, нужно перебороть страх, опустить руку в воду и коснуться...
А потом истошно завопить от боли, потому что призраков не бывает)))
Спасибо, автор))

Прочитано.
В целом неплохо, с языком так точно, хотя к сюжету у меня большая претензия.
Три эпизода, являющиеся по сути самоповторами. Никакого развития. Убийца в свой выходной творит добрые дела, отводя душу. Это как офисный клерк, забитый начальством, выпускает пар в спортзале, только наоборот.
Читать третий эпизод мне было уже бесконечно скучно, потому что я ясно понимал, чем он закончится. Финальный твист спасает, понимаешь, что разгадку ждал не зря.
Удачи

Очень понравилось название. И рассказ получился хороший. Приятный слог, читается на одном дыхании.
Немножко отстранил финал... Так-то что-то мрачноватое чувствовалось от героя, особенно в первом фрагменте с Любой (Меня эта история больше всего впечатлила. И диалоги, и атмосфера - прекрасно переданы). Но что получается... Гг не просто злодей, так ещё и на госпожу какую-то работает. Эх...
А рассказ достоин полуфинала. Спасибо и удачи)

Здравствуйте, автор. Я прочитала. Ничего не понятно, но очень интересно. Думала включить этот рассказ к тем, что очень понравились. Но нет. Даже если ГГ плохиш, отдыхающий творя добро, это как-то слабо. Эх, а так славно начиналось.... Воздерживаюсь от голосования(

Здравствуйте, автор.
Ваш рассказ прочитан. Сначала, как и было задумано автором, незнакомец выглядел эдаким ангелом-хранителем, рассказы о которых, порядком надоели. Но конец, как говорят - делу венец. Конец порадовал, превратив рассказ из банального в нестандартный.

Ставлю лайк. Хотелось бы добавить стиле написания: легкий и читабельный, очень атмосферно.
Есть несколько замечаний, к примеру.

корень ведь "зев", а это собственно рот. Вряд ли брюхо можно раззявить)

Первое предложение лучше убрать. Ну, и ещё кое-где поправить бы. Но в целом хорошо. Это заслуженный плюс.

Рассказ прочитан. Еще ни разу не встретила достойный рассказ. Наверно, не там ищу. Думала, если много плюсов, то хоть на этот раз попадется стоящий.
Начну с недочетов. Фокальный персонаж все время скачет. То мы видим глазами человека в плаще, то тут же перескакиваем в голову дворничихи и видим ее мысли. Это не есть хорошо.
Дальше. Диалоги - пространные, неинформативные, никчемные. Много воды. Также много лишних описаний, не несущих никакой смысловой нагрузки. Муха, собака и другие лишние персонажи. Имена дворничихи и ее дочери. Зачем мне эта лишняя информация, если дальше этих персонажей в рассказе не будет.
"Любопытно подошла" и "нежно проговорила" - у автора проблемы с наречиями. Про "подняла взгляд на парня и смерила его взглядом" - уже писали выше, нельзя в одном предложении два раза писать одно и то же слово.
"Подмышкой затрещало" - второй раз встречаю ошибку, у автора проблемы со словом "подмышки".
"...припрятанную под боком покрытую испариной бутылку..." - перебор с причастиями.
Автор напустил много тумана, загадочности, оформив их красивыми витиеватыми предложениями, за которыми, увы, нет главного - сюжета. Вывод: это не рассказ, а чистейшей воды графомания. Может и была у автора идея, но погнавшись за антуражем, он недожал ее исполнение. За красотой фраз теряется смысл, идея, в конце концов, то, ради чего мы все здесь собрались. Неопытные читатели могут восторженно хвалить этот рассказ за красоту слога, но мне этого недостаточно.

Я пришел в сей дом и прочитал рассказ по приглашению его хозяина. Так что, если что - пеняйте на себя.

Знаете, я не уверен, что данное произведение можно называть рассказом... Лютое имхо, конечно, но по-моему это какое-то другое направление искусства. Ну просто в основе рассказа, как и любого другого литературного прозаического произведения, лежит история. А история - это (в моем понимании, разумеется) герои, сюжет и сеттинг, взаимодействующие и взаимодополняющие друг друга. В идеале - в равных пропорциях. А тут с этим... Ну, увидите позже.
И по идее, исходя из уже сказанного, это произведение нужно оценивать вообще по другим критериям. Но-о-о... Мы находимся на конкурсе именно рассказов. И автор попросил меня написать отзыв. И предполагается, что оценивать я буду это произведение именно как рассказ. Так что... Это отзыв на "Кулон с цветком кувшинки", а пишет его Юки. Крепитесь.



Название: 0/0. И тут мы сходу сталкиваемся с ключевой проблемой сего рассказа. О чем он вообще? Причем тут это название? Почему вдруг безделушка, появляющаяся в рассказе на... эээ... два абзаца??? На два абзаца! Один из которых состоит из ОДНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ! Почему же этот кулон, которому в тексте уделенно столь мало внимания, и который никак не влияет на саму историю - вынесен аж в название рассказа?!
Фууух... Вдох, выдох. Вдох. Выдох. Вдох... Выдох... Я словно листок на ветру... Смотрите, как я парю...
Так-с. Успокоились и идем дальше.
Мир: 0,5/2. Его тут нет. Действие происходит в Крыму, судя по названию поезда. И все. Больше ничего о сеттинге тут неизвестно. Более того, он тут вообще никакого значения не имеет. Действие рассказа могло бы происходить где угодно и ничего, абсолютно ничего от этого бы не поменялось.

Сюжет: 0/2. Его тут нет. Есть просто четыре отдельные сцены. Это не сюжет. Потому, что эти сцены между собой связывают только место действия (которое никакого значения не имеет) и главный герой, который... К слову давайте как раз и поговорим о героях рассказа.
Персонажи: 0,5/2. И их тут тоже... А не. Кое-что тут все же есть. Правда не главный герой. О нет. Этот парень пуст, как мой холодильник, а по плоскости может посоперничать с моим же чувством юмора. Неизвестно кто он. Неизвестно чего он хочет и зачем он делает то, что делает. Не известно вообще ничего о нем, как о личности. Ни одной даже самой завалявшейся и заштмапованной черты характера. Этот парень просто воплощенный вакуум, чесслово. Хм... даже жаль, что не это было фандопом рассказа...
Но тут все же есть второстепенные герои. И у них даже есть личности. Правда их личности подаются через проговаривание в диалоге и лишь подтверждаются поведением персонажей, их поступками... А должно быть наоборот... Но черт возьми! На безрыбье и рак рыба. Идем дальше.
Диалоги: 0,5/1. А точнее взаимодействие персонажей в целом. Как друг с другом, так и с самими собой. И тут ситуация обстоит уже получше. Диалоги раскрывают персонажей, пусть и только второстепенных. И весьма-весьма топорно. И с внутренними переживаниями (по поводу хотя бы хоть чего-то) раскрывающими героев тут также густо, как с сюжетом... Даже хуже... НО!
Язык: 0,5/1. Очень сильно мне резала взгляд рванность языка на уровне согласования предложений. Буквально первые три предложения рассказа:
Первое предложение вообще никак не связанно с двумя последующими. А в третьем предложении фокал повествования резко перепыргивает с мухи (бывшей в центре второго предложения) на некого абстрактного "него". Все три предложения настолько оторваны друг от друга, что по-хорошему их надо было бы вообще в три разные абзаца. Это бы все еще выглядело не очень, но смысла в этом уже было бы больше.
И подобное продолжается на протяжении всего рассказа. Местами предложения настолько несогласованны между собой по смыслу, что текст физически сложно было читать. Это просто напросто сбивало с толку.
Но в целом, текст все же читается довольно легко. И есть действительно удачные моменты. Например про живых ролевиков мне понравилось. А атмосферу я уже упомянул ранее. Она действительно неплоха.
Юмор/Драма: 0/1. [ПОТРАЧЕНО]
И если про юмор тут можно просто сказать сакральное "не завезли", так как ни одной шутки или любого другого проявления юмора я в рассказе не заметил, то с драмой нужно чуть больше объяснений.
Итак. Тут нет персонажей, нет сюжета, нет мира. А значит нет и истории. А если нет истории, то драмы тем более не может быть. На моменте смерти тетки из начала что-то такое промелькнуло, но подано все было настолько мимолетно... Драма будто заглянула на этом моменте в рассказ. Огляделась. И сказала: "Нет, ребятки, тут без меня". После чего свалила в закат красивой походкой, да так и не вернулась.
Фишка: 0/1. Тут я имею ввиду нечто такое, чем рассказ держит помимо всего остального. Это может быть и экшн, и саспенс, и интрига или загадка или еще что-то. Ну и тоже, в общем-то, [ПОТРАЧЕНО]
Ну нет тут ничего, за что можно уцепиться в рассказе. Кроме желания понять, что же тут происходит и зачем, в конце-то концов. Но я не настолько постмодернист (вообще не постмодернист, если уж на то пошло), чтобы отнести это к плюсам рассказа.
Итого: 2/10. На мой взгляд это плохой рассказ. Потому, что это рассказ без истории. А для меня это, как шашлык без мяса. Жареный лук в маринаде это, конечно, вкусно. Но от шашлыка я, как бы, хочу немного другого!
P. S. В предварительном этапе я минус бы, конечно не поставил... но и плюса рассказ от меня тоже не дождался бы.

ВРЕМЯ ДАРОВ ДРАКОНА
*Открывает сокровищницу*
*Достает волшебную палочку*
Держите, автор, поможет с правкой текста в целом и с согласованием смыслового наполнения предложений в частности.
*Достает волшебный клубок*
А он, автор, поможет вам связать разрозненные сцены вашего рассказа в единый сюжет.
*Достает живую воду*
А этим отпаивайте, пожалуйста, ваших героев до тех пор, пока их тошнить не начнет. Может тогда они станут живыми. Особенно это касается главного героя.
*Достает волшебное зеркало*
Ну а это поможет показать мир, который влияет на происходящее. Потому, что это важно. Потому, что окружение всегда влияет на персонажей и то, как они действуют, формируя сюжет.
*Достает двоих из ларца, одинаковых с лица*
А эти близнецы Уизли построят нормальную концовку. А то имеющаяся рушит даже тут минимальную связность сцен, что была в тексте изначально.
*Достает макгаффин*
Ну а он придаст вашей истории хоть какой-то смысл. Потому, что я вообще не имею ни малейшего понятия о том, что это было, зачем и о чем.

Я прочитал рассказ в рамках Арены)

Очень понравилось атмосферное, объемное начало. Решил, что вот он, новый претендент на финал в моём рейтинге, но - увы.
Истории-зарисовки все вышли очень колоритными, но в итоге несколько в итоге неясными, бесцельными :(

Насколько я понял, гг время от времени переходит в наш мир, чтобы творить добро для развлечения/равновесия, а у себя на родине сеет хаос и зло.

Эту идею можно было подать тоньше, красивее и изящнее. А пока финальная сцена выглядит, на мой взгляд, чужеродной и неестественной.
И да, название как-то не вяжется с историей, не подходит ей.

В полуфинале рассказ заслуженно, но голосовать за финал не буду.

P.S. особенно досадно из-за того, что написана история интересно, язык и стиль очень хороши!

Рассказ неплохо написан. Ну то есть да, встречаются иногда мухи, взжужживающие (кто прочтет с первого раза, не запинаясь, тот получит конфету) крыльями. Но в общем и целом "длинные волосы цвета пыльной дороги" перевешивают.

А вот с сюжетом далеко не все так просто. Тут уже задавали вопросы, что этот падший Ангел делает со всеми этими людьми, я тоже задам.
Он Любу убил, или сделал ее последние минуты приятными? Девушка в поезде получила кулон на счастье, или на горе? Серегу замочили, или он сам ушел?

А вот следующее вообще дело темное:

– Это непростой жук, знаешь?
– А что, а что он делает?
– Он открывает миры.
– А что это значит?
– Посади его дома в шкаф, пусть там живёт. Его никто не будет видеть, кроме тебя, но когда придёт время, он откроет дверь.
– Куда? – любопытно поинтересовался мальчик, аккуратно забирая подарок.
– К тебе...

Вот теперь сиди, читатель, и мучайся:
то ли этот портал плохих пришельцев в наш мир приведет, то ли ребенка на путь истинный наставит?

В результате концовка не дочитав, так как, дочитав, я продолжала все эти вышеназванные вопросы прокручивать в голове.
Плохой мальчик решил поиграть в хорошего, или просто в нашем мире поигрался по-другому?
Тот самый случай, когда ружья развесили, но непонятно, какие.

И непонятно, что с героем делать: сочувствовать, что добрые порывы повелительница задушила в зародыше, или душить гаденыша, забравшегося на остановку электрички.

В словаре не проверяла, но у Стругацких в "Понедельнике" точно есть такое выражение.

Я прочитал рассказ.
Знаете, что интересно? Как-то я написал похожий рассказ. Амур, чтобы искупить свои грехи и снова воплотиться в теле человека, против воли богов свёл три пары, что изменило мир: сын одних стал поэтом, другого жена вдохновила стать выдающимся хирургом и ещё что-то. В общем, я считал эту историю очень оригинальной, а один из первых комментариев был таким: "на каждом конкурсе такое есть".
И теперь я чётко чувствую, что такое действительно встречается часто. Здесь у нас, правда, не амур, а демон, и добрые дела он творит… видно, просто по доброте душевной? Да и со злыми совмещает. Своеобразно, но в целом чувство вторичности сюжета о сверхъестественном существе, вторгающемся в дела людей, не покидает.
К тому же сам рассказ скроен довольно просто. Мир раскрывается не через атмосферу (её вообще нет, хотя это Крым), а через героев, которые максимально типичны и от этого воспринимаются вяло, без особого интереса, в них нет изюминки. Сюжет ввиду вторичности довольно предсказуем, хотя и есть попытка в конце показать тёмную сторону героя – но настолько тонкая и невнятная, что даже не до конца ясно, а что автор хотел этим сказать? Он днём помогает одним, а ночью убивает других? Он помог, чтобы потом всех вырезать? Не понимаю.
Стиль не ужасен, но и не блестящ. Не хватает жизни, яркости, красок. Во второй сцене всё написано настолько короткими фразами, что не сразу вникаешь, кто и что говорит, следовало дать хоть какие-то пояснения к репликам. Даже кулон, который сделан заглавным образом (кстати, почему именно кулон?), описан блёкло.
В общем, Вам, дорогой автор, явно не повезло с читателем. Я не увидел в тексте ничего для себя нового и не особо-то впечатлился. Плюс поставил бы вряд ли.
Тем не менее искренне желаю успехов!

Эх, автор, давайте-ка я Вас перемещу, а то на Арене немного голосов досталось, да ещё и после вообще без отзывов приходится сидеть. И они ещё удивляются, откуда столько безобразия?((

Я прочитала рассказ.
Сокол не зря старался, перемещал рассказ)

Впечатления по мере чтения.



Это начало. Но ничего не понятно, кроме жужжащей мухи... Этот ход хорош, когда на экране, когда картинка видна. Тут читатель впервые видит ваш мир, автор. Краска на чем? Глаза чьи? Женские, мужские, детские? Это в воображении автора сцена замечательная, он знает, видит всё. А читатель представляет то, о чем читает. И в данном случае ничего понять не может.

Есть в тексте интересные сочные сравнения, но некоторые мне не совсем понятны были, например:

Не тротуара?
Далее (это всё еще начало):


Вот именно с этого и нужно было начинать, как мне кажется. Стартовая картинка. Тогда бы и муха стала более понятна и сразу более ясная зарисовка: показать любознательность человека в сером.



с любопытством


мне кажется данный рассказ не совсем сказка, поэтому солнышко звучит несколько по-детски. Не стоит еще более выводить героя в милоту, он и так достаточно положительно выглядит.



Красная от полноты? Или всё же от жары? От жары и лишнего веса. Но не от немного полноты вроде не краснеют...

Далее стало лучше.
Сцена с мальчиком и отцом-алкоголиком вышла через чур поучительно-назидательная. А вот веселая компания получилась более живо.


В середине рассказа словосочетание "светловолосы парень" начинало раздражать.



Ух, вот рыжие кудряшки, окрашенные тоникой за 137р было здорово. Но темноволосая девушка.. светловолосы парень, девушка, потом снова парень, потом парни...



А вот тут очень понравилось "даря кулону хозяйку"
И думала, что сыграет эта фраза. Но нет...только образ. А жаль.

Финал

И? Что это было то?!?!
Ассоциации, знаете ли, такие, хм хм)

Итог. Неплохо, но могло бы быть лучше. На мой взгляд автор неплохо создал отдельные сцены, но вот рассказ получился в форме байки-перевертыша. Финальный твист - просто твист. Ради твиста. И смысла...ну не вижу я смысла в нем.
Название красивое, но оно никак не играет.

Да вроде бы, не расстроилась, отправила на задание)

P.S. Ну вот были подозрения, что блондин решил жизни полноватую женщину, когда закрыл ей глаза ладонью на перроне. А девушка в вагоне была её дочь, правильно (запах лаванды и персиков)?

Автору успехов в дальнейшем творчестве! )

Да, вот подумала. Смысл есть - не верить незнакомым магам из электричек.
Как я поняла, он всех обманул. И принес не добро и правду, а обман и ложную надежду? Возможно и так. Интересно будет Автора услышать.

Автор я прочитала ваш рассказ! Приветствую!

На моём пути оказался ещё один рассказ, составленный из эпизодов. Я не понимаю зачем их принимают на конкурс. По сути в тексте два момента которые цепляют: интригующие диалоги и достаточно грамотно написано. Всё!
Сюжета нет, нет композиции, стиль неровный, нет героев, есть некто в пыльном плаще с пыльными волосами и что там у него на ногах, тоже пыльное))) Эк его по пыльным поездам носило! Зная автора по имени – на один раз его рассказ прокатит, но после разочарования, мне совсем не захочется знакомится с ним дальше. Много таких, кинут затравочку и делай читатель с этим «что хошь». Очень по подростковому.
Дорогой автор, вы меня разочаровали))) Чуть не написала, что обидели)))
Начало многообещающее, я уже было изготовилась на хороший такой мистический триллер, где главный герой, эдакий младший внук Нострадамуса, переходит из одного поезда в другой и закручивает выход из очередной апокалиптической баталии. Увы, мне!
Очень надеюсь, что вы представили на конкурс отрывок из большого произведения.
Если это не так, ну тогда печалька)))

В финал вас однозначно не надо)))
Удачи!

PS: и это... ангелов в тексте нет, я вам точно говорю!
...и раззявить можно хлебало, но никак не брюхо)))

Решил сегодняшний вечер посвятить чтению финалистов. На этот раз на очереди был рассказ "Кулон с кувшинками".

Это прекрасный образчик короткой прозы. Слова обволакивают, как одеяло. Вплоть до финала ты оказываешься посреди чистого, по-детски наивного мира. Язык рассказа прост, но вместе с тем тонок; он лиричен и нежен. По стилистике, на удивление, напоминает классическую советскую фантастику 60-70-х. Что-то неуловимо знакомое, пахнущее старой "Техникой-Молодежи", хотя казалось бы, жанр уводит в совершенно противоположную сторону. Мне, как правило, неприятны разрывы в месте действия без плавного перехода, однако в данном случае у автора это получилось сделать естественно.

Что меня смущает - так это финал, который оставляет больше вопросов, чем ответов. Не покидает ощущение, что он добавлен лишь для попадания в жанр, не более. В крайнем случае - для неожиданной концовки. Может быть, идея автора действительно состояла в том, что бы отнять у людей веру в свою сказку, а такой поворот был изначально задуман? Сложно сказать. Я не нахожу "якорей", зацепок, которые хотя бы намекали на финал. (UPD: они таки есть, нашел в постах выше, но я их не заметил. Возможно, местная публика более натренированна в жанровом плане и читает подобные намеки в лет; мне же, как рядовому читателю, очевидно, нужно кинуть прямо в глаза.) Возможно, расширение последних абзацев, и добавление ряда деталей в текст пошли бы ему на пользу.

Несмотря на свои сомнения, я не могу сказать, что на текущий момент этот рассказ один из моих фаворитов.

Здравствуйте, автор! С финалом вас! Начнём-с.
Вот не надо начинать со штампа. Очень некрасиво.
Я ждала, что это у человека палец в облупившейся краске, ждала, что автор объяснит, откуда взялся сок. Но - тщетны были мои надежды. Мало того, меня завалили с самого начала тавтологией.
Просто классический пример - как не надо писать. Даже в видеоуроках по литмастерству этот пример упоминается. Мало того, что штамп, ещё и логически необъяснимый.
Ух ты, а начало-то с претензией на встречу на Патриарших.
А что - метла призвана кого-то спасать?

А ногти - часть фигуры?
Почему? Она - несовершеннолетняя?
Не, ну нельзя же так откровенно лямзить у классика! Ну как не стыдно-то??
Беляшами?
Очень достойно. А главное - достоверно.
Класс! Куда ж нам без морали-то?
Чудо-чудное, диво-дивное! Волшебник излечил от алкоголизма. Высший литературный пилотаж.
Господииии! Какая же ерунда ваша сцена в поезде...
Пиво было кислым?

Добавлено через 9 мин. 9 с.
...
С ценниками?
Удручающий по своей несуразности диалог.
Я сейчас расплачусь от этой патоки... И от злости. Автор, ну вы же неплохо пишите! Ну зачем вот это вот диснеевское действо??
Без комментариев.
Ну куда ж мы без портала-то, когда не знаем, как закончить рассказ.
Не, я ржу над финалом, честно, ржу во всё горло!)))
Это - худшее произведение, которая я прочла после полуфинала. И даже прощения у вас, автор, за это просить не буду. Графомань чистейшей воды. Чистейшей воды!

Да ни почему! Потому что это - графоманское ляпство. Вот и всё...

Мне в общем-то рассказ понравился. Простая история про черного мага (или вынужденного быть чёрным) на каникулах. Без особых затей, написано добротно. Финал можно было бы сделать более изящным, но это уж "что выросло, то выросло". И сам кулон - не выстрелившее ружье. Намёк - не намёк? Было бы интересно почитать роман - с несколькими линиями сюжета, как этот маг встречается позже со всеми этими людьми, встраивает их в какие-то свои планы, интриги и т.д. Вот это было бы изящно.

На каких каникулах? Он тут же вернулся к непонятной госпоже и пошёл убивать. Немотивированно, глупо, безыдейно. Да в этом рассказе всё не выстрелило. И Люба эта со своей дочкой, и алкаш с сыном. Ну нет тут смысла! Хоть убейте меня. Нелепость на нелепости...

Вот такие у него короткие каникулы :) Выходной день, скажем так.

Я прочитала рассказ.
Романтичный злодей, который творит в свободное время добро или все-таки зло? Из-за предметов, которые он раздает, сразу вспомнились "Необходимые вещи" Кинга.
Видно, что автор старался писать красиво и загадочно, с флером темной романтики, но со стилем не все в порядке.
Вот самые первые фразы:

Тут ошибка, про которую я уже многим сказала и, наверное, надоела всему форуму. Но, честно, я говорю про нее только в тех случаях, когда она мешает пониманию. Итак, если все еще не понятно, о чем я:

Местоимение (в данном случае "он") относится к последнему существительному соответствующего рода. То есть получается, что сок протянул палец. Ситуация усугубляется тем, что это первые предложения, герой появляется только в этой фразе, то есть мы даже не знаем, что какой-то герой есть в кадре.

Вот я и говорю, что это было бы неплохим началом романа. Сразу начинается просчет вариантов - кто из получивших подарки в дальнейшем расплатится за них? И чем?

Возможно, это и есть набросок романа. Такая минька, задел на будущее. Но мне кажется, тут должны быть романтические линии, запутанные и страшные, с такой-то госпожой )))

Так Люба-то как должна расплачиваться? Она же умерла.

Извини, конечно, но надеюсь, что это не начало романа. Иначе появится несколько вопросов к автору, как минимум - зачем гг это делает? Нет, я не про то, что "о, как интересно, был бы это роман, автор бы потом все пояснил". Я про то, что у него нет причин этим заниматься в рамках рассказа.

Поручитель?

Дочь? Умница-красавица-будущий врач?

Прочитала. Хорошо написано, приятная атмосфера и общее настроение, уютное такое чтение ни о чём. В комментах разные варианты, что это было, но я соглашусь с версией: автор писал, как писалось — что приходило на ум, по мере набора текста. Читтерство это, на мой взгляд.) Чем больше замысла, идей, тем сложнее реализовать всё задуманное в тексте, тем больше неровностей стиля. Другое дело, вот такие настроенческие эпизодические зарисовки, без идеи и смысла, чисто на эмоциях — подобную вещь очень легко написать и понятно, что стиль будет выдержан за счёт того, что напрягать мысль не приходится. Сценки, по сути, связаны между собой только главным героем, а его цель так и не открывается читателю. Более того, последний эпизод в обще несуразный, не только ничего не объясняет, но и перечёркивает всё ранее написанное. Были также моменты, которые резанули восприятие — герои словно с советских агитплакатов, комсомолки и комсомольцы, даже пьяница какой-то показательный антипример и маленький мальчик — практически картонный портрет ребёнка-ребёнка глазами взрослого. В общем, слегка заносит, на мой взгляд, с этим душевным тоном и общими типажами людей, "как в жизни".
Вот, вроде бы, и нравилось более-менее пока читала, но начинаю думать, как написано, и понимаю, что поле здесь не паханное. С точки зрения читателя — мне нормально, с лёгким чувством пробежалась по строчкам, где-то текст приятно убаюкал, что-то ненавязчиво пообещал и так же быстро забылся, с позиции критика — многие моменты напрягают, вроде того, что и не рассказ это вовсе, а зарисовка, в которой концы с концами не сходятся.

Я прочитал рассказ.

Неплохая атмосферная короткометражка – до определённого момента(об этом чуть позже) было ощущение, что смотрю студенческую дипломную работу, наивную, не лишённую шероховатостей, но достаточно талантливую. Прямо просится в качестве саундтрека какой-нибудь инди-рок.

Больше всего понравился первый эпизод(хотя что за капля сока, мне кажется, стоило бы пояснить) – хорошо сбалансирован знакомый типаж героини с личными подробностями её жизни, есть интересный парадокс: скрасил герой её последние минуты, или приблизил смерть. Очевидное созвучие с Булгаковым меня не раздражало.
Герои следующих эпизодов куда более условны, и развязка каждого из них, на мой вкус, слишком заваливается в многозначительную загадочность, не подводя(в отличие от первого эпизода) к интересному парадоксу.
Развязка понравилась по смыслу: хороший контраст с мягкими и задумчивыми интонациями основного текста, довольно отрезвляющий смысл: необязательно те, кто вручает нам вот такие загадочные подарки, желают добра, необязательно сами воплощают добрую силу. Ну и ещё одно созвучие с Булгаковым тоже прослеживается: никогда ничего не просите у тех, кто сильнее вас, и т.д.

Однако воплощение этой концовки очень уж анимешное, несколько сбивает тщательно прописанный до того фон в духе магического реализма. Для меня этот финал с порталом и тёмной госпожой получился каким-то дисгармоничным, как будто совсем из другой истории(на самом деле, настроение, имхо, сбилось ещё в эпизоде с девушкой, даже имя у героя появилось). Вот, собственно, где-то в этот момент ощущение авторской короткометражки пропало и появилась некая комиксность, причём довольно небрежная.
Тем не менее, работа при всех своих шероховатостях оставляет скорей приятное впечатление.

А вообще-то я тут в рамках эстафеты 3?АФ))
1. Каковы всё-таки мотивы главного героя? Они разные в каждом конкретном случае, или есть что-то общее?
2. Расскажите больше о его основной работе))
3. В чём для вас основная идея рассказа?

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Вообще, имхо единственная по-настоящему серьезная проблема этого текста заключается вот в этом вопросе

И вот в таком на него ответе:

Главгер то может и не забыл, кого и почему должен убить, но нас как-то не оповестили А хотелось бы. От этой викторины "вопрос-ответ", где все все знают, кроме читателей, в понимании текста и начинается путаница - он убивает, а потом забирает душу?, он - этакий демон на каникулах, совершающий хорошие дела (я больше склоняюсь к этому варианту), он дарит надежду, а потом убивает?
А ЗАЧЕМ ОН УБИВАЕТ?)))) Какое его демоническое-магическое дело вообще до смерти этих смертных?) Ведь расход энергии так-то один...
Но вообще, как бы там ни написал автор, какая-то фаустовская тема " я -часть той силы, что вечно хочет зла и тп по тексту" в некотором, прям буквальном смысле прослеживается, и это круто. Существо, которое убивает без сожалений на работе, а в отпуске - пытается помочь ( опять же, сорян, так прочиталось, но совсем не факт) - это такой...интересный концепт, которому, к сожалению, сильно не хватает предыстории.
Вспомнилась опять же девочка с кукольным домиком из прошлого раунда - вот там тоже кмк проблема была в легенде, тут - просто в какой-то природе главгера чтоли...
но в целом нормальный текст, читается с интересом, хотя первый абзац надо в печь, канешн. И зачем вам вообще эта муха сдалась? Потому что жарко, потому что Люба уже не оч свежая сидит рядом с главгером на скамеечке? Или просто, ну... красиво так...про мух начинать?) У вас маленький текст - и как бы, само собой, вопросы необходимости таких деталей в нем возникнут.

совершенно не поняла, но звучит зловеще. Мол, я за тобой еще приду (пошлю кого-нить из других миров )
Что-то вроде
Короче удачи вам автор в финале и спасибо! И не слушайте никого особо из недовольных - просто работайте над текстами и радуйтесь!

Добавлено через 13 мин. 52 с.

Вот, кстати. по первому эпизоду
Я тоже написать хотела про бутылку и сигарету - это он ее пожалел или обрек так на смерть? Но потом мне чет стало стыдно, ну типа кто ж так от курения или диабета, или проблем с сердцем умирает - все это по идее накапливается, и, как правило, не говорят же - он выкурил сигарету и у него остановилось сердце из-за нее, больно буквально все это исполнено (если была такая задумка)))). короче, сложная какая-то тут тема, потому мне показалось, что герой, скорее облегчает уход, чем провоцирует смерть.
Со вторым эпизодом - папа перестал пить, но мальчик получил жука, открывающего порталы в другие миры...Автор, это хорошо или лучше бы не надо ему таких жуков? Какая-либо позиция на этот счет отсутствует напрочь
С третьим эапизодом - вроде как все на позитиве, ничего плохого не случилось. но все равно уже подозрительно)
Автор, короче, вы определитесь там пжста.

Распространитель браузера Амиго)

Понравился рассказ. Финал правда удивил и немного расстроил. Надеялся, что это действительно добрый волшебник. Оказывается тёмный маг, который так устаёт от злодеяний, что берёт отпуск у госпожи, чтобы побыть ненадолго добрым.
"Отдохнул?"
Отдохнул, видимо. Теперь с "хищной ухмылкой" вновь ринется творить зло.
Но, тем не менее, рассказ хороший и в финале не зря. Желаю автору успехов.

Ура, снова Вельзевул! - Радостно подумал я. Ну вы понимаете. Муха. Подобострастно. Повелитель мух. Понятно? Нет?
.
.
Так, спокойно, довольно сатанизма.
На мой взгляд, главная проблема этого рассказа - в скачущей точке зрения. Как будто смотришь какой-то ютубный ролик с хаотичной нарезкой, снятый дрожащей камерой. Но камера при этом хорошая, и картинка яркая, сочная, и там свет красивый, боке всякое и прочие эффекты. Интересно, но суть уловить сложно.
Ну а раз так, настало время фантазировать! В общем, мне кажется, что добрым герой и не прикидывался, просто нравится ему вот так препарировать чужие жизни в свободное от работы время. Тётушка на перроне получила свой подарок (бесплатная банка колы при заказе внезапной смерти - не пропусти акцию!) и отправилась к ангелочкам, мальчик с папой-алкоголиком тоже получил такое, что ну его на фиг, если честно. А вот финальный эпизод с ролевиками вообще пожалуй самый загадочный. Девушка теперь свяжет свою жизнь с не тем человеком и будет несчастна? Или с ней что-то явно пошло не так, и эта игра главного героя покатилась куда-то не туда? Может, поэтому этот кулон и вынесен в название) Но проблема в том, что в истории это совершенно никак не сыграло... И так и осталось непонятным. Вот если бы нам в конце показали, что госпожа и правда чем-то там недовольна (например - ты куда дел тот кулон, который я тебе подарила? Отдал какой-то девице в электричке? Ну я тебе щас....), было бы прям замечательно. Ну или по крайней мере понятно...
Ладно, заканчиваем фантазировать)
Мне кажется, тут главная фишка и есть в том, что это такой рассказ-перевертыш. Сначала думаешь, что герой добрый и помогает людям, а в конце узнаешь, что он то ещё чудище и от людских мучений только кайфует. Может, этот шок, который некоторые читатели испытали в конце, и был целью автора)

Автор, я прочитала рассказ. Он написан неплохо. За каждым эпизодом было интересно следить, чем всё завершится. Хотя постоянное "проникновение" в мысли героев и смена фокала, о которой тут уже говорили, сигнализирует о неопытности. В итоге, как я поняла, наш Вельзевул "отдыхал", даря мирную смерть или помогая товарищам?
Что не понравилось:

1. "Кого убить для тебя сегодня, госпожа?" — так и хочется вставить смех Доктора Зло. В рассказе много клише, но уж это прям перебор :)
2. Невыстрелившее ружьё с жуками и другими мирами. Это отсылка? Надо было дать хотя бы намёк на их функцию для мальчика.
3. Весь третий эпизод. У двух предыдущих был явный намёк на то, что судьба принимающих дары дьявола, при всей кажущейся благостности встречи, сложится не так, как они ожидают. А тут что? Оut of Character какой-то получился, тут демон и дарит кулон, и забирает боль любовных страданий, и целует девушку без последствий (для неё). И даже кувшинка — это хороший символ, без всякого двойного дна. Не вяжется, автор.

Ну и по поводу убийств для госпожи. Тётку и папу он шмякнул для собственного удовольствия? Вообще, если вы хотели сыграть на контрасте, как-то не очень получилось. Очень непоследовательно. Мне кажется, поэтому для финала рассказ слабоват. Но у самой истории есть потенциал.
Удачи!

Читалось очень приятно. И осталось бы приятное воспоминание о рассказе, если б не пришитый сикось накось финал. Могла бы получиться ровная, изящная даж притча, а получилась утка с хвостом от пинчера. Не в том дело, что резкая смена жанра от сказки на Белинский ужастик, а в том, что метавысказывание рассказа обрушилось.вы что вообще хотели сказать, автор?

Я прочитал рассказ.
Серия неплохих зарисовок закончилась так: https://youtu.be/pMrbqDNdRhg

Я прочитал рассказ, и он мне почти понравился.

Эх, автор. Я ведь уже купился, разнюнился, доброта Этого-В-Плаще показалась настоящей. У вас бы вполне получилось осадить меня мешком по башке в том «переулке Лесном», если бы это был мешок, а не дырявый кулёчек. То, что ГГ совсем не добр, неожиданно, но очень уж куце и «бормочуще». Что за ответ знал Миррит? Кого он убивал ночью в лесу? Животных? Кто кричал до утра в городке?

Твист есть, но он очевидно неполноценный. Добрая часть, при всём её наиве, убеждает, а злая – просто фырк и пшик. Могло быть любопытно, будь они равновесные. Правда, чем больше об этом думаю, тем больше кажется, что просто твист «он не хорош, а плох», пусть даже и мастерски сделанный, будет пустоватым. Неплохо бы к какой-то идее приурочить. Ну, а в идеале, конечно, не тащить текст к идее, а чтобы он из неё вырос, был следствием. Но это в идеале, совершенству нет предела. В общем, работы непочатый край.

Автору удачи и пойти поработать. Есть над чем.

Здравствуйте, автор!

Прочитал рассказ.

Причём даже читал с интересом, а в конце не особо почувствовал себя обманутым - рассказ практически ничего и не обещал Показал доброго дядьку, а в конце его внезапно разоблачил. Правила мира заданы крайне свободно, и действие можно развивать в любом направлении.

Что касается отдельных эпизодов помощи людям, то они, как мне кажется, нормально работают на концовку (по крайней мере, структурно): показывают, чем в целом занимается ГГ, и чуть ширше его раскрывают, чтоб интересней было стало. Рассказ недлинный, и интерес этот не успевает пропасть.

Пара штришков:
- такой стиль треска Образ действия
- может, лучше "стало тихо" раз уже барьер отгородил, а не отгораживал.

Успехов :)

Агась, почти ничего...
Сначала высокоморальная история последних пяти минут жизни, где гг провожает подметальщицу в последний путь, потом история кодировки алкаша и подарка пацану - ни много ни мало портал в Нарнию подарил парнишке (или упаковку фенабарбитала), потом спасение от несчастной любви и кулон с кувшинкой...
... а закончим все закадровой резней из мистических ужастиков категории "Г". А так да, вообще ничего не обещал. Феномен Тихеи, если угодно.

Прочитала я ваш рассказ, автор.
Обрывки сюжета напомнили о первой книге про ведьмака: много непонятных моментов, которые потом сливаются в единое целое и становятся ясными. Но! Важное но! Это была целая серия книг, а здесь маленький бессвязный текст, который замахивается на мистическое фэнтези. Почему бы не использовать остаток слов, чтобы разъяснить, напитать героя "живой водой", как говорилось выше? В итоге, предсказуемая (из-за тонких намеков автора в густой атмосфере света и добра) история про злого или доброго главного героя. То есть банальность.
Диалоги сами по себе красивые. Мой мозг упорно желал найти смысл, который мог бы раскрыться потом, но смысла нет, как и сюжета, как и истории. Только призрак того, чем это могло стать, используй автор хотя бы такое же количество букв. Но, что-то мне подсказывает, а именно - обрывочные истории, автор не придумал ничего лучше. Без обид, я просто так вижу.
На ошибки при такой уютной атмосфере смотреть не хотелось (Может, просто неопытность сказывается?), но отсутствие связи между кадрами не сможет прикрыть никакая игра слов. Лучше тогда уж было убрать последний момент про убийства и госпожу (попахивает Фрейдом), а вместо него показать доброго героя и привнести историю, наполненную сказочной добротой и верой в чудо.
В результате получается банальный и незаконченный набросок, мнящий себя текстом.

Автор!
Меня очень смутил мой отзыв на ваше произведение))) Я решила вернуться и перечитать снова и понимаю, почему во мне волной поднялось раздражение на эту вещь. Давайте напишу помягче. До финального эпизода читается хорошо, гладко, интригует. Но финал, он и вызывает приступ выброса желчи. Всё как-то впопыхах, на скорую руку, что ли... Вроде разогнался на действии, что же там такое дальше будет и блямс в стену.
Подумайте над финалом. Хорошее ведь начало...

Сердечно!

Собсно, поиграю напоследок в честного полицейского.

Думал, что вчера у меня было мерзкое настроение, для чтения, но я ошибся, сегодня оно ещё хуже. Тем хуже для автора, ибо впечатление от рассказа непосредственно зависит от эмоционального состояния критика... Хорошо, что я не критик, а полицейский! :)

Название, в общем-то, никакое. Говорит лишь о том, что в тексте будет фигурировать некий кулон с кувшиной, но иногда и это не точно.

Знаете, вот это вот то же самое, что "ветренный день" или "хмурое утро". Ниачём. Лучше опишите эту самую жару, пусть читателю станет жарко.

У сока выросли пальцы? Пожалуй, я б не рискнул его пить.

Повторение в двух соседних предложениях, не комильфо.

Это аналог всхрапнувшей лошади? Попробуйте произнести эту фразу вслух, язык не сломали?

Но ведь у нас знойный полдень, а ветер всего лишь тёплый.

Сопоставьте размер мелкой мухи и лица, всё равно, что вглядываться в динозавра, или гору.

Вы только что говорили про муху и бороздки на пальцах, а теперь откуда-то вдруг пронёсся внезапный состав. Раз состав шумный, то его хорошо слышно издали, он не должен появляться в кадре внезапно. К тому же, есть мнение, что возле станций следует сбрасывать скорость, чтоб не переехать бегающих через колеи бабулек с семечками. Но главное - мимо кого состав-то пронёсся? Улетевшей мухи? Бороздок на пальцах?

Но он же смотрел на палец, на котором сидела муха. Откуда ботинки на пальцах?

Не понял, а чем им полдень не угодил? Или они только по ночам ездят?

Я правильно понимаю, что она всё это делала на бегу? Наверное, прошмыгнувший состав догоняла.

А не от знойного полдня?

"Гадаем по вашим мётлам! Дёшево, надёжно, органично!"

"Спасаем всех старыми мётлами! Дёшево, надёжно, наверняка!"

А тётя-то не проста! Без приспособлений бутылку открывать.

Ит ис мэджик!

Но ведь, электричка через 2 часа? 2 часа от полдня = 17-40?

Почему была?

Тот, который тёплый?

Местоимение "она", в следующем предложении, относится к последнему упомянутому ранее существительному, не только к личному имени

Странно. Мальчик шести лет не знает, кто мужики - не принцессы?

Снова то же самое. Оседающий рукав - не труЪ.

Увы, я потерял нить разговора. Мой первый вопрос автору, о чём диалог-то?

А трезвому папе пофиг, что сынок насекомых суёт куда ни попадя?

Паровоз, рили? Мы назад во времени переместились? Или тут стимпанк?

А читателю точно важно знать все эти второстепенные детали?

Ну вот, в конце рассказа всплыл-таки кулон.

Мимо кого/чего?

Увы, я потерял нить диалога и уже не въезжаю, о чём он вещает. Вот мой второй вопрос автору: в чём суть диалога?

Т.е если б он вынул руки из карманов, то плащ бы улетел?

Ткань или первую крысу?

Омагад, волосы чувствуют температуру?

Он там лесника с сожительству склонял, что ли? Или ночных грибников?

А город как внезапно в лесу появился?
Мой вариант - чувак ходил по городу, и всех кого ловил - насиловал, ибо нефиг гулять, когда выпускной у школоты! :)

И вопрос номер три, он же последний: почему рассказ называется именно так, хотя история вообще не про это?

Итог: скучный рассказ, со странными диалогами, невразумительной мотивацией и непонятным вотэтаповоротом. На сей унылой ноте мы передадим привет автору и завершим наш унылый отзыв.

[attachmentid=28142]