Текст рассказа: «Царевна»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 26.05.2020 23:59)
Общее голосование за финалистов (открыто до 27.06.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала рассказ.Что-то подобное было в прошлом полете.Извините не помню названия. Поэтично,очень ярко,и местами жутко.В полуфинал нажала.У Автора уже наверное целый роман получился из отдельных глав.Я так и не поняла сколько ей лет,этой Каське.

Прочитал.
Очень пестрый рассказ. Отличная образность (особенно про ледяные дворцы, которые строят небесные старцы, прям вкуснота), необычный мир.
Не сказать, что прям зачитался, все же текст немал и изрядно убаюкивает, но эмоциональная, жесткая концовка порадовала и встряхнула. Каська яркий, приятный персонаж, незримая царевна-подменыш - отличный образ.
В общем, цепляться особо не к чему, мне в целом зашло. Плюс.
Успехов)

Здравствуйте, автор!. Прочитала Ваш рассказ. Понравился. Хорошая авторская сказка. Так подумалось в самом начале. Зацепил зачин. Автор первым абзацем заманил в сказку. Замануха такая))). И композиционно все выдержано, и троичность, и художественные формулы и т.д. Интересно выстроен сюжет. Сказка переходит в рассказ, дальше рассказ в сказку, идет постоянное переплетение. Такое перекликание эпоса с эпическим жанром, кто знает поймет. И это зашло. Но, автор, работайте над стилем изложения. Некоторые предложения - ужас. Весь текст бесконечное "что". Порой, в одном предложении два, три раза. "что", "что". Не буду цитировать, посмотрите сами. Перестраивайте предложения, переворачивайте их, уходите от этих бесконечных "что". Они губят текст. Учитесь, отрабатывайте. Удачи автору в полуфинале! Проголосую, когда наберу 10 отзывов.

Так как автор сам попросил меня прочесть его творение - позволю себе немного побалагурить. Поэтому откладываю в сторону сериал с Томом Харди (а это уже немалого стоит), завариваю чай с лимоном и без сахара (портить вкус хорошего чая сахаром - извращение), закуриваю сигаретку (да простят меня всемогущий Ктулху и Роскомпотребнадзор) и приступаю к чтению текста. Итак.
Я читаю рассказ "Царевна". Комментировать буду по мере чтения.
С первых шести абзацев я увлекся историей - погружение мир очень нежное и приятное. Проверка баней на человечность - очень хороший ход. Сразу оговорюсь, что в тексте, где присутствуют упоминания о Нави, Яви и Прави - от меня респект и уважуха (чистой воды субъективизм). Сюжет уволок меня за собой аки тать, что безмерно хитер в ремесле своем. Упоеньем насытилось естество моё. Зачаровала оказия сия, уж больно сладостные речи балуют душу мою. Увлекло меня в пучину хитроумного мира, сплетенного автором из славянских мифов и легенд. Это прекрасно. Читаю и наслаждаюсь: языком, построением предложений, повествованием. Акий хитрец, автор, сей чудный мир мне показывает.
Навь-невидимка - это удар ниже пояса. Так просто нечестно. Теперь мне категорически не хочется искать косяки в рассказе.
ААА!!! "Фанфары" - что это, откуда, зачем? Они отбрасывают меня в скучную реальность, вон из вашего уютного мира. Пусть уж лучше гусли. свирель, волынка, жалейка, калюка, кугиклы, пастушеская труба, пыжатка, рожок, свистулька - но не ФАНФАРЫ. Зачем?
Калита! О, это просто экстаз. Калита! Я в полном восторге.
Испытание стихиями - тут автор раскрылся в полной мере. Полное погружение в мир. Отличное раскрытие характеров.
Финал - логичен и прекрасен.
Пресвятая Википедия, да я жену одариваю меньшим числом комплиментов, чем этот рассказ. Он просто отличный. Я получил удовольствие от чтения.
Теперь следует сказать о минусах истории.
Персонажи:Царь, Царевна, Каська, Михась, Дапынь, Буха, Староста, Пушок, Елька, Миха, мама, бабушка Зала, ведьма, горгулья (странно её видеть в тексте со славянским эпосом), женихи, принц Малиузер, Слышащие, Ведающие, Горбач, Жрец, Стражники, Дядька Дал, мастеровые - слишком много персонажей на такой объем истории. Они распыляют внимание, создают ненужные сюжетные ветки. Они путают и отвлекают. Зачем?
Локации и иже с ними: Большая Река, Холодное Озеро, Старая Башня, Город, Храм Хранящих, Светлый Бор, Дом Покоя - та же беда - слишком много всего - это путает и не дает сосредоточиться на сути истории - не надо так.
Итог. История - прекрасна. Рассказ - отличный. Автору - уважение и низкий поклон. Все, сказанное выше, чистой воды субъективное мнение.

Я прочитала рассказ.
Если честно, теряюсь.
С одной стороны, видно, что автор владеет словом. С другой стороны, стиль вызвал у меня отторжение, читала через силу. То есть, написано без очевидных огрехов, но читать неприятно. Не могу сформулировать причину.
Видно, что история не пустая. Вероятно, это тоже попытка описать алхимическую трансформацию или слияние с тенью. Но вышло как-то не очень убедительно. То ли из-за обилия персонажей, деталей, мельтешения событий, смеси откровенно сказочных элементов и более серьезных.
Я даже не уверена, что правильно поняла финал. Я трактую эту историю так: Каська и Царевна действительно две части одной души, и финальное испытание позволило им соединиться и родиться заново. Если так, то сильная линия получается. А если Каська просто прошла испытание землей, а Царевна не прошла — то мелко как-то.
Что еще сказать? Медвежонок няша ))
Простите, автор, понимаю, что вы ждали более серьезного разбора и более глубоких впечатлений, но я действительно теряюсь, не знаю, как откомментировать эту вещь.

прочитал рассказ. извините но какой то детский лепет. начал читать не мог понять о чем читаю, понял что царь объявил о поиске жениха для дочери. потом вообще чем дальше читал тем гуще "лес" ((((( автору надо читать побольше литературы. не захватывающе. теряю интерес, рассказ навевает скукоту.

Рассказ прочитал и, подумав, поставил плюс.

История необычная и интересная. Однако подана она несколько странно. Например, никак не оформлены переходы между сценами, а это важно. Сумбурность не позволяет получить удовольствие от рассказа, но сам по себе он увлекает, его героине можно верить и сопереживать, но это не всегда получается из-за той самой сумбурности. Смещаются акценты читательского восприятия.

Однако полуфинала рассказ, на мой взгляд, достоин.
Удачи!

Рассказ прочитан, спасибо! Жутковатая необычная история. Нравится, что автору до конца удаётся выдержать тон повествования. Красочность образов искупает невнятность некоторых высказанных мыслей.
Ещё из недостатков - витиеватый слог, звучащий как заговор, требует такого же пространного финала: "мёд-пиво" и т. д., но конец оказался несколько смят. Всё равно, рассказ заслуживает полуфинала.

Рассказ прочитала.
Эмоции, вызванные прочтением, противоречивые.
Все далее по тексту - лишь мое мнение, как читателя и никак не претендует на экспертное мнение)
И да, могут быть спойлеры))
Поначалу мне показалось, что передо мной – небылица. Такая забавная переделка сказок и отсылок к славянскому язычеству на современный манер с польским акцентом.
С самого начала стилизованная под сказки речь перекликается с чем-то серьезно-протокольным)) :

Вроде «царь» и «гонцы», а тут же «объявление» и «вне зависимости от положения и состояния».
Хорошо, если это такая небылица, пусть будет. Но затем рассказ ныряет в довольно интересное фентези. Часть, где Каська чаевничает сбитень распивает с Царевной и далее.
Получается как в игре ералаш – рассказ составлен из нескольких не совсем похожих друг на друга частей.Хоть и со схожим стилем, но разных по восприятию. К тому же, в рассказе очень много отсылок и наростов, которые что-то поясняют о жизни главных героев, придают некую, казалось бы, харизму, а в итоге – утяжеляют текст. От того нет той легкости прочтения, которая должна присутствовать в таких вот «переработанных» сказках.
Самый яркий пример – история о рябиновых бусах. Конечно, заговоренные бусы играют на сюжет, но вставка – слишком длинная. Сюжет только только набрал обороты, создал напряжение, а тут – длинная история, поясняющая происхождения амулета, в медленном, ровном темпе. Тут или сократить или перебросить в начало. К тому же, в самом начале есть о них упоминание: "бусы Михины носила". Но потом, когда Каська отстригла косы, когда ветерок "охладил шею, забрался под шляпу и погладил затылок", я, как читатель, бусы не представила на Каськиной шее. А ведь не должно быть так.
Воспринимается текст тяжеловато. Возможно, здесь для восприятия довольно замысловатые конструкции предложений, смысл которых не сразу понятен. Вот как здесь:
«И если весь народ думал, заточив в башне, Царь от проклятия Царевну спас, то...»
Я вот поняла только раза с третьего) А текст должен читаться легко.
Второе, что немного утяжеляло чтение - повторы и пояснения. Вот как пример:

Пока я представляю каменистую почву, которой корни должны укрываться, я уже забываю про Летящую вниз Каську.
Это, конечно, все мелочи, но в конечном счете, если их много, они создают такой вот тяжеловесный эффект.
Часть со состязанием на полотне показалась очень сильной, интересной и необычной. Хотя и тут мне приходилось разбирать, где Каька настоящая, но в теле Бухи, а где Каська ненастоящая, а душой Царевны подлюки наполненная). Но вот сама идея, что любую неправду можно за правду выказать, понравилось.
Финал, если его трактовать, как перерождение Каськи в её саму, правдашнюю, немного неожиданный и забавный в плане воплощения. Но немного ожидаемый с точки зрения читателя, жаждущего справедливости. Но опять таки, если я правильно его поняла. Если же их души соединились (но вот тут цвет глаз - синий- это несколько опровергает), то финал не совсем ясный.
Но в любом случае, я считаю, что рассказ достоин полуфинала, за необычную идею.
Плюсовать пока не стану - рассказ уже набрал достаточное голосов. А читалось все-таки местами тяжело.
Но в любом случае - Автору успехов в дальнейшем творчестве!)

Автор, здравствуйте)
Помнится мне, кто-то на форуме посетовал, что вот мол, рассказ хороший, да только обидели его. То ли минусами наделили, то ли комментариями обделили... Ну, думаю, почитаю, интереса ради. Отложила в сторонку, да так и лежал он у меня, пока душа сказки не попросила. И вот я здесь.

Первое, что хочется отметить сразу же – язык. Красивый, образный. Песня прям! Читала – наслаждалась) Но.
Иногда было занадта черезчур. Действие летит вперёд, уже костяшки грызёшь «что ж там дальше то?!"», а автор всё кружева плетёт, да гроздьями навешивает. Так и хотелось сказать: едрёна вошь, автор! Проще! Проще! Не всегда уместна красота эта. На ней взгляд невольно притормаживает, любуется. А в целом страдает ритмика всего текста. Когда оно всё в одном темпе – это быстро утомляет, убаюкивает и... читать становится скучно.

Что ещё мешало – резкие перескоки с одного действия на другое. Мне приходилось возвращаться и перечитывать, чтобы понять, что за фокус – только что речь шла об одном, и вдруг – бабах! – а уже покатился флэшбек. Из-за этого я долго не могла понять, почему царь в сказке разговаривает девичьим голосом. Бред? Бред. А такого и не было. Просто путаница из-за какого-то сумбурного раздробленного повествования. Кстати, у меня даже мысль родилась, что изначально текст намного больше, просто его очень сильно резали и кромсали, торопясь вместить в положенные 40тызнов.

Что ещё было мимо... Завязка не сыграла. Всё ж началось с чего? Что Каська подслушала разговор, из которого "услышала" страшное. Про некую злую ведьму, которая жениха какого-то околдовала помним? Ага, забыли! Вот в завязке он был, а дальше по тексту нигде не всплывает. Я, честно говоря, думала – это будет Мал. По сюжету самое то было б. Однако автор предпочёл умолчать о том, кто ж там был на самом деле. И зря. Если вы это вырезали, то уж лучше б резали малозначимые подробности про Ельку, храм, где герои ночевали – это не самые важные детали рассказа, не пострадал бы сюжет. А вот завязка без развязки – это упс.

А концовка понравилась) Верите? Я на самом деле переживала, когда последнее испытание началось! Честно! Хоть и понимала, что сказка же, а в сказке не может всё плохо кончится... А всё одно волновалась.

Что смутило по тексту:


Они сидели к ней спинами. То есть видеть никак не могли, что она им там машет. А у вас там ещё про босоногого Дагдына было упомянуто. Я всё думала, что ж там за забор, на котором можно сидеть сверху, спиной к избе, но чтоб ноги было видно. Но это уже мелочи – пятки босые всяк через штакетины сверкают!))))
Ещё смутило в тексте неуместное

Но это легко поправимо.

Вот.
В общем, за рассказ спасибо)
Плюсую. Мне очень понравилось)

Прочитал ваш рассказ, автор.
Что сказать… Это один из рассказов, где плюсы перетекают в минусы и опровергают поговорку «Кашу маслом не испортишь». И вот мне обидно за рассказ, за автора. Ведь есть фантазия, есть умение рассказать, показать, но отсутствие меры утяжеляет слог красивостями, как девушку громоздкими украшениями, за которыми не видно её красоты – лишь блестит в глаза до рези елочная мишура. А фантазия рассказчика берет верх над ясностью и стройность подачи.

Рассказчик любит растекаться мысью по древу, делать пространные отступления в самых неподходящих местах – т.е композиция рассказа далека от идеала. Автор сам тормозит текст. Только-только зацепит внимание читателя аля - «а тут мертвые с косами стоят» и тут же сливает – «а знаете откуда эти косы, и кто их ковал, и как они к герою попали и т.д.». Про косы /рябиновые бусы/ - надо было раньше рассказать. Найти местечко в начале, ещё когда с Михой знакомили. И не рассказом в рассказе, а краткой ремаркой. Или пусть даже не краткой, но всё же в начале он сыграл бы свою роль. Показал глубину и силу связи между двумя. И читался бы совсем с другим настроением. А так, как есть в рассказе, он вызывает чувство нетерпения, неуместности вставки в динамичную сцену.

Если бы рассказ попал мне на вычитку, то подсох на четверть, как минимум.
Читая этот рассказ, вспомнил о разных подходах к написанию текста.
Есть авторы, которые тянут нить повествования не сбиваясь, интуитивно или осознанно придерживаясь основной идеи, грамотно нанизывая эпизоды.
А есть авторы, которые составляют план. И мне кажется, второй метод просто необходим этому рассказу.
У меня ассоциацией идёт друг, который ни одну историю не может досказать до конца. Начиная рассказывать об одном, он спотыкается на какой-то детали и виляет в сторону, затем спотыкается на другой, опять поворот – и в конце уже трудно понять – о чём же он хотел рассказать. Его нужно постоянно останавливать и возвращать к исходной теме, если хочешь услышать первую историю до конца.
Так и план помог бы рассказу держаться в берегах.

И ещё… История стилизована под сказку. Напевность, архаичность, повторы. Стиль чуть не выдержан. Кое-где стилизацию пробивает официоз, кацелярщина. Не так часто, но всё же выбивает из погружения. Как в фильме про эпоху викингов увидеть телеграфные столбы. Также стилистические повторы не всегда работают на усиление, атмосферу. Их нужно проредить, чтобы читатель не увязал.

И всё же охотно поставлю плюс в полуфинал. Всё равно, несмотря на шероховатости, избыточность, сбивчивость – рассказ хороший. А дальше видно будет. Какие и сколько рассказов пройдут в финал.

Мне понравился обыгранный мотив «Правда и в огне не горит, и в воде не тонет». И как оказалось, даже из земли выйдет. Что встречалось раньше в сказках, когда кости безвинно убиенных прорастали тростником и т.д., и шелестом называли имя убийцы. Это говорит тяга человека к справедливости. Чтобы зло всегда было наказано.
Так и здесь, Каська – воплощение правды на земле. Земля ей силу даёт и возрождает, как феникса из пепла. Мать-земля оказалась сильнее огня, и воды, что спасовали — правду от лжи очистить не смогли.

Спасибо, автор. И конечно – удачи в конкурсе.

Мал и был.


Только для автора.

Я прочитал рассказ.
Единственный вопрос: что всё это было?
Вот честно. Суета сует всё суета. Рассказ нельзя назвать слабым, нет, но вот всяэта стилиация очень сильно мешает. Сложилось впечатление, что автор в какой-то миг забыл о чем и для чего он пишет, и увлекся стилистическим выпендрежем. В итоге в середине текста, я уже думал: "блин, что за нафиг", а после встречи Каськи и Царевны, вообще не понял, что происходило. Авторский стиль отбил напрочь желание перечитывать непонятные фрагменты. А смена фокуса и прерванный половой акт открытый финал вообще убили напрочь.
Иногда эксперименты мастеров бесят больше графомани МТА. Пишите проще.

Да-да, я считаю этот рассказ слабым, ибо язык коряв и ужасен, читать было неприятно
Да-да, я считаю этот рассказ слабым, ибо герои его - лишь функции, ведомые автором
Да-да, я считаю этот рассказ слабым, ибо сюжет его и идея невнятны

Идея как раз понятна. С сюжетом тоже всё неплохо. Вот стиль вызывает вопросы. Написано тяжеловато, автор сбивается со сказочной стилизации ради выражения эмоций героев. Возникает вопрос: а так ли нужна была эта стилизация на протяжении всего текста? Или достаточно было зачина и концовки? Остальное напсать бы проще, резче, чтобы до нутра проняло. Но история хорошая, и финал правильный.

Вот тут текст - как паутина, вплетаешься в него и уже сложно выбраться. Понравилось, что в истории есть свой ритм, своя атмосфера.
Со стилем сложно. Читалось и правда тяжеловато, но я даже не могу сказать, почему. Бывало так, что в начале предложения я радовался красоте языке, а к концу уже путался и страдал от передоза ненужных слов. Про все эти детали и подробности, которых тут очень много, лично мне было очень интересно узнавать, но возможно дело в том, что они были не совсем там, где нужно. Может, немного несбалансированно вышло. Но с другой стороны - это уникальность, авторское видение, в этом есть особая ценность. Тут точно нельзя сказать, что текст плохо написан.
Выше уже отмечали эпизод с бусами - там и правда получилось странно, не сразу понятно, что это собственно флешбек, и первое время недоумеваешь, куда это герои внезапно попали. И в целом нужны всё-таки более явные переходы между сценами.
Мир очень порадовал, вроде бы что-то такое родное славянское, но при этом со своими темами, с тёмными тайнами и магией. Царевна вообще прекрасна, начиная от идеи и заканчивая воплощением) Жуткая, но вместе с тем трагичная.
Да и вообще, персонажи очень душевные) Но у вас там кажется в начале один друг потерялся, к Каське они втроём приходили, а к башне дошли с ней только двое. Может так и планировалось, но я прям задумался, куда же он делся.

Они же стали едиными в конце, да? Может потому этот изначальный замут с женихом оказался не так важен, он был просто способом привести двух героинь друг к другу. И потом, не могла же Каська преодолеть этот путь только ради того, чтобы победить злую Царевну? И вот опять же, про подставного жениха можно было бы и царю рассказать, тем более в тексте говорилось, что к нему попасть гораздо проще. Но Каська изначально рвалась именно к Царевне.
Но что-то я опять излишне заморочился. Пора сворачиваться)

Добрый день, Автор!

Очень интересная у вас задумка. Царевна, изведенная проклятьем, дружбас Каськи и Миха, испытания и немного непонятный, но все равно берущий за душу конец.
И стиль местами очень удачен метафорами.

Что мешало получать от текста полное удовольствие:

Очень круто всего намешано в рассказе, что в результате никак не сыграло.
Зачем здесь Дагдын? Елька? Да и медвежонок, если разобраться, не слишком и нужен. И принц-жених, ведьмой околдованный (думала все время, что это Мал), и сцена с амулетом, что Мих собрал, и подробности про навей и баню, и еще много чего.
Да и почти в каждом предложении есть какие-то лишние подробности. Вот, например:
Закончив непонятную речь, бабуля махнула на Каську сухонькой рукой и снова исчезла в доме, оставив аромат сушёных трав, так от неё пахло в любое время года.
Вот зачем нам знать, что от бабули травами в любое время года пахло. Без этого было бы короче и проще:
Закончив непонятную речь, бабуля махнула на Каську сухонькой рукой и снова исчезла в доме, оставив аромат сушёных трав
А кстати, чем речь бабули была непонятная?

тапки:

а до захода солнца, оно всё больше наливалось цветами кленового сиропа и малинового сока, оставалось не так много времени - здесь, все же, лучше скобки
поглазеть на приготовления к царской свадьбе, готовиться ко сну было рано - два однокоренных слова рядом
Всегда они были, два пальца на одной руке, поэтому никакие Каськины увлечения повлиять не могли - повлиять на что? и тире бы после "были" вместо запятой

Прочитано
Смешанные чувства, если честно.
Хочется начать с языка. Рассказ написан в такой лайт-стилизации под сказку. В том смысле, что безо всяких "гой еси", но текст не просто состарен на уровне отдельных слов, но и построение фраз использовано необычное. Временами такая непростая стилистика даёт сбои, и текст становится обычным. Это слегка напрягает, должен признать, но в целом мне понравилось.
Героев много. Как следствие, некоторые - просто имена. Буквально: упоминаются и даже не появляются или так, маячат где-то на переферии. Особенно обидно за антагонистов. Принц Мал и Царевна могли стать интересными персонажами, которые противостояли бы героям не с позиции бессмысленного зла, а со своей правдой. Им и истории придуманы вполне подходящие, но вот поданы они... Скоро, торопливо, простым перечислением событий и чувств, которые якобы испытывают герои. Читателю предлагается поверить на слово, что принц и Царевна - вот такие вот, с трагической судьбой, и не по своей воле кривую дорожку выбрали. Но хотелось бы это увидеть, прочувствовать, понять самому.
Сюжет вполне понятен. Финал так вообще хорош и даже очень. Один конфликт перерастает в другой, интрига держится вплоть до испытаний. Читалось с интересом, но есть пара моментов, которые для меня повисли в воздузе.
Первый - спутница принца. Не понял я, что это за особа - серый кардинал- и куда она подевалась. В завязке она так напугала гг, что я решил - вот он злодей. А нифига. Просто исчезла.
Второй - кого хоронили в мешке? В том смысле, что гг же без тела, а все видят двух. Ранее показалось, что дух гг был невидимым.
Мир штрихами набросан интересный. Все эти касты/профессии, называемые самыми разными причастиями, добавляют оригинальности. Правда, чем занимаюься некоторые, осталось загадкой, но, может, оно и не нужно в рамках рассказа.
А вот за идею поговорить не смогу. Не нашёл, простите. Вообще, всё произошедшее модно сформулировать, как "нашли приключений на свои головы". То есть, если бы гг сидела дома, то ничего бы не случилось. Да и сейчас сей прискорбный эпизод можно просто вычеркнуть из её памяти.
В общем, мне скорее понравилось, чем нет.
Удачи

Здравствуйте, автор. Прочитала ваш рассказ. Читала долго, иногда оставляя на "потом", порой и "на завтра", а иногда, приходилось дважды перечитывать предложения, чтобы понять их смысл. То есть то, что вы хотели сказать.
Как уже кто-то писал - не понятен возраст ГГ. Сначала друзья предстали перед глазами, как дети, в крайнем случае, как отроки. Через некоторое время оказывается, что они уже так сказать прошли подростковый возраст, и ГГ чуть ли не невеста. Зрелая девушка то есть, которой лет 16 - 17. И не сватаются к ней лишь по той причине, что сестра ее еще не замужем. Кстати, упомянутой Ельке на два лета больше ( то есть девятнадцать???). И где это в селах семнадцатилетние девахи и парни просто так шатались да по заборам лазили? У них я как заметила дел вообще нету что ли??? Факт взросления героев сразу подпортил впечатление от общего антуража. Как, впрочем, и другие детали.
К примеру, тот же царский сад - с березками-рябинками???? Не царское это дело в таких садах гулять. На то он и царь, чтобы в его саду всякие диковинки росли, даже если ему это и на фиг не надо. Горгулья??? Серьезно? В качестве охранника??? Может подарил кто-то из заграничных послов? ))). И описание какое-то не горгульское, и не понятно, что так сильно ее обеспокоило (когда она уходила от ГГ).
Так здорово описанный в начале повествования мир, к середине начал трещать по швам и рассыпаться.
Ведьма, та, что бы вначале ( с диалога которой все началось) - она кто? Наславшая проклятье на царя??? Или какая-то левая чародейка, желающая воспользоваться ситуацией??? И где тот претендент, что должен был царевну околдовать?
Принц Мал не тянет на него - ведь ГГ чувствовала его чистоту, тянулась к нему. Или она ошиблась? Ка он смог порвать зачарованные бусы? Магией? Или силой чувства? Может ему действительно понравилась царевна?
Почему испытание правдой показало, что царевна сделала свой выбор? Это была часть души Каськи, и имелся в виду МИха, или просто царевна уже себе кого-то выбрала, а испытаниями просто голову всем морочила?
И наконец, царь, знавший о проклятии и состоянии дочери, объявляет состязание. Что он себе думал? Выйдет замуж и проклятье развеется?
Или это в планах и было - найти ей некое тело? Может он знал, что ведьма, наславшая проклятье,
Если девочка с синими глазами, появившаяся из плода - это соединенные две половинки Каськи и царевны, то какова ее дальнейшая судьба???
К сожалению, у меня больше вопросов, чем ответов.
Автору спасибо и удачи)

Добрый день, уважаемый автор! Хотел я побыть судьёй в дуэли Вашего рассказа и "Сердец", но меня остановило то, что рассказ "Царевна" я...
[/IMG]file:///C:/Users/%D0%9B%D1%8E%D0%A8%D0%B0%D1%80/Desktop/%D0%A3%D0%B2%D1%8B%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BB.jpg[IMG]


Добавлено через 7 мин. 30 с.
увы, не осилил, я хотел сказать. Почему-то не смог вставить картинку.
Каким-то путанным и сумбурным показалось мне повествование, героями и миром не смог проникнуться. Мешала и своеобразная стилизация. Возможно, просто моя вкусовщина, но обычно мне подобное нравится. И читаю с удовольствием..
Удачи в творчестве в любом случае!

Автор, не вели казнить, вели слово молвить!

Счастливый случай избрал ваше творение участвовать в блиц-поединке.
Подробности тут: Блиц-поединки (сообщение №1183755)

Привет, автор! С большим удовольствием прочитал рассказ "Царевна". Цели обижать вас не преследую, но ерничать люблю, так что держитесь.

Оговорюсь сразу: не любитель я славянского фэнтези. Правда, не из-за отвращения к нашим легендам или патологической ненависти ко всему отечественному, а потому, что ничего приличного в жанре почитать нельзя. Одна графомания. Или раскидистая клюква. (Ставший снова популярным после выхода сериала "Ведьмак" в расчет не берем, он не сколько славянский, сколько центрально-европейский). Исходя из этой предпосылки, перейдем к самому рассказу. Постараюсь объективным и сделаю скидку на вышеописанное в размере балла по пятибалльной шкале.

Очень странная идея с первым абзацем. Напомнило, как в старых боевиках внизу писали "вводные данные" - место действие и время. Вашингтон, Ды Сы, ага. Впрочем, абзац построен классически, по канону русских сказок. Может в этом и задумка, братья мои, что боян настраивает на лад сказочный да чудной? Но на мой вкус переход к действию резковат.

Стоит отметить, что язык выдержан весьма хорошо. Речь живая, убедительная. Говор чуть деревенской, простоватый, но без упора в излишний реализм. Обилья никчемных анахронизмов, кои
ми столь любят забавляться юные пииты, что пишут на Парнас кареты макулатуры про попаданцев, (они страдают им частенько), ко всеобщему счастию избежать удалось. Кто шутку юмора не понял - такие предложения действительно можно встретить. В "Царевне" подобного нет. За что автору большое спасибо.

Повествование рваное, темп нервный, пунктирный. Отчасти это идет на пользу: ведь на мир мы смотрим глазами героини, "думаем" ее мыслями, и такой темп вкупе с этим обстоятельством дает лучше почувствовать рассказ. В большинстве же случаев, как правило, это рассказу вредит. Зачастую теряешь нить происходящего, и что происходит, понимаешь только через два-три абзаца.

Такой же неровный и мир. Градус реалистичности сильно скачет. То нам показывают чистую сказку, то какую-никакую, а рыночную экономику, то снова сказку. Это сбивает с толку и не дает построить картину мира. Сюжетные повороты непредсказуемы. От слова "совсем". И это плохо. Читатель должен иметь определенный простор воображения, прикидывать, как пойдут события, хотя бы на подсознательном уровне. А из-за постоянно меняющихся вводных данных этого сделать нельзя.
Например,
.

Почему бы это тогда и не описать в первый день, а не сваливать факт из ниоткуда на середине повествования? Да, конкретно это - мелкая деталь, но с основным сюжетом та же беда. Флешбеки к месту и нет так же оставляют желать лучшего. Сюжетные повороты к тому же очень странные, и на середине рассказа ко всему прочему достигают такой частоты, что окончательно заблудившийся читатель будет рыдать и листать вверх, тщетно пытаясь осознать прочитанное.

"Какая Русь, да без медведя!" подумал автор, и в качестве домашнего животного дал героине Пушка. Честно говоря, думал дальше он будет плясать под балалайку на ядерном реакторе. Опасения, увы, не оправдались.

Разделение Нави и Яви в славянском фэнтези. Как много в этих строках для сердца моего слилось! Здесь это проклятое разделение тоже есть (вокруг него основная идея построена), и обыгрывается плохо, на мой субъективный вкус. Немного отвлекусь. Ох уж эта Явь и Навь! Красивая идея, не спорю. Но придумана она неоязычниками на последнем рубеже веков, ничего подобного в оригинальной мифологии мы не встречаем. О оригинальная славянской мифологии у ученых имеется весьма скудное представление. Даже пантеон богов известен отрывочно. Что уж тут говорить о мироустройстве. Большинство известных нам мифов и легенд уже христианские, намного более позднего периода. (Хм, а Гоголь разве не темное фэнтези писал?). Вообщем, вот за это автору минус. Ну вот не нравятся мне попытки внести все эти "славяно-арийские веды" в литературу. Тем более в фэнтези. Ну да ладно.

В пещерах нет света и растения там не растут. Нет растений - нет грибов, живущих с ними в симбиозе. Люди едят мхи и лишайники, которые как раз там растут? Впрочем, эта ошибка давно кочует по фантастике, и вообще, у нас сказка, и фотосинтеза нету, так что претензия не самая большая. Но мне такое предложение режет слух. Идея с пещерами вообще мне понравилась, есть в этом что-то необычное. Напомнило маленько "Метро"))) Там тоже выращивали еду под землей. В железобетонных трубах. Без освещения.

Немного (честное слово немного) нудных моментов по орфографии и пунктуации.


Многоточий очень много, это изрядно вредит стилю. Тем более, когда многоточия в середине предложения. Тем более, когда они встречаются в количестве 3-4 в абзаце. Такое обилие многоточий - свидетельство начинающего автора. С этим надо бескомпромиссно бороться. Поверьте, без них будет только лучше. Здесь приведен вопиющий пример.

Вот зачем там точки? Вы или крестик (то есть знак вопроса) снимите, или... многоточие поставьте.

Здесь какая-то ошибка редактуры. Судя по всему, останки старого варианта предложения вызвали ненужное повторение.

Здесь под словом пращуры подразумевались дед с бабкой? Или далекие-далекие предки? Если второе, то почему же прапрапрапрадед оказал столь сильное влияние на отца героини? Если первое, то какие же они пращуры?

Точка с запятой здесь была бы более уместна.

Здесь также режет слух. "Стольный град", "стольный город", но никак не "город стольный". Инверсия, оказывающая доселе благостное влияние, в данном случае неуместна: здесь устоявшееся выражение.

Есть и другие ошибки, но весь их список был бы слишком длинным.

Мой вердикт таков. Сам рассказ неплох. Но довольно слаб, как в части технической, так и творческой. Оценка: три с плюсом. И то, только потому, что делаю себе скидку на неприязнь жанра.

P.S. Меня терзают смутные сомнения, что автор - барышня. Множество мелких черточек свидетельствует об этом.

Приветствую, автор! Я прочитала ваш рассказ.
Местный народ в курсе, что я люблю сказки и славянское фэнтази))) И если что не по мне, из мягкой и светлой феи снов мрачной тучей проглядывает зловредная пикси.
Итак, по ходу вы историю сложили из эпизодов, слишком большие временные и смысловые провалы. И количество персонажей рассчитано на объёмный роман.
Мне понравился сюжет "Царевны" с подменышем, со слиянием и преображением.
Но! За стиль, пафос и избыток кружевных красивостей, очень подмывает вас зачаровать! Усадить за стол, поставить рядом кружку с чаем и вложить в руки книги Марии Семёновой. Валькирия, Лебединая дорога, Волкодав первые две части самые-самые, хотя я люблю все! Учитесь! Вы можете! В вас есть светлячок таланта!
А вообще, спасибо!
После деанона, хотела бы познакомиться. Может у вас ещё что для меня найдётся)
С уважением!

Здравствуйте, автор. С финалом вас! Начнём работу с текстом))
Несколько несуразная градация.
А начало - неплохое. Сухое, информативное. Пролог, своего рода.
А зачем это - знать? Да ещё и твёрдо? Вот - слышать другое дело.
А как прояснилось, если слова она так и не поняла?
Предложение перечитайте.
Что за ерунда! Каська тоже решила свататься за царевну??
Не получается стилизации. По стилям скачете, а впечатление - удручающее...
Это ей тоже земля подсказала?
Тавтологию бы вычитать.
Ему ноги оборвали собаки? Или что? Как раны на рост тела влияют?
А как она это поняла? Вы бы уж определились с героиней - какими качествами обладает.
Опять нестыковка. А кто-то в деревне сомневался, что Буха не может быть добрым и верным другом?
В общем, не буду больше мелких замечаний делать. Править и править рассказ ещё.
Так она слышала или не разбирала, что слышала? ну что такое-то?!
А где она эту смерть видела? Ни слова же об этом.
Очень утомительно читать. И это не проблемы со стилем, о них я уже сказала. Это постоянные логические нестыковки.

Они уже несколько дней шли к городу? Запылились за несколько часов?
А кто - она? Поводка? Или Пушка?
Вы с местоимениями поосторожнее, если что. Очень они коварные.
А дальше я вообще отказываюсь понимать повествование. Очень хочется бросить. Забить. И пусть уборщицы из издательства (теперь я абсолютно согласна с Саладорцем) берут на себя ответственность за художественность этого мнимого литературного опуса...
Я попробую дальше идти. Кроме Заколдованной Тапочки, меня никто не смог остановить)) А у вас, автор, есть чувство языка. И ради этого я дочитаю.
В носу, в подбородке или щеках она искала проблески разума? Может, в глазах?
Как, как чёрт побери, ободранная коленка помешает встать? Ободрать - значит содрать кожу.
От кого примерная хозяйка прячет накрытый стол?? Автор, у вас нет чувства языка. Я погорячилась...
А куда оно делось?
Да ладно! И до сих пор жил и ни до чего не касался? Чудеса прямо)
Вот это поворот!
А когда они познакомиться успели?

Добавлено через 13 мин. 8 с.
СШтурмовало??
И даже обмен телами возможен стал. У вас всё так просто. Я - автор, я решаю, кому когда и что делать, захочу телами обменяю, захочу магию вложу, захочу сюжет перекрою, как мне надо. Мда...
А сам Буха где в это время был?
Финал. Не знаю. Для чего всё это было? Навь и Явь в конфликты не входили столь явные. Для чего была эта царевна? Кому и что доказала Каська? Что она не морок? Ай, даже не хочу обсуждать. Провисли все линии. Царь, который губил тёток, какие-то голубые ростки, которые вдруг выросли, когда Каська увидела ведьму, сама ведьма. Непонятно почему на первый план вышла царевна. Этот нелепый обмен телами. Для чего он?

Здравствуйте, Автор!
Мне выпало задать Вам три вопроса, спасибо Элли ))
1. А у Вас был ПЛАН изначально, или Вы предпочитаете слушать, когда персонажи диктуют историю, успевай записывать?
2. Сколько времени Вам потребовалось, чтобы написать эту сказку?
3. Зачем в рассказе столько героев, которые никак не влияют ни на что и только отвлекают?

Извините, может Вы ждали других вопросов, но текст сложен для восприятия (сугубо личное!), хотя образность прекрасная... перебор просто ))

Я наконец-то сюда добрался! То есть, прочитал рассказ.

Меня тронула живость персонажей, эмоциональность подачи – ей, правда, местами мешает стилизация, об этом чуть дальше напишу. То, что в итоге история оказалась очень оригинальной и самобытной – необычная тема, которая сочетается с множеством личных штрихов, воспоминаний, деталей и мира, и жизней героев, причём поданных не отстранёнными кирпичами инфоблоков, окрашенными восприятием героев. В общем, в итоге мне понравилось.

Но. Рассказ, точнее, первая половина рассказа, производит очень недозрелое, заполошное впечатление. Я стараюсь не писать отзывов до тех пор, пока мне не удаётся поймать волну истории, погрузиться в неё хоть отчасти – а здесь порог вхождения не то, что высок, порога как будто и вовсе нет, вместо него какие-то буераки, обрывы, сломанные ступени. Причём дело не только в многократно упомянутых не очень логичных переключениях одних сцен и склеивании других, но даже в самом строении предложений. То есть, достаточно часто по тому же принципу рвутся и путаются предложения, сбиваются логические ударения, как, к примеру, вот тут:



Бывает, что предложение сложно понять из-за оригинальности образов, но тут не тот случай. Проблема и не в сложности вложенной мысли. А в непоследовательном, путанном её изложении, при этом не имеющем никакой художественной цели.
Есть, кстати, моменты, где сбивчивость явно намеренная, намекающая на истинную природу Каськи – например, тот, где бабушка говорит ей о женихах. Героиня не понимает, что происходит, читатель тоже, но этот момент создаёт правильное для рассказа ощущение перехлёста двух реальностей, двух правд. Потому я подозреваю, что и общая сумбурность тут намеренная, просто не сработала, как задумывалось.
Стилизация, особенно в начале, сбоит. Не очень цельная она получилась, а в некоторые моменты лубок начинает напоминать стёб, к примеру, здесь:
– эта выспренность в сочетании с описываемым процессом очень портит момент, на мой взгляд.
В общем, по форме, мне кажется, получилось сыровато.

Могу точно назвать место, с которого текст стал читаться гораздо легче, когда удалось наконец-то погрузиться в него по-настоящему и прочувствовать. Это заруганный всеми эпизод с созданием бус. Мне он показался по-настоящему мистическим, причём на разных уровнях. Помимо того, что эпизод сам по себе душевный, после него и сама история потекла гораздо естественнее и живей. Интересные испытания, интересная тема, действительно прочувствованная магия, которая проживается героями – всей душой, всей жизнью. Правда, метафора с озером и водопадом показалась мне слишком настойчивой, нарочитой – но не сама по себе, сама по себе она крутая, но слишком развёрнута, имхо.

В концовке мне немного не хватило какого-то завершающего штриха, всё той же чёткости мысли – не в смысле морали или идеи, а именно...не знаю, какого-то важного акцента. Но если смотреть в целом, финал интересный и правильный.

Как-то так. С одной стороны, рассказ запоминается, радует оригинальностью, с другой – в нём сейчас очень много спорного. Помимо сложностей подачи, в рассказе явно гораздо больше линий, персонажей и тем, чем история на 40к способна вместить, не перекосившись и не потрескавшись. Потому желаю автору историю дописать и доработать, она того стоит.

Я прочитал рассказ.
Здесь впечатления смешанные и ближе к знаку минус, потому что прежде всего рассказ читается тяжело. Он написан как-то очень странно: бывает, автор описывает каждую сцену в спешке, оглядываясь на счётчик, как в концовке "Жёлтого глаза Тихеи", а здесь – каждая сцена выписана ярко, сочно, но переходы настолько резкие, что не сразу соображаешь, а куда и кто. Да и на уровне фраз иногда встречается такая странная склейка:То есть с "раз за разом…" идёт второе предложение, но они склеены в одно и читаются как одно. Потом понимаешь, но тратишь время. Со сценой подмены Каськи происходит, кстати, нечто подобное. Потом всё понятно, но в первый раз не соображаешь, приходится перечитывать. Или вот здесь:Тела у Царевны нет – а тут читается, как будто Каська её видит. И только ниже уже ясно, что она не видит её:– только догадывается, где та может находиться. Значит, она не видела, как Царевна протянула ей кубок, а видела летящий по воздуху кубок и представить себе я должен был именно это. Но смог я представить себе сцену так, как надо, с задержкой, а сначала я тупил и думал: так тела же нет – или уже появилось?

Разобрались, наверное. Теперь же что касается сюжета – история в целом симпатичная. Правда, из-за того, что о способностях Каськи узнаёшь в таком же режиме, как и всё остальное в этом тексте (при том что история у неё интересная и хотелось бы даже некоторого развития, ну, понимания – почему родители так испугались, что даже сменили место жительства, чем так опасно иметь подобный дар), эти способности кажутся очередным синтезатором, скромно выглядывающим из кустов. Но всё-таки фантдоп с подменами здесь мне нравится. Тем не менее не могу не согласиться с Джени по поводу концовки – я за вариант, что у Каськи и Царевны изначально было некоторое родство, что и объясняет способности героини. Так история кажется глубже, интереснее и сложнее с точки зрения идеи. Но… смущает то, что не очень автор на этом акцентирует. Не использует те возможности, которые с такой трактовкой напрашиваются: лишь показывает Царевну без конца хитроумной обманщицей, но не пробует столкнуть их характерами. Развить бы, например, то взаимодействие, которое зачиналось здесь:Ведь было очень интересное столкновение характеров. Каська помогает горгулье – уродливой и неприветливой – да за просто так, Царевна же искренне не понимает, зачем это делать. И например, когда они остаются в шатре наедине, я ждал какого-то дальнейшего развития, чтобы они друг о друге узнавали больше… автор же вставил совершенно неуместный скример со страшной мордой в отражении. Скример – вообще-то приём для ужастика, но здесь у нас же не ужастик планировался, ведь так? И дальше Царевна с Каськой соприкасаются только на церемонии и узнают друг о друге посредством магии, за исключением коротенького диалога уже перед финальным испытанием… а это не совсем то, чего я ожидал. Может, это мои проблемы, а может – всё-таки текста.

А ещё я совсем не понял, для чего был нужен Мал как персонаж. Это всё-таки явно не тот текст, где можно использовать технических персонажей, как можно было бы в детективе, например, чтобы отвлечь читателя на посторонние линии. Но в итоге у нас достаточно ярко выписан образ просто прохожего. Несчастный, одураченный Царевной и выбывший после первого же испытания. Здесь просится как-нибудь противопоставить его Михе, но, вводя бусы и клятву, автор это противопоставление делает бессмысленным. А иной цели появления Мала я не вижу. Странно.

В общем, я здесь опять что-то не понял и не могу воодушевиться рассказом настолько, чтобы говорить, что поставил бы ему в плюс или что возьму его в топ. У меня не сложилось цельного, положительного впечатления, хотя отдельные моменты в тексте к этому очень располагали. Прошу автора меня простить и желаю дальнейших творческих успехов.

Приветствую, Автор. Вы могли посчитать, записавшись в Табличку, - и вполне имели на то право -, что я Вас игнорировал. Однако это в корне неверно. Просто всему свое время.

Я долго ломал голову над тем, что же меня не устраивает в Вашем рассказе.
При крепком тексте, при следовании линии стиля (всякие "во все концы с объявлением" вместо "во все концы с вестью" не в счет), при интригующем сюжете читалось мне трудно.

И вот почему. Сказка (а избранный Вами стиль - стиль русской народной сказки) - динамична и не допускает пауз. Постоянно что-то происходит. Чуть ли не в каждом предложении. Герой что-то узнал, появился движущий мотив, герой отправился на приключения. Ничего лишнего. Ни деталей, ни третьестепенных персонажей. Например, "Сказка о молодильных яблоках".
У Вас же рассказывается история неспешно. Некоторые вещи (взаимоотношения Каськи с товарищами, например) просто скрупулезно выписываются. В этом вязнешь. А обороты буквально вопиют о действии, развитии сюжета. Безотлагательно. Здесь и сейчас.

Язык по началу показался сложноватым, приходилось отдельные моменты перечитывать по нескольку раз, чтобы уловить смысл. Но затем втянулся и пошло легче. Очень неплохая сказка со стилизацией в славянское фэнтези. Понравилась и проработанная мат часть, видно, что автор писал рассказ старательно вдумчиво - скрупулёзная работа видна. Молодец, что ещё сказать. Получилось красиво напевно и ярко. Удачи в финале!

Доброго дня автору!
Вопросы эстафеты:
1) Кем стала героиня?
2) Что будет дальше?
3) Текст был больше?

Я прочитал рассказ, но с таким трудом и так мало что понял… О чём ваш текст? Царевна отобрала тело у Каськи? А за что тогда судили всех четверых? (Я четверых насчитал, но не уверен…) А медведя они зачем с собой брали? А родился из плода на кусте кто?

Автору удачи, но я всё-таки не уверен, что это рассказ.

Я прочитал рассказ.
Писать его, наверное, интересно, а читать не очень. Слишком уже это гой-еси.

Думала не буду отягощать никого лишними и ненужными ответами в теме, но не получилось.

Всем огромнейшее спасибо - тем, кто читал, писал, плюсики ставил.
Каждый раз это праздник.
Особенно когда тебя понимают. И когда помогают увидеть текст чуточку другими глазами.

Trickster классно когда кто-то из читателей знает, что мешать рассказ со сказкой не грех.
И спасибо за замечание по стилю. Мне нравится так строить предложения. Но после Вашего коммента я глянула на текст и ужаснулась.
А правда ведь!
И главное у меня такого в текстах навалом, а хоть бы кто слово сказал. А кто мне только рассказы не читал... люди, которые гуру от литературы, а вот не заметили. Спасибо Вам и конкурсу за свежий взгляд. Разумеется, я, что могла =) почистила.
Конечно, я всегда буду так писать, но теперь буду знать, куда и на что обратить внимание.

Теперь остальным.
Стиль для рассказа был выбран осознанно. Это написано так не потому что так получилось, я могу написать так, что будет читаться легко, но...
Для этого текста нужно было именно так.

Я много читаю сказок. Вслух. И если сказка не колобок, то когда читаешь, понимаешь, что есть у неё определённый ритм.
Чуточку гипнотизирующий.
Как раз такой от которого многих клонит в сон.
Я читала комментарии и думала - почему так?
Почему сказки именно так рассказывались, чуточку нараспев, с очень своеобразным построением предложений и окончанием предложения глаголом.
Думаю, это я сама придумала, что сказки во-первых были одним из немногих развлечений, наряду с пением и хороводами, а ещё и уроками для добрых девиц и молодцем. То есть строились так, чтобы загонялись сразу в подкорку.

В общем язык у сказок очень своеобразный. И очень далёк от языка современной беллетристики.
И слава Богу.
Но у меня не совсем уж гой-еси, точнее совсем не. Я сознательно мешала сказочные элементы с рассказными.
Если кто-то считает, что так нельзя - в добрый путь, считайте дальше.
Спорить на эту тему мы не будем, потому что я считаю, что так можно. И можно ещё тысячью разных способов.

Да, я знаю, что читатель не обязан читать, что ему не интересно.
Могу сказать, что и автор не обязан писать, что ему не интересно.
Особенно, если это пишется не под заказ.

Героиня стала собой.
Название у рассказа не потому Царевна, что я не могла придумать более яркого, а потому что это рассказ именно о Царевне. Дальше они будут жить долго и счастливо.
Царевна заменит на троне царя и начнётся обычная управленческая рутина, где главный клерк - главный собиратель шишек и головной боли.
Текст не был больше.
Я пишу рассказы не по плану, потому что мне так не интересно, если я составлю подробный план, то писать уже рассказ не буду.
Пробовала, даже если удаётся себя заставить получается совсем безжизненно.
Но я пишу синопсисы. На рассказы.
Так получилось, что на рассказы мне всегда не хватает времени. Поэтому когда я придумываю рассказ, я пишу краткий синопсис.
Это обычно пол листа - максимум. На эти пол листа я излагаю, кратко, историю и главную мысль, кто, что и зачем.
Потом файл закрывается и ждёт, когда у меня будет время. Иногда оно случается спустя пару лет.
Здесь было где-то примерно спустя полгода.
Так вот когда у меня есть синопсис, я могу примерно прикинуть сколько знаков будет рассказ. Изначально.
Погрешность примерно пара тысяч знаков получается.
Так вот это рассказ примерно на шестьдесят тысяч знаков с пробелами. А мне надо было вместиться в сорок пять.
Поэтому в рассказе нет пути от дома до старой башни, поэтому в рассказе очень ужата история принца Мала и поэтому в рассказе почти нет главного антагониста. Царя.
Я собиралась это дописать. Но по мнению, не конкурсному, это всё не очень-то и нужно, поэтому в итоге я просто докидала это штрихами, чтобы было понятнее.
Поэтому текст не был больше, но при этом он немного урезан, но до того, как был написан.

Спасибо за вопросы.

Про план я уже рассказала.
Никто мне ничего не диктует.
Но чтобы писать мне нужно побывать каждым персонажем в рассказе. Каждым. И это очень сложно.
А потом я просто рассказываю синтезированную из всех видений историю.
Как если бы Вы выслушали версии об ограблении тёти Нади и бабы Клавы, а потом рассказали полицейскому уже свою.

Теперь про время.
Я медленно пишу, а ещё люблю откладывать истории, поэтому - считала долго - примерно месяцев восемь я её писала. Это именно то время, которое она активно провела в моей голове.

Про персонажей.
У меня встречный вопрос в какой такой библии от литературы написано, сколько должно быть в рассказе персонажей?
Если мне нужно будет будет ровно один.
А если нет...
Давайте возьмём сказку про Ивана-царевича и серого волка и посчитаем персонажей.
Там есть царь и три сына, есть три невесты, кощей, который ворует царевну лягушку. Есть баба яга и серый волк, есть птички, зайчики, рыбки, которых царевич жалеет и потом они ему помогают. Не менее пятнадцати персонажей. И некоторые, братья царевича, часто выполняют чисто техническую роли. Они там есть. То есть главный герой сказки не берётся из ниоткуда. У него есть семья. И моей Царевны есть семья.
Есть брат. Он тоже отыгрывает роль, но не в конкурсной версии, я чуть-чуть закруглила, во время конкурса.
Даже бабушка играет свою роль. Малюсенькую, но она есть. Есть люди, которые поняли.
Горгулья зачем?
Я зачем Кощею нужна была утка, заяц и прочая, чтобы хранить свою смерть?
Зачем медвежонок?
А медвежонок, чтобы был, чтобы было кого любить, о ком заботиться, чтобы персонаж у меня был человеком, а не персонажем.
Ну и аналог серого волчка мне тоже нужен был. Кто ж ещё приведёт героев друг к другу? :-)
Так вот в рассказе героев столько сколько нужно, а что они Вас отвлекали, дак это ничего страшного. Мне когда читать не хочется, меня тоже всё отвлекает. И вообще герои главные не такие какие нужно.

Так что на вопрос про героев зачем.
Я могу ответить только - столько сколько нужно было, столько и есть.
И стиль, такой какой нужен был.
Тяжело читать?
Не хотите - не читайте.
Я если не хочу, не читаю. Но уж если читаю, то понимаю, что на бумажке написано.

У многих конкурсных рассказов стилистика очень своеобразная и для меня некомфортная.
И мне тоже такие рассказы с разбегу не даются.
Но я понимаю, что раз автор решил писать так, значит ему так нужно.
Если я увижу человека в кислотно-оранжевом свитере, фиолетовых штанах и розовых ботинках, я не побегу спрашивать у него для чего он так нарядился и поучать его, как нужно одеваться, не буду.
Значит ему так надо.
Вообще меня радуют люди в странных одеждах.
Я им даже иногда немножечко завидую, что они могут себе такое позволить.

Если человек надевает на себя пятнадцать курток летом, значит ему так надо, если у меня десяток персонажей значит так мне надо. Нельзя летом ходить в куртках?
Да божеж мой. Не ходите.

Вот как-то так. (с)
Всем добра, мира и радости.

Евлампия
я лично не против того, чтобы в рассказе было много героев.
Но, мне кажется, все они должны быть задействованы.
Иван-царевич не зря спасает медведя - тот валит дуб, не зря спасает волка - тот догоняет и разрывает зайца из которого вылетает утка и т.д.
Может царевич в дороге спас еще кого-то, но сказка об этом умалчивает, потому что персонаж не сыграл роли.
Возможно, если бы медвежонок как-то помог ГГ или ее друзьям, вопросов бы не возникло.
Они будут жить долго и счастливо. КТо с кем? ГГ и ее парень из деревни, подаривший ей бусы? Он будет ждать пока она вырастет? А в это время девочка будет жить в царском дворце или в родном селе?

Медвежонок оповещает Миху, когда с Каськой случается беда, он же приводит его к подменышу, и там тоже немного изменилось, он же помогает Бухе быстро найти путь.
Конечно, медвежонок мог бы в кровь разорвать Царя или спасти мир, но это была бы совсем другая история.
Она не про великие подвиги и дела.
Медвежонок аналог волшебного помощника из сказок, только не совсем хрестоматийный и всего-то.


У этой девочки нет родного села.
Эта девочка от рождения Царевна.
Она должна управлять государством.
Если ребёнок не в том ещё возрасте, помогать управлять государством будут советники.
А парень из деревни.
Он её жених. Будущий муж главы государства. Принц-консорт - это называется.
Она выбрала его, судилище подтвердило его право.
Так что не сбежит.

Спасибо за развернутый, но имхо незаслуженно резкий ответ ((.
Не хотела Вас расстроить. И мы же строго тексты обсуждаем, а не людей, так?
Читала, если честно, потому что прилетела эстафетная палочка и нехорошо было бы затягивать. А задать вопрос, пробежав три абзаца, и поняв, что ты не ЦА (ну, или тот, кто не понимает, что на бумажке написано, когда читает ) - тоже не гуд. Поэтому читалось до конца и задалось, как задалось, еще раз извините.

Жаль, что это всё так насильно происходит.
Мне повезло, что мне эстафету передала Галя, поэтому для меня это было в радость.

Я уже написала Кукабаре в общей теме, придётся повторится.
Если я приду к Вам в рассказ и спрошу, а зачем Вам столько лишних персонажей, что Вы ответите?
Зачем ты напялила это дурацкое платье? Звучит примерно так.
Тот же вопрос. Мне вот эти-то персонажи кажутся лишними, зачем они Вам.
Я тогда хотя бы смогла ответить, как с медвежонком. Он нужен для того-то и того-то.

А когда Вы спрашиваете зачем лишние персонажи?
Это не вопрос - это буквально обвинение в лишних персонажах.
Что я могу ответить?
А зачем Вы меня в них обвиняете? Они не лишние.

Это не потому что я считаю рассказ идеальным, я во время раунда сделала много правок.
И буду делать ещё.
Но рассказ не виновен в лишних персонажах.
Вот я недокрутила с принцем Малом, это да. Я не закрыла линию ведьмы, потому что для меня она очевидно закрылась вместе с принцем, это тоже да. Я недокрутила с тем, что две части одного человека стали едины, это вообще очень плохо.

Но зачем мне нужны лишне персонажи?
Они мне не нужны. Таких в рассказе нет.

А за резкость я извиняюсь. Я не подумала, что Вы читали рассказ именно из-за эстафеты.

Проверка правильности пунктуации таких конструкций проста: выбрасываете пояснение.

"Мысленно поблагодарив пращуров, что избавили её от долгих объяснений с батюшкой - Каська махнула друзьям, чтобы шли в избу, а сама побежала к колодцу умываться..."

И сразу ясно, что запятая перед "Каська" обязательна.

Стиль. История собрана через рваное восприятие - тут и пересказ событий, как в традиционной сказке, и восприятие через нескольких героев как 3-е ограниченное лицо, а также просто третье лицо, божественная точка зрения.

Лучше так не делать, по крайней мере в таком кол-ве смешивать вместе - такая болтанка при переходе между сценами мешает читателю войти в сюжет и проникнутся историей по-настоящему.

По самой истории. Сказка для детей - история, раскрывающая традиционный сюжет.

Насколько современным детям эта работа понравится, сказать сложно, но здесь мне нравится, что автор делает полезное и важно дело - пытается дать современным детей наш, русский и традиционный фольклор - адаптировать его для современного жанра фэнтези.

Спасибо, автор, я с интересом ознакомился с вашей историей.

Дон Алькон, здравствуйте.
Спасибо за отзыв. С пунктуацией у меня бяда.=(
Постараюсь запомнить Ваше правило. Про точки, запятые в диалогах, я помню и практикую, правда, не уверена, что правильно.
Но зато с энтузиазмом.

Что так лучше не делать я не согласна.
Я понимаю, что читателям сложно. Но меня как-то не очень вдохновляют читатели, которым всё что не Колобок, то сложно.
И сама я не люблю тексты, которые прямы как дрын и так же скучны.
Считаю, что могу себе позволить, делать, как нравится, если мне за это денег не платят.
Когда надо, я могу написать, как надо. Но это не интересно.

Это не совсем сказка для детей.
Да, это сказка. Но учитывая, что когда сказка зародилась, когда такого понятия, как детство не существовало, это точно не для детей. Для подростков, да. И я читала её тринадцатилетнему племяннику. Он сказал, что думал, что на суде будет драка. Отсутствие драки ему не понравилось. Остальное он вроде бы понял. Но сдаётся мне, что он мне не наврал.

Да я пытаюсь не совсем адаптировать, но писать сказки, на современный лад.
Что получается, это уже другой разговор.

Спасибо Вам за прочтение.