Я прочитал рассказ.
Подозреваю, что сейчас опять сбегутся защитники) Бла-бла-бла, ты не должен писать автору «
дочитав рассказ, я вышел на балкон и орал десять минут, пока не успокоился». Это унизительно! Неэтично! Автор даже не может ответить!..
Но знаете, что? Я имею право это озвучить. Какого черта я должен приукрашивать? Если орал, то орал. Пусть в следующий раз автор сделает так, чтобы орать мне было не с чего.
Так вот. Уважаемый автор! Дочитав рассказ, я ВПЕРВЫЕ был близок к тому, чтобы закрыть вкладку в браузере и не писать рецензию. Остановили меня две вещи. Вот первая:
А вторая… всегда есть шанс, что автор хочет вкалывать и совершенствоваться. В этом случае закрыть вкладку – значит, поступить подло. Человеку, который готов двигаться вперед, нужно подсказать направление.
Не знаю, получится ли у меня… но попробую.
Начнем со знаков препинания. НЕТ, это не глупая придирка, кто бы там что ни заявлял. Автор, тексты которого подхватывает и обрабатывает команда редакторов и корректоров, может не заботиться о читабельности. О ней позаботятся другие люди. Но у рядового чувака в интернете нет команды на зарплате. У него есть а) собственная грамотность, б) опционально – бета. В совокупности пункты а) и б) должны давать стройный и вычитанный текст. Если не дают – подтягивайте либо пункт а) (учите правила), либо пункт б) (ищите бету, если ее нет; ищите другую бету, если нынешняя не справляется).
Самые большие проблемы в рассказе с альтернативной пунктуацией. Автор решил: буду лепить тире в любой непонятной ситуации! Больше тире богу тире!
«
Больше я не вправе что-то просить, лишь надеюсь, что ты – старый Друг, прочтёшь всё до конца.»
«
Поездки в столицу мне не нравились, ты знаешь, но куда деваться, субординация — мать её!»
«
Я продолжил готовиться к докладу о состоянии дел в подконтрольных мне компаниях, но внутреннее чутьё подсказывало, что – исполнителем назначен неспроста.»
«
Тогда внутренние интриги компании полностью владели моими мыслями и я, как - верный слову, должен поступать правильно.»
Иногда попадаются совсем причудливые конструкции – вроде двоеточия и тире, употребленных вместе:
«
Разумеется, можно было запросить у секретаря полный отчёт о процедуре, в рамках которой данное поручение отписано именно на меня, но я, рассудил иначе: – ну назначили исполнителем и что?!»
Все эти спотыкачки нужно убирать – они отпугивают читателей от текста. Не всех! Но некоторых. Если вы этого не хотите – см. выше. Либо учим правила, либо ищем бету, а в идеале – и то, и другое.
Мне могут возразить: вдруг это не авторская безграмотность, а безграмотность ГГ, который пишет письмо?
Мой ответ: оправдываться безграмотным ГГ – значит, демонстрировать свою творческую импотенцию. Либо автор сам безграмотен (и прикрывается безграмотным ГГ, чтоб не били), либо он хотел сделать стилизацию под безграмотное письмо, но не выдюжил. Если проблемы с пунктуацией – это авторская задумка, то их нужно обосновать. Простой пример: «Цветы для Элджернона». Грамотность текста напрямую зависит от умственных способностей ГГ в тот или иной момент. Это легко отслеживается. Более того, это объясняется (читателю сообщают, кто такой ГГ, от чего он страдает – и потому читатель не ждет от него грамотного литературного слога). Так выглядит проработанная, качественно воплощенная задумка.
Имхо, такие трюки – это высший пилотаж. Чтобы сделать хорошую стилизацию под безграмотный текст, автору нужно быть ИДЕАЛЬНО грамотным и иметь чувство меры. В ином случае это – просто оправдание для авторских косяков.
Дальше.
Городок на отшибе, в котором творятся странные дела – сам по себе клише. Будь это единственная проблема в тексте, я бы забил и не парился... Но есть еще две, и они куда серьезнее. Первая – непродуманная матчасть, и как следствие – болтающийся во все стороны сюжет. К этому мы еще вернемся.
Вторая проблема – запредельная концентрация гомофобии. И я даже не уверен, что это гомофобия! Возможно, автор пытался в эпатаж. В любом случае, получилось мерзко. Да-да, именно мерзко. Не эпатажно, не дерзко, не смело. Это как с той рекламой поправок в конституцию, где геи усыновляют мальчика. Хоть ты как к геям относись, трудно принять такое жирное стереотипное говно за чистую монету. Видели хоть кого-то, кому понравилась эта реклама? Лично я – нет.
С другой стороны, она вызвала море бугурта и обсуждений…
Автор, если ваша цель – бугурт ради бугурта – тогда вы действуете правильно. Если ваша цель – вызвать отвращение у 90% читателей – тогда вы действуете правильно. Но если вашей целью было что-то другое – Хьюстон, у нас проблема.
Стереотипный слащавый гей – это так банально, что сколько можно уже. Да, такие ребята реально существуют! И что с того? Манерность могла стать пикантной ноткой, выделяющей персонажа из толпы. Но вы использовали ее как оружие, чтобы вызвать отвращение к злодею. И получается, что отношение читателя выстраивается не на злодействах этого злодея, а на социальных стереотипах. Нам противен главгад, потому что он пидор слащавый – а не потому что он умный, опасный, жестокий и может превратить нашу жизнь в ад.
Этот злодей – нелепый. Кривляющийся. У него плоские и примитивные цели – «я сделаю себе кучу оборотней И МЫ ЗАХВАТИМ ВАШИХ МУЩЩИН И СНАСИЛЬНИЧАЕМ ИХ». И я такой: шта? Вы вот этим уё… убожеством меня пугаете?
Этот злодей плох не потому, что он гей. Он плох, потому что он плоско и стереотипно прописан. Гейство – это чуть ли не главное, за что читатель должен его ненавидеть.
В качестве примера обращусь к… Гарри Поттеру. Возьмем профессора Квиррела. Он нелепый! Странненький. Вызывающий нервные смешки. Он не опасен. Но все это оказывается маской; под тюрбаном скрыто сущее зло. Злодей оформляется. Он становится чудовищным, а не смешным и нелепым.
Автор мог поступить так же. Начать со стереотипного гея, вызывающего нервные смешки – но сделать это прикрытием. Прописать злодею четкую мотивацию, в которой его страсть к мужикам не будет главной движущей силой. Просто ему удобно было скрываться за нелепым образом и водить людей за нос.
Самыми объемными и интересными выходят те злодеи, мотивацию которых мы можем понять. Не хотите образ-прикрытие? Тогда пусть это будет слабый стереотипный пидорок, который всю жизнь страдал из-за этого. Не мог быть собой. Отхлебывал говна полной ложкой каждый раз, когда его били, щимили, гоняли просто за то, что он любит кофточки с блестяшками. Ему пришлось сбежать в глушь, чтобы его не трогали! И вот – он стал волкодлаком. Впервые, блин, получил силу и возможность постоять за себя! Наложите внезапное всемогущество на психологическую травму от постоянной травли и гнобления – и получите злого, яростного, оголтелого человека. Обиженного на весь мир. Манерного пидорка, который наконец-то – ВПЕРВЫЕ – может дать сдачи. Может прогнуть весь мир под себя, если захочет.
Такой персонаж получит мотивацию и перестанет быть картонкой. Возможно, читатель ему не посочувствует… но хотя бы поймет, ПОЧЕМУ этот парень обозлился.
Отдельно мне хочется распластать и препарировать отношения Сержа с Чернобуром.
КАКОЕ КРУТОЕ ПОГОНЯЛО. АВТОР, Я ВАМ ТАК ЗАВИДУЮ! Хотел бы я назвать персонажа Чернобуром. Но сам до этого не додумался))Нападение Чернобура на ГГ выглядит… ээээ… нелепым? Он взревновал, психанул и ПОШЕЛ УБИВАТЬ чела, который приехал в глушь по их с Сержем наводке! Ради чего это нападение? Чтобы раскрыть себя раньше времени? Чтобы сорвать собственный злодейский план? Чернобур ведет себя, как пятилетний ребенок… или очень, очень тупой человек. Вот и получается, что у нас есть два злодея. Один из них – плоский и стереотипный, а второй – тупой. Стыд и позор вам, автор, за таких злодеев)) Злодеи должны быть вашей гордостью. Они – не менее важная часть сюжета, чем герой! А значит, продумывать их нужно старательнее.
Почему Чернобур мог психануть и напасть? Как вариант – потому что любит Сержа (да, вот этого странного кривляку) так сильно, что не может оставить в живых человека, который ему угрожал. Возможно, у «голубков» есть общее прошлое, и в этом прошлом Сержа уже ломал через колено такой бравый «я-не-гомофоб-НО-РЫЛО-ЭТОМУ-ПИДОРУ-НАЧИЩУ». Тогда у Чернобура есть повод бояться. И психовать. И срываться на том, кого он считает угрозой для близкого человека.
Пропишите это – и внезапное глупое нападение на ГГ будет хоть чем-то обосновано.
То, что мы творим во имя любви, редко укладывается в рамки логики.
Что до Сержа – тут возможны два варианта. Либо он любил Чернобура (и тогда горе от его потери должно Сержа окончательно озлобить), либо чувство было безответным, и он просто пользовался Чернобуром. То, что написал автор – это ни рыба, ни мясо. Можно предположить, что это скорее второй вариант, чем первый… но все это – догадки. Потому что автор не доработал персонажей. Не продумал их личности. Не выстроил отношения между ними.
А всё это нужно делать.
Мелкие гомофобные вбросы я старался игнорировать, списывая их на характер ГГ. Но опять же… вы хотите, чтобы ГГ вызывал у ряда читателей брезгливую усмешку и желание помыться? Тогда пусть он и дальше выражается в таком ключе:
«
– Хочешь сказать, – решил съязвить я, – в вашу глушь люди приезжают, а не только голубки, вроде Чернобура и Сержа?»
… ага. Голубки-то – не люди.
Если вы ХОТЕЛИ создать отталкивающий гомофобный флёр – окей. Если это вышло нечаянно, и на самом деле вы хотели сделать ГГ позитивным, адекватным и не зашоренным парнем сорока с гаком лет – тогда его реплики стоит подчистить.
Пока читал, у меня мелькала мыслишка, что стереотипно гейскую ситуёвину автор может вывернуть наизнанку. Что герой все не так понял. Что эта парочка – не люди, и Серж хотел совсем не того, о чем в силу своей испорченности думал главгер. Возможно, он вообще кошак, недавно превращенный в человека. Вот и сохранил котячьи замашки – любит мурчать (сюсюкать), умываться лапкой (кокетливо прихорашиваться), ластиться и выпрашивать, чтоб его погладили по пузику и почесали за ушком. В исполнении человека это выглядело бы по-гейски, но в какой-то момент: АХЛАБЫДЫЩ! Это не человек! Это чертов кот! И ведет себя, как кот… только в людском обличье.
Не бог весть какой сюжетный ход, но он перевернет ситуацию с ног на голову. Гейские заморочки окажутся мусором, который ГГ приволок с собой в мир животных из мира людей. Вот вам – пример того, как можно эпатаж (гейскость Сержа) уравновесить неожиданным твистом. Неожиданности – это хорошо. Балуйте ими читателей почаще)
На моменте с домогательствами Сержа – проникся особенно. Это выглядит, как листовка об опасностях харрасмента и двойных стандартах) Мощного плечистого мужика погладили по ягодичке – и он уже впадает в истерику и пытается всех поубивать. А любую женщину точно так же могут облапать в любой момент, с поводом и без... и если она разозлится, то на нее будут смотреть как на дуру. Мол, чо развизжалась, мелочь же. Считай за комплимент! Или ты чё, феминистка?..
Если бы ГГ сам об этом подумал – проканало бы за философию и мораль. А так это – очередная попытка шокировать читателя. Единственное, что она вызывает лично у меня – брезгливое отторжение.
Чтобы разбавить шквал критики, отмечу момент, который мне понравился. Такой, знаете… изящной житейской философией.
«
– Секундочку, Потапыч, хочешь сказать, ты помнишь Репина? Да тебе от силы лет пятьдесят с хвостиком! Ну, заливаешь!
– Хвостик та оно как, – ничуть не смутившись, отвечал Потапыч. – У зайчишки крохотный, аки горошинка, а у змейки на всю длину, словно река жизни. Тута как поглядеть...»
Местный говорок прописан весьма искусно. Видел в комментах, что некоторые считают его минусом, а не плюсом… но мне это кажется забавной, вполне уместной стилизацией. И да – тут понятно, зачем допущены грамматические ошибки. =) В них есть смысл! И смотрятся они клёво и органично.
«
– Участковый, капитан милицii Азор Розарэвский, – представился эмвэдешник. – Гражданин, пэрэдайте все улики мнэ и ходитэ у хату, с этого момэнта вы под домашним арэстом!»
Все, я добрался до основной проблемы.
Нелогичность сюжета + непродуманность матчасти.
«
– Именно, - хитро улыбнулась Патрикеевна. – Вещий лес открывается лишь тому, кто сердцем чист, да душой светел, а ты, командировошный, настолько корни свои забыл, что смертельную опасность перед носом не углядел!»
- то есть Вещий лес герою не открылся, но КАМЕРА ВСЕ ЗАПИСЫВАЛА? И каждый турист, который делает фотки, получает доказательства существования мистического леса?!
Нелогично. В топку.
А то бы к ним уже экскурсии водили.
«
– Поздно, – отмахнулся Потапыч. – Опасно ему к колодцу идти. Глядишь, воротится вчерашний, куснёт командировошного, тогда греха не оберёшься...»
- кто «вчерашний»? Это же был Чернобур! О нем говорят, как о ком-то заезжем; как о злодее, которого рады прищучить всем селом. А он, на минуточку, страж вашего священного леса! С хрена ли обществу так реагировать? Сдавать своего, ловушки на него устраивать? Ради кого? Ради приезжего, который вам воду баламутит?
Автор, тут важно определиться: кем друг другу приходятся «голубки» и селяне? Они вместе берегут Вещий лес? Или они по разные стороны баррикад? Серж и Чернобур – не стражи, а захватчики, и их давно хотели устранить? Если так, то это нужно прописать в тексте.
А сейчас – нелогично. В топку.
Дальше логика повествования начинает хромать на все ноги. Если Серж и Чернобур – сторожа, принятые Вещим лесом и важные для него – почему они решили сбежать? А раз решили сбежать – ПОЧЕМУ НЕ СБЕЖАЛИ? Зачем были все эти танцы с бубнами и отсылка ножен на экспертизу в город? Зачем нужно было ждать, когда приедет ГГ? Зачем нужно было обращать на себя внимание?! Уехали бы молча в столицу, начали бы кусать и вербовать людей... Что им мешало?
Хотите обосновать ритуальные танцы с отсылкой ножен и командировкой ГГ? Тогда придумайте обстоятельство, которое МЕШАЛО Сержу и Чернобуру покинуть Священный лес. Вариант первый – вокруг леса натянуто защитное поле, сгенерированное священным местом. Пузырь, который невозможно покинуть, если ты сам – мистическое существо (простые бабка с дедом могут уехать беспрепятственно). Проткнуть этот пузырь можно только снаружи. Потому Сержу и Чернобуру нужен приезд ГГ.
Вариант не идеален. Но если докрутить его – он может сработать. Приезжает ГГ, пузырь лопается, Серж с Чернобуром начинают активно действовать. Серж – бежит, чтобы начать террор. Чернобур – остается, чтобы задержать погоню.
Есть другой вариант: мистическое место не должно остаться без стража. Оно просто не отпустило бы Сержа и Чернобура! Чтобы уйти вдвоем, им нужно привести себе замену… потому пришлось заманивать ГГ, кусать его, передавать кинжал и т.д. В процессе все пошло не по плану, Чернобур погиб, но кинжал принял ГГ, а значит – Священный лес обрел стража. Как итог – Серж освободился и смог уехать.
Как ГГ смог броситься в погоню и вернуться в город?.. Скажем, Лес ему доверился и на время ослабил поводок. Не просто так, а потому что ГГ поклялся вернуться и быть его стражем. Такой обоснуй идеально ложится на нынешнюю концовку.
Ло-ги-ка. Сейчас ее нет в действиях селян, злодеев, ГГ… короче, ВСЕХ, кто с улюлюканьем проносится мимо обалдевшего читателя. Всё это – ответственность автора.
Он должен продумать характеры героев и злодеев.
Прописать их мотивацию.
Объяснить, что им препятствует.
Решить, как они обойдут это препятствие.
И т.д.
А в данный момент в отсылке кинжала и командировке ГГ вообще нет смысла. Потому что злодеев и так ничто не сдерживает.
Дальше – механика превращения. Её автор тоже не продумал. ГГ съел сердце... сущность волколака его то ли приняла, то ли не приняла... а кинжал его принял... он может обернуться, но не сможет обратно... зачем тогда было есть сердце – разве не для того, чтобы не обращаться?.. а почему нельзя есть сердце в конце? это же как раз нужно, чтобы не…
Текст захламлен и запутан. По каким законам происходит становление оборотнем – хз. К концу рассказа я уже ни черта не понимал и орал от обиды на автора: да как так?! Почему нельзя было сесть и прописать по пунктам, КАК превращаются в волкодлаков?!
Например: если тебя кусает оборотень, ты не будешь прежним. Если съешь сердце оборотня – твои превращения будут контролируемыми и осознанными. Если не съешь – будешь тупой неконтролируемой скотиной.
Или так: если не съешь сердце оборотня – станешь оборотнем и не будешь контролировать превращения. Если съешь – у тебя будет выбор. Ты либо всю свою жизнь будешь подавлять звериные инстинкты и останешься человеком; либо сорвешься, превратишься – и остаток жизни пробегаешь в лесу волком.
Исходя из правил, которые придумал автор, должны строиться все диалоги и действия. Но те правила, что нам преподносят, меняются буквально каждую секунду! То сердце убитого волколака нужно есть, то нельзя… то превращаться можно, то нельзя…
Нелогично. В топку.
Нужна короткая и понятная схема превращения. Только логика! Только хардкор!
Еще немного о странных правилах, которые автор вводит непонятно зачем:
«
–...очень важно изловить Сержа живым, потому как ён последний из роду,– но всё же, раздал патроны с серебряными пулями, говоря: – начнёт сопротивляться или нападать, будь что будет! Не промахнитесь, сынки!
На этот раз, кроме карабина, я взял ППШ и два заряженных анти-оборотневыми пулями диска. Изрешечу козла, если не сдастся.»
- важно взять живым, - сказали главгеру. И выдали ему кучу оружия и пуль.
Л – ЛОГИКА.
И главное – зачем Сержа нужно брать живым? В чем необходимость? В каком «роду» он последний? В оборотническом? Нет, герой уже стал оборотнем. В своей биологической семье? А вам не похрен, последний он или нет, если он УГРОЖАЕТ МИРУ?
В конце я уже безостановочно писал в блокнотике: нахрена это все? нахрена отсылать ножны? нахрена дожидаться «командировошного»? нахрена сержу убивать генерального, если генеральный на его стороне… нахрена совету директоров слушаться сержа, если он только что без причины порешил их начальника… нахрена?..
В итоге ГГ перекидывается... просто так. Без втыкания кинжала в поверхность и прыжков через него. Хотя эти правила нам тоже озвучивались! Такой ход конем окончательно меня добил.
Ну и финальный аккорд:
«
Изредка я отгонял незваных гостей, в виде пришлых туристов или полупьяных мажоров, решивших нагрянуть в Вещий лес на барбекю».
Это глушь за сотни километров от ближайших населенных пунктов. КАКИЕ ПОЛУПЬЯНЫЕ МАЖОРЫ С БАРБЕКЮ?
Выводы.
Милый автор, вам нужно учиться работать со структурой, а не садиться и писать первое, что в голову придет. Нужно выстраивать скелет, натягивать на него связки и мышцы, а только потом – покрывать кожей. Сейчас вы создаете рассказ, накидав в одну кучу костей, связок и требухи… и получается бессмысленная болтанка. Суп, а не живое существо.
Пожалуйста, в следующий раз пожалейте читателей – и не заставляйте их страдать от миллиона событий, которые противоречат друг другу. Как вариант – приучите себя писать план, выстраивая на бумаге схему «что-зачем-и-для-чего-нужно». Если не можете связать части сюжета причинно-следственными связями – не пишите его. Придумайте новый. Найдите для всех персонажей цели, мотивацию и препятствия; и помогите им эти препятствия преодолеть.
Будет структура – будет рассказ. =)
Удачи!
Это ж надо автору подвергнуть, читателя таким пыткам, буквально с плоскогубцами стоять и отщелкивать ему палец, за пальцем, приговаривая :"читай! читай! до конца дочитывай!"