Текст рассказа: «Человек »

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 февраля 2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал рассказ.
У автора большие проблемы с русским и с описаниями:
"воздвигнута роль", "была собрана как некогда", "отправиться на Землю за поиском оружия, тогда другая часть команды явиться на зов наших братьев, чтобы устранить ненужные потери" (тут прямо комбо в одном предложении), "лучи солнца восходили высоко", "Желание жить оказалось сильнее,
долга, но я осталась цела , благодаря, этому чувству самосохранения" (нужно бооольше запятых и это не единственное предложение с переизбытком пунктуации), "не дали ни какого эффекта", "все оборудование, включая утилизатор воды" (простите, для чего для чего нужен этот прибор?), "брови предавали её глазам нежность" (предатель!), "представленный передо мной аллеоносец" (кем представленный?), "его звериные глаза с узким зрачком" (бедняга, с одним зрачком на оба глаза..), "лицо не выражало ничего, кроме бдительной важности за каждый свой шаг" (ох уж эти описания), "голос пробирал до мурашек, оставляя холодные льдины на позвоночнике, среди жаркого сезона" (прям настоящий криогенный луч, а не взгляд), "Стук удаляющихся каблуков впился, как мотор в его уши" (капец, автор, остановись!), "ни как тебя не красит".
Все, я устал, это только четверть рассказа, дальше в том же духе. Читать очень сложно и неприятно. Автор витает где-то на своей волне и не понятно что за действия происходят, кто все эти персонажи, чего они хотят, все скачет в неясной чехорде. Диалоги написаны отвратительно. Не разобрать где говорит персонаж, а где он уже совершает действие или наоборот.
Я даже не знаю что посоветовать автору. Здесь хромает буквально все - от сюжета до грамматики.

Автор, я прочитал Ваш рассказ. Было трудно. Соглашусь, ошибок очень много. До определенного предела это терпимо. Вот еще "Еле как, уняв бешеное сердцебиение". Это 9 и аут. Тут я уже лежал и слушал счет рефери, не имея сил встать.
Очень часто повествование перескакивает с героя на героя. И героев очень много. Трудно сконцентрироваться на самой истории.

Я прочитала рассказ?...Сборник?..Бред?... Дважды!!! (Вот это сила духа!)
Ну что автору удалось с блеском, так это ошибки.
Я честно пыталась понять в чем смысл? Где зарыта собака? Какого лешего вы имеете в виду?
Поясните, пожалуйста, что значит:

а еще вот это?

И это?

А вот это пафос вообще бесподобен

Что это за секретное оружие Земли, которое сумели уволочь, но хоть какое-то техническое описание, принцип действия, да хоть результат применения! Увы, нам не написали.
В общем, если разобрать рассказ на части, которые вы, автор, заботливо разделили звездочками (видимо, чтобы мы в ходе прочтения не забыли что, речь идет о космосе), и собрать в другом порядке, получится интересная вещица; не лишенная сюжета, завязки и развязки.
Подумайте над этим, автор.
Ну и спасибо за попытку разнообразить наши унылые будни.

Я Вас категорически приветствую. Ваш рассказ мною прочитан.

Фантастикой является, теме конкурса с изрядной долей условности соответствует.

Положительные моменты в рассказе, субъективно, отсутствуют.
Имеющиеся проблемы и варианты их решения:

1. Отстутствует внятная структура рассказа. Пути решения: должна быть чёткая идея, вокруг которой и закручена сюжетная линия. Рассказ должен быть динамичным, двигаться вперёд. Иметь чёткий зачин, предваряющий основную часть. Затем она перетекает в наиболее напряжённый момент - кульминацию, которая переходит в развязку. Основная часть событийно обычно наиболее полна, но события и действия должны быть понятны читателю. Лучше избегать разрывов сюжета без особой на то нужды. В данном случае имеются разделения звёздочками между фрагментами текста с разной смысловой нагрузкой, что чрезвычайно затрудняет целостное восприятие рассказа. Пока что в наличии только Хаос.

2. Сеттинг. Если авторский мир обширный и объёмный, то писателю, прекрасно в нём ориентирующемуся, нужно сделать так, чтобы в нём ориентировался и читатель. Огромный и не прописанный толком мир подобен мыльному пузырю. Да, есть Империя и целая куча миров. Но к чему они все? Какую роль играют они в рассказе - непонятно. Читателю нужна очень весомая причина, чтобы заинтересоваться миром, приязаться к нему, переживать за него. Поэтому авторская вселеннная должна быть объёмной и достаточно красочной. В данном же рассказе всё очень блёкло. Сеттинг не заинтересовывает, не удерживает, легко отпускает... Так не должно быть. Читатель жаждет остаться в мирах, которые ему интересны. Те миры, которые могут быть как камерными, так и бесконечными. Как ужасными, так и прекрасными. Те объёмные а не плоские миры (исключение - Прачетт), в которых есть загадка. Читатель любит исследовать и открывать новое. Дайте ему эту возможность.

3. Персонажи, конфликт, диалоги. Как правило, диалоги являются надёжным маркёром того, насколько качественно прописанны герои, состоялись ли они как участники действия. Также они указывают и на литературный скилл автора. В диалогах зачастую раскрывается конфликт всего произведения, ибо где есть действие, ему должно быть и противодействие. В имеющемся рассказе герои безлики, мотивы их действий непонятны. Действия героев должны подчиняться определённой логике. Пусть извращённой, противоречивой, но всё же логике, где каждые намерения, поступки и события имеют причинно-следственные связи. Но это уже диалектика (кстати, такооооой анекдот про диалектику вспомнился, что ах, но это другая история).

4. Фантастическое допущение. Да, тут есть фантастика, но не твёрдая научная. Условия конкурса подразумевают применение существующих научных теорий, имеющих фундаментальное значение для рассказа. Пути решения: изучать матчасть.

5. Стилистические ошибки. Их спектр огромен, и складывается впечатление, что все разновидности первых собраны в тексте. Начиная пунктуацией и заканчивая, собственно, игрой словесами. Зачастую низкий литературный уровень отталкивает читателя в самом начале, невзирая на изначально крутую идею. Количество ошибок тут непозволительно много. Пути решения: тщательная, неоднократная вычитка текста. Можно вычитать, например, разок и отложить текст на денёк-другой. А затем проверить его свежим взглядом. Рекомендовано подключить онлайн-программы, в которых можно провести неплохой "отлов" тавтологий, грамматических и пунктуационных ошибок. А умение выстраивать красивые речевые конструкции приходит с опытом. Он нарабатывается посредством:

А) Изучения теории, то бишь чтения разнообразной литературы в широком жанровом диапазоне, в том числе и книг по литературному мастерству.
Б) Практики, где начинающий писатель начинает усердно жонглировать полученными знаниями.
В) Стойкости к пинкам на форумах. Строго говоря, это необходимо на всех этапах литературного творчества. Комментарии будут конструктивными и деструктивными. Первые дадут советы, а вторые помогут с бронированием корпуса тонкой душевной организации автора.

Коменнтарий сей чрезвычайно субъективен, догмой и тем паче директивой не является, ибо он просто свод общего впечатления от текста и сопутствующих рекомендаций. О многом не сказано, так как память что сундук - самое нужное на дне.

Желаю Вам профессионального роста, автор.