Текст рассказа: «Удалить себя»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 февраля 2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал рассказ.
У меня смешанные ощущения от рассказа, вроде и не плохо, но вроде и не хорошо. Просто рассказ. Просто у искинов тоже есть душа и они мыслят точно также, как люди. Почему, зачем, как - все это остаётся за кадром и никак не раскрывается, а жаль.

Блин, эмоции рассказ вызывает. Я бы хотел видеть его в хорошем сборнике. Фантдоп классический про корабли и ИИ, но корабли и космос обыграны весьма и весьма правдоподобно.
Взаимодействие людей с ИИ тоже сделано хорошо.
Хоть тут и нет архисюжета в обычном понимании, автору всё равно удаётся вызвать эмоции.
По-моему, это было сильно. Я прочувствовал.

Прочитано.

Если рассказ неплохой, сразу говорю: он неплохой. Чтобы из-за "критики" не создавалось впечатление, что всё ужасно. Так вот - рассказ неплохой.
У него интересная идея. Достаточно лёгкий язык (за редким исключением, но оно обнаружится после десяти-двадцати "перечитываний" и поправок) без нагромождения канцеляризмов. Момент "смерти" ИИ показан весьма драматично, хоть и чуть скомкано. Искина жалко, ему сопереживаешь.
Эдакая полузарисовка-полурассказ.

Но на такую идею потрачено непропорционально много знаков. История-то короткая сама по себе, понятная, в ней не нужно ничего дополнительно объяснять.
Почему же символов так много (это не проблема: символов может быть, сколько угодно)?
Потому что много лишнего (а вот это уже проблема).
Начало, конечно, подзатянуто рассуждениями героя, но нам почти сразу кидают интересную завязку - какой-то непонятный "камень" (камень, блин... Камень! Опасность, камушки в космосе! Можно было найти и более подходящий синоним к слову "Астероид". Или к словосочетанию "Неизвестный объект". Тем более в завязке проскальзывает информация, что он, скорее всего, из металла. Металлический камень. Ладно, забыли, отзыв же у нас).
"Конфликт" и "кульминация" (не в прямом смысле "конфликт" и "кульминация" - в кавычках) тоже интересные, в развязке не так уж много словоблудия, почти всё по делу. Где же "лишнее"?
Если присмотреться, затерялось где-то между завязкой и конфликтом. Там график "интереса" резко уходит вниз. Нас знакомят с персонажами, рассуждениями героя, дают немного информации о мире, погружают в сеттинг. Это неплохо, знакомить надо. Но не всякая информация о персонажах и мире важна в контексте рассказа.
Не имеет смысла выдавать полную биографию и описывать всё, что происходит в мире. В тексте этого и нет. Просто для справки.
Но также не имеет смысла выдавать какие-то рандомные факты. Они должны быть "важными" (в кавычках), нужно, чтобы это подогревало интерес, как-то "проявлялось" дальше.
Если описываем характер персонажа, показываем его историю, то из этого складывается... как бы это назвать... "ожидание поведенческих реакций". То есть, исходя из полученной информации, мы можем сделать выводы о том, что из себя представляет герой, и что он теоретически будет делать в том или ином эпизоде. Не факт, конечно, что он будет делать это на практике, но так можно выбрать, что рассказывать о персонажах (чтобы не рассказывать сразу всё).
Нам же выдали краткую версию биографии.



Несомненно, интересная часть "сюжета" (табличка). Но она на что-то влияет в принципе? Нам одним абзацем обрисовали историю персонажа (даже не особо "показав" этого самого персонажа) и забыли об этом. Ничего из вышепроцитированного дальше никак не "проявляется".
Не, знакомить с героями нужно (только не надо расписывать все характеристики одним большим пластом). Но, как уже сказала, не выдавать случайно выбранные факты из жизни, а показывать то, что важно для данного произведения и данной истории.
Иначе биографию можно будет оформить в отдельный рассказ.

То же самое касается мира и сеттинга.



По идее, обычный естественный диалог человека и искина (пхехе, об этом ниже).
И занятная часть сеттинга (таблички нет).
Только опять "написали и забыли".
Она ни на что впоследствии не влияет и никак не проявляется.
Может, она какое-то отношение имеет к "Шурке" (самоудалившемуся искину)... Но не похоже, что он фанатик. Просто дружил с экипажем и не мог дальше "жить" (пхехехе, об этом тоже ниже) с чувством вины: ведь он остался, а друзья - нет.

И если эту часть с биографией героя и мнением о фанатиках вырезать (не отредактировать, не сократить, всю убрать, целиком) ничего в сюжете и вообще в рассказе не изменится. Её наличие или отсутствие ни на что не влияет.

Если не брать во внимание этот бедный отрывок, рассказ - норм.

——

[Ужасный субъективизм]
Дальше будет чисто субъективное мнение, которое официально не считается недочётом. Просто объясню, что лично меня цепануло.



Может, "за кадром" иначе, но в рассказе человек и ИИ вообще друг от друга не отличаются. Никак.
Ни в разговоре, ни в поведении, ни в морали, ни в отношениях, ни в эмоциях (по крайней мере, внешне, может, у ИИ вообще нет эмоций, только имитация). "Поклонение" людям - не в счёт. Фанатики есть и будут в любом обществе. И даже в фанатизме ИИ похожи на своих создателей.
Возможно, искинов специально сделали "человекоподобными", чтобы "коммуникацию" наладить, так сказать. Чтобы у народа на ИИ психологическая аллергия не развилась, и не было проблем с общением. И чтобы читатели сопереживали Шурке, поняли его.
Но я воспринимала диалоги в рассказе, как общение человека с человеком. Оно по-другому в принципе не воспринимается.





Найдите три отличия.

Даже Шурка дружил с экипажем "по-человечески". Получилась история про людей, обычная "человеческая" драма (не прямо драматическая драма, маленькая драмочка), а не драма людей и искусственных интелектов.
Возможно, стоило бы провести какую-нибудь то-о-о-оненькую грань между ними. Чтобы ИИ по-прежнему оставались "человекоподобными", но всё же была заметна небольшая разница. Еле заметна. Совсем немного.
Иначе искин не будет отличаться от напарника-человека, и все эти разговоры о "непонимании" - останутся лишь разговорами. Надо не только объяснить, что люди и ИИ друг друга не понимают, но и показать это на практике. Продемонстрировать, что искины воспринимают реальность как-то по-другому, как-то по-другому относятся к дружбе, к "жизни", к "смерти".
Повторюсь, это чисто субъективная реакция читателя, а не недочёт рассказа.
Но, кто его знает, может, если поднять эту тему "различий", история станет чуть более эмоциональной. Может, чуть "отличающийся" Шурка больше цепанёт.
Ещё раз: это не недочёт, не претензия, просто так "воспринялся" текст.
Лучше уж подстраховаться и повторить, чтобы точно поняли.
[/Ужасный субъективизм]

——



У нас было два пакета травы, семьдесят пять таблеток... Кхм, это не та история.
Как в жизни.
Куча менеджеров и начальников, сервис, технический персонал, административный ресурс... И на всё это бандформирование только один специалист-айтишник, который делает почти всю работу.
Кто б сомневался, что в космосе будет по-другому.

——







——-



"Стало возможным рассмотреть"
Фххх.
Вдруг этот рассказ кто-нибудь когда-нибудь будет озвучивать. Ну, вдруг. Всякое бывает. Пожалейте человека, ему ж вслух такие фразы проговаривать.
Да и при обычном чтении об это спотыкаешься.

——



Эээм... Нет.
Добрый != наивный.
Но тут уж каждому своё