Текст рассказа: «Тихая долина. Основы доверия»

---

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   
Понравился   

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Крякнем!
Мда... ну и героиня :) хлобысь - а дай-ка я полежу. :)))

Птичку жалко ;(
Эм... мало того что внезапный канцеляризм, так ещё и не совсем к месту - вот если бы звери вокруг валялись дохлые, не подавая признаков жизни, то можно было бы так сказать, а если в лесу пусто - то нет. Но это так, придирка :)
Стильсмеш!
С плугами в таверну завалились
А вы спрашивали, что такое двойственность чувств? :)
Хорошая фраза :) интересно, куда бы они пришли, если б вышли на большую дорогу
Дура, погнёшь меч!

В общем целом написано довольно неплохо, пусть и данный отзыв состоит сплошь из придирок.

Неожиданные, запятые, и ненужные заглавные буквы в оформлении диалогов, что сбивает с толку при чтении.
Общий стиль то ли неуместно-ироничный, то ли немного неуклюжий. Ну вот, например:
К чему здесь "явно", язвительное "отправить в полёт", да ещё и непродолжительный? Всё это не даёт влиться в текст эмоционально, хотя в эпизоде с башней ещё вполне неплохо втягивало.

Герои не выглядят никак, кроме цвета волос (как эльфы они, конечно, выглядят - не смотри что драконы), да ещё и болтуны без меры, не по существу и вокруг да около.

Но самое обидное, что начавшаяся было история потом уходит бог знает куда, перестаёшь понимать, к чему, сопсна, стремятся герои и что вообще происходит - интерес теряется напрочь. Линия ГГ как-то сводится к чему-то. В ней как бы должна быть какая-то дуга, изменение, но чё-та... не видю. Клишированность немножко ушла. А остальные герои просто повисли. Происходит колоссальное нагнетание таинственности - предыстория героини, разговоры драконов о мире, почему рыжую с оружием не задержали - и никуда не ведёт. Поскольку условия и правила мира и лора известны только автору и выдаются, кажется, только в нужный момент по принципу рояля в кустах, то концовка непонятна от слова совсем. И это очень сильно не то что расстраивает, а обескураживает, поскольку началось неплохо.

И да, "цвайхендер" - ох уж и эта любовь с биг-факинг-мечам

Не совсем понимаю, зачем так усложнять язык



Это и приводит к тому, что знаков препинания, иногда, не хватает.

Рассказ вызывает больше вопросов, чем даёт ответов. И читается тяжело. Простите, но это было скучно.

Дочитала с трудом.
Поняла не всё, но перечитывать - увы, выше моих сил.
Автор, в погоне за витиеватостью и оригинальностью изложения Вы начисто утопили смысл сюжета.
Лично я на первых абзацах хотела бросить, а потом - очень жалела, что вообще начала этот рассказ (сорок тысяч знаков почти).
А ведь самое интересное, что смысл-то вроде как есть.
В общем, идея, скорее всего, не плоха, а исполнение - ужасное.
Удачи в творчестве, и маааленький совет - попробуйте вслух своё произведение почитать. Желательно кому-то, и желательно через недельку-другую после написания.

Читатель приветствует Вас на Пролёте Фантазии, дорогой автор.
Читателю нравятся чёткие, ясно очерченные персонажи: верная принципам Ларильтани, самодовольный Хас, дерзкая Сиенора. Цепляющая интерес история умирающего края, пропавшая виновница и её поиски – читать должно было быть интересно, но вышло тяжело. Почему? Читатель попробует объяснить.
Во времена крестьян "упадок" не использовали бы, на взгляд читателя. Смертью леса – может быть, если, конечно, уже всё.
"Катастрофы" точно менять, современное слово.
Здесь бы поподробнее. Попытка спасти деревья вызывала проклятье, попытка приблизиться к ним, прикосновение, и в чём проявлялось его действие, не само же по себе проклятье разевало рот и поглощало людей? Читателю интересно.
Апостроф в пекло. Лучше подберите более благозвучное имя. Читатель не понял, как это читать.
либо в человеческом теле (одном), либо в людских телах (много). Людь один – это человек. Читателю так люди сказали, он им верит.
Прямая речь оформляется как, знаете? Нет. Потому что:
— Даже если и так, я не могу заболеть, – ответила Ларильтани.
Читатель посоветовал бы перестроить фразу, её даже понять с первого раза тяжело, к сожалению. Вместо того, чтобы два раза подбирать эпитет для существа в обличье человека и вставлять "читалось" без очевидного "читающего", можно было, к примеру:
По глазам Ларильтани стражу показалось, будто она искренне веселится внутренней природой человека, в чьё тело ей пришлось сковать себя по прибытии в вечнозелёный мир". И да, по прибытиИ – русский язык читатель уважает и хочет от автора того же.
Читатель хочет предложить Вам замечательную книгу, которую сам читал: Нора Галь, "Слово живое и мёртвое". Она учит составлять живые фразы, а не канцелярские.
То, что она "широко улыбнулась", было полстраницы назад, читатель забыл об этом. "Вновь" оставьте, "хоть и не так широко" – сотрите, только отвлекает.
Тоже не очень. Больше похоже на заметку в спортивной газете.
Рекламное слово, читатель должен сам понять, что недуг странный. И жуткий – тоже лишнее.
Возможно, то, что деревья умирают?
Вы словно бы боитесь, что читатель не поверит, что всё плохо. Но для этого не надо постоянно повторять слова: "зло", "странный недуг", "упадок" – достаточно описать сами деревья. Так, чтобы у читателя не осталось сомнений: дело дрянь.
Именно того, что указывает путь во мраке, а не какого-то другого звёздного света? Ненужная красивость, без этого.
Серьёзно: прочтите Нору Галь!
А можно: прямые чёрные пряди. И так ясно, что волос.
Прям-таки всех?
Резонанс – та же беда, что и с катастрофой.
Как она это заключила? Читателю видится, что можно перестроить фразу с точки зрения средневекового человека, не знающего понятий резонанса и канцелярских оборотов, но чувствующего силу, чужую силу, силу другого мира.
Почему Вы так любите отглагольные существительные?.. К тому же повтор: всего – всех.
Дальше читатель предлагает Вам посмотреть самостоятельно, так ли хорош текст с точки зрения языка. По мелочам… Будет ли девушка в таверне говорить сама с собой? Пойдут ли крестьяне в таверну с серпами и плугами? Вы знаете, сколько места в таверне занял бы плуг, да не один, а у каждого из крестьян свой? Ведущая в тень – кто это? Как Джгуок пережил удар в шею, да и чем его, собственно, ударили? Почему Хас с Сиенорой свалили?
Ну, и развязка – отдельный вопрос. Всё решилось само собой. Читателю не хватило в этом… да ничего, собственно, не хватило. Герои оказались слишком пассивны.

Автор, посмотри, пожалуйста, как надо оформлять прямую речь. Вот так:
— Подальше отсюда, – усмехнулся страж...



Крякающие драконы...

Только что она чуть не выплюнула от боли язык. А теперь.. .ну, да, надо бы полежать и послушать.

А почему не Унтаринатрох Таыщ'ын'кахр'бун'юк? Было бы ещё круче.

Ну хоть самоирония есть, и то хорошо.

В общем, дальше я читал по диагонали, потому что читать вдумчиво этот канцелярский отчёт невозможно.
Итак, автор, у вас есть чётко прописанные персонажи, история и фактически больше ничего. Стиль - ужасен, рекомендуется к прочтению Нора Галь, "Слово живое и мёртвое". Структура ужасна - нагнетания атмосферы нет, интрига корчится в муках. Ларильтани, или как её там, идёт узнать, почему лес погибает, а мне пофиг, потому что я не проникся этим. Более того, затем она встречает Унтаринатроха... простите, Ха'аста'аммитта, и начинается длинный занудный диалог с энциклопедической справкой о реалиях местного пространственно-временного континиума. Это скучно, автор. Это так же скучно, как энциклопедический словарь, только словарь хотя бы относится к нашему миру и эти знания теоретически могут пригодиться, а знания об устройстве вашего мира - нет.
В общем, читайте больше художественной литературы, что ли.

Здравствуйте, автор!
Вы уже получили подробные разборки, поэтому расскажу о своих впечатлениях.
Заинтересовало название. Двойное, поэтому сразу кажется, что либо Вы не определились какое лучше, толи это название чего-то крупного и уточняющее положение откуда отрывок.)
Главная героиня довольно необычна: драконица человек! (это не лучше было бы через чёрточку?). Выписана неплохо, и получилось вполне симпатичной и живой.
Имена, правда, довольно сложные, что стопорит чтение. Но, наверное, это имеет под собой причину, о которой я не догадываюсь (какие-либо мифы?) Или автор захотел придумать что-то этакое.)
Чувство юмора иметется в наличии, что явно добавляет истории очарования (замечания про улыбку, разговоры во время битвы с агуаннами).
Но в общем мне не хватило чего-то, что захватило бы, вызвало восторг. Может много разговоров и незаконченность, я не знаю.
Удачи Вам!

’Дабы подольше потянуть время, девушка с алыми волосами не выходила из стойки активной атаки, что позволяло ей в любой момент ворваться рыжей молнией в разрозненный строй агуаннов и разорвать на куски многих из них, прежде чем ей удастся выбраться из плотного кольца людей-насекомых, хищно поглядывающих на ее клинок’.
Молодец, такое предложение не каждому под силу составить!
Как я понял от своего прочтения, что было утомительно, так и от других, вполне квалифицированных отзывов, что читатели просто не доросли до понимания вашей образности. И тут не должны вводить в заблуждение определенные ошибки в прямой речи и другие.
Удивляет, что все побоялись дать плюсик, я дам. Поскольку явно интересный мастер, нетрадиционно мыслящий, пытающийся найти словам новое значение и не боящийся этого.
Только от того, что вы напишете ЕГО с большой буквы, впечатление не усиливается. Тут нет прямой зависимости, чисто эмоциональная, хотя смоими словами можно и поспорить.

ох, этот выбор слов, структура предложений, детализация вплоть до крестьян с плугами в трактире...
Вот интересно. 40к знаков, в которые не происходит практически ничего. Одна встреча, одна драка, ну и исчезновение мировой проблемы в полабзаца в конце. Причём почему оно именно вот так, и кто все эти драконы, что их связывает - так толком и не понятно.
А прочее... автор, вы - садист. Экспозиция на треть рассказа, в которой рассказывается об устройстве вселенной и механике - это зло. Ну да, представление персонажей, ровно по одной черте на каждого - это действительно стоило всех этих знаков? Не показать лес, за который вроде как переживает героиня, не сделать что-нибудь интересное, а просто... поговорить за жизнь и зло? Персонажей всё же лучше как-то в сюжете узнавать, что ли.
А потом нам дают ещё одного персонажа, до которого нет никакого дела, и у него тоже длинное вступление. Собственно, это и есть рассказ. Два вступления, драка и финал. Причём здесь нет ни одного персонажа, ни одной проблемы, в которой читателя хотя бы постарались заинтересовать. Простите, но это было скучно.
Я верю, что за всем этим скрывается проработанный мир - миры - логика, отношения и интересные приключения, но почему-то ощущение возникает, что всё интересное было или до рассказа, или будет после. А это - просто скучная интерлюдия, в которой все случайно собрались вместе.
Героиня, с которой всё начинается, вообще весь рассказ ничего не понимает и не знает. Вторая с башней - с которой всё начиналось - связана очень так. Хис вообще своими делами занимается, о которых мы ничего не знаем. Да и характер "я такой злой, но не злой" - его маловато для интересности, если не даётся сюжетной линии. А та, в ком заинтересовали, просто исчезла. Смотрите в следующей серии.
В итоге рассказ распыляется чисто структурно. Просто слишком много всех (у каждого по сути своя ветка при этом) при одновременном обилии деталей. Причём по большей части деталей ненужных. Ну и в языке этом текст тонет, конечно...

Как-то все суетно, построено на бессмысленных диалогах, с минимумом описаний.
Сквозь все это торчит кусками сюжет.
В общем, не мое пальто.

Страж скептично помотал головой, стараясь не потревожить прическу, = сразу выдаёт и пол автора, и юный возраст. По-вашему, в жизни главное причёска? Если да, то это заблуждение.
Сборка из разных абзацев: "неслась вперёд"... стремительно приближалась... решила полежать на траве.... медленно поднявшись с земли, неторопливо зашагала вперёд. = выглядит совершенно беспомощно; автор знает, чего хочет, но сразу нельзя открывать карты, поэтому идут шатания, Первое правило: НЕ жалейте для читателя камней драгоценных - своих находок, как поделитесь - новые придут. Не жадничайте! Идеи на то и даются, чтобы ими делились. А вы откладываете на потом. Без буквы Ё текст всегда воспринимается слабее - это второе правило. Кто уразумел силу буквы, уже не мыслят себя без оной.
Злоупотребляя дее- и причастными оборотами, вы уподобляетесь школьникам, которым не повезло с учителем русского языка. Вот что стоило урезать описательство и выдать только суть: Мир гас на глазах. местные плюнули и пустилсь на поиски более дружелюбных земель. Драконица (хотя на слух словцо не очень) - и свои варианты: не хотела покидать/ решила исправить положение. А излишняя деталировка, не играющая на сюжет, лишь утомляет. Вместе с тем, заметно желание творить, - голова трещит от идей, а вы увлекаетесь второстепенным. Достоверность можно передать и действием, и диалогами, но часто все попытки разбиваются о камни дее- и причастных оборотов. Попробуйте без них, у вас должно получиться, и тексты пойдут, вот увидите!
"Откашлявшись, Ларильтани вновь припомнила хрупкое человеческое тело, не способное на достойное сопротивление..." - что здесь не так, постарайтесь увидеть сами. Смысл понятен - она в чел-м теле, но вы это не передали. Опять же, повторы о гибнущей природе играют против рассказа. Читатель это уже знает, вы же сообщаете вторично, и читатель переходит на беглый просмотр, вы этого добивались?
"Ларильтани ловко спрыгивала на небольшие каменные выступы, оставленные недавним оползнем = такие вещи не стоят упоминания, ибо порождают вопросы: она была тому свидетелем? Читатель остался в дураках, ибо тоже не получил пояснений. Чего проще: проворно спустилась к подножию. ( и читатель понимает: способности у героини далеко не человеческие).
"наводили на корень зла" Чуть ниже: " корень всех зол". Выглядит, как МЯЧ КРУГЛЫЙ и Круглый мяч.
"Нечто злое скрывалось в этих мертвых зарослях, (!) подходит к Башне и... "имевших в себе хоть какой-то намек на зло, " Речь идёт о Башне, занозой сидящей в ущелье. Если мы хотим преподнести читателю нечто зловещее, то и надо показать ЗЛО, не пользуясь самим словом. Если нам говорят - это зло/дерьмо и т.д, разумный человек отпрянет. Вызов автора: ГГ прикладывает ладони. Вы не вошли в резонанс с читателем, вас не поймут. В таком ключе и работаем: хотите вызвать неудовольствие - вы этому научились. А теперь попробуйте добиться обратного. Если же замысел - увязать память прошлого тела с новым телом, то и говорите прямо и лишь однажды, а я уже заметил три попытки неуклюже намекнуть на память прежнего тела. Тогда надо говорить о влечении, которое сильнее здравого смысла (человеческое тело не хочет, ноги идут против воли и т.д.
И кульминацией должно стать описание Башни: вот тут можно несколькими деталями вызвать шевеление волос на голове читателя.
"изнутри ее сминает гнев."= гнев разрывает изнутри.
Ой, видимо, на этом закруглюсь. Трудно продираться, извините. Половой признак "мужчина" выдаёт ваш пол. "с отросшими волосами" - я-то понял: она его прежде видела без волос, да не всякий читатель уразумеет.
Новых идей!