Страница рассказа на сайте конкурса До смерти я свой бранный щит не брошу


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

О, рассказ с претензией. В смысле, ну вот если бы это был не Пролёт Фантазии, а какой-нибудь конкурс, организованный федеральным агентством по молодёжной политике, или Министерством Образования, с целью профилактики подростковых самоубийств, то этот рассказец там точно отметили бы. Потому что напыщенность и нравоучительность хлещут тут из каждой щели.

А ещё как тут всё закольцовано: и на название, и на грузовичок, и на птичек - профессионал работал! Только вот скука смертная от всего этого морализаторства. Живого слова и живой мысли здесь нет ни грамма.

И диалоги эти картонные - в пьесах Шекспира так говорить можно, конечно, но вот живые люди никогда так не говорят. Хоть русские, хоть псевдоамериканские. Хотя может быть это такой интересный эксперимент? Фальшь диалогов собственного сочинения смиксовать с картонностью средневековых пьес. Была надежда, что так будет менее заметно?

Короче, мастеровито созданный фельетончик, достойный какой-нибудь канадской газетки. Для поднятия общего уровня духовности и самодовольства в широких малочитающих массах.

Все истины банальны. И нет ничего труднее, чем принять их.
Мне понравилось. Я за боевой настрой.

Зацепило. Особых огрехов не заметила, если и были. Может, как Салладорец говорит, и не живое всё, но жить после прочтения хочется

"Твой жребий - Бремя Белых!
Забудь, как ты решил
Добиться скорой славы,-
Тогда ты младенцем был.
В безжалостную пору,
В чреду глухих годин
Пора вступить мужчиной,
Предстать на суд мужчин!" (с) - Киплинг

Здорово. Вот просто больше сказать нечего: замечательно! Теперь понравившихся мне рассказов уже три.
Странно, вижу ведь отвлекающие-мешающие восприятию скачки, выспренность некоторых фраз, штампы в описании - а магия такова, что в сумме это становится тем самым зельем, которое сварили служанки Гекаты. Нет, ну и то, что "Макбет" - одна из любимейших пьес, сыграло, конечно... Но всё равно, впечатлён. Спасибо, удачи!

Обычно чем пафоснее название, тем скучнее содержание. Но это не тот случай.

Что я могу сказать? Очень круто. Хороший, крепкий рассказ. Прочитал на одном дыхании. Сопереживал Дону. Кульминация (схватка на деревянных мечах в театре) выдержана в плане эмоций отлично.

В деталях если и были огрехи, то я не заметил, так как история захватила полностью. Единственное, поначалу смущал нарочито простецкий язык изложения. Но потом я подумал, что поскольку история рассказывается через подростка, то это уместно.

Автору спасибо.

Да-а... Автор могёт. Только мне теперь нужно почитать что-то мрачное и злое, чтобы прийти в себя. :)

Конфликт произведения.
Внутренний, в душе Дона, между естественным желанием жить и чувствами собственной ненужности и бесперспективности жизни.
Характер главного героя.
Дон Джокер — парнишка-хулиган, средненький актёр и пожилой человек, испортивший отношения с женой и дочерью. Прекрасный, очень объёмный и живой персонаж с внутренним стержнем, показанный в разные периоды жизни, который вызвал у меня сопереживание.
Сюжет и динамика.
Динамика хорошая, текст читается с интересом.
Сюжет разворачивает перед читателем историю непростой жизни одного человека.
Что у автора получилось.
Великолепный рассказ!
Мне нравится от первой буквы до финальной точки! Замечательно, изумительно, прекрасно!
В этом рассказе хорошо всё: и объёмный, живой персонаж, что вызвал у меня искренне сочувствие, и закольцованность начала и концовки и даже шаблонная парочка "хороший коп - плохой коп".
Рассказ выполнен на высоком техническом уровне, у меня никаких нареканий.
Прочёл уже ночью, думал спать пойти. Так не уснул ещё часа полтора от избытка впечатлений.

И да простит меня автор...
Ну, а теперь посмотрим, что там кусачий змееед нам нарекомендовал.
:-))
Прочел. Рассказ, конечно, очень хорош. Разумеется, местами можно было бы придолбаться к чуть задранной вверх ноте. Пожалуй, в одном месте многовато Шекспира получилось - чуть сократил бы эту сцену, это чуть ли не единственное место, где автор слегка снижает темпоритм.
Ну это все - мелкие придирки, не люблю давать хоть какие-то советы авторам такого уровня - они лучше знают и чувствуют свой рассказ.
Назвать рассказ просто блестящим - пожалуй, не стал бы. Хотя бы потому, что я понимаю, как он сделан. А бывают рассказы - потрясения, когда не понимаешь, КАК это сделано - и остается только восхищаться, кусая ногти и локти от зависти... :-))
Но и просто неплохим - не назвал бы. Рассказ - хорошего уровня, очень добротная работа. В любом сборнике смотрелся бы хорошо, возможно, не на топовом месте, но выше среднего уровня - практически гарантированно.
Спасибо автору, спасибо змеееду за наводку... :-))

Never give up.

Отличный рассказ "со стержнем"

Читала с удовольствием и сопереживанием.
В конце чуть не расстроилась - но быстро расслабилась

Идея есть, персы есть, повороты сюжета есть.

Желаю рассказу попасть в число финалистов.

Автору СПАСИБО.

Кстати, почему такое имя у главного героя?
Неужто отсылка к Хиту Леджеру, который играл в замечательном фильме "История рыцаря", а также великолепно сыграл Джокера?

А мне вместо Дон Джокер всё время мерещилось Рон Джереми.

Я пошёл гуглить кто это.
Я не буду спрашивать, почему у тебя на стене постер с порноактёром откуда ты его знаешь.
У меня другой вопрос. Почему я теперь залипаю в трэшовый сериал ЖЫрная пицца, и как мне это прекратить?

Рикардо Дель Тави
У великого Рона очень много общего с главным героем рассказа.

Во-первых, отсутствие предпосылок к выбранной профессии. Автор чётко обозначает, что дворовому пацану довольно неожиданно открыть в себе любовь к театру. Ему б в сантехники, а он вон куда замахнулся. Из грязи в князи. Да ещё и звездой стал.
Начиная свою карьеру в конце 70-ых Рон Джереми выглядел примерно также как на этой фотографии, которую я запостил, только без седины. Т.е. жирный, с пузом-бочкой, волосатый, с усиками "как у порноактёра". И тем не менее к концу 90-ых он стал легендой, ТОП-1 в зале славы порно и обладателем записи в Книге Рекордов Гиннеса за самую большую фильмографию (более 1900 фильмов). Он преодолел ограничения собственной внешности и обошёл армию конкурентов качков-красавцев. Из грязи в князи.

Во-вторых. В рассказе в первой сцене очень ярко показана дикая стариковская депрессуха и тоска.
Мне довелось как-то посмотреть ролик с Роном Джереми, снятый где-то в 2007 году. Его партнёршей была очень милая девушка из категории "teens". Вы не представляете какой потусторонней, экзистенциальной тоской мерцали глаза Рона. Красное распухшее лицо, но не от сексуального возбуждения, а просто от минимальной физической нагрузки в его возрасте. Отсутствие стояка - ему приходилось сжимать в руке своё хозяйство и пихать его полумягким куском в её отверстия. И тоска. Ни капли старомодного порноактёрского лицемерия, ни капли сосредоточенности современных жахарей. Только тоска и одиночество. Как будто в тот момент в комнате не было никого - ни девушки, ни съёмочной команды. Как будто в тот момент он был один на всей планете. Он делал то, к чему привык за долгие годы на автоматизме "как старая цирковая лошадь". Если бы из-под него убрали актрису и заменили бы её коробкой из-под телевизора, Рон бы не остановился. Он бы наверное подумал, что это техническая смена партнёров. И продолжил бы шпилить коробку.
Читая первую сцену рассказа, я сразу вспомнил ту экзистенциальную тоску Рона.

В-третьих. Отдушина. Главный герой заново обрёл себя на театральных подмостках. Там ему удалось ухватить тот миг из детства, который сподвиг его начать карьеру. Но и у Рона есть отдушина - его снимают в музыкальных клипах некоторые рок-группы, наверняка есть серия "Симпсонов" с его участием. И самое главное - он снимается голым для разных общественных организаций борющихся за права животных и т.д. Он тоже нашёл отдушину. Наверняка и читать любит и вообще интеллектуал.

Короче, это он

Блеск! Я в восторге, рассказ отличный!
А все дело в отлично прописанной психологии главного героя и мощнейшей концовке.
По эмоциональному резонансу и даже по лёгкой похожести некоторых сцен и отчасти тематики вообще этот рассказ навеял воспоминания о славном фильме "Рестлер" (который с Микки Рурком). Выстраданное жизнью упорство, непреклонность даже на краю, гордость человеческого духа и даже запоздалое горькое раскаяние. Все эти эмоции, сквозящие в сценах с пожилым героем, не могут не тронуть за живое.
И как гармонично тут вплетаются подростковые сцены! Да, в них чувствуется слегка забавный микс из общей "западной" стилистики и наших актовых залов, продлёнок и театральных кружков, но дело то тут не в этом. А дело в том, что и с подростковой психологией все на уровне. Да, может быть эти эпизоды не столь проникновенны, но они и не режут динамику, а вполне себе наоборот - это факт.

И какие же классные все здесь склейки между эпизодами! Как четко и технично продумана структура! Просто блеск!

И ведь вот какая штука. Ведь в рассказе далеко не все понравилось. Кому как, но по мне так эти таинственные межвременные организации с туманными планами, с набившими оскомину типо ангелами и бесами, с каким то шефом загадочным - это все пошлятина дикая. Ну просто натуральная столетняя сивуха. И не нужны тут такие пришитые внешние инородные объяснения и мотиваторы. Характеры героев настолько хорошо в этом рассказе проработаны, что не было нужды запускать процесс внутренней борьбы таким банальным образом. Это же чистая побочная линия, которая с основным сюжетом тут ни по смыслу ни тем более по уровню эмоционального накала и рядом не стояла. Ещё и дегтя с нее накапало - из-за выбранного способа визуализации психологической борьбы за жизнь (прекрасная ангел и коварный демон) сложилось чувство, что решающим фактором в кульминационный для героя момент стало решение, принятое его членом:

(И потом герой превозмогает)

В свете общего серьезного настроя рассказа такое "чисто подростковое" разрешение дилеммы - как внезапный удар серпом по яйцам (просто продолжаю аналогию .

Это все не говоря уже о том, что вся эта побочка так и осталась на уровне догадок. Чего за контора? Нахрен им все это? Зачем вся эта инфернальная бутафория? И самое главное, на кой ляд мне читателю это узнавать? Не загораживайте мне пожалуйста сильнейшую драму, не отбирайте время у главного героя!
На мой взгляд, сама концепция "внешнего" пинка тут идет вразрез с главной идеей личной борьбы.

Но так или иначе, это не более чем досадные мелочи. Оглушительный жизнеутверждающий посыл из уст отчаявшегося и вновь обретшего веру старика вливает бодрящие силы жизни в читателя. А когда это все подается под аккомпанемент сильнейшей исторической пьесы на все времена - тут просто хоть туши свет. Театральный пафос Шекспира вместе с трагической судьбой негаданного разбитого жизнью актера на пороге дает именно тот решительный воодушевляющий настрой, которого так часто не хватает в современной литературе.

Автору жму руку. Рассказ отличный.

А напоследок, разбавим эпичность эмоционального накала уместным по теме британским юмором

Написано неплохо. Читать легко.
Сюжет не зацепил, как-то наигранно все. Еще и про американцев. Будто они сами про себя написать не могут….
Итого: рассказ хорошист. Но как-то не совсем фэнтези.

Все таки отдельно хотелось бы упомянуть действительно отличную концовку.
Сама структура и сюжетные ветки рассказа подводят читателя к трагической развязке. Духовное перерождение уже произошло, закольцовка сцен на дороге намекает на неизбежный конец, "пакт с дьяволом" (пусть и символический) интуитивно предполагает расплату, даже сама драматическая сущность героя кричит о том, что счастливая мирная старость - это не для него. Что это не более чем глоток искупительного воздуха. И с приближением грузовика ты уже готов грустно вздохнуть. Нарратив рассказа уже расставил все фигуры по своим местам... И тут такой взрыв воли и жизни с гибельного порога! Ууух как же круто!
И обратите внимание на тонкую грань, с которой оставил нас автор. Мы не знаем, чем закончилась эта сцена. Мы можем только гадать, стал ли возглас героя дерзновенным гимном непокоренного духом мертвеца и его укором небу или же это действительно начало новой жизни переродившегося человека. Решение остаётся за читателем.
(Именно смысловая идентичность этой кульминационной сцены пробудила у меня четкие отсылки к "Рестлеру")

Специально прокрутил предыдущие комментарии, чтобы не повлияло чужое мнение.

Написано отлично.
Но слишком уж рваным показалось повествование.
Слишком!
Приходилось напрягаться, чтобы отслеживать связки между эпизодами.

Из-за этого с первого раза сюжет прошел мимо. Идея прорисовалась лишь намеком.
Со второго раза что-то стало проясняться.
Но и только.
Видимо, слишком сложна для моего восприятия такая подача эпизодов.

Теплая лужица сентиментальных чувств. Было приятно в ней побарахтаться, хотя актеры выглядели не особо убедительно. Главный герой ведет себя, как актер не только на сцене, но и в жизни выдает мелодраму. Понятно, что он актер, но ведь где-то и в нем есть глубина. То есть автор, хочет передать настоящие эмоции, но выглядят они почему то именно, как актерское позирование. Например, встреча на автобусной остановке:



И что же он там увидел вдали? Вот что надо было показать, и читатель поймет, почему он вдруг согласился.

Теперь о том, что понравилось. Идея отличная. Мне нравится, когда герой преодолевает. Внутренняя борьба, сомнения, но в конце все сомнения идут лесом: "Дали мяч — ***чь". За это автору респект. Другой плюс — отсутствие всякой страдальческой тяжеловестной мути в русском стиле. Тут как бы и действие не в России происходит, но разница не только внешняя. Вроде и проблемы всякие показаны и в тоже время без депресняка, простым понятным языком.

И все таки понравилось или нет? Технически выполнено не особо, эмоционально — понравилось.

Гопник, оставивший улицу ради того чтобы сыграть Макбета? Мощно! Тут даже рецензировать нечего, рассказ шикарен и рекомендуется в финал. Синтез проведен успешно.


а чего ты хочешь чтобы увидел человек с взглядом на две тысячи ярдов?

Каменты жгут. Особенно Саладорец, поведавший нам историю об экзистенциальной тоске Рона Джереми.
Щелк! (плюс в карму тому кто скажет кто это;) Саладорец, молчать!)

Aeirel Хмм... Поиск рулит. Карма пофиг.

Миша Гамм хе-хе, ну да, королева фильмов категории Б.

Aeirel


Да хоть колбасу Рона Джереми А Саладорец не иначе как собирает материал для нового рассказа.

Мимо души,сознания,даже не дочитала.Наверное ждала слишком много ,начитавшись комментариев .Шарик сдулся.

Круто. Очень. Если автор займёт первое место, буду рада.

Сцена из спектакля - шикарная.

Да, классно.
До сих пор не зашла, потому что название не привлекало. Избыток пафоса, казалось, намекал, что будет много стеба. А я этого не люблю. Рада, что к дешевым юморескам рассказ не относится.
История Дона понравилась очень. Настолько, что текст просто проглатывается. Понравилось, что она рассказана не в хронологическом порядке, а частями, которые важны именно в данный момент сюжета. Понравилась концовка.
Но есть и моменты, которые не понравились. А именно: ангелодемоны/демоноангелы, которые вмешиваются в жизнь смертных. Это не просто избитое клише, это то, что способно испортить самый лучший текст.
И... не знаю, наверное, это субъективно. В 3/4 голливудских фильмов жанра экшн/боевик/фантастика/ужасы крутой главгер обязательно хреновый семьянин, который всю жизнь успешно разваливает отношения с женой и детьми, а в конце "прозревает" (ии они прозревают) и начинает их налаживать.
Так вот, заштампованность сюжетных линий подпортила впечатление от качественного и интересного текста.

Поклонникам "Макбет" - вперед и с песней. Остальных же прошу повременить. Ведь вы, товарищи, могли бы и удовольствие от этого рассказа получить. Однако сей чаши полной сладкого вина испить придется далеко не всем. На уровне души казалось мне, что сей рассказ расскажет мне историю иную. Историю я ждал про поле брани, листы разорванной брони, мечи согнуты и копья уж не так остры... А стрелы прахом изошли.
А мне с надменным видом и гордой миной вручают ключ от младшего побратима "Пульта"! Какой афронт! Скандал! Позор! Не вынесла душа поэта, так рецензента дух все мигом приберет! К тому же он недорого берет.
Итак, в морях и реках смысловой души рассказа поплавав вдоволь я явлю вам свой вердикт(ах, столько пафоса, а я лишь глазами по строкам прошелся и поник). Это примерно 6,09 из 9,95, но очень уж хотелось фэнтези по классике, с мечами, магами, войной красивой, стильной. Не той... Однако, что имеем, тем и сыты. Всех благ, автор, ты как минимум на третьем месте для меня.

Мотыжник Рассвета
Вау! Я б тебя плюсанул, да не могу.

Jah
Ничего, слава найдет свою жертву и смачно над ней надругается. Слава - это маньяк Вячеслав Перепятько. Он читает своим жертвам российские фэнтези-произведения девяностых годов.

А вот это, безусловно, хороший рассказ. История о человеке, его выборе, его судьбе, и его нежелании сдаваться. Мне очень понравились сцены с "Макбетом" - обе, и в детстве, и во взрослом возрасте.
Единственное, к чему тут можно придраться - это вот та парочка, являющаяся на пороге смерти и предлагающая выбор. Если отбросить, что подобные парочки сами по себе - тот ещё штамп, они как-то снижают ценность человеческого выбора. То есть, не герой увидел сцену и захотел на неё попасть (несмотря на то, что сцена была для него чем-то совершенно неестественным, несмотря на то, что они насмехались над стихами Шекспира), - а героя как бы запрограммировали. Получается, что его сила воли (а герой-то волевой, и его девиз вынесен в название рассказа) сразу как-то мельчает: у него не было выбора, его просто пнули в нужном направлении. Вот это как-то смазывает слегка эффект от текста.
Но в целом всё равно хорошо.

В сущности, единственное, что мне не понравилось - это отсутствие объяснения, кто такие эти двое, которые определяли судьбу Дона. Раз уж их ввели, стоило бы рассказать, имхо. Как фантдопущение они, по сути, костыль, который превращает этот рассказ в фентези. Их вполне можно было бы заменить на какого-нибудь гадателя, например. Впрочем, это неважно.
В остальном рассказ сперва шёл равнодушно, но потом зацепил. Ничего плохого сказать не могу, только хорошее. Пока, пожалуй, это второй финалист, который действительно зашёл.

Рассказ имеет весьма условное отношение к фэнтези и вообще фантастике, но при этом очень хорошо написан технически и, самое главное, несет в себе очень сильное идейное содержание. Замахнуться на смысл жизни это, знаете ли, на конкурсах редко встретишь. И, на мой взгляд, дорогого стоит.

не согласен. Он и так стал бы актером, и прожил невыносимо убогую жизнь. Ангелы, в которых мне лично видятся последователи героев "квантового скачка" лишь подчеркнули его настоящее желание, что позволило ему в итоге исполнить то, из-за чего он вообще влез в актёрство. Сыграть Макбета.


Параллелью здесь будет эпизод "поймать падающую звезду" из упомянутого сериала.

Aeirel, с такой точки зрения не смотрела. Пожалуй, тут вы правы, я не смотрела с такой стороны
Тогда претензия снимается)

Хорошая вещь После комментариев, которые отрицали принадлежность рассказа к жанру фэнтези, даже боялся открывать. Но все оказалось очень даже ничего: фантдоп имеется, интересный сюжет есть, мораль - тоже галочка. Но есть одно "но": офисность. Знаете, существует 1000 и 1 рассказ о всяких небоскребах, злобных секретаршах-демонессах, законсервированных внутри душных офисов, и некоем "Главном" или "Шефе", с которым ГГ сталкивается прямо или косвенно. В итоге и язык хорош, и есть яркие вкрапления, но в общей сложности - серовато, суховато и без желаемой фэнтезийной насыщенности. Насыщенности не только в плане антуража, но и в плане действия. По сути, здесь протагонист заглядывает в очередное "Свет мой зеркальце", но в реальности - непосредственно с ним, с героем, - ничего не происходит: просто проплывающие истории-картинки. Такой прием, увы, под корень скашивает динамику.

Понимаю, что рассказ не о том, и искать антагонистов, остросюжетные конфликты и пестрые кульминации в столь глубокой вещи не стоит. Но мне - лично мне, это лишь вкусовщина, автор, - не хватило того самого фантдопа.

Я поставил 4 из 5 и все же искренне желаю вам удачи Рассказ хороший, просто я не из вашей целевой аудитории.

P. S. Слишком часто повторяются фразы "До смерти я свой бранный щит не брошу", "Кто первым крикнет «Стой» − тот проклят будет!". Они сильные и красивые, но чем чаще используете - тем слабее эффект. 2-3 раза было бы достаточно. 5 на такое кол-во знаков - перебор с расстановкой акцентов. Лучше редко, но метко

Не сказать что приём новый, довольно много рассказов о выборе "быть или не быть" . И хотя этот рассказ, толкает мысль "ничтожествам не место в мире" и к хорошим мальчикам, девочкам придут на помощь чипы-дейлы милые дамы и господа, а так себе серость не гениальная может не надеяться рассказ довольно жизнеутверждающий и интересный и ценно, что подкупает Дона не слава, а прощение.

Прочитал по завлекалке Мангуста и, в принципе, не жалею. В целом, впечатление хорошее. Не ах-ах, но, в общем, годный рассказ. Автор поднимает важную интересующую многих тему − отсюда и есть цепляние для многих читателей. Тема рассказа согласно завету Шекспира, − и «быть или не быть, вот в чём вопрос» автор решает вполне в гамлетовском духе. :)

Ладно, это я похвалил, теперь по косякам. В принципе, уровень у рассказа, конечно, не профи − есть над чем поработать в плане ремесла, − однако в нём тут косяков не так чтобы очень много − но штуки три могу назвать не напрягаясь. Начиная от самых простых до серьёзных.

1. Системные и повторяющиеся ошибки из-за кривого грамматического модуля MS Word, и самые частые из них − это лишние запятые перед «и» в однородных предложениях и ошибки оформления авторской речи в диалогах. Не нужно этой программе слепо верить, она ошибается − и часто.

2. Американизированный антураж. Понимаю, если бы автор стал бы переводить текст на английский и выкладывать их на Амазон, − тогда да, имеет смысл писать вот в таком американизированном антураже, хотя увидев в тексте вот такое



читатель-американец очень удивится. Чтобы понять, что это косяк, достаточно разок съездить в США − и увидеть, что на автобусах там никто не ездит. Тем более на них не ездят бывшие кинозвёзды, даже пьяные в хлам они едут на такси, так что это автор напрасно думает, что удачно обустроил встречу двух героев. В американизированном антураже это выглядит странно, хотя в русском − никто и не обратил бы внимания.
Одно дело писать про проблемы американцев, которые вы знаете по из книг и фильмов, и другое − проблемы вашего соседа Пети или одноклассника Степана − вот это уже и реальнее, и жёстче. Короче, будьте ближе к читателю − и он к вам потянется, тем более и наши реалии мы знаем лучше, чем неведомые американские.

3. Рассказу необходим редактор, который настоит на том, чтобы сделать одну небольшую, но важную правку − отсечение большей части финала, которая не нужна, занудна и скучна. Нужно чётко понимать о чём рассказ и где остановиться. А конкретнее, вот тут:

Дон Алькон
"Нет автобусов" и "Не может быть автобусов" - это же две большие разницы, нет? Тем более, что часть американских организаций жаждет обустроить города под общественный транспорт.

Угу, никто. Для кого тогда такие ролики делают?

How To Board The Bus and Pay

Не знаю. Общественный транспорт там никакой, не развит, и кто им пользуется - не знаю. Всё заточено под людей колёсах, а человек без машины не человек вовсе. Ребята, вы разок в штаты слетайте, а потом спорьте.

Дон Алькон, а ты вот прямо ВСЕ штаты СШП объехал?
Скатаются в Нью-Йорк и думают что знают америку.

Эминем вот, к примеру, писал тексты песен пока ехал в автобусе на работу, в те времена, когда пахал на заводе.


Добавлено через 10 мин. 16 с.

Кстати, Алькон, ты ведь очень важный момент отметил.
Давай допустим мысль, что это не автор дурак, а ты... поверхностно читаешь рассказ, лишь бы найти к чему прицепиться.
Автор наверняка знает американские реалии не хуже тебя. И вот эта сцена, где герой ждёт автобус, как раз и призвана показать, что герой (на этом отрезке жизни) скатился до уровня беднейших рабочих, у которых даже машины нет.

Дон Алькон
Про будущее время - умолчу, если такую мелочь замечать не желают, то и стараться не стоит. Спрошу лишь про то, в какой стране находится мост "Золотые Ворота"?

Рикардо Дель Тави

Эминем? Ну ты ещё америку Марка Твена приведи в пример или вспомни школьные автобусы. Или грейхаунды - может, герой едет в другой город?
Есть локальные маршруты по доставке из аэропорта, экскурсии куда-то там - вполне себе работают и вайты на них ездят - и это нормально, но герой в этом месте не школьник, не турист и не прилетающий, которому нужен трансфер. А так вообще, ну кому придёт в голову ехать по городу в компании латинесов и афров? Что уж говорить про бывших зведунов.

И у нас бывший зведзун на метро или автобусе не очень-то не поедет, но будь тут русский антураж - такое б прошло. Ну да - у нас это обычное дело, ничего особенного. Чисто русская реалия - пришёл человек на остановку, ждёт автобуса. А там же это вид транспорта, которым обычные-то вайты не пользуются.



Допусти лучше мысль, что рассказ всем одинаково нравится не может, потому что у всех своё восприятие. Лесник видит один лес, лесоруб - второй, зоолог - третий, а художник - четвёртый. Ты леснику будешь доказывать, что он смотрит на лес не так? :)

Я указал на явные косяки, которые сразу бросились в глаза. Некоторые из них спорные (2 и 3), а (1) объективный. Поможет это автору - не знаю, как он уж будет комментарии читать и что мотать на ус - дело его. В любом случае, (1) - это пустяк, особенно в сравнении с текстами других, но автору нужно знать, где ворд косячит. (2) - косяк не катастрофический, русский читатель его не заметит, а что заметит так это шаблонность и картон антуража. (3) - а вот это уже серьёзней, резать нужно, но опять-таки - если читатель дочитал до тог места, что я отметил - то он уж простит автору всё эту несуразицу в финале.

И у рассказа есть и сильные стороны, которые перевешивают недостатки - вменяемый сюжет, прописанный характер ГГ и, самое главное, сильная идея, интересующая многих. Она, конечно, волнует не всех, идея юношеская, но благодаря ей рассказ имеет свою чёткую аудиторию - подростковую - и подростком является главный герой, так что тут все ОК. У рассказ есть серьёзная ЦА - это важно.

Мотыжник Рассвета

Мне даже спорить не хочется, потому как спорить интересно когда не знаешь, а когда знаешь - а смысл? ;) Америка большая и разная - один город отличается от другого - но в общем и целом есть так как я написал.

Дон Алькон
Твое право, дядя.

Дон Алькон
странно, что ты прицепился к автобусу и не заметил ларек (в который они за сижками бегали). Вот где гэг то

Мде. Автор приносит отличный рассказ, глубокий, хорошо написанный. А ему предлагают отрезать концовку и с умным видом обсуждают, что "англичане ружья кирпичом не чистют".

Во-во.
Завистники-с.

Это из "Левши"? ну, говорит эти слова точно левша

Ладно, оставлю и я тут свои "читательские восторги", с орфографическими ошибками конечно Но, чем богаты...
Упорно обходила рассказ стороной. Питаю глубочайшее непреодолимое отвращение к лозунгам и войне... А к лозунгам бранным(военным) вообще!
Понравилась атмосфера конца и начала рассказа. История словно замыкается, образуя "пузырек", застывший в пространстве. Получилось поэтично.
Тема подростковой депрессии важная. Подросток получился очень собирательный. Как уже писалось "гопник"(гопник-неудачник) и футболист с одной стороны и поэт(в душе), ипохондрик, мечтатель с другой. Натура человеческая широка... Может быть и такое. Но чаще, либо тупой гопник либо мечтатель. Утюги отдельно, крокодилы отдельно...
Чтобы впасть в нравственную депрессию(у вашего парня именно такая), нужно быть натурой тонкой и развитой... Хотя... Образ не то что... бесил и распадался, воспринимался довольно правдоподобно, но не слишком глубоко. Именно стандартизировано, как собирательный.
Чувства парня были понятны и оправданы, но глубокого душевного отклика не вызвали, хотя тема мне близка.
По поводу сцены с дочерью вконце...
Вы действительно думаете, что дочь отвернулась от папы, потому, что он средненький фальшивенький актер?! Да, вы пишите о ее болезни и разгульной халатности папаши, упомянаете, что он давно уже прощен. Но примирение свершается в момент раскрытия героем его истинного творческого потенциала. И выходит: "Ты был дерьмовой фальшивкой и я ненавидела тебя, а раз ты реальный актер - я тебя прощаю! И внук у тебя есть..." Обида в личных отношения преодоливается личным отношением, а не тем, кто вообще этот человек. Да какая разница, кто мой папа, пусть хоть последний неудачник.?! Если он с любовью посмотрит на меня, может за один этот взляд я все прощу! А от того, что он "тонкий, талантливый" оказался, ей бы только больнее стало, если он лично к ней внимания не проявляет. Обычно, если семья сориентирована на статус мужчины, там совсем другие тяжбы. Пример "Жертвоприношение" Тарковского. Очень тонкие диалоги мужа с женой, выказывающие ее чаяния, разочарование. Если же ценится внутреннее, настоящее, на первый план выходит не актерство, а моральная сторона. Хотя "мелкость" творчества и подтачивает, но не является решающей в личностных, семейных отношениях. Хорошо показано в "Меня там нет" Тодда Хейнса, как разрушаются отношения актера с семьей. Вы смешали то и другое. Вышло недостоверно.

Понравилось редактирование рассказа. Написано на уровне. Оставляет впечатление, но неяркое и неглубокое... Слегка тоскливое...
Спасибо и спехов!

Прибываем, господа. Скоро конечная! (К вам, мисс, претензий нет. Вы лишь "Аврора")