Пока в "подвале" в очередной раз бушуют споры о том, кто лучше пишет, давайте вновь коснёмся классики и прочувствуем, кто действительно лучше пишетчем рисует. Думаю, в особом представлении сей многоумный том не нуждается. Слишком уж он известен среди ценителей и не только. Меня интересует лишь один вопрос: почему он получился, по-моему, лучше последующих работ цикла? Ведь, казалось бы, чудо случилось, невозможное оказалось возможным... И во что превратилась вселенная? Во что превратилась сюжетная основа? Иными словами, давайте обсудим книги, описывающие мир Муравейника, и собственно постепенно скатившийся мир.

Не совсем понял, тему обсуждения. Нейромант был первой книгой цикла, за ним последовали только Граф ноль, и Мона Лиза. Затем Гибсон переключился на другое, насколько мне удалось найти информацию, Стерлинг предложил ему соавторство и они долгое время работали в его издательстве. Нейромант однозначно лучше двух последующих книг хотя бы по той причине, что первая заложила основы жанра, поэтому сравнения с ней неизбежны (в таких случаях обычно говорят сиквел не оригинал). Ну а я не не считаю что они хуже, просто несколько другие. Новые непривычные герои, а в Лизе Гибсон вернул Молли, чтобы исправить прежнюю ошибку, при этом достаточно неплохо свел её с остальными персонажами. Другой подход опять же, в нейроманте безмолвие поставило цель перед героями и собрал их вместе, в графе же появились таинственные боги, чьи замыслы неведомы.