Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/2015v_Zemnovodnaia_istoria


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Наверное, стоит сказать, что я это прочитал. Жмакнул в тегах "юмор, пародии", да и свалил себе.
Потому что не умею я ничего внятного говорить о юморе ради юмора. Вроде легко, достаточно ненапряжно. Автор постоянно пытается шутить, с переменным успехом. Есть мотивы народных и литературных сказок. Есть заимствованные персонажи. Есть что-то типа пары анекдотов о семейной жизни, скрепленных легкой дозой моей мужской солидарности.
Переходы между сценами рваные, переходы между скетчами рваные, видно, что автор не утруждал себя написанием собственно рассказа, а просто, э-э, действительно, рассказывал историю. Эдакий экспромт.
Ну, ничего из ряда вон - в обе стороны.

Я не понимаю, зачем писать такое.
Выжать эссенцию юмора? Но вышло-то нечто жиденькое и неясненькое.
Вычитка нормальная, но нагромождение предложений, рваные сцены, никакой логики, жуткие переходы, а еще все картонное, плоское, похожее на набросок.
Больше и нечего сказать, в общем-то.

Такие рассказы — приятные оазисы для путешествующего по миру Пролета. Можно отдохнуть, выкурить трубку мира , улыбнуться и двинуть дальше. Про переходы между сценами уже сказали. Финт в концовке клевый. Спасибо, автор.

Ах да и еще забыл. Главный герой.
[attachmentid=21330]

Приятный рассказик

Как сказка - интересная, как юмор - я бы не сказал, что прям так очень смешно, но в паре мест улыбнулся.

Гэг о том, что после развода чары возвращаются к их владельцу, и что принцесса стала лягушкой - точно смешной и как сюжетный поворот концовки радует

Видно, что воображение у автора имеется.

Сюжет - история действительно земноводная, о превращении заколдованной в лягушку принцессы после того, как Иван её поцеловал в девушку, свадьбу - и обратно в лягушечку.

В принципе сюжет очень простой, даже слишком простой - однако для сказки я думаю - можно.

Мир тоже сказочный без особых деталей. Но для сказки это нормально...

Язык читается хорошо, ошибок особых не заметил, впрочем я слушал - на слух не все заметно. И как запятые - не смотрел. Но на слух сама история в аудио воспринимается хорошо.

ЗЫ. На будущее автору - если будете писать следующий пролёт - пишите не чисто сказку, а пишите целиком фэнтезийную историю. Тут народ взрослый, сказки не очень любит - посмотрите, какие жесткие комменты про в теме "Мышонка и зерно"

И пишите в следующий раз длинней - хотя бы на 35к - меньше у текста шансов никаких.
И не просто длинней, но с более сложным сюжетом.

Вот, в целом мне ваш рассказ понравился. Моё имхо - в целом удачная сказка, не без недостатков, но на три с половиной балла тянет.

Прочитала. Вспомнился «неадекватный дракон» с прошлого Пролета.
Еще один крик души несчастного женоненавистника.
Изначально, должно быть, планировался анекдот. Но юмор выветрился по дороге, и получилось… что получилось.
Спойлер:


Про язык: язык плохой. Куча современизмов, повторы одинаковых слов, загадочная тварь по имени «лягун»… А, ладно. Это же писалось, чтобы душу излить.
Замечания:

Сходу всё объясняется: кто, почему, в кого превратился… Неинтересно.

— зачем? Чем их, например, дворцовый парк не устраивал?

— Серьезные проблемы у парня, если простолюдинки отказывают рыцарю короны…

— что это?

— с чего бы это? Молодые не удержались?

Глагол «рассеялись» предполагает, что чары исчезли. От слова «вообще». Иначе «свадебные чары сдерживали чары колдуна» или что-то подобное.

А герои напоминают: http://i3.my.nur.kz/f_4546_7_497894685_7.jpg?2

Mixtura



Что вы вообще знаете об авторе рассказа, чтобы так судить - причём рубить с плеча?
Да ничего. Мне вот показалось, что рассказ написала девушка, причем девушка незамужняя - но я тактично промолчал




Не вижу никаких облаков, туманящих юмор рассказа. Выше я отписал по поводу одного как минимум гэга.
Я бы не сказал, что рассказ очень смешной, но забавный.

Ну ладно - юмор штука специфичная, и что кому-то смешно, то другому грустно.



н-да.



опа.

Я уж боюсь, что вы скажете про сказку "Король-лягушонок", которая является праобразом этой.



И в какую палату вы определите братьев Гримм? "Король-лягушонок" не самая ужасная сказка, а вот "Ослиная шкура" Перро ну это вообще по старине Фрейду. Да?



Этак вы и "Ведмака" по тому же принципу отвергнете.

Если царевна-лягушка, то, к примеру, царевич-лягун. Откройте Даля и посмотрите слово "ляга". Тут тоже самое, только мужского рода - отличное такое словообразование, русскому языку не противоречит
В остальном по языку вы правы, автору есть куда двигать и править

Гы


Гы-гы


А вот тут привязку к реальному персонажу не понял.


"в"?


Оформление диалога вдруг сломалось.


Прощай, Дюймовочка


Стремление пошутить понятно, но тут вышло кривовато. Или подрихтовать шутку, или убрать.
И кстати, аисты ведь тоже лягушек едят. Отчего они в нем только дружеский интерес пробудили?-)


Гы-гы-гы А про "Мистрали" будет?-))))


Ненужное уточнение.






Новую часть бы отбить?


И кто из них оказался лучшим тортом?


Комары настолько калорийны?

В целом, только финал заставил меня удержаться от восклицания "Я обожаю этот рассказ". Да, финт с реверсом заклинания интересен, но градус финала не дотягивает до градуса самого повествования. Имхо голимое, естественно. Автору - спасибо огромадное: не ждал уже прочитать что-то, что заставит улыбнуться несколько раз за текст

с обожалками я тоже спешить не буду, однако насчёт финала - я вполне удовлетоворён. Всё вернулось на круги своя, только уровнем выше - с изменением психологии героя.

Характеры, конечно, небольши, миниатюра и вообще - но в целом минька удалась.

Посмотрел его сейчас глазами, не в аудио - да, автор есть над чем рабботать в плане языка.

Много лишних слов

Есть и ненужные



молча явно лишее. Можно надутся и квакунть - раз она лягушка. Но вы ведь не это имели в виду.

Ну и так, если по тексту пробежаться.



есть и повторы. Молча-молчала - такие повторы нужно вычищать.

Не буду возить вас по тексту - сами сделаете.



А так вообще язык у вас читается нормально. Но нужно вычитывать тщательнее.

Я понимаю, что тут где-то юмор.
Но почему-то не смешно.
Хотя, написано неплохо и пара находок имеется.

Но отсылки к известным сюжетам сделали рассказ схематичным.
То есть, задумка, на мой взгляд, не удалась. И юмора не получилось, и рассказ вышел скомканный.

constp

ага, спасибо, что откликнулся и пришёл, и прочитал.

PS. Вот, автор, мотайте на ус или локон, плохого вам не посоветуют

Дон Алькон
Как писать юмор, я представляю. Ну, Г Каттнер, Э Ф Рассел и Б Штерн - одни из любимых авторов.
Но не представляю, как это написать.
Такая, вот, коллизия.

То есть, объяснить автору, "как сделать смешно", не смогу. Увы.
Только высказать собственное видение того, что получилось.

ты просто анекдоты не любишь рассказывать - судя по всему. Ну так юывает, что. А бывает, что человек анектоты не умеет рассказывать, а вот писать смешно на бумаге может.

есть литературка, однако в конечном итоге чувство юмора у всех авторов разное

У автора этого рассказа оно не брызжущее, но скорее приятное и неторопливое.

Дон Алькон
Анекдоты я рассказывать люблю. Иногда получается оформить их литературно. Но рассказы - не анекдоты, их надо писать иначе. Можно, конечно, как Хогбенов или Бел Амора - типа комедии положений. А можно, как в "Ближайшем родственнике", когда кроме небольших смешных сцен весь роман - сплошное "положение".

Хогбены это и есть анекдот - миниатюрная комедия положений.

Еврейские анекдоты помнишь - ну вот, что-то в этом роде. Или о чукчах. Есть типаж определённый и линия поведения, а потом бац концовка неожиданная.

Или как там про пьяного робота у Каттера. Оформление литературное, но не суть. Ядро анекдот

А как писать - писали уж классики

http://www.lib.ru/INPROZ/MARKTWAIN/iskras.txt

Дон Алькон
Дело в том, что Земноводная история - даже не сборник анекдотов. Потому что ярких, неожиданных вывертов типа тех, что были созданы Каттнером или Штерном, в рассказе я не усмотрел.
Комедия положений должна состоять из действительно комедийных положений. Когда фраза "на обратном пути плюнул в голубя" или "наградил почетной грамотой" вызывают смех - это настоящий юмор. Потому что на самом деле они абсолютно нейтральны, и только заранее подготовленное положение делает их смешными. Задолго заранее.
Использование же готовых типажей не только упрощает жизнь автору, но и требует соответствующего типажам юмора. А его в упомянутых в рассказе сказках не так много, чтобы было на что опереться.

Я не первый раз задаюсь этой проблемой. Обдумывал ее со многих сторон. В результате родилось несколько рассказов, которые при использовании известных по анекдотам персонажей, так и не стали юморными. Да, они таковыми и не задумывались. Хотя, народ ждет от них юмора, и "обломавшись" - снижает оценку. Иногда до "кола".
Здесь же проявился обратный эффект - явно не анекдотичный персонаж попадает в анекдот. И юмор получился "неродной" для него.

согласен. Тут как бы никто и не ждёт - сказка тут главное, мораль какая-то вытанцовывается - вроде как у Андерсена. А юмор побочный продукт.
Не такой, как в пародии "Наказание колдуна" - читал? Вот там есть и положение, и подведение к нему, и подсечка - если ты это имеешь в виду. И юмор там главное. Тут же главное сказка. Вернее вариация на тему "Король-лягушонок"

Можно поговорить про юмор, если есть желание.



ну, то, что ты описал - может называться чёрным юмором. И такие анекдоты бывают также.
И рассказы есть соответствующие у классиков. И никто ругал за это Эдгара По, к примеру - хотя может и ругали, я просто не знаю. Да чего далеко ходить - тут на пролёте есть странный рассказец - хочешь глянь тоже - "Неблагодарный". Не знаю как к нему относиться - если как к чёрному юмору, то может и ничего - но жанр непонятный. По сути то, что ты вот сейчас в квоте выше написал - с похожей реакцией на.



Э, тут не так. Слуга или паж, или как тут в рассказе рыцарь-телохранитель - самый что ни на есть анекдотический перс, вспомни Санчо Панса или слуг из комедий Бомарше, Шекспира. Лопе де Вега и так далее. И снова не нужно далеко ходить - на прошлом пролёте был одноименный рассказ про ученика чародея - тоже юмористический. И тоже с похожим персом - служащий своемуей повелителюльнице.

Традиционно.

Ну, для начинающего вполне неплохо. Явных ошибок нет. Я ни разу не смеялся. Но, местами рваный текст, переходы между сценами, лишние детали, не играющие никакой роли. Доделать бы, обработать, и в печать. Эх...

Сказочный коктейль из "Царевны-лягушки", "Дюймовочки", "Гарри Поттера" и даже "Собаки Баскервиллей". В состав ингредиентов также входит несколько вполне себе взрослых шуток из области орнитологии и огородничества.
Основная мысль рассказа может показаться обидной для кого-то из наших милых дам, но значительную часть половозрелых мужчин нашего форума она может однозначно привести в восторг.
Сильных языковых огрехов не выявлено.

Итог: забавный рассказ, который имеет полное право претендовать на победу в номинации "юмор".

слушай, разжевать мысль можешь?

я тут нчиего обидного для дам не вижу - но Микстура вон выше тоже обиделась судя по её комментарию

Дон Алькон
Попробую. Рыцарь крутит принцессе "динамо" или, по крайней мере, пытается её "низводить и курощать". С точки зрения среднестатистической леди, такое обращение - преступно и недопустимо.
А Микстура сюда ещё и комплексы неверного рыцаря, полученные в бесславных боях на любовном фронте, приплела.

что-то я мимо этого прошел как-то. В каком месте, а?

Рассказ я слушал, и смысл его вот как раз обратный




а Микстура перенесла недостатки одной конкретной принцессы на всех женщин сразу

а рассказ хороший, язык вот нужно чистить - ещё лучше станет

А в самом конце. По крайней мере, я понял этот момент именно так.

А конкретнее - он её ещё до болота до нёс - мог бы и не нести, сама б допрыгала. Она ему предъявы гневные кидала, чего это он в лягу не превратился вместе с ней - после такого я думаю, слуга от клятвы верности может считать себя свободным - и неважно, кто сюзерен - мужчина или женщина.

Не, феодальные отношения это двустороняя дорога.

Если со стороны слуги долг по отношеню к сюзерену, как и со стороны сюзерена - забота о слугах и наделение вассалов дарами.

Это не односторнее движение. И после такого отношения - всё, до свидания.

Дон Алькон
Ты не с тем копья переломить пытаешься )) Я-то с тобой как раз солидарен.

Раймон


ладно. Давай посмотрим за этим дальше.

Что по поводу этой сказки скажут леди пролёта.

А мне очень даже понравилось и посмешило
Наверно потому что я тоже по меткому выражению Микстуры - несчастный женоненавистник
Автор спасибо - будем женоненавистить жаб вместе

Отвянь, Серый

Ждём, пока дамы выскажутся

Давайте пять!



Я тоже в компанию - хоть и к женщинам неплохо отношусь

Рассказ-анекдот. Короткий, гэговый, смешной. Что еще от него требуется? Мну покатило

Рассказ:
Забавное чтиво.
Как сказал некто, чью цитату искать лень.
- Передохнуть и идти дальше.
С ленцой, его бы хорошо доработать.

Djindjery

ну а сексистский вопрос, как он, по-вашему?

Кто прав-то?

Прав рак, потому что он показал человечеству путь к скорейшему размножению

А в чем конкретно, уточните, пожалуйста? Автор вам спасибо скажет

Не пугай автора. Тут как карта ляжет. Та же "Ёшкина Горка" Шантели в финал прошла и даже на стуке первой десятки расположилась. Это как раз тот случай, когда если что-то не нравится - ищи проблему в себе, а не в тексте.


Добавлено через 3 мин. 52 с.

Не пугай автора. Тут как карта ляжет. Та же "Ёшкина Горка" Шантели в финал прошла и даже на стуке первой десятки расположилась. Это как раз тот случай, когда если что-то не нравится - ищи проблему в себе, а не в тексте.

Благородный дон знаком с автором ближе и лучше?
Если нет, предлагаю пари.

После раскрытия имен смотрим:
Если автор – дама – я ставлю Вам плюсик за прозорливость.
Если автор – мужчина – Вы ставите плюс мне.
Если автор – Дрем (который Брат Серый) – с Вас два плюса.

У Вас есть шансы выиграть (антимужской посыл в рассказе тоже читается.)

Да я, собственно, тоже мягко и вежливо выразилась. По сравнению с тем, что хотелось сказать.

Попробую объяснить свою позицию.
Меня расстроило не то, что Гилмор не превратился в лягушку – это, как я понимаю, от него вообще не зависит. (Видимо, клятва верности действовала на рыцаря только до замужества принцессы, а дальше обязанности защиты жены переходили к мужу).

И не то, что не пожелал остаться в болоте. В искренность «внезапных чувств» принцессы не верится ни на грош.

Если бы он отказался из рациональных соображений, и сказал что-то вроде: «О, нет, госпожа, я не такой дурак, чтобы второй раз наступить на грабли уединения с Вами» — я бы тоже возмущаться не стала. Ну, достала человека капризная дура – бывает.

Но Гилмор умудрился собрать в одном абзаце все козлизмы сразу.
Тут и взгляд на принцессу, как на «фигурку».
И желание шантажировать жену разводом, чтобы «не задирала носик»
Тут и «фигня, что человек пропадает – мне жрать давай!»
И радостная, уверенная подстановка себя на место обидчика. («Я хоть и не принцесса, и даже не принц, но …" (поведу себя как капризная женщина, которых я так не люблю))
И что ответ, который он готовил официантке – достался принцессе. (По принципу – а, какая разница, все они женщины, всех их бить надо!)

В общем, автор либо сознательно это всё собирал (тогда это обиженная дама), либо выразил свою мечту (тогда это обиженный мужчина).
Таких случайностей не бывает!

точно незнаком - у меня просто есть такая привычка - "сопровождать" рассказ, если он мне чем-то понравился.




Вот до сюда поддерживаю и принимаю.
С удовольствием проспорю вам плюс - сам-то я ни в чём не уверен, а судя по тексту - тут может быть и от, и другое

Ну а Серого давайте в это пари не мешать, к его персоне и так избыток внимания



Есть кое-какие признаки, к примеру, деталь про платье(за женский вариант), в которое не влезает невеста - хотя и может тут мужской вариант, мужики такие вещи заметить могут.

Но я ни антимужских, ни антижеских посылов не замечаю

Есть два героя - они обах хороши, и к мужчинам и женщинам вообще это отношения не имеет.
Поэтому переносить характеры героев, которые оба задрыги, на автора не стоит, я думаю



про крик души вы лишнее написали

ну, автор этот рассказ написал, ну и что? Так не бывает, что два одинаково плохих вместе? Автор тут причем, если такое в жизни сплошь и рядом?



Про принцессу собрать компромат можно таким образом, да нет желания по тексту мышкой возить



Согласен, намеренно

Мой вердикт в рассказе два героя и оба - редиски. И это если не смешно, то просто забавно.

Отлично! Уважаемые форумчане, будьте свидетелями!

А если этот рассказ написал гей или лесбиянка?

Обязуюсь доводить авторов до нервного срыва, поливать грязью и придираться без различия сексуальной ориентации!
Даешь равенство!

Шта?





...ранее наложенное Вортисом колдовство, ну


Три раза Гилмор, ну можно же синонимы подобрать - стражник, рыцарь, телохранитель, "мой друг", мой верный защитник...

Коротко о главном:
Развод и девичья фамилия болото!

Гуд:
+Получилась забавная старая история на новый лад, где капризной и переменчивой принцессе досталось по первое число. Концовка с наказанием и идея с разводом - лично меня повеселили, оставив чувство твердого удовлетворения
+Вычитка вполне себе неплохая, как неплох и язык - для сказки вполне себе приемлемый, разве что часто встречающиеся повторы раздражали, но это общей языковой картины не портит!

Нот гуд:
-Кроха эта на какое-то высокое место не претендует по причине своей крохотности. И неоригинальности. Вот ее хочется занести в минус, все тут откуда-то взято, заимствованно, перенято - лягушка-принцесса, наказание колдуна, свадьба на царе, жизнь на болоте, фея-псевдодюймочка, Гарри и компания - последние выглядят здесь, мягко говоря, лишними. Понятно, что это пародия, и автор переделал популярные сказки на свой лад, добавив от себя поучительную мораль, но как-то не красят все эти пародии саму сказку, хотелось, увидев, свежий взгляд на ситуацию, получить что-то свежее и оригинальное, но получили лишь винегрет из детских сказок - не самая лучшая, кстати, пародия на этом пролете!

Но за развод и наказанную принцессу - держите, автор, лягушачьи лапки!
От кота за пятым столиком ;)

Забавно (это я о рассказе). Второй подряд рассказ с претензией на юмор. Но "Обе стороны ангста" как-то больше доставили. Наверно, из-за нестандартного способа изложения, пошлости и весёлой расчленёнки.
А здесь у нас солянка, что лично я не особо котирую, рваное повествование. Так то в целом норм. Расправа над феечкой доставила. Колдун, хоть и предстал лишь со слов третьих лиц, но мне уже нравится. Ваще красава, до трёх не считает!)))
Из занудства замечу, что лягушки и жабы - разные семейства земноводных.Скорее подстерегли или же натолкнулись. Не сами же они паутину сплели.
Вроде всё, что есть сказать.

Странная бывает логика у мужчин.

То есть, если Вы, SVK182, прочтете рассказ с сюжетом: некую крестьянку регулярно бьет муж. Однажды она идет по своим делам и видит рыцаря, тонущего в болоте. Рыцарь кричит: "Помоги мне!". Крестьянка берет длинную палку и шарашит его со всей дури по голове, приговаривая: "Наконец-то дам сдачи!"
— это будет рассказ про наказание?

ПМСМ, это будет рассказ про месть, причем идиотскую. И "Земноводная история" — именно про такую месть.

Это МОГ БЫ быть рассказ про наказание, но, повторюсь, последний абзац неумолимо убеждает нас в обратном.


То и обидно, что Гилмор — не стерва и не идиот. В образе лягушки он вообще ведет себя лучше многих — прямо-таки добрая нянюшка.
И его финальное превращение из рыцаря в жлоба — финт гораздо покруче, чем если бы он превратился, допустим, в дракона.

Сразу хочется понять: почему? Какой злобный гад его так "заколдовал"?
А это принцесса неосторожно перестала его ставить ниже себя и поставила вровень. Вот оно — самое страшное колдунство!

Далее — необязательные для чтения рассуждения про секс.

Mixtura
Это рассказ о том, что даже в сказках встречаются стервы и самовлюбленные идиоты.

Mixtura
Как бы я месть и имел в виду, просто определение неудачное подобрал)
Поток сознания первым выдал "наказанную" (не мстительную же и не отомщенную)
И со всеми вашими словами согласен, но какое мне тогда определение подобрать?
Получившую по заслугам? Облопошенную? Оставленную с носом?

Стерва - не Гилмор!
Он - самовлюбленный идиот.
Мне показалось, что для него главное не принцесса. Он любит не ее, а свою любовь к ней.
Принцессе было приятно иметь рядом в горести верного рыцаря. А в радости он ей не понадобился.
Это и отвернуло Гилмора...

Хм, любопытно.


В кого?!
Автор, ты не Маяковский, что за словотворчество?

Как-то очень резко скакнуло действие, что твой древолаз.



- А эротические сны вас не мучают?
- Ну почему же - мучают?

О, рояль! Точнее авторский произвол. Откуда на болоте феечка? Это что обычный их ареал обитания? Тогда надо было где-то выше об этом сказать. Заодно и ясно стало бы читателю за каким кузнечиком они попёрлись именно сюда.

А принцесса случайно не родственница некроманта Нань? А то он тоже недругов периодически глотает.

А чуть выше мы прочитали: "Жизнь на болоте оказалась вполне себе сносной. Не было царившей во дворце уставщины, можно было есть и спать, есть и спать… приходилось разве что опасаться цаплю..."
Аист-веган? А, ну да. Он же не аист, он же авторский рояль! Он никак не может лягуху сожрать.

Этих-то магошкольничков на кой хрен?

Хлоп! Рогатой жабой повествование снова прыгает. И да. Совершенно дилетантский повтор.

*сарказм* Вау! Как умно и оригинально, автор, шлюха стриптизёрша в торте!


Пресвятой бурундук, как же тупо...

Опять словотворчество.

Автор, это у тебя не рассказ получился. Это то ли тупой конспект, где ключевые сцены описываются парой предложений, то ли винегрет под названием "чего хочу - то ворочу". Блюдо съедобное, но употребление чревато кровавым поносом из глаз.

Что в рассказе хорошо.
Текст вычитан, глупых ошибок не имеется всего пара штук.

Годная метафора.

Зачем абыжаешь да? Ти своего лэсника имэл куда хотэл, да?

Ызвыны, да? Не переварился рассказ.
К тому же, я отметил плюсы.