Чукча не читатель.
И даже не писатель…
Чукча - критик, однако!
© Герой советских анекдотов

Подобно большинству научных открытий, общие принципы, сформулированные в настоящей работе, покоятся на экспериментальных данных, в болезненном процессе накопления которых участвовало множество авторов. Мой приятный долг поблагодарить их за разнообразные рецензии на конкурсные рассказы и еще более разнообразные отзывы на рецензии, ставшие основой для данной работы.

Я не хочу сказать, что когда-либо ощущался недостаток в попытках предсказать, станет популярным литературное произведение или будет пылиться на полках магазинов. Уже в средние века фортуну считали капризной богиней, и Шекспир был близок к сути дела, когда назвал её «непостоянной». Строго научное объяснение рассматриваемого феномена стало возможным только в наше время, богатое на сетевые литературные конкурсы. Разница между ожидаемыми и получаемыми результатами, как оказалось, может быть предсказана еще на этапе написания рассказа. Любой автор, когда-либо писавший на конкурс, знает: «Как бы тщательно ни был вычитан текст, в него обязательно вкрадется ошибка» и «Любой текст, требующий правки, поддается ей с большим трудом».

Остаётся только обобщить эти и многие другие наблюдения, сделанные на разных конкурсах, и записать стоящий за ними совершенно общий, всеобъемлющий принцип, которому подчиняется во всех случаях литературное творчество. Это обобщение я предлагаю назвать первым законом Чукчи:

(1) Все, что может не понравиться — не нравится.

Дальнейшее исследование показывает, что логика, которой подчиняются рассматриваемые нами явления, не Аристотелева, поскольку следствие первого закона Чукчи имеет такой вид:

(1.1) Всё, что не может не понравиться — не нравится тоже.

Все, кому приходится иметь дело с сетевыми конкурсами, сразу заметят, какой порядок наводят эти простые утверждения в хаосе их собственных неудач.

Давно известно, что в физических системах энтропия (мера беспорядка) стремится к увеличению и что системы с большой энергией теряют её в борьбе с менее высокоорганизованным окружением. Аналог этого второго закона термодинамики действует и в жизни. Достаточно вспомнить, как нарастает беспорядок на жестком диске с течением времени. Поэтому я формулирую в самом общем виде второй закон Чукчи:

(2) Когда рассказ получает только хорошие отзывы, можно ожидать плохих в самом ближайшем будущем.

У этого закона также есть очевидное следствие:

(2.1) Когда рецензии – хуже некуда, в самом ближайшем будущем появятся ещё худшие.

Без труда можно получить и второе следствие:

(2.2) Если вам кажется, что рецензии стали лучше, значит, вы в них чего-то не разглядели.

По традиции фундаментальные научные законы объединяются по три, поэтому я хочу сформулировать третий закон Чукчи. Предварительная работа в этой области проведена многими участниками конкурсов, рецензентами и членами жюри, часто усматривающими в рассказах мысли, которые никогда не посещали автора. Итак, обобщая:

(3) Любую, заложенную в рассказ идею рецензенты понимают иначе, нежели автор ее туда вложивший.

Следствие первое:

(3.1) Если ясность преподнесения идеи исключает ложное толкование, всё равно кто-то поймёт вас неправильно.

Следствие второе:

(3.2) Если вы уверены, что заложенная в ваш рассказ идея встретит всеобщее одобрение, то большинству она наверняка не понравится.

Учёт законов Чукчи, как решающих факторов при участии в сетевых литературных конкурсах, должен понизить всеобщее нервное напряжение на форумах и решить проблему перепроизводства адреналина.

При написании данной статьи использован материал из «A Stress Analysis of a Strapless Evening Gown».Cliffs, N. J., 1963, перевод которого совершенно случайно нашелся в книге «Физики продолжают шутить» Обнинск, 1965.

Поскольку у меня в рассказах нет никакой идеи, я счастливо избегаю почти половины пунктов этого списка.

Не факт.

Мне кажется, это такое универсальное правило, что вообще ко всему применимо :)

Большинство законов природы очевидны. Типа: закон сохранения энергии.

"Универсальное правило" необходимо, чтобы сформулировать следствия из него.

Constp - молодец!
Чукча - ученый, однако!
Нет, "чукча" - это не о тебе. Лынгораветлан ученый, однако!

Чукча - критик!
И скажите спасибо, что он сюда не заглядывает.
Потому что высшее мастерство критика - писать рецензии не читая!

Йес, как хорошо, что я не пишу "заранее идейные рассказы". = )
Правда желание рецензентов откопать идею меня всегда поражает, как и поражает восторг откровенно несблансированными и неумело написанными опусами - но, блин же, с идеей!