AeirelЦитата
я уже писал об этом в своем каменте к рассказу. Но если тебе мало - скажу что лично я вижу из двух предложенных, третий выход - просто попросить у рыцаря денег, чтобы семья могла дождаться обещанного.
В долгосрочной перспективе это более выгодно чем вариант предложенный автором;
да, тут я пожалуй с тобой соглашусь. Автор не дожал рассказ. Тут третьего варианта быть не должно, в принципе. Иначе эффект и впечатление смазывается.
К примеру, чтобы не мальчик рыцаря спас от смерти: в этом случае рыцарь ему обязан жизнью и что такое серебро против жизни? Тут нужно наоборот, рыцарь спасает мальчика и всячески ему помогает.
И по поводу серебра: я не спец в средневековой экономике, но для большего эффекта в кошельке у рыцаря должно быть что-то более существенное, чем то серебро в рассказе. К примеру, золото. Иначе как-то не верится, что мальчику это серебро поможет.
Ну и у рыцаря должна быть какая-то серьезная цель, миссия. На которую это серебро-золото очень нужно. Поэтому, когда мальчик рассказывает рыцарю, тот извиняется и отказывает мальчику, поскольку у него приказ от короля закупить коней или что-там ещё. Поэтому лишних денег нет. Мне очень жаль, малец.
Далее - по тексту.
Цитата
а вариант предложенный автором можно охарактеризовать только как "человек человеку волк", что является людоедской моралью.
Обсуждать тут нечего - тем более что ты поддержал точку зрения автора.
речь не идет о поддержал-не поддержал, а о сложности мира. Не применительно к этому рассказу. Есть ситуация. Из неё два выхода: и оба плохие. А выбор делать нужно.
Цитата
п»їгерой подставил жопу ради спасения близких ему людей, он не совсем пидорас, тут иной смысл
герой воровал@убивал ради спасения близких ему людей. Он не совсем преступник, тут иной смысл
герой продал душу дьяволу ради спасения близких ему людей. Это можно, РПЦ одобряет, это не совсем аморально, тут иной смысл.
Священник относится к бывшему каторжнику по-человечески, сажает его за стол, кормит, поит, а потом тот смывается с обеденным серебром. Полиция приводит этого бывшего каторжника домой к священнику, потому что подозревает, что это серебро не его,а похищено из дома священника. Но священник говорит, что это не его серебро. И что теперь душа каторжника и его грех искуплены этим.
Судья приводит пьяницу в свой дом, одевает его в чистую одежду, кормит вкусным обедом, тот прослезившись толкает речь, что он раньше мол был свиньей, а теперь исправился. Потом его ведут в спальню. Но ночью пьяница хочет пить, спускается со второго этажа, идет за выпивкой, нажирается, возвращается, падает, ломает ногу, залезает снова в окно, и засирает спальню так, что там можно плавать.
Первый пример(Виктор Гюго) - говорит, что человек может исправится, второй пример(Марк Твен), говорит, что человек неисправим.
Вот два примера, что с моралью можно по-разному работать. Причем, в зависимости от ситуации и желания автора: даже противоположным образом.
Мораль в литературе - штука обоюдоострая. Чтобы поднять какой-то вопрос нужно поставить героя в острую ситуацию. Иначе оно не работает.
Конкретно по этому рассказу, если не обращать внимания, на то что автор не добрал в остроте.
Тут не "Человек человеку - волк", а "с волками жить - по волчьи выть".
Первая пословица говорит о том, что человек зол изначально. Вторая, что человек сильно зависит от своего окружения. Немного отличается по сути, не находишь?
Это спорное утверждение, но причем тут людоедство?
Цитата
... автор жестко задал две альтернативы и притянул за уши выбор одной из них. Это не совсем обман читателя, тут иной смысл.
единственное за что можно упрекнуть автора этого рассказа - это за то, что эти две альтернативы у него недостаточно жестки.
Heires$Цитата
п»їВот иллюстрация, когда жесть нужна и крута. А то, что сделал автор - это жесть, чтоб было.
Это иллюстрация, которую может быть сделала ты или
AndreyKazurovА я бы наоборот ещё усилил, а как - см. выше.
Но мы не автор этого рассказа. Мы бы написали иначе. Впрочем, про это мы уже разговаривали L)
Цитата
Я в другом топике уже предлагала читать внимательнее. Так вот, если читать внимательнее, то дискуссию про данный рассказ в "Обсуждении" начал дон Алькон, процитировав кусок моего отзыва.
Да, наверное, ты права. Этот выброс адреналина был по мою душу L)
ї
AndreyKazurov Цитата
п»ї Тем не менее, даже такой банальный хеппи-энд лучше бы смотрелся, чем то, что есть.
Хэппи-энд тут не нужен.
Цитата
п»їИ вообще - вариантов-то масса, как я уже писал. Например, рыцарь мог-таки натурально двинуть кони (от воспалившейся раны например, да и вообще - не мальчик уже), на последнем издыхании произнеся простые, красивые в своей правильности слова, зажегшие в мальчике огонь бла-бла-бла. Ну и кошель в придачу. Живая/мертвая семья - опционально. Вот вам и мрачный, но хеппи-энд, да еще и место для мечты ГГ попытаться стать в будущем рыцарем, изменять мир к лучшему, защищать сирых и убогих, бла-бла. В общем, тысячи их))
Если автор давит на мораль, то нужно давить мощнее. Всё.
Нарочитая литературность, аж приторная. 
Шутка.
